摘 要：【目的】植物新品種申請權(quán)作為一項獨立的權(quán)利，可以為權(quán)利人提供全新的融資渠道。研究植物新品種申請權(quán)的可質(zhì)押性，為相關(guān)法律修訂提供參考，以期解決現(xiàn)實中“有技術(shù)、無資金”的種業(yè)企業(yè)困境?！痉椒ā坎捎梦墨I研究法，對植物新品種申請權(quán)可質(zhì)押性肯定說和否定說進行歸納總結(jié)，從質(zhì)押客體要件視角進行分析。【結(jié)果】由于植物新品種申請權(quán)具有相應(yīng)的經(jīng)濟價值，且符合質(zhì)押客體要件，因此植物新品種申請權(quán)具有可質(zhì)押性?！窘Y(jié)論】應(yīng)當(dāng)根據(jù)植物新品種申請權(quán)的特性，在現(xiàn)有法律規(guī)定下細(xì)化植物新品種申請權(quán)的質(zhì)押路徑。

關(guān)鍵詞：植物新品種申請權(quán)；融資模式；知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押；流轉(zhuǎn)價值

中圖分類號：D922.4" " " 文獻標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1003-5168（2024）11-0116-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.11.022

Study on the Pledgeability of the Application Right of New Varieties of Plants

——Based on the Analysis of the Object of Pledge Element

LI Linqi LI Qi'ang

（Law School of Henan Normal University， Xinxiang" 453000， China）

Abstract： [Purposes] As an independent right， the right to apply for new varieties of plants can provide a new financing channel for the right holder， and provide reference for the revision of relevant laws， so as to solve the dilemma of seed industry enterprises with \"technology but no capital\" in reality. [Methods] Through literature research， the affirmation and negation of the pledgeablity of the application right of new varieties of plants were summarized and analyzed from the perspective of the object of pledge. [Findings] Because the application right of new varieties of plants has the corresponding economic value and conforms to the object of pledge element， the application right of new varieties of plants has the pledgeability. [Conclusions] According to the characteristics of the application right of new varieties of plants， the pledging path of the application right of new varieties of plants should be refined under the existing laws.

Keywords： the application right of new varieties of plants; financing mode; intellectual property pledge; turnover value;

0 引言

在習(xí)近平總書記和黨中央高度重視知識產(chǎn)權(quán)特別是育種領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護、運用的背景下，植物新品種權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資促進經(jīng)濟社會發(fā)展的作用日益凸顯。作為一種新興的質(zhì)押融資客體逐漸為人們所熟知。值得注意的是，植物新品種申請權(quán)與植物新品種權(quán)有所不同。后者是在前者成立的基礎(chǔ)之上由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部以頒布權(quán)利證書的形式確認(rèn)其權(quán)利；而前者是在植物新品種權(quán)未被賦予前，所有人將所培育的植物申請為植物新品種權(quán)的權(quán)利，其本身具有獨立的財產(chǎn)價值，依法享有對侵害者追償?shù)臋?quán)利。然而，由于目前相關(guān)法律及配套措施的不完善以及有關(guān)理論研究的缺失，植物新品種申請權(quán)在實踐中所用甚少，并且在操作中面臨風(fēng)險大、銀行等金融機構(gòu)的積極性不高、難以在種業(yè)企業(yè)融資中大規(guī)模推廣等問題。本研究從學(xué)界對植物新品種申請權(quán)是否可質(zhì)押的爭議入手，通過將植物新品種申請權(quán)的性質(zhì)、特點與傳統(tǒng)的權(quán)利質(zhì)權(quán)客體要求進行比較，研究植物新品種申請權(quán)是否具有可質(zhì)押性，以期能夠填補立法空白，解決種業(yè)企業(yè)“有技術(shù)、沒資金”的融資難問題。

1 植物新品種申請權(quán)可質(zhì)押理論爭議及述評

權(quán)利的取得通常需要具有正當(dāng)性。在一般情況下，知識產(chǎn)權(quán)申請權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)獲得授權(quán)的前提條件。植物新品種權(quán)作為一項知識產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利的取得勢必要經(jīng)過權(quán)利人向有關(guān)登記部門提出申請才能實現(xiàn)。因而植物新品種申請權(quán)具有承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保的能力，討論其質(zhì)押的可行性十分必要。

1.1 植物新品種申請權(quán)可質(zhì)押性爭議

支持者中有學(xué)者認(rèn)為植物新品種申請權(quán)屬于可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)性權(quán)利，符合權(quán)利質(zhì)押的實質(zhì)要件，具有與其他知識產(chǎn)權(quán)一樣的權(quán)能［1］；也有學(xué)者認(rèn)為，植物新品種申請權(quán)不屬于植物新品種權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的，但屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)性權(quán)利［2］。反對者中有學(xué)者認(rèn)為，植物新品種申請權(quán)是一種臨時性權(quán)利，權(quán)利本身蘊含著不確定性；也有學(xué)者認(rèn)為，植物新品種申請權(quán)屬于一種期待性權(quán)利，若允許該項權(quán)利設(shè)質(zhì)，會加劇質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險［3］。從成本與收益看，不確認(rèn)植物新品種申請權(quán)質(zhì)押的效力較為合理。

1.2 植物新品種申請權(quán)質(zhì)押爭議述評

從肯定說的理論出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者雖都認(rèn)定植物新品種申請權(quán)能夠作為質(zhì)押標(biāo)的，但仍然存在理論分歧，對申請權(quán)能否成為質(zhì)押標(biāo)的的理由未能達成統(tǒng)一意見。從否定說的角度出發(fā)，其理論共性在于均認(rèn)定申請權(quán)是一項期待性、臨時性權(quán)利，這種權(quán)利本身的不確定性和操作性不強都會加劇質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險。

綜上，肯定說與否定說的主要分歧在于植物新品種申請權(quán)的權(quán)利屬性、植物新品種申請權(quán)質(zhì)押是否滿足權(quán)利質(zhì)權(quán)要件，以及如何對植物新品種申請權(quán)進行登記等，這也是本研究旨在討論的問題。

2 植物新品種申請權(quán)符合可質(zhì)押要件

《中華人民共和國民法典》第440條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體需要滿足的要件。本節(jié)從法律條文本身的基本要求出發(fā)，分析植物新品種申請權(quán)質(zhì)押融資的正當(dāng)性。為使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押范圍得以擴充，將植物新品種申請權(quán)等非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)納入質(zhì)押融資的范圍，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟價值，讓更多享有知識產(chǎn)權(quán)的種業(yè)企業(yè)及相關(guān)主體享受紅利。

2.1 植物新品種申請權(quán)符合質(zhì)押財產(chǎn)性要件

無體物理論是知識產(chǎn)權(quán)最為重要的學(xué)理基礎(chǔ)之一。蓋尤斯認(rèn)為無體物是指沒有實體，而僅由法律所擬制的物（即權(quán)利）。無體物理論將權(quán)利概括為人們所擬制的物，其具有某種利益且能用金錢評價［4］。從我國法律體系來看，財產(chǎn)的形式多樣，權(quán)利差異大，但其共性在于權(quán)利人皆可控制財產(chǎn)，排斥他人侵害且可處分其財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移給他人使用。

植物新品種申請權(quán)可人為控制。針對有體物之外的財產(chǎn)權(quán)利，如知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等，我國民法理論借鑒德國采用“準(zhǔn)占有說”來解決權(quán)利控制問題［5］。植物新品種申請權(quán)在法律規(guī)定和實踐中均具有價值。我國《植物新品種保護條例》第33條規(guī)定，在對植物新品種申請權(quán)利之前，申請人對未經(jīng)其許可，以商業(yè)目的使用該授權(quán)品種的單位或個人享有追償權(quán)。這也承認(rèn)了植物新品種申請權(quán)是有價值的［6］。在實踐中，截至2021年10月底，農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)總申請量為3.9萬件，總授權(quán)量為1.5萬件［7］。從中可以發(fā)現(xiàn)，植物新品種的申請量較多，且法律也明確了植物新品種申請權(quán)的價值。

2.2 植物新品種申請權(quán)符合質(zhì)押可讓與性要件

植物新品種申請權(quán)屬于可讓與的權(quán)利。我國《植物新品種保護條例》第9條規(guī)定，允許權(quán)利人轉(zhuǎn)讓植物新品種申請權(quán)。另外，在關(guān)于植物新品種申請權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，除非雙方在植物新品種申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中有明確約定或轉(zhuǎn)讓人存在明顯的惡意，否則該轉(zhuǎn)讓合同就依法成立生效，這體現(xiàn)了對于植物新品種申請權(quán)轉(zhuǎn)讓的保護［8］。也就是說，植物新品種申請權(quán)存在的最終目的雖然是獲得植物新品種權(quán)，但是兩者是相互獨立的權(quán)利，不相互沖突，植物新品種申請權(quán)可以作為質(zhì)押客體存在。

植物新品種申請權(quán)的轉(zhuǎn)移要件是登記生效主義。有學(xué)者認(rèn)為植物新品種申請權(quán)質(zhì)押應(yīng)采取登記對抗主義，避免出現(xiàn)強制登記、加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情況［9］。而本研究根據(jù)植物新品種申請權(quán)自身的特性，認(rèn)為應(yīng)該采取登記生效主義。具體原因是植物新品種申請權(quán)并非自然權(quán)利，所以植物新品種申請權(quán)質(zhì)押需要仿照植物新品種權(quán)質(zhì)押登記流程，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人除須訂立書面合同外，還須請求國務(wù)院有關(guān)部門辦理質(zhì)押登記并頒發(fā)質(zhì)押證書。

3 建立質(zhì)押配套措施：加強植物新品種申請權(quán)可質(zhì)押性

從否定說的角度出發(fā)，植物新品種申請權(quán)不可以質(zhì)押融資的關(guān)鍵在于：植物新品種申請權(quán)是一項期待性、臨時性權(quán)利，這種權(quán)利本身的不確定性和在實踐中存在的登記、評估等障礙都會加劇質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險。但是植物新品種申請權(quán)的不確定性是權(quán)利本身所決定的，且任何權(quán)利在質(zhì)押時都會面臨被撤銷的風(fēng)險，因此該申請權(quán)的不確定性不應(yīng)是其可質(zhì)押的障礙。這種不確定性一旦被認(rèn)識到，按照其特性進行合理的制度設(shè)計，該權(quán)利又會因此變得確定。

3.1 完善植物新品種申請權(quán)質(zhì)押登記體系

康德認(rèn)為，“一個人在主張其享有的某一項知識產(chǎn)權(quán)時，對權(quán)利的客體所作的具體說明可以采用正式的手續(xù)（如登記）。這種說明的結(jié)果是通過實際表達形式，產(chǎn)生了一個有著外在形式的實體”［10］。這個論述的意義在于，強調(diào)像知識產(chǎn)權(quán)這類的無形權(quán)利只有通過登記才能獲得有形性，而這種外在的有形性就是無形權(quán)利的一種客觀表現(xiàn)形式，這不僅是該無形權(quán)利獲得法律保護的條件，也是智力勞動者實現(xiàn)無形權(quán)利之財產(chǎn)利益的途徑［11］。

首先，明確植物新品種申請權(quán)質(zhì)押登記機構(gòu)。實踐中植物新品種權(quán)的質(zhì)押是由農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政管理部門進行登記的。從理論上說，植物新品種申請權(quán)跟植物新品種權(quán)一樣具有財產(chǎn)性和可轉(zhuǎn)讓性等質(zhì)押條件；從程序上說，植物新品種申請權(quán)是獲得植物新品種權(quán)的前置程序，植物新品種申請權(quán)存在的最終目的是獲得植物新品種權(quán)。基于效率原則，選取農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門作為植物新品種申請權(quán)質(zhì)押登記的機構(gòu)較為適宜。

其次，確立植物新品種申請權(quán)質(zhì)押登記流程。鑒于植物新品種申請權(quán)的價值有著更多的不確定性，在履行質(zhì)押程序時要更加謹(jǐn)慎。在質(zhì)押前，雙方當(dāng)事人要提前知悉其權(quán)利所承擔(dān)的風(fēng)險，通過約定使其權(quán)利在質(zhì)押前不存在權(quán)利歸屬爭議；在質(zhì)押過程中，如果出現(xiàn)該植物新品種申請權(quán)沒有被授權(quán)成為植物新品種權(quán)的情況，對于質(zhì)權(quán)人的權(quán)利要如何保障也需要進行約定。其中，質(zhì)押合同的內(nèi)容除《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定的內(nèi)容外，還需包括雙方當(dāng)事人在植物新品種申請權(quán)質(zhì)押合同中就出現(xiàn)的意外情況、出質(zhì)人再提供相應(yīng)擔(dān)?；蛘咛崆扒鍍攤鶆?wù)等事項所進行的約定［12］。經(jīng)登記機構(gòu)審查后，植物新品種申請權(quán)質(zhì)押才能進行登記［13］。一旦申請被駁回，將會直接影響植物新品種申請權(quán)質(zhì)權(quán)的效力。農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政管理部門應(yīng)當(dāng)通知并建議質(zhì)權(quán)人要求出質(zhì)人提供相應(yīng)擔(dān)保。該通知義務(wù)的履行也一定程度上督促質(zhì)權(quán)人積極維護自身權(quán)利，降低質(zhì)權(quán)人權(quán)利出質(zhì)的風(fēng)險。

3.2 助推植物新品種申請權(quán)質(zhì)押：價值評估機制

植物新品種申請權(quán)的推廣實施需要完善的市場價值評估機制。現(xiàn)今，植物新品種申請權(quán)的質(zhì)押融資較少。造成這一局面的原因是：第一，植物新品種申請權(quán)質(zhì)押融資的積極性不高；第二，植物新品種申請權(quán)交易市場不完善。因此，需要厘清植物新品種申請權(quán)價值評估的不確定性因素，構(gòu)建統(tǒng)一的植物新品種申請權(quán)價值評估范式，提高企業(yè)質(zhì)押融資積極性。

首先，厘清植物新品種申請權(quán)價值評估的不確定性因素。在參照其他權(quán)利價值評估的過程中，發(fā)現(xiàn)影響植物新品種申請權(quán)價值評估的不確定性因素是可以被確定的。一是需要考慮植物新品種申請權(quán)的穩(wěn)定性和先進性。就穩(wěn)定性而言，植物新品種申請權(quán)質(zhì)押的對象很大可能是商業(yè)銀行，而在進行擔(dān)保貸款時，穩(wěn)定性是關(guān)乎植物新品種申請權(quán)質(zhì)押的關(guān)鍵因素。就先進性而言，可以理解為在評估價值時，應(yīng)當(dāng)確定植物新品種自身的優(yōu)良特性，本身品種優(yōu)良的植物新品種申請權(quán)更容易獲得植物新品種權(quán)?？傮w來說，植物新品種申請權(quán)的穩(wěn)定性與先進性其實是影響植物新品種申請權(quán)能否質(zhì)押的關(guān)鍵因素，兩者相互聯(lián)系，在考慮權(quán)利質(zhì)押價值時不可或缺。二是確定該申請的植物新品種權(quán)利保護范圍。權(quán)利要求所記載的植物新品種特征，對于植物新品種權(quán)保護的范圍以及以后應(yīng)訴侵權(quán)有著重要的影響。權(quán)利要求保護范圍越精準(zhǔn)、詳細(xì)，被授予植物新品種權(quán)的可能性越大，植物新品種申請權(quán)的價值也就越容易顯現(xiàn)。

其次，統(tǒng)一植物新品種申請權(quán)的價值評估范式。目前我國還未建立統(tǒng)一的植物新品種申請權(quán)質(zhì)押評估規(guī)范。盡管我國頒布了數(shù)個統(tǒng)一實施規(guī)則，但由于該無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則可操作性較弱，因此評估機構(gòu)在對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等不同類別的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值進行評估時，會根據(jù)其自身的顯著特性，制定不同的價值評估方法。例如，目前專利權(quán)的價值評估方法主要有成本法、收益法和市場法，但是這些方法的使用需要評估機構(gòu)竭盡所能地了解可能影響植物新品種權(quán)質(zhì)押的一切因素。要想使植物新品種申請權(quán)質(zhì)押得以實現(xiàn)，需要制定關(guān)于無形資產(chǎn)的價值評估規(guī)范，以具體的市場價值進行體現(xiàn)，只有這樣才能發(fā)揮擔(dān)保的作用。在目前植物新品種申請權(quán)擔(dān)保機構(gòu)尚未建立完善的情況下，可以結(jié)合植物新品種權(quán)的流程，先由農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門和銀行直接“對接”，再由農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門初評篩選出優(yōu)秀項目，推薦給相關(guān)銀行，并協(xié)助進行植物新品種申請權(quán)法律狀態(tài)檢索等相應(yīng)服務(wù)，降低權(quán)利質(zhì)押中的技術(shù)和市場風(fēng)險。

4 結(jié)語

近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的不斷發(fā)展，作為種業(yè)企業(yè)特有知識產(chǎn)權(quán)的植物新品種權(quán)所具有的經(jīng)濟價值逐漸被發(fā)掘。在立法不足及存在實踐困境的情況下，植物新品種申請權(quán)是一種質(zhì)押客體，如何將技術(shù)轉(zhuǎn)換成資金的問題亟待解決。本研究通過梳理理論界對植物新品種申請權(quán)的不同觀點，從不同層面詳細(xì)分析該客體的可質(zhì)押性，結(jié)合植物新品種申請權(quán)自身的特點，提出不同的實現(xiàn)渠道，以幫助植物新品種質(zhì)押融資企業(yè)順利融資，金融機構(gòu)順利實現(xiàn)債權(quán)。

參考文獻：

［1］ 劉筠筠.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押若干問題研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：301.

［2］ 姚輝，李付雷.非典型擔(dān)保的裁判規(guī)則［J］.社會科學(xué)，2019（8）：86-96.

［3］ 沈慧君，黃燦，毛昊.企業(yè)專利質(zhì)押決策的影響因素［J］.中國科技論壇，2020（3）：74-87.

［4］ 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)總論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：526.

［5］ ［德］卡爾.拉倫茨.德國民法通論［M］.王曉曄等，譯.北京：法律出版社，2013：383.

［6］ 韓新磊.動產(chǎn)意定擔(dān)保物權(quán)功能主義與規(guī)范主義的沖突與融合［J］.北方法學(xué)，2023，17（3）：18-30.

［7］ 我國農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)總授權(quán)量達1.5萬件［J］.農(nóng)民文摘，2021（1）：16-17.

［8］ 江本偉.論我國育種者、申請人、培育人、品種權(quán)人之間的法律關(guān)系［J］.中國種業(yè)，2020（12）：18-22.

［9］ 鄧達江.動產(chǎn)動態(tài)質(zhì)押的理念闡釋與制度建構(gòu)［J］.中國流通經(jīng)濟，2021，35（8）：114-126.

［10］ ［德］康德.法的形而上學(xué)原理：權(quán)利的科學(xué)［M］.沈叔平，譯.林榮遠(yuǎn)校.北京：商務(wù)印書館，2012：100.

［11］DRAHOSP.A Philosophy of Intellectual Property，Dartmouth Publishing Company Limited，1996，22.

［12］韓赤風(fēng)，張兆永.瑞典專利質(zhì)押制度及其借鑒意義［J］.京師法律評論，2016，10：137-149.

［13］ 王睿.金融創(chuàng)新中的非典型擔(dān)保類型化探討［J］.政治與法律，2023（1）：159-176.

收稿日期：2023-11-22

基金項目：國家社科基金后期資助項目“植物新品種權(quán)質(zhì)押融資問題研究”（22FFXB055）。

作者簡介：李林啟（1970—），男，博士，教授，研究方向：民商法；知識產(chǎn)權(quán)法。

通信作者：李啟昂（1999—），男，碩士生，研究方向：民商法；知識產(chǎn)權(quán)法。