摘 要：產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同作為產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的重要構(gòu)成，對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破影響深遠(yuǎn)。從知識(shí)基礎(chǔ)理論出發(fā)，以874份工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶問卷數(shù)據(jù)為樣本，驗(yàn)證工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同的內(nèi)在機(jī)理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：控制型、交易型和社會(huì)型知識(shí)治理積極影響產(chǎn)業(yè)鏈的效率性知識(shí)協(xié)同，并且市場(chǎng)型知識(shí)治理的影響最顯著；控制型、交易型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈的增值性知識(shí)協(xié)同存在顯著的倒U型關(guān)系，而社會(huì)型知識(shí)治理能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的增值性知識(shí)協(xié)同；平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)在3種知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同關(guān)系間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)論一方面有助于豐富知識(shí)治理理論體系，另一方面有助于在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上正確應(yīng)用數(shù)字技術(shù)與治理機(jī)制的雙向賦能，系統(tǒng)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同，進(jìn)而為關(guān)鍵核心技術(shù)突破貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；知識(shí)治理；產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同；平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)

DOI：10.6049/kjjbydc.2023080432

中圖分類號(hào)：F272.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)

文章編號(hào)：1001-7348（2024）24-0118-10

0 引言

隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，關(guān)鍵核心技術(shù)突破對(duì)后發(fā)國(guó)家的戰(zhàn)略意義更加凸顯。根據(jù)知識(shí)基礎(chǔ)理論，技術(shù)問題的本源是知識(shí)。知識(shí)創(chuàng)新能為關(guān)鍵核心技術(shù)突破提供啟發(fā)性線索。由于關(guān)鍵核心技術(shù)往往牽涉多個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域，是產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展面臨的瓶頸，需要在產(chǎn)業(yè)鏈層面上尋求突破路徑［1］。因此，支撐關(guān)鍵核心技術(shù)突破的知識(shí)創(chuàng)新需要制造商、供應(yīng)商、零售商、服務(wù)機(jī)構(gòu)等多元主體參與，并最大限度地進(jìn)行知識(shí)互動(dòng)，繼而激活產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。

然而，組織間的知識(shí)壁壘、工業(yè)知識(shí)的高度復(fù)雜性，以及知識(shí)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性、安全性等問題都將阻礙產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。Audretsch［2］的研究指出，組織間知識(shí)不對(duì)稱性誘發(fā)的知識(shí)配置錯(cuò)位、相互理解困難、專有知識(shí)泄露是產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同必須面對(duì)的問題。產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同僅是參與各方的心理預(yù)期，要使預(yù)期轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，仍需發(fā)揮核心企業(yè)主導(dǎo)知識(shí)治理的作用。Jarvi［3］的研究發(fā)現(xiàn)，核心企業(yè)在知識(shí)獲取、共享與創(chuàng)造環(huán)節(jié)實(shí)施的知識(shí)治理，為知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)協(xié)同提供制度保障；Gupta［4］的研究認(rèn)為，自我控制型、中心領(lǐng)導(dǎo)型和多元協(xié)作型知識(shí)治理可以優(yōu)化數(shù)字知識(shí)的共享協(xié)同，驅(qū)動(dòng)商業(yè)合作效率提升；還有實(shí)證研究表明，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中契約治理與信任治理的交互促進(jìn)新知識(shí)協(xié)同創(chuàng)造（李宇等，2022）。

這些研究雖然初步肯定了知識(shí)治理與知識(shí)協(xié)同間的正向聯(lián)系，但還存在一些不足：首先，知識(shí)治理機(jī)制應(yīng)在具體情境中建構(gòu)，否則會(huì)出現(xiàn)設(shè)計(jì)謬誤［5］。目前，多數(shù)研究聚焦于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的知識(shí)治理機(jī)制，但對(duì)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)卻鮮有關(guān)注。作為物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的主場(chǎng)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有人、機(jī)、法、料環(huán)全面互聯(lián)的大數(shù)據(jù)功能架構(gòu)，可為知識(shí)治理提供數(shù)字化支持，易于形成數(shù)字技術(shù)與治理機(jī)制的雙向賦能系統(tǒng)。因此，有必要圍繞工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特征，細(xì)致分析知識(shí)治理機(jī)制構(gòu)成以及差異化功效。其次，雖然已有研究觸及知識(shí)治理與知識(shí)協(xié)同的直接聯(lián)系，但有關(guān)內(nèi)在微觀機(jī)理的討論尚有欠缺。特別是當(dāng)前實(shí)踐中工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已成為打通消費(fèi)與生產(chǎn)、供應(yīng)與制造、產(chǎn)品與服務(wù)等環(huán)節(jié)知識(shí)流動(dòng)，提升產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值共創(chuàng)水平的重要抓手，但關(guān)于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理如何驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同仍然缺乏針對(duì)性的分析（馬永開，2020）。再則，相關(guān)實(shí)證研究均隱含地假定知識(shí)治理機(jī)制發(fā)揮功效的過程是同質(zhì)的，這顯然具有挑戰(zhàn)性。如果治理受眾對(duì)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施知識(shí)治理的戰(zhàn)略意義不能深刻理解和達(dá)成普遍認(rèn)同，那么戰(zhàn)略共識(shí)的缺位將導(dǎo)致知識(shí)治理機(jī)制的運(yùn)行效果大打折扣。戰(zhàn)略共識(shí)是平臺(tái)治理機(jī)制落地實(shí)施的重要條件［6］，在研究中引入平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)將有助于明確工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理的效用邊界，提升研究結(jié)論的實(shí)踐價(jià)值。

鑒于平臺(tái)企業(yè)具有“橋”接功能，可以利用網(wǎng)絡(luò)位置的勢(shì)能優(yōu)勢(shì)，對(duì)供應(yīng)商、制造商、服務(wù)商等產(chǎn)業(yè)組織（平臺(tái)用戶）實(shí)施知識(shí)治理，繼而引導(dǎo)他們尋找合作伙伴，獲取互補(bǔ)知識(shí)，開展知識(shí)創(chuàng)新。為此，本研究從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)視角，建構(gòu)不同類型知識(shí)治理機(jī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同的理論模型，并著重考察平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，嘗試在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)下重新審視知識(shí)治理效用。研究結(jié)論有助于拓展知識(shí)治理理論應(yīng)用范圍，為我國(guó)加快建設(shè)知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、突破關(guān)鍵核心技術(shù)貢獻(xiàn)力量。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理

源于知識(shí)管理高失敗率的反思，Grandori［7］提出知識(shí)治理概念。其后，考慮到知識(shí)活動(dòng)的特殊性，以Foss［8］為代表的諸多學(xué)者強(qiáng)調(diào)，知識(shí)治理不僅要處理知識(shí)交易中的目標(biāo)沖突，還應(yīng)解決心智模式差異產(chǎn)生的認(rèn)知性失靈。雖然知識(shí)治理的內(nèi)涵仍然存在分歧，但大致可以歸為三類不同觀點(diǎn)，即注重治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的結(jié)構(gòu)觀、協(xié)調(diào)知識(shí)行為沖突的過程觀與機(jī)制引導(dǎo)知識(shí)互動(dòng)的制度觀 ［9］。相較而言，從制度層面詮釋知識(shí)治理的研究最為成熟。依此邏輯，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理就是平臺(tái)企業(yè)利用非對(duì)稱網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位，主導(dǎo)推行一系列制度安排，激勵(lì)約束和規(guī)范協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)組織間知識(shí)流動(dòng)的過程。

然而，在機(jī)制構(gòu)成上并不存在完全獨(dú)立的知識(shí)治理措施，知識(shí)治理機(jī)制應(yīng)是一組可運(yùn)用的控制與協(xié)調(diào)元素的組合。由此，Milagres［10］將組織內(nèi)部知識(shí)治理拓展至網(wǎng)絡(luò)層面，認(rèn)為市場(chǎng)、科層和共識(shí)是組織間知識(shí)治理機(jī)制的主要類型；Wareham［11］將技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理機(jī)制分為行為規(guī)范、利益協(xié)調(diào)與公平發(fā)展；有研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)主要利用層級(jí)型、市場(chǎng)型和社會(huì)型知識(shí)治理驅(qū)動(dòng)價(jià)值共創(chuàng)，并且組織間知識(shí)治理存在一個(gè)由權(quán)威控制、市場(chǎng)互動(dòng)逐步走向社會(huì)共治的遷移趨勢(shì)（白景坤等，2020）。

借鑒這些觀點(diǎn)，本研究認(rèn)為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的知識(shí)治理可以分成控制型、交易型與社會(huì)型。其中，控制型知識(shí)治理是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)錨定過程可控的治理目標(biāo)，利用強(qiáng)推標(biāo)準(zhǔn)、選擇披露、模塊化分包等利于知識(shí)操縱的治理機(jī)制規(guī)范約束平臺(tái)用戶的知識(shí)活動(dòng)；交易型知識(shí)治理注重工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)利用內(nèi)容定制、真實(shí)溝通、內(nèi)部市場(chǎng)等正式契約，激勵(lì)平臺(tái)用戶圍繞業(yè)務(wù)需求展開知識(shí)互動(dòng)；社會(huì)型知識(shí)治理更多地強(qiáng)調(diào)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)采取以場(chǎng)景學(xué)習(xí)、公共知識(shí)庫(kù)、關(guān)系產(chǎn)權(quán)等信任關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)機(jī)制，將平臺(tái)用戶的聯(lián)合知識(shí)行動(dòng)推向效率前沿。不同知識(shí)治理機(jī)制的特征對(duì)比如表1所示。

1.2 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同

知識(shí)協(xié)同是多元知識(shí)主體共同參與知識(shí)共享、知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)整合等知識(shí)活動(dòng)，并利用異質(zhì)性知識(shí)碰撞完成聯(lián)合知識(shí)創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)過程（徐少同，2013）。若要清楚描述知識(shí)協(xié)同運(yùn)行狀態(tài)，需要考慮主體之間存在的各種互動(dòng)鏈條，如創(chuàng)新鏈、關(guān)系鏈、知識(shí)鏈、業(yè)務(wù)鏈等。產(chǎn)業(yè)鏈反映了多個(gè)產(chǎn)業(yè)或多條供應(yīng)鏈之間存在的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)系既包括上下游縱向關(guān)系，也涉及同類分工、相互交織的橫向關(guān)系［12］。由此，產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同刻畫了產(chǎn)業(yè)主體通過協(xié)調(diào)社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)知識(shí)流動(dòng)驅(qū)動(dòng)知識(shí)共創(chuàng)的過程［13］。并且，從知識(shí)協(xié)同結(jié)果來看，本研究認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同包括效率性知識(shí)協(xié)同和增值性知識(shí)協(xié)同兩個(gè)維度。其中，前者關(guān)注知識(shí)流動(dòng)的方向、速度和成本等效率性指標(biāo)，后者強(qiáng)調(diào)知識(shí)流動(dòng)的吸收、整合與創(chuàng)造等效果性指標(biāo)。簡(jiǎn)單而言，效率性知識(shí)協(xié)同側(cè)重產(chǎn)業(yè)組織間知識(shí)傳遞的“量”，增值性知識(shí)協(xié)同更注重產(chǎn)業(yè)組織間知識(shí)傳遞的“質(zhì)”。

憑借網(wǎng)絡(luò)樞紐的位置優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)企業(yè)可對(duì)接入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的供應(yīng)商、分銷商、制造商、服務(wù)商等產(chǎn)業(yè)組織（平臺(tái)用戶）進(jìn)行知識(shí)治理。為獲取更多的平臺(tái)支持，產(chǎn)業(yè)主體通常會(huì)默許平臺(tái)企業(yè)的治理地位，尤其是平臺(tái)企業(yè)為行業(yè)龍頭企業(yè)，這種地位默許有助于增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同治理效應(yīng)。具體而言：

（1）僅依靠工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自主演化并不能保證產(chǎn)業(yè)組織間形成高效的知識(shí)流動(dòng)。此時(shí)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的控制型知識(shí)治理不可或缺。利用網(wǎng)絡(luò)權(quán)威，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以強(qiáng)勢(shì)推出標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)義字典、編碼規(guī)則與話語(yǔ)體系，從而降低知識(shí)表達(dá)偏差，提高差異化知識(shí)速配成功率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同［14］。如作為一家大宗貨物運(yùn)輸?shù)奈锫?lián)網(wǎng)平臺(tái)，“返空匯”在平臺(tái)上通過預(yù)先設(shè)定數(shù)據(jù)標(biāo)注、分類索引、終端部署等知識(shí)池接入規(guī)則，控制引導(dǎo)貨主、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、貨車廠商、技術(shù)服務(wù)商等供應(yīng)鏈上下游組織的知識(shí)行為，促使其形成邏輯完整、兼容性強(qiáng)的知識(shí)鏈條，從而有利于規(guī)避程序性內(nèi)耗，降低產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同成本。通過資質(zhì)審查、明示禁止、分級(jí)授權(quán)等控制手段，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠約束用戶知識(shí)行為，促進(jìn)知識(shí)活動(dòng)在預(yù)設(shè)的行為邊界內(nèi)演進(jìn)，這明顯有助于節(jié)約產(chǎn)業(yè)組織間認(rèn)知資源，加快知識(shí)流動(dòng)，提升產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同效率。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1a：控制型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈效率性知識(shí)協(xié)同有顯著正向影響。

同時(shí)，作為典型的控制型知識(shí)治理機(jī)制，模塊化分包以一種安全可控的方式平衡知識(shí)距離與知識(shí)共享矛盾。通過模塊化切割、確權(quán)和分發(fā)的功能體系，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)將專業(yè)知識(shí)細(xì)節(jié)打包封裝，并借助豐富的應(yīng)用接口降低知識(shí)復(fù)用難度［15］。這一高內(nèi)聚、低耦合的知識(shí)模塊化設(shè)計(jì)可以賦予用戶企業(yè)充裕的自由裁量空間，有助于產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)增值性知識(shí)協(xié)同。更重要的是，數(shù)字技術(shù)的加持使得工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的模塊化分包、選擇披露等控制型知識(shí)治理機(jī)制的實(shí)施效果更顯著［16］。如樹根互聯(lián)平臺(tái)不僅提供知識(shí)可視化、文本搜尋、智慧推理等工業(yè)微服務(wù)的API接口，提升用戶企業(yè)圍繞大型固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次研發(fā)的規(guī)范性、靈活性和兼容性，而且利用全流程大數(shù)據(jù)分析，精準(zhǔn)選擇知識(shí)封包傳遞對(duì)象，實(shí)時(shí)監(jiān)控知識(shí)數(shù)據(jù)的接收與使用過程，有助于大幅提升產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同質(zhì)量。

然而，由于增值性知識(shí)協(xié)同的創(chuàng)新水平較高，過度的控制型知識(shí)治理也會(huì)產(chǎn)生消極影響。一方面，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、優(yōu)先獲取平臺(tái)控制的工業(yè)資源，用戶可能會(huì)“遷就”一些非必要要求，對(duì)增值性知識(shí)協(xié)同下的合作創(chuàng)新造成障礙。另一方面，對(duì)知識(shí)的數(shù)據(jù)形式、內(nèi)容與交換過程進(jìn)行過多限定，易削弱工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶進(jìn)取心，淡化機(jī)會(huì)警覺，并且導(dǎo)致消息阻塞、關(guān)系互鎖、能動(dòng)性受限等問題，不斷加劇知識(shí)流動(dòng)的剛性協(xié)同，破壞產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1b：控制型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同具有顯著倒U型影響。

（2）交易型知識(shí)治理著重知識(shí)供需雙方的交換關(guān)系。交易成本理論指出，由于非對(duì)稱信息和不確定性存在，市場(chǎng)主體在本質(zhì)上具有機(jī)會(huì)主義傾向［17］。為規(guī)避知識(shí)交易中的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)可利用市場(chǎng)契約明確參與者權(quán)利義務(wù)，以制度化協(xié)議消減彼此的心理顧慮，促進(jìn)知識(shí)分享。已有研究發(fā)現(xiàn)，在定制協(xié)議中事先確定知識(shí)轉(zhuǎn)移類型、方向和使用范圍，將顯著降低大規(guī)模定制生產(chǎn)企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴的討價(jià)還價(jià)成本，簡(jiǎn)化知識(shí)授權(quán)程序，提升產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同效率（孫新波等，2019）。實(shí)踐中，為解決知識(shí)定價(jià)問題，Predix工業(yè)平臺(tái)聯(lián)合電氣設(shè)備上下游企業(yè)共同構(gòu)建知識(shí)價(jià)值的全鏈路智能測(cè)算模型，并以此為基礎(chǔ)，將利益分配方案事先落實(shí)到服務(wù)定制合約里，增強(qiáng)了參與者的公平感知，極大促進(jìn)了各方進(jìn)行知識(shí)互動(dòng)的主動(dòng)性和積極性，為提高產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同效率夯實(shí)了基礎(chǔ)。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2a：交易型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈效率性知識(shí)協(xié)同具有顯著正向影響。

同時(shí)，交易契約的精細(xì)化設(shè)計(jì)，如附加培訓(xùn)服務(wù)、聚類交流、輔助表達(dá)等圍繞具體業(yè)務(wù)促進(jìn)溝通的合同條款，有助于拓展平臺(tái)用戶理解區(qū)間，降低異質(zhì)性知識(shí)吸收難度，進(jìn)而顯著影響增值性知識(shí)協(xié)同。更進(jìn)一步，利用智能合約、分布式賬本、數(shù)字孿生等數(shù)字技術(shù)工具，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅能夠提升產(chǎn)權(quán)交易公平透明度，追蹤知識(shí)配置過程，促使交易主體及時(shí)根據(jù)反饋完成補(bǔ)充校對(duì)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)化吸收，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同。Foerderer［18］研究證實(shí)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的云化工業(yè)軟件能夠強(qiáng)化交易型知識(shí)治理。實(shí)踐中，已有部分工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建構(gòu)起虛實(shí)融合的內(nèi)部交易市場(chǎng)以吸引知識(shí)產(chǎn)權(quán)方分享新穎、互補(bǔ)的私有性知識(shí)，促進(jìn)增值性知識(shí)協(xié)同。如歐冶云商在鋼鐵產(chǎn)業(yè)平臺(tái)上搭建了基于商業(yè)知識(shí)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，利用線上懸賞、電子競(jìng)價(jià)、定制付費(fèi)等價(jià)格機(jī)制，激勵(lì)制造商、零售商、技術(shù)服務(wù)商等平臺(tái)用戶加大投入，為知識(shí)消費(fèi)者提供創(chuàng)新性知識(shí)服務(wù)。換而言之，由工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的交易型知識(shí)治理啟動(dòng)了價(jià)格機(jī)制的資源配置模式，有助于將合適的知識(shí)在合適的時(shí)間傳遞給合適的主體，減少知識(shí)供需錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同。

然而，面對(duì)包含創(chuàng)新要素的增值性知識(shí)協(xié)同，以契約為基礎(chǔ)的交易型知識(shí)治理并非總是產(chǎn)生積極影響。在考慮交易成本的情況下，市場(chǎng)契約不能完全應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同的創(chuàng)新需求。雖然正式契約的執(zhí)行力可以確保供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)在規(guī)定的內(nèi)容和范圍內(nèi)開展知識(shí)互動(dòng)，但協(xié)議完備性問題的存在意味著無論條款如何精巧，都只能最小化機(jī)會(huì)主義行為，且過多的事前設(shè)計(jì)難以激發(fā)新知識(shí)的共同探索（李維安等，2014）。再加之，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)交易也是致使用戶企業(yè)創(chuàng)新能力僵化、機(jī)會(huì)成本增加、知識(shí)價(jià)值錯(cuò)估、績(jī)效分配不合理的“溫床”。這些都將對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同造成負(fù)面影響。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2b：交易型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同具有顯著倒U型影響。

（3）社會(huì)型知識(shí)治理強(qiáng)調(diào)基于信任的自由交換，反映出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與新老用戶在長(zhǎng)期互惠中形成以信任為基礎(chǔ)的聯(lián)合生態(tài)體。此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)主要承擔(dān)背書角色，通過場(chǎng)景化學(xué)習(xí)、共同身份建構(gòu)等社會(huì)機(jī)制建立多邊信任關(guān)系，吸引聯(lián)合行動(dòng)者主動(dòng)參與組織的價(jià)值共創(chuàng)，為產(chǎn)業(yè)鏈效率性知識(shí)協(xié)同帶來豐富的知識(shí)流。已有研究［19］證實(shí)，在信任的作用下，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)會(huì)利用關(guān)系產(chǎn)權(quán)弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的隔離作用，減少外部知識(shí)獲取成本。當(dāng)知識(shí)獲取數(shù)量增大、速度加快以及成本降低時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。得益于數(shù)字技術(shù)提供的便利，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的信用積分、交易日志、溯源追蹤等數(shù)字衍生工具可使平臺(tái)用戶快速建立信任，主動(dòng)響應(yīng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在公域空間內(nèi)發(fā)起的虛擬知識(shí)社區(qū)、知識(shí)庫(kù)建設(shè)等更為廣泛的社會(huì)治理機(jī)制，繼而化解產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)的知識(shí)占有風(fēng)險(xiǎn)，減少知識(shí)獲取障礙，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈效率性知識(shí)協(xié)同。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3a：社會(huì)型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈效率性知識(shí)協(xié)同具有顯著正向影響。

此外，信任具有累積效應(yīng)。通過長(zhǎng)期溝通合作，初始信任會(huì)轉(zhuǎn)化為情感信任，繼而促進(jìn)相關(guān)主體開展集體學(xué)習(xí)。這將引導(dǎo)知識(shí)流動(dòng)超出技術(shù)原型的簡(jiǎn)單傳遞，直達(dá)深層次的隱性知識(shí)共享，為產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同帶來更多稀缺資源。研究表明，隨著新技術(shù)、新應(yīng)用、新場(chǎng)景層出不窮，面對(duì)復(fù)雜的工業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景開展集體學(xué)習(xí)已經(jīng)成為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)聯(lián)合用戶企業(yè)一起探索前沿未知領(lǐng)域的常態(tài)（鄒濟(jì)等，2022）。這些創(chuàng)新知識(shí)的流入，一方面增加了公共知識(shí)庫(kù)的知識(shí)存量，另一方面與現(xiàn)有知識(shí)的重組將改變產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)結(jié)構(gòu)，催生增值性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。比如，波音787在研制過程中就采取供應(yīng)商群體學(xué)習(xí)、飛機(jī)設(shè)計(jì)知識(shí)地圖、專利交叉授權(quán)等社會(huì)型知識(shí)治理機(jī)制，引導(dǎo)全球范圍內(nèi)的供應(yīng)商在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上分享專有知識(shí)數(shù)據(jù)，以此推進(jìn)產(chǎn)品模型傳輸、工藝流程對(duì)接和關(guān)鍵共性技術(shù)聯(lián)合開發(fā)等生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的集體行動(dòng)，顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3b：社會(huì)型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同具有顯著正向影響。

1.3 平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)的正向調(diào)節(jié)

戰(zhàn)略共識(shí)表示相關(guān)主體在戰(zhàn)略動(dòng)因與預(yù)期行動(dòng)上達(dá)成一致性認(rèn)知［20］。早期研究主要關(guān)注高層團(tuán)隊(duì)成員對(duì)戰(zhàn)略優(yōu)先事項(xiàng)的共同認(rèn)知。其后，受組織扁平化、決策中心下移的影響，戰(zhàn)略共識(shí)被認(rèn)為是企業(yè)內(nèi)部人員關(guān)于組織戰(zhàn)略重點(diǎn)的一致看法。近年來，隨著新一代信息技術(shù)發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)成為產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中重要的組織形態(tài)。為實(shí)現(xiàn)大規(guī)模協(xié)作生產(chǎn)，包含一致性理解和戰(zhàn)略承諾的平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)引起關(guān)注。目前，已有研究將戰(zhàn)略共識(shí)延伸至產(chǎn)業(yè)層面，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)反映產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)主體對(duì)戰(zhàn)略行動(dòng)的協(xié)作意愿與認(rèn)可程度［21］。因此，本研究認(rèn)為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)是指平臺(tái)用戶對(duì)知識(shí)共創(chuàng)的一致性理解與戰(zhàn)略承諾。其中，前者是戰(zhàn)略共識(shí)基礎(chǔ)，后者是相互協(xié)作的戰(zhàn)略共識(shí)深化。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理是平臺(tái)企業(yè)通過制度設(shè)計(jì)，促成平臺(tái)雙邊或多邊用戶進(jìn)行知識(shí)互動(dòng)的重要戰(zhàn)略舉措。平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)可以減少制度設(shè)計(jì)與實(shí)施過程中的資源浪費(fèi)，降低利益沖突的負(fù)面影響，放大平臺(tái)知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同的正向效果。

首先，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的控制型知識(shí)治理一般帶有強(qiáng)制特征，要求平臺(tái)用戶在事先限定的方法路徑上開展知識(shí)活動(dòng)。這易于形成過度干預(yù)，被視作合作關(guān)系的“噪音”。面對(duì)復(fù)雜任務(wù)分解時(shí)，知識(shí)模塊的封裝顆粒、端口定義、連接規(guī)范等單邊控制原則都可能會(huì)增加工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶的適應(yīng)性成本，誘發(fā)不滿情緒，阻礙控制型知識(shí)治理的順利實(shí)施。而平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)意味著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)用戶的戰(zhàn)略認(rèn)知一致，使他們從共同利益最大化角度出發(fā)，就知識(shí)治理的行動(dòng)細(xì)節(jié)展開對(duì)話，有利于降低控制型知識(shí)治理的實(shí)施剛性，更好地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。已有觀點(diǎn)指出，涉及新知識(shí)聯(lián)合生產(chǎn)的知識(shí)協(xié)同不確定性較高，其要求自由度更大、形式更靈活、選擇更多樣化，而這些要素恰恰是控制型知識(shí)治理機(jī)制難以達(dá)到的［22］。假若平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)程度較高，那么平臺(tái)用戶會(huì)表現(xiàn)出更多的理解、包容和支持，這將弱化控制型知識(shí)治理機(jī)制先天不足可能誘發(fā)的負(fù)面影響，使其更好地驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H4a：平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)正向調(diào)節(jié)控制型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同關(guān)系。

其次，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的交易型知識(shí)治理效果取決于市場(chǎng)契約執(zhí)行力。如果平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)度較高，平臺(tái)用戶就會(huì)將組織目標(biāo)與平臺(tái)目標(biāo)統(tǒng)一起來，自覺保證自身知識(shí)行為對(duì)戰(zhàn)略成功有所助益［23］。此時(shí)，知識(shí)交換會(huì)在供需雙贏訴求的談判下快速達(dá)成，從而節(jié)約交易成本，即使面對(duì)敏感的績(jī)效分配方案，具有高水平戰(zhàn)略共識(shí)的平臺(tái)用戶也可能通過讓渡部分收益以促成知識(shí)交換。平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)度越高，交易型知識(shí)治理越能為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的知識(shí)需求方導(dǎo)入高質(zhì)量知識(shí)流，并在知識(shí)傳送方的主動(dòng)配合下，更好地實(shí)現(xiàn)異構(gòu)知識(shí)的吸收整合，極大推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。反之，較低的平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)會(huì)讓工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶企業(yè)過度關(guān)注既得利益，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)勒索、知識(shí)合謀、哄抬價(jià)格等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)，由此衍生的有限投入又使得平臺(tái)用戶的知識(shí)協(xié)作可能遭遇知識(shí)理解偏差、認(rèn)知沖突、內(nèi)化不足等問題，阻礙產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H4b：平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)正向調(diào)節(jié)交易型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同關(guān)系。

最后，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的社會(huì)型知識(shí)治理是基于信任關(guān)系，由平臺(tái)企業(yè)對(duì)用戶知識(shí)行動(dòng)展開的非正式引導(dǎo)。平臺(tái)用戶的內(nèi)在行為動(dòng)機(jī)至關(guān)重要。平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)度越高，平臺(tái)用戶的戰(zhàn)略承諾也越高，更清楚明白自己需要承擔(dān)的戰(zhàn)略責(zé)任，繼而主動(dòng)將注意力投向未來利益窗口，在知識(shí)治理過程中表現(xiàn)出越多的能動(dòng)性努力。如源自對(duì)虛擬共存理念的戰(zhàn)略認(rèn)同，華為、海爾等平臺(tái)企業(yè)在實(shí)踐中傾向于加大線上課堂、學(xué)術(shù)會(huì)議、開源社區(qū)等平臺(tái)集體學(xué)習(xí)項(xiàng)目的組織投入，激勵(lì)用戶企業(yè)參與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)標(biāo)識(shí)解析體系建設(shè)與推廣，主動(dòng)嵌入更為廣泛的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟。這些有利于統(tǒng)一平臺(tái)參與者的知識(shí)行為，強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。否則，平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)的缺失將引致平臺(tái)用戶出現(xiàn)認(rèn)知分歧甚至沖突，難以形成知識(shí)治理的戰(zhàn)略合力。換而言之，不同方向的牽引力將增加利益摩擦，弱化聯(lián)合行動(dòng)參與意愿，降低產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H4c：平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)正向調(diào)節(jié)社會(huì)型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同關(guān)系。

綜上，本研究構(gòu)建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同概念模型，具體如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究步驟與樣本

研究采用問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)。目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)調(diào)研一般是由平臺(tái)企業(yè)填寫問卷，或者向平臺(tái)參與者發(fā)放問卷。由于知識(shí)治理機(jī)制的實(shí)施效果主要通過治理受眾的知識(shí)行為體現(xiàn)出來，他們對(duì)平臺(tái)企業(yè)采取的知識(shí)治理措施具有更深刻的直觀感受。因此，本文以長(zhǎng)三角地區(qū)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶為調(diào)研樣本。2023年1月至2023年4月，依托江蘇省某科技管理部門合作項(xiàng)目，與96家工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶建立聯(lián)系。目前，這些企業(yè)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的主導(dǎo)下，從事一種或多種聯(lián)合產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目，具有較多的知識(shí)互動(dòng)行為。為確保答卷質(zhì)量，問卷由對(duì)接工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、掌握企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的各部門高管匿名填寫。采用現(xiàn)場(chǎng)填寫和網(wǎng)絡(luò)寄送電子郵件形式，共發(fā)放問卷1 280份，回收953份。剔除缺失數(shù)據(jù)較多、反應(yīng)傾向過度一致（整份問卷勾選的選項(xiàng)大多相同）、陷阱題項(xiàng)不過關(guān)（相似問題出現(xiàn)截然相反答案）等可靠性較低的問卷后，最終得到82家工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶的874份問卷，有效回收率為68.3%。此外，在利用平均值聚合個(gè)體數(shù)據(jù)的過程中，需考慮各企業(yè)高管成員評(píng)估結(jié)果的組內(nèi)差異和組間差異情況。因此，本研究檢驗(yàn)了組內(nèi)一致度 Rwg（j）（臨界值0.7）、組內(nèi)相關(guān) ICC（1）（臨界值0.12） 和ICC（2） （臨界值0.50）。結(jié)果表明，問卷所涉各變量的Rwg（j）、ICC（1） 和ICC（2）均大于數(shù)據(jù)聚合的臨界值。由此可以認(rèn)為，本研究將高管成員提供的數(shù)據(jù)匯聚至組織層面存在合理性。樣本基本情況如表2所示。

2.2 測(cè)量工具

（1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理（ItKg）。借鑒白景坤［14］的研究，分別測(cè)量控制型（CtKg）、交易型（ExKg）和社會(huì)型知識(shí)治理（SoKg），并根據(jù)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理特征，在題項(xiàng)表達(dá)方式上作出微調(diào)。其中，控制型知識(shí)治理包括“平臺(tái)有標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)編碼規(guī)范”“平臺(tái)的知識(shí)模塊化封裝比較合理”“平臺(tái)有較好的知識(shí)模塊分類管理系統(tǒng)”等5個(gè)題項(xiàng)，量表的內(nèi)部一致性信度為0.791；交易型知識(shí)治理包括“平臺(tái)有公平的內(nèi)部知識(shí)市場(chǎng)”“平臺(tái)上有較好的知識(shí)付費(fèi)項(xiàng)目”“平臺(tái)提供了直接可用的格式合同”等4個(gè)題項(xiàng)，該量表的內(nèi)部一致性信度為0.805；社會(huì)型知識(shí)治理包括“平臺(tái)的公共知識(shí)庫(kù)值得信任”“平臺(tái)會(huì)針對(duì)典型工業(yè)場(chǎng)景發(fā)起集體學(xué)習(xí)”“平臺(tái)大力支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交叉許可”等5個(gè)題項(xiàng)，該量表的內(nèi)部一致性信度為0.837。

（2）產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同（IcKt）。參照王文華［24］的研究，從效率性知識(shí)協(xié)同（EfKt）與增值性知識(shí)協(xié)同（AvKt）兩個(gè)維度展開測(cè)量。其中，前者主要包括“我們可以快速獲得所需知識(shí)”“我們能以低成本獲取產(chǎn)業(yè)知識(shí)”等4個(gè)題項(xiàng)，后者主要包括“我們可以理解最新的技術(shù)知識(shí)”“我們的知識(shí)符合供應(yīng)商需求”“我們的知識(shí)符合用戶需求”等5個(gè)題項(xiàng)，該量表的內(nèi)部一致性信度分別為0.826和0.811。

（3）平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)（PtSg）。借鑒Walter［25］的研究，圍繞以平臺(tái)為載體的共性技術(shù)聯(lián)合開發(fā)戰(zhàn)略，利用“我們對(duì)平臺(tái)共性技術(shù)開發(fā)的戰(zhàn)略意義理解一致”“我們?cè)敢鉃槠脚_(tái)共性技術(shù)開發(fā)戰(zhàn)略投入資源”“我們基本認(rèn)同平臺(tái)共性技術(shù)開發(fā)的合作路線”等5個(gè)題項(xiàng)予以測(cè)度。該量表的內(nèi)部一致性信度為0.778。

（4）控制變量。本研究控制了平臺(tái)年齡（Age）、平臺(tái)規(guī)模（Scal）、用戶接入時(shí)長(zhǎng)（Time）、用戶企業(yè)性質(zhì)（FmPt）4個(gè)指標(biāo)，以排除其對(duì)研究結(jié)果的干擾。首先，平臺(tái)年齡越長(zhǎng)，規(guī)模越大，其實(shí)施知識(shí)管理活動(dòng)的資源、經(jīng)驗(yàn)和工具也越多，進(jìn)而可能影響用戶企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。為此，考慮將平臺(tái)年齡與平臺(tái)規(guī)模作為控制變量，并分別采用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)辦年份，以及用戶總數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)的方式進(jìn)行測(cè)量。其次，用戶接入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的時(shí)間越長(zhǎng)，其越認(rèn)同“萬(wàn)物互聯(lián)”理念（馬永開，2020）。這將促使其加大與其它企業(yè)的知識(shí)共享，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。為此，本研究控制用戶接入時(shí)長(zhǎng)，并利用對(duì)接工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的月份加1取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度。另外，俞彬［26］研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)復(fù)雜、學(xué)科交叉、創(chuàng)新難度大等問題導(dǎo)致高端制造企業(yè)更愿意開展組織間研發(fā)合作，這對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同具有積極影響。由此，本研究控制企業(yè)性質(zhì)，以虛擬變量方式進(jìn)行測(cè)量，若屬于高端制造企業(yè)，則為1，否則為0。

2.3 信效度檢驗(yàn)

所有變量的信度值均大于基準(zhǔn)值0.7，說明本文研究結(jié)果具有較高信度。同時(shí)，根據(jù)表3的相關(guān)分析結(jié)果，方差萃取量（AVE）的平方根都大于各變量間相關(guān)系數(shù)，可以認(rèn)為，量表效度達(dá)到要求。

2.4 同源偏差檢驗(yàn)

為減少同源誤差干擾，本研究不僅進(jìn)行預(yù)調(diào)研，而且正式調(diào)研前根據(jù)Podsakoff［27］的建議做了以下工作：首先，向受訪者承諾，采集的數(shù)據(jù)不會(huì)對(duì)外披露，并且題目無對(duì)錯(cuò)之分，根據(jù)實(shí)際了解的情況填寫即可。其次，量表表述盡量采用通俗易懂的表達(dá)方式，以免受訪者產(chǎn)生理解偏差。最后，確保讓了解真實(shí)業(yè)務(wù)情況的部門負(fù)責(zé)人填寫問卷。Harman 單因素檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在未旋轉(zhuǎn)情況下，第一個(gè)主成分解釋的變異量為26.7%，累積方差解釋為76.1%，所有變量分別負(fù)載在不同因子上。因此，可以認(rèn)為單一因子解釋大部分變異的現(xiàn)象并不存在，同源方差問題對(duì)后續(xù)分析可靠性的影響較小。

3 實(shí)證分析

3.1 主效應(yīng)分析

采用SPASS 20.0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

其中，模型1的結(jié)果顯示，平臺(tái)規(guī)模（γ=0.114，plt;0.05）與效率性知識(shí)協(xié)同顯著正相關(guān)。這說明知識(shí)協(xié)同的效率性提升可以通過擴(kuò)大工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)模實(shí)現(xiàn)。模型2檢驗(yàn)控制型知識(shí)治理與效率性知識(shí)協(xié)同關(guān)系，結(jié)果顯示，僅有一次項(xiàng)系數(shù)顯著（γ=0.253，plt;0.001），說明工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施控制型知識(shí)治理正向影響產(chǎn)業(yè)鏈的效率性知識(shí)協(xié)同，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。模型3檢驗(yàn)交易型知識(shí)治理與效率性知識(shí)協(xié)同關(guān)系，結(jié)果顯示，僅有一次項(xiàng)系數(shù)（γ=0.278，plt;0.001）顯著，說明業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施交易型知識(shí)治理正向驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈效率性知識(shí)協(xié)同，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證。模型4檢驗(yàn)社會(huì)型知識(shí)治理與效率性知識(shí)協(xié)同關(guān)系，結(jié)果顯示，僅有一次項(xiàng)系數(shù)顯著（γ=0.158，plt;0.01），說明工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的社會(huì)型知識(shí)治理可以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的效率性知識(shí)協(xié)同，假設(shè)H3a得到驗(yàn)證。

此外，模型5的結(jié)果說明，用戶接入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的時(shí)長(zhǎng)（γ=0.135，plt;0.05）與增值性知識(shí)協(xié)同顯著正相關(guān)。模型6檢驗(yàn)控制型知識(shí)治理與增值性知識(shí)協(xié)同關(guān)系，結(jié)果顯示，控制型知識(shí)治理無論是一次項(xiàng)（γ=0.148，plt;0.01），還是二次項(xiàng)（γ=-0.171，plt;0.01）都達(dá)到顯著，說明其對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同具有倒U型影響，假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。模型7檢驗(yàn)交易型知識(shí)治理與增值性知識(shí)協(xié)同關(guān)系，結(jié)果顯示，交易型知識(shí)治理無論是一次項(xiàng)（γ=0.162，plt;0.01），還是二次項(xiàng)（γ=-0.127，plt;0.01）均達(dá)到顯著，說明其對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同具有倒U型影響，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。模型8檢驗(yàn)社會(huì)型知識(shí)治理與增值性知識(shí)協(xié)同關(guān)系，結(jié)果顯示，僅有社會(huì)型知識(shí)治理的一次項(xiàng)（γ=0.236，plt;0.001）對(duì)因變量的作用顯著，說明其對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同具有正向影響，假設(shè)H3b得到驗(yàn)證。

3.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

由于本文研究重點(diǎn)并非檢驗(yàn)平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)對(duì)不同類型知識(shí)協(xié)同的影響，因此將效率性知識(shí)協(xié)同與增值性知識(shí)協(xié)同加權(quán)平均合并后代入模型，結(jié)果如表5所示。

從模型12可以發(fā)現(xiàn)：平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)與控制型知識(shí)治理的乘積項(xiàng)（γ=0.126，plt;0.05）對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同影響顯著，說明平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的控制型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同之間有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H4a得到支持。并且，模型13的結(jié)果表明，平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)與交易型知識(shí)治理的乘積項(xiàng)（γ=0.181，plt;0.01）對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同影響顯著，說明平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)正向調(diào)節(jié)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的交易型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同關(guān)系，假設(shè)H4b得到驗(yàn)證。最后，由模型14的結(jié)果可知，平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)與社會(huì)型知識(shí)治理的乘積項(xiàng)（γ=0.212，plt;0.01）對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同影響顯著，說明平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的社會(huì)型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同之間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H4c得到證實(shí)。此外，為更加直觀地反映平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，繪制高于和低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差水平下的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，如圖2所示。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，重點(diǎn)探討工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同的影響機(jī)理，實(shí)證結(jié)果顯示：

（1） 控制型、交易型和社會(huì)型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的效率性知識(shí)協(xié)同均具有顯著正向影響。這說明利用知識(shí)治理手段，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)可以提升產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)流動(dòng)效率。然而，對(duì)比3種知識(shí)治理機(jī)制的實(shí)施效果，可以發(fā)現(xiàn)，交易型知識(shí)治理的作用系數(shù)與顯著程度最高，意味著以市場(chǎng)契約為基礎(chǔ)的知識(shí)治理手段更能激勵(lì)平臺(tái)用戶分享知識(shí)，為驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈效率性知識(shí)協(xié)同提供支持。而社會(huì)型知識(shí)治理的作用系數(shù)與顯著程度最低，原因可能在于互聯(lián)網(wǎng)情境下用戶企業(yè)對(duì)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的可靠性仍然存疑，信任度不高，以致社會(huì)型知識(shí)治理在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同方面難以充分發(fā)揮作用。

（2） 控制型知識(shí)治理、交易型知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的增值性知識(shí)協(xié)同存在倒U型影響，而社會(huì)型知識(shí)治理正向影響產(chǎn)業(yè)鏈的增值性知識(shí)協(xié)同。這說明以信任關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)型知識(shí)治理對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)行動(dòng)者共同探索新知識(shí)有積極作用，但如果過度依賴工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的控制力或正式契約的執(zhí)行力，則無法帶來具有創(chuàng)新價(jià)值的增值性知識(shí)協(xié)同。在知識(shí)治理實(shí)踐中，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)仍需關(guān)注制度約束、行政干預(yù)、契約不完備、事前設(shè)計(jì)剛性等問題。

（3）平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)正向調(diào)節(jié)控制型、交易型和社會(huì)型知識(shí)治理與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同關(guān)系。這說明工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)治理能否驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同，在一定程度上取決于平臺(tái)用戶企業(yè)能否在戰(zhàn)略層面就共同努力方向、節(jié)奏、重點(diǎn)等內(nèi)容達(dá)成一致性理解與承諾。

4.2 理論貢獻(xiàn)

首先，豐富了知識(shí)治理理論體系。Pemsel［28］的研究指出，相較于組織內(nèi)部的知識(shí)治理行為，供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)集群、平臺(tái)、生態(tài)系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)層面的組織間知識(shí)治理更應(yīng)受到重視。為此，本研究重點(diǎn)討論工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理機(jī)制構(gòu)成與實(shí)施效果，有利于延伸知識(shí)治理的概念內(nèi)涵，具有較高的理論參考價(jià)值。

其次，推動(dòng)了知識(shí)協(xié)同理論發(fā)展。以往研究聚焦于過程視角，著力從知識(shí)協(xié)同的知識(shí)共享、知識(shí)流動(dòng)、交互學(xué)習(xí)等子過程展開分析［29］。本研究從結(jié)果角度，將產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同區(qū)分為效率性知識(shí)協(xié)同與增值性知識(shí)協(xié)同，并進(jìn)一步探索工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理對(duì)兩類知識(shí)協(xié)同的差異化影響。這有助于填補(bǔ)知識(shí)協(xié)同的理論缺口，深化知識(shí)制度視角下的產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同研究。

最后，本研究拓展了戰(zhàn)略共識(shí)的理論應(yīng)用范圍。傳統(tǒng)研究大多是在人力資源管理領(lǐng)域討論員工戰(zhàn)略共識(shí)價(jià)值，對(duì)其它領(lǐng)域的應(yīng)用缺乏必要關(guān)注［30］。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，有關(guān)平臺(tái)參與者之間的戰(zhàn)略共識(shí)顯得尤為重要。因此，本研究檢驗(yàn)了平臺(tái)戰(zhàn)略共識(shí)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同過程中的調(diào)節(jié)作用，為探明戰(zhàn)略共識(shí)的新研究方向貢獻(xiàn)了力量。

4.3 管理建議

（1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)綜合利用多種知識(shí)治理手段規(guī)范用戶知識(shí)行為，激勵(lì)其分享知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兼顧雙重角色，既要利用“家長(zhǎng)權(quán)威”控制規(guī)范用戶知識(shí)行為，又要維護(hù)公平透明的知識(shí)交易，增強(qiáng)市場(chǎng)契約的執(zhí)行力。

（2）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)組合應(yīng)用數(shù)字技術(shù)與知識(shí)治理機(jī)制，借助技術(shù)與制度的雙重賦能系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)具有創(chuàng)新價(jià)值的產(chǎn)業(yè)鏈增值性知識(shí)協(xié)同。

（3）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)用戶企業(yè)在面對(duì)新知識(shí)聯(lián)合生產(chǎn)任務(wù)時(shí)，充分應(yīng)用戰(zhàn)略陳述、共同愿景、知識(shí)動(dòng)員等方式，促使平臺(tái)用戶真正理解行動(dòng)內(nèi)涵，主動(dòng)作出戰(zhàn)略承諾，積極配合知識(shí)治理機(jī)制的實(shí)施落地。

4.4 不足與展望

盡管本研究在理論上突出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)治理對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同的影響，并得到一些有意義的結(jié)論，但受限于成本和條件，尚存在一定局限：第一，平臺(tái)知識(shí)治理機(jī)制間的互動(dòng)性缺乏體現(xiàn)。部分研究暗示，契約、信任和控制之間存在交叉互補(bǔ)關(guān)系，可能共同影響知識(shí)協(xié)同結(jié)果。第二，單純利用橫截面數(shù)據(jù)，難以反映產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)協(xié)同的動(dòng)態(tài)遞進(jìn)過程，縱向研究可能是未來值得嘗試的方向。第三，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往嵌入在更大的宏觀環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)中，面對(duì)不同地區(qū)的差異化創(chuàng)新環(huán)境，平臺(tái)企業(yè)的知識(shí)治理效應(yīng)仍有待深入探索。

參考文獻(xiàn)

參考文獻(xiàn)：

［1］ 仲偉俊，梅姝娥. 關(guān)鍵核心技術(shù)及其攻關(guān)策略研究：基于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定視角［J］. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)， 2022，31（6）：1162-1168.

［2］ AUDRETSCH D， BELITSKI M. Evaluating internal and external knowledge sources in firm innovation and productivity： an industry perspective［J］. Ramp;D Management， 2023， 53（1）： 168-192.

［3］ JARVI K，ALMPANOPOULOU A. Organization of knowledge ecosystems：prefigurative and partial forms［J］.Research Policy， 2018， 47（8）： 1523-1537.

［4］ GUPTA S，TUUNANEN T.Managing digital knowledge for ensuring business efficiency and continuity［J］.Journal of Knowledge Management， 2023， 27（2）：245-263.

［5］ VAN KERKHOFF L. Knowledge governance for sustainable development： a review［J］.Challenges in Sustainability， 2014，1（2）：82-93.

［5］ KRETSCHMER T， LEIPONEN. Platform ecosystems as meta organizations：implications for platform strategies［J］.Strategic Management Journal， 2022，43（3）：405-424.

［7］ GRANDORI A. Neither hierarchy nor identity： knowledge governance and the theory of the firm［J］.Journal of Management and Governance，2001，5（3-4）： 381-399.

［8］ FOSS N J， MAHONEY J T. Exploring knowledge governance［J］.International Journal of Strategic Change Management， 2010，2（2-3）：93-101.

［9］ 于淼，朱方偉.知識(shí)治理：源起， 前沿研究與理論框架［J］.科研管理，2021，42（4）： 65-72.

［10］ MILAGRES R， BURCHARTH A. Knowledge transfer in interorganizational partnerships： what do we know［J］.Business Process Management Journal， 2019，25（1）：27-68.

［11］ WAREHAM J， FOX P. Technology ecosystem governance［J］.Organization Science， 2014， 25（4）： 1195-1215.

［12］ 宋華，楊雨?yáng)|.中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化的內(nèi)涵與發(fā)展路徑探析［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2022，36（1）：120-134.

［13］ WHITEHEAD K， ZACHARIA Z. Investigating the role of knowledge transfer in supply chain collaboration［J］.The International Journal of Logistics Management， 2019， 30（1）： 284-302.

［14］ 呂文晶，陳勁. 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的智能制造模式與企業(yè)平臺(tái)建設(shè)：基于海爾集團(tuán)的案例研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)， 2019，34（7）：1-13.

［15］ 王雎. 開放式創(chuàng)新下的知識(shí)治理：基于認(rèn)知視角的跨案例研究［J］.南開管理評(píng)論， 2009，12（3）：45-53.

［16］ 盧艷秋，宋昶. 基于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的企業(yè)間知識(shí)復(fù)用研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2022， 40（2）：141-147.

［17］ CUYPERS I，HENNART J.Transaction cost theory： past progress， current challenges， and suggestions for the future［J］.Academy of Management Annals，2021，15（1）：111-150.

［18］ FOERDERER J， KUDE T. Knowledge boundaries in enterprise software platform development：antecedents and consequences for platform governance［J］.Information Systems Journal， 2019，29（1）：119-144.

［19］ 辛沖，李明洋. 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中知識(shí)基礎(chǔ)關(guān)系特征與價(jià)值共創(chuàng)［J］.管理科學(xué)， 2022，35 （2）：16-31.

［20］ KELLERMANNS F W， WALTER J. To agree or not to agree？ a meta-analytical review of strategic consensus and organizational performance［J］.Journal of Business Research， 2011， 64（2）： 126-133.

［21］ EDH MIRZAEI N，F(xiàn)REDRIKSSON A. Strategic consensus on manufacturing strategy content：including the operators perceptions［J］.International Journal of Operations amp; Production Management， 2016，36（4）：429-466.

［22］ 儲(chǔ)節(jié)旺，安怡然. 面向關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)：融合、演化、協(xié)同與沖擊［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)， 2023，42 （3）：255-267.

［23］ 程俊杰.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化：理論邏輯與突破路徑［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2023，42（1）： 93-102.

［24］ 王文華，張卓. 開放式創(chuàng)新組織間協(xié)同管理影響知識(shí)協(xié)同效應(yīng)研究［J］.研究與發(fā)展管理， 2018，30（5）：38-48.

［25］ WALTER J， KELLERMANNS F， FLOYD S. Strategic alignment： a missing link in the relationship between strategic consensus and organizational performance［J］.Strategic Organization， 2013， 11（3）：304-328.

［26］ 俞彬，蔡凱星. 多元研發(fā)模式對(duì)企業(yè)價(jià)值影響動(dòng)態(tài)演進(jìn)研究：基于光學(xué)制造隱形冠軍的案例［J］.管理世界， 2022，38（6）：139-157.

［27］ PODSAKOFF N， SPOELMA T. What predicts within-person variance in applied psychology constructs？an empirical examination［J］.Journal of Applied Psychology， 2019，104（6）：727-754.

［28］ PEMSEL S. Knowledge governance strategies in project-based organizations［J］.Long Range Planning， 2016， 49（6）： 648-660.

［29］ BASHIR M， FAROOQ R.The synergetic effect of knowledge management and business model innovation on firm competence：a systematic review［J］.International Journal of Innovation Science，2019，11（3）：362-387.

［30］ 商燕劼，龐慶華. 供應(yīng)鏈企業(yè)間戰(zhàn)略共識(shí)如何影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效：知識(shí)共享與供應(yīng)鏈協(xié)同的作用［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策， 2021，38（11）：125-134.

責(zé)任編輯

（責(zé)任編輯：胡俊?。?/p>

英文標(biāo)題

How Knowledge Governance of the Industrial Internet Platform Drives the Knowledge Collaboration of the Industrial Chain

英文作者

Wang Ying1 ，" Liang Qi2

英文作者單位

（1.Wu Jinglian School of Economics， ChangZhou University;2.School of Business， ChangZhou University， Changzhou 213161， China）

英文摘要

Abstract：With increasingly fierce international competition， breakthroughs in key technologies are of great strategic significance to latecomer countries. Key technologies involve extensive interaction in multiple industries， and their bottlenecks shall hinder the overall development of the industry， and thus it is necessary to seek a breakthrough path at the industrial chain level. According to the knowledge-based theory， the knowledge innovation that supports the breakthrough of key technologies should be manifested as the participation of multiple industrial entities such as manufacturers， suppliers， retailers， and service organizations， and activate the knowledge synergy effect of the industrial chain. However， the knowledge barrier between industrial organizations， the high complexity of industrial knowledge， and the risk of knowledge activities hinder knowledge collaboration in the industrial chain. Knowledge collaboration in the industrial chain is only the psychological expectation of the participants， and in order to transform the expectation into reality， it is still necessary to play the role of leading knowledge governance by the core enterprises. Platform enterprises can use the potential energy of network location to implement knowledge governance on industrial organizations （platform users）， such as suppliers， manufacturers and service providers， and then guide them to find partners， obtain complementary knowledge and carry out knowledge innovation. Therefore， from the perspective of industrial Internet platform enterprises， this study constructs a theoretical model of different types of knowledge governance mechanisms to promote knowledge synergy in the industrial chain， and focuses on the moderating effect of platform strategic consensus， trying to re-examine the implementation effect of knowledge governance under the new industrial form of industrial Internet platform.

Relying on the consulting project of a science and technology management department in Jiangsu Province， the research group has established contact with 96 industrial Internet platform users through the assistance of intermediaries. In combination with on-site filling， mobile APPs， and email， this study collects 874 questionnaires from users of industrial Internet platforms and verifies the internal mechanism of knowledge coordination driven by knowledge governance on industrial Internet platforms. The results show that control， transaction and social knowledge governance have positive effects on the efficient knowledge synergy of the industrial chain， and market knowledge governance has the greatest impact. There is a significant inverse U-shaped relationship between control， transactional knowledge governance， and value-added knowledge synergy in the industrial chain， while social knowledge governance promotes value-added knowledge synergy in the industrial chain. Platform strategic consensus plays a positive moderating effect on the relationship between three kinds of knowledge governance and industrial chain knowledge synergy.

The research conclusion has some theoretical value. First， this study focuses on the mechanism composition and implementation effect of knowledge governance on industrial Internet platforms， which is conducive to extending the conceptual connotation of knowledge governance and has obvious theoretical complementary value. Secondly， the study fills the theoretical gap of knowledge synergy and deepen the research on knowledge synergy in the industrial chain from the perspective of knowledge system by exploring the differentiated influence mechanism of knowledge governance on the industrial Internet platform on the two types of knowledge synergy. Finally， it examines the moderating role of the strategic consensus of the platform in the knowledge governance of the industrial Internet platform driving the knowledge synergy process of the industrial chain， and contributes to the exploration of new research on strategic consensus.

Some enlightening suggestions for management practice are listed. （1） Industrial Internet platform enterprises should comprehensively utilize a variety of knowledge governance methods to regulate user knowledge behavior， encourage sharing of knowledge experience， and promote knowledge synergy in the industrial chain. Industrial Internet platforms need to play a dual role， not only to control and regulate user knowledge behavior， but also to enhance the execution of market contracts. （2） Industrial Internet platform enterprises need to know how to combine the application of digital technology and knowledge governance mechanisms and drive innovative value-added knowledge collaboration in the industrial chain based on the dual enabling systems of technology and systems. （3） The industrial Internet platform should fully apply strategic statements， knowledge mobilization and other ways to promote the platform users' understanding of the connotation of action and active cooperation in the implementation of knowledge governance.

英文關(guān)鍵詞

Key Words：Industrial Internet platform; Knowledge Governance; Industrial Chain Knowledge Collaboration; Platform Strategic Consensus

收稿日期

收稿日期：2023-08-23 "修回日期：2023-10-16

基金項(xiàng)目

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（21BGL053）

作者簡(jiǎn)介

作者簡(jiǎn)介：王影（1981-），女，河南周口人，博士，常州大學(xué)吳敬璉經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楫a(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新；梁祺（1976-），男，江西景德鎮(zhèn)人，博士，常州大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閯?chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理。