從先秦到漢唐再到宋元明清之際，傳統(tǒng)儒家思想圍繞義與利的關(guān)系問題展開了廣泛而深入的討論，為現(xiàn)代社會處理義利關(guān)系問題提供了豐富的思想資料。當(dāng)前，“百年未有之大變局”向縱深發(fā)展。新時代呼喚我們從中國古老的義利倫理中吸取營養(yǎng)，在正確的義利觀的指引下，妥善處理當(dāng)前現(xiàn)實義利問題。

1 傳統(tǒng)儒家義利觀的基本內(nèi)涵

1.1 以“利天下之民”為最高追求，承認(rèn)“利”的自然合理性

傳統(tǒng)儒家義利觀重視“利”的重要性，承認(rèn)“利”的自然合理性?！渡袝分杏兄匾暋袄钡乃枷?，把“利用”與“正德”、“厚生”一起并列為“三事”之一，強調(diào)財物利用對于民眾生活、治國安邦的重要性?！蹲髠鳌の墓辍酚小懊衿埨?，遷之，吉莫如之”，孔子也強調(diào) “因民之所利而利之”（《論語·堯曰》）是圣王之行[1]。因此，“利”具有自然合理性。第一，客觀來看，人們可以利用的財、物等，是天地自然形成的，《周語·國語上》有“夫利，百物之所生也，天地之所載也”。“利”是客觀存在的，不能夠單純地從主觀的角度來加以否定。第二，從人自身的視角看，“利”和“義”一樣也是人內(nèi)在本有的規(guī)定性之一?！盾髯印ご舐浴贩Q，“義與利者，人之所兩有也?！倍偈嬲J(rèn)為，“天之生人也，使人生義與利……體不得利不能安”（《春秋繁露·身之養(yǎng)重于義》）。人們生存離不開財物，因此自然地追求可以利用的事物。李贄更是提出“勢利之心，亦吾人稟賦之自然矣”（《明燈道古錄》）。第三，從國家治理的視角看，物質(zhì)利益和經(jīng)濟實惠也是道德、仁義能夠得到切實推行的基礎(chǔ)和保障?！爸螄畬崳乇居谪斢谩?，離開了財物利用，宮室、車服、官吏、征戰(zhàn)、祭祀、奉親、恤助乃至外交等事情都會因為缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)而難以實施（《李覯集·富國策第一》）。因此，對于治國理政來講，最高的層次是為民興利，“先王者，善為民除害興利，故天下之民歸之”（《管子·治國》）。

1.2 取利有道，先義后利

在承認(rèn)義利之分的基礎(chǔ)上，儒家強調(diào)“義”對于“利”的優(yōu)先性，這是傳統(tǒng)儒家義利觀的一個基本點。第一，義利之間是大有分別的，“利義之際，其為別也大”（《尚書引義》卷二），在“義”“利”的分別、取舍上可以看出人格的高下?！熬佑饔诹x，小人喻于利”（《論語·里仁》）。第二，孔子和孟子都十分強調(diào)在面對“利”的時候首先要想到“義”，要從道義優(yōu)先的角度來思考“利”的獲取，“見利思義”，“義然后取”（《論語·憲問》），“二者不可得兼，舍生而取義者也”（《孟子·告子上》）。荀子強調(diào)“先義而后利者榮，先利而后義者辱”（《荀子·榮辱》），應(yīng)該“以義制利”，如果“保利棄義”，那就是“至賊”了（《荀子·修身》）。王夫之認(rèn)為，堅持“義”從根本上來說必然可以帶來“利”，而單純求利則反而得不到“利”，是謂“義之必利，而利之非可以利者乎” （《尚書引義》卷二），這正說明了“義”對于“利”的優(yōu)先性。第三，“利”不是不可取，而是應(yīng)該取之有“道”，也就是符合“義”的要求。“不義而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》）。“非吾道，雖利不取”（《管子·白心》）。儒家并不是絕對反對或輕視“利”，而是強調(diào)利益的獲取不應(yīng)該違背道義。

1.3 義利相兼，義利雙行

“義”與“利”之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，在實際中應(yīng)該義利兼顧，“圣人于利，不能全不較論，但不至妨義耳”（《二程集·河南程氏外書》卷七）。陳亮提出，在實際生活中，要“義利雙行”（《陳亮集·又甲辰秋書》）。這是儒家義利觀對于“義”與“利”之間辯證關(guān)系的集中表述。第一，“義”與“利”不可分割。董仲舒曾經(jīng)以身與心的關(guān)系來比喻“利”與“義”的關(guān)系，雖然其本義在于強調(diào)“義”對于“利”的優(yōu)先性，但是從兩者的辯證關(guān)系來看，身之不存，心焉能附？對于老百姓來講，如果日用人倫尚不能求得身安，又怎么能獲得內(nèi)心的快樂呢？同樣，與“義”相比，“利”或可多可少，但是不能絕對“無利”，所以要身心同具，義利雙行。第二，“義”與“利”在根本上是同一的。從社會人群的角度看，“義”與“利”的出發(fā)點和歸宿都是為讓社會更和諧、人民更幸福，因而是同一的。王安石曾從邏輯上推導(dǎo)出財利和公義的一致性，提出“政事所以理財，理財乃所謂義也”（《臨川先生文集·答曾公立書》）的觀點。政事能夠得到很好的治理和處置就是最大的公義，而這又離不開理財為其提出基礎(chǔ)，因此為國家而理財重利就是公義。他還舉例說，《周禮》一半的內(nèi)容都是在講理財獲利的事，這正說明了儒家的圣人周公就是以“利”為“義”的。第三，“義”與“利”是人的理想與現(xiàn)實之間辯證統(tǒng)一的關(guān)系。王夫之把“義”定義為“立人之道”，把“利”定義為“生人之用”（《尚書引義》卷二），指出拋棄道義而只重實利，那么就失去了人之為人的本質(zhì)；如果禁絕求“利”，那必然百害叢生，人的生活生命都得不到維持，又有什么道義可言呢？因此人道的理想要堅持，生活的實用也不可舍棄，所以要義利兼顧。

2 儒家義利觀的現(xiàn)代闡釋中應(yīng)該注意的幾個問題

楊清榮提出，對傳統(tǒng)儒家義利觀進行批判性的吸收和借鑒時，“必須把義利問題放在整個儒學(xué)體系里去看待”[2]。事實上，任何思想觀點的提出都離不開其作者本身所處的歷史時代和社會背景，對于任何思想觀點的解讀也離不開當(dāng)下的歷史時代和社會現(xiàn)實問題，當(dāng)代的正確義利觀建設(shè)同樣如此。

2.1 在具體的、實際的情境中進行“義”“利”的定義和判斷

從教化人心的角度來講，儒家強調(diào)“義”的重要性；從實際治國的角度看，儒家同時也注重“利”的實用性。在對義利關(guān)系的理解上要具體問題具體分析，不能迂腐教條。比如孟子曾經(jīng)說過“何必曰利”《孟子·梁惠王上》），這是反對君主只注重個人私利而棄天下公義于不顧。如果能夠為天下百姓謀實惠，這樣的“利”則多多益善。再比如董仲舒提出“義之養(yǎng)生人大于利”（《春秋繁露·身之養(yǎng)重于義》），這是強調(diào)君子在個人修養(yǎng)的過程中，應(yīng)該以“義”為先，從而使自身人格更加完整，近于天道。當(dāng)脫離了這種語境走向治國安民的現(xiàn)實時，當(dāng)然要重視財物利用的基礎(chǔ)和保障作用了。今天所面臨的社會現(xiàn)實，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超離了孟子所處戰(zhàn)國時代的禮崩樂壞、諸侯相互征伐。當(dāng)今時代，和平和發(fā)展仍然是主題，國內(nèi)人民群眾為了國家富強、生活更美好而努力奮斗，追求實際物質(zhì)利益的獲得成為合理訴求。因此，“正其誼而謀其利”（《顏元集·四書正誤》卷一）觀點，集中體現(xiàn)了當(dāng)下義利關(guān)系的解決路徑。

2.2 把傳統(tǒng)義利觀的公、私之辯轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代社會中的義利平衡問題

儒家義利觀的一個重要特點就是把義利關(guān)系放置于公利與私利的矛盾背景下來討論。從某種程度上講，公利就是“義”，“義公天下之利”（《張載集·正蒙·大易》）。儒家特別反對人們在現(xiàn)實活動中把個體的私利放在集體或國家的公共利益之前，反對為了獲得私利而損害集體公共利益。儒家義利觀主張在維護公利也就是公義的前提下，滿足個體的利益。在如今這個全球化的時代，國與國之間的關(guān)系前所未有的密切，形成了某種程度上的利益共同體。在國際關(guān)系的視角下，任何利益的主體都已經(jīng)超越了個人層次，而表現(xiàn)為全部帶有公共性的集體利益。因此，傳統(tǒng)義利觀視角下的公利、私利的矛盾性和優(yōu)先性問題，也就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為同樣代表著不同群體的公共利益的國家與國家之間的義利平衡問題。在國際關(guān)系中，兼顧他國合理關(guān)切，維護共同發(fā)展，就是“義”；維護本國利益，致力于本國的經(jīng)濟發(fā)展就是“利”。兩者之間要處于一種平衡狀態(tài)，不應(yīng)顧此失彼，更不能一方獨大。如果只顧自己的利益，甚至不惜損害他國利益，那么最終自身可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)也會無法達(dá)到。如果一味地為了維護所謂的國際道義，無視甚至犧牲本國利益，這也違背了發(fā)展國際關(guān)系、謀求自身發(fā)展的初衷。

2.3 辯證看待傳統(tǒng)義利觀的積極性與局限性

第一，要尊重人性，讓新的義利觀易于接受，符合各國和民眾的愿望和訴求。重“利”是人的自然本性，承認(rèn)和尊重人們追求財物利用的自然欲求，非常易于讓普通人接受，調(diào)動他們進行物質(zhì)生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟的積極性。第二，避免空談，腳踏實地，具體問題具體分析。要把漢唐之后特別是宋代以來空談道學(xué)義理，忽視經(jīng)世致用、強國富民的片面義利觀加以糾正，在處理義利問題時要更加有利于解決國家和社會發(fā)展過程中的實際問題，發(fā)展經(jīng)濟，造福人民大眾。拒絕抽象地、教條地理解什么是“義”、什么是“利”，而應(yīng)具體問題具體分析，區(qū)分出個人修養(yǎng)與國家發(fā)展兩個不同層面的“義”“利”。第三，在注重“義”“利”相對性的同時，強調(diào)“義”“利”的可轉(zhuǎn)換性和同一性?！傲x”“利”固然有別，但也不是決然對立、非此即彼的，兩者在一定的條件下可以相互轉(zhuǎn)化。比如在國家、社會層面，滿足生人日用的利就是最大的公義，發(fā)展才是硬道理。同時，人們對于公平正義的呼喚和追求，其根本目的也是獲得更加有利于自身發(fā)展的環(huán)境和條件，實現(xiàn)自己對于幸福生活的追求，這也是最大的“利”。同時，也要防止矯枉過正，避免人們見利忘義的弱點被放大。要警惕表面行“義”，實際行“利”的假“雙行”。義利的統(tǒng)一是在國家、社會層面，以人民群眾幸福生活為根本目的的統(tǒng)一?，F(xiàn)實生活中，打著道義的旗號，追求一己私利的現(xiàn)象，并不能算作是真正的“義利雙行”。

3 結(jié)語

義利關(guān)系在不同歷史時期曾有過不同的詮釋。在當(dāng)前的時代背景下，面對義利關(guān)系中出現(xiàn)的新問題，要提倡正確義利觀[3]，要以興天下利、取利有道、先義后利、義利雙行、義利平衡為核心，正確處理社會發(fā)展過程中所面臨的義利關(guān)系，為人類解決自然、經(jīng)濟、社會生活中的共同問題，構(gòu)建和諧共贏的命運共同體，貢獻(xiàn)中華文明的特有智慧和特色方案。

（1）利以義求，義以利成。當(dāng)今世界各國特別是廣大發(fā)展中國家都面臨著經(jīng)濟可持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的迫切任務(wù)，都十分重視經(jīng)濟發(fā)展和切實利益的獲得。這就需要堅持正確的義利觀，一方面不能以損害他國利益的方式片面追求自己國家的利益獲得，而應(yīng)該在不違背各國共同發(fā)展的大義的情況下，追求自我利益。另一方面，也必須意識到，大家協(xié)調(diào)一致共同發(fā)展本身就是獲利的最佳途徑。要以看得見、摸得著的現(xiàn)實經(jīng)濟利益推動這種共同體建設(shè)。只有這樣，才能真正實現(xiàn)共同發(fā)展的大義。

（2）義利平衡，共贏發(fā)展。正確的義利關(guān)系應(yīng)該是義利相兼、義利平衡的。世界各國在獲得利益的同時都應(yīng)該承擔(dān)各自的義務(wù)，共同維護安全與發(fā)展的大義。同時，也要敢于承認(rèn)和維護自己獲利的正當(dāng)性。單純地“絕利唯義”是無法長久的?！爸挥屑骖櫫x和利，‘一帶一路’才能實現(xiàn)真正意義上的成功。[4]”只有義利平衡，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（3）“興天下利”，構(gòu)建“人類命運共同體”。在全球化的時代背景下，世界各國人民之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，共同安全和普遍繁榮是包括各國人民在內(nèi)的全人類的根本利益所在。國與國之間合作共贏，共同發(fā)展，正是“興天下利”的大義之所在。因此，構(gòu)建“人類命運共同體”既有破解世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展難題的現(xiàn)實考慮，也有追求全人類“天下大同”的道義訴求，是大義、大利的合二為一?！?/p>

引用

[1] 羅國杰，主編.中國傳統(tǒng)道德：理論卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995.

[2] 楊清榮.儒家義利觀解讀[J].道德與文明，2005（1）：24-27.

[3] 王澤應(yīng).正確義利觀的深刻內(nèi)涵、價值功能與戰(zhàn)略意義[J].求索，2014（11）：25-30.

[4] 李向陽.“一帶一路”建設(shè)中的義利觀[J].世界經(jīng)濟與政治，2017（9）：4-14.

作者簡介：孟濤（1978—），男，滿族，遼寧盤錦人，碩士，講師，就職于中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院。