摘" "要:由于平臺(tái)與商家存在合謀現(xiàn)象,商家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一直是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中難以解決的問(wèn)題。通過(guò)構(gòu)建一個(gè)包含消費(fèi)者、平臺(tái)、商家的三方演化博弈模型,并以政府作為外生變量,研究政府如何施策能實(shí)現(xiàn)平臺(tái)監(jiān)管,杜絕平臺(tái)的縱容問(wèn)題從而治理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。研究表明:一是為了促進(jìn)消費(fèi)者參與監(jiān)管,政府應(yīng)使用獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行激勵(lì),且獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,激勵(lì)效果越好;二是為了促進(jìn)平臺(tái)參與監(jiān)管,拒絕合謀,獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰政策都可以用來(lái)激勵(lì)平臺(tái),且兩種政策效果一致,都是政策力度越大,效果越好;三是為了促進(jìn)商家自律,根據(jù)面臨問(wèn)題的不同,政府的治理策略應(yīng)有所不同。
關(guān)鍵詞:政府監(jiān)管;平臺(tái)經(jīng)濟(jì);演化博弈
中圖分類號(hào):F724" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A" " " 文章編號(hào):1673-291X(2024)23-0144-05
一、背景研究
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種新型產(chǎn)業(yè)組織形式,是以數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐為基礎(chǔ),以業(yè)務(wù)流程變更、產(chǎn)業(yè)鏈整合、多業(yè)務(wù)組合為手段,以提高效率、降低成本為目標(biāo)的新業(yè)態(tài)[1]。其本質(zhì)是對(duì)原有產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈重構(gòu),它基于現(xiàn)實(shí)和虛擬空間將利益相關(guān)方連接在一起,形成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng),借助平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)信息的集聚和交易的集中,使利益相關(guān)方通過(guò)平臺(tái)獲益[2]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下的新的經(jīng)濟(jì)模式,既是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)組織的升級(jí),又是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的革命,對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義[3]。2021年,國(guó)家發(fā)改委等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見(jiàn)》,并指出,“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,是提高全社會(huì)資源配置效率、貫通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)各環(huán)節(jié)、提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的重要推動(dòng)力量。”[4]
然而在我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí),平臺(tái)也面臨著嚴(yán)峻的問(wèn)題:由于平臺(tái)商家的“刷單炒信、銷售假貨、促銷陷阱”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為盛行,嚴(yán)重影響了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,2021年全國(guó)各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門查辦的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件超過(guò)8 500件,罰沒(méi)金額5億元。然而,我國(guó)“商家不自律→消費(fèi)者舉報(bào)→平臺(tái)處理→商家賠償”的平臺(tái)監(jiān)管模式難以奏效使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題無(wú)法解決,自2017年以來(lái),消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)商家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的投訴增長(zhǎng)率始終保持在25%以上。因此,研究政府作為監(jiān)管主體何時(shí)采用何種政策手段對(duì)平臺(tái)施予行之有效的監(jiān)管,使當(dāng)前的監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)揮作用,從而有效治理平臺(tái)商家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為迫在眉睫。
為此,學(xué)者進(jìn)行了大量研究。目前,大多數(shù)研究都認(rèn)為平臺(tái)監(jiān)管模式必須以協(xié)同監(jiān)管為基礎(chǔ),單一主體進(jìn)行監(jiān)管的模式無(wú)法滿足治理需要。這種觀點(diǎn)最早可追溯到威廉姆森[5]的研究,其從交易費(fèi)用的角度探討了治理理論,他將交易參與者和對(duì)市場(chǎng)有裁決能力的第三方(比如法院、政府等)的“有限理性和機(jī)會(huì)主義”以及交易“專用性”作為參考,認(rèn)為私人監(jiān)管和規(guī)制是相互輔助協(xié)調(diào)的?;诖擞^點(diǎn),我國(guó)的學(xué)者如程貴孫等人[6]早在2006年就提到平臺(tái)監(jiān)管不能單純依靠政府管制。汪旭暉、張其林[7]較早地提出了政府和平臺(tái)雙元監(jiān)管,認(rèn)為平臺(tái)參與外部監(jiān)管有助于提升監(jiān)管效率。肖紅軍等[8]指出,平臺(tái)監(jiān)管模式亟須從監(jiān)管理念、原則及范式層面進(jìn)行重構(gòu),以構(gòu)建一個(gè)整合性的平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管范式;錢貴明等[9]發(fā)現(xiàn):政府監(jiān)管、平臺(tái)監(jiān)管以及用戶監(jiān)管都與平臺(tái)成長(zhǎng)邏輯形成悖論,難以形成公認(rèn)有效的監(jiān)管模式。馬丁等人[10]以共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為例,提出應(yīng)該在平臺(tái)自主治理的基礎(chǔ)上引入政府角色協(xié)同監(jiān)管。此外,一些研究也從合作監(jiān)管的角度設(shè)計(jì)了相應(yīng)的監(jiān)管框架,劉家明、耿長(zhǎng)娟[11]從政府元治理、平臺(tái)生態(tài)和大數(shù)據(jù)治理、社會(huì)和市場(chǎng)治理相結(jié)合的角度提出了一種協(xié)同監(jiān)管框架,以解決平臺(tái)面臨的多重挑戰(zhàn)和分散治理困境;凌永輝[11]提出了一種平臺(tái)—政府的二元監(jiān)管框架,使政府和平臺(tái)在功能目標(biāo)、技術(shù)手段和法律效力三個(gè)層面上形成既互補(bǔ)又制衡的協(xié)同關(guān)系,創(chuàng)新監(jiān)管方式,提高監(jiān)管效能,增進(jìn)社會(huì)福利。但是現(xiàn)有研究的結(jié)論缺乏針對(duì)性,難以為政府監(jiān)管策略提供更有效的建議,比如現(xiàn)有研究往往沒(méi)有探究各種策略手段對(duì)同一經(jīng)濟(jì)主體影響的異質(zhì)性,使得對(duì)特定主體最優(yōu)的監(jiān)管策略無(wú)法確定。然而已有研究成果主要聚焦于:(1)論證政府介入當(dāng)前平臺(tái)治理的必要性;(2)完善平臺(tái)監(jiān)管模式的宏觀框架,而對(duì)于政府監(jiān)管平臺(tái)策略變量卻缺乏應(yīng)有的研究。本研究運(yùn)用演化博弈模型深入分析政府介入監(jiān)管后,運(yùn)用何種政策手段能夠促使平臺(tái)各方主體(包括平臺(tái)、商家及消費(fèi)者)在現(xiàn)有監(jiān)管模式下主動(dòng)參與監(jiān)管、保持自律,從而實(shí)現(xiàn)政府對(duì)平臺(tái)的有效監(jiān)管與治理。
二、問(wèn)題描述與模型構(gòu)建
(一)問(wèn)題描述
當(dāng)前我國(guó)的平臺(tái)監(jiān)管模式主要是“商家欺騙消費(fèi)者→消費(fèi)者投訴→平臺(tái)處理→商家賠償”的事后監(jiān)管模式。具體來(lái)說(shuō),當(dāng)商家欺騙消費(fèi)者時(shí),消費(fèi)者通過(guò)相應(yīng)的投訴渠道(如“黑貓投訴”以及各平臺(tái)自身的投訴系統(tǒng))舉報(bào)存在不法行為的商家;之后由商家所在平臺(tái)處理、核實(shí)投訴、提供消費(fèi)者與商家的交流渠道;最后由商家向消費(fèi)者作出回應(yīng),如賠償、致歉等。然而,當(dāng)商家欺騙消費(fèi)者行為發(fā)生時(shí),這種事后監(jiān)管模式往往容易失效。首先,由于類似“商家刷單”這樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在短期內(nèi)會(huì)吸引更多消費(fèi)者進(jìn)入平臺(tái)從而提高平臺(tái)的市場(chǎng)份額,使平臺(tái)獲益,因而即使消費(fèi)者向平臺(tái)投訴,平臺(tái)也有很強(qiáng)的與商家合謀動(dòng)機(jī);其次,即使平臺(tái)參與監(jiān)管,由于平臺(tái)缺乏有效約束手段,往往也無(wú)法有效約束商家;第三,當(dāng)平臺(tái)與商家合謀事件常有發(fā)生,且無(wú)相應(yīng)懲罰措施時(shí),消費(fèi)者由于舉報(bào)無(wú)果,其也不再愿意參與監(jiān)管?;谏鲜鲈颍瑸榱耸巩?dāng)前的平臺(tái)監(jiān)管模式有效發(fā)揮作用,顯然需要政府運(yùn)用強(qiáng)有力的政策變量工具,如懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)手段介入監(jiān)管,使博弈各方都能受到有效約束,如圖1所示。
以下通過(guò)引入演化博弈模型,具體分析當(dāng)商家欺騙消費(fèi)者行為發(fā)生時(shí),在平臺(tái)、商家、消費(fèi)者三方策略演化博弈中,政府具體施用何種獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰政策手段,能夠促使三方博弈主體主動(dòng)參與監(jiān)管、保持自律,從而實(shí)現(xiàn)政府對(duì)平臺(tái)的有效監(jiān)管與治理。
(二)模型構(gòu)建
1.模型假設(shè)。假設(shè)1:博弈中有三方:商家、消費(fèi)者和平臺(tái),他們是有限理性的,在做出決策時(shí)希望獲取最大化收益。隨著時(shí)間的推移,他們學(xué)習(xí)并改進(jìn)自己的策略。政府是博弈的外部影響因素,通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰對(duì)博弈各方施加影響。假設(shè)2:商家出于利益考慮決定是否自律,自律時(shí)商家不存在違法行為,不自律時(shí)反之,策略集為{自律,不自律}。商家選擇自律的概率為x,選擇不自律的概率為1-x;消費(fèi)者的策略集為{舉報(bào),不舉報(bào)}。消費(fèi)者選擇舉報(bào)策略時(shí),如果商家存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,消費(fèi)者會(huì)舉報(bào)商家。消費(fèi)者選擇舉報(bào)策略的概率為y,選擇不舉報(bào)的概率為1-y;平臺(tái)的策略集為{處理,合謀}。當(dāng)消費(fèi)者舉報(bào)時(shí),平臺(tái)的職責(zé)是處理消費(fèi)者的舉報(bào),當(dāng)舉報(bào)核實(shí)時(shí),商家會(huì)被懲罰,如果平臺(tái)出于自身利益考慮,可能會(huì)拒絕處理舉報(bào),此時(shí)平臺(tái)包庇商家,選擇合謀策略。平臺(tái)選擇處理的概率為z,選擇合謀的概率為1-z,其中,0≤x,y,z≤1。假設(shè)3:消費(fèi)者選擇舉報(bào)策略時(shí),由于舉報(bào)需要耗費(fèi)精力和時(shí)間,假設(shè)舉報(bào)花費(fèi)成本C。消費(fèi)者的舉報(bào)由平臺(tái)處理核實(shí)并與商家進(jìn)行溝通。政府可以通過(guò)舉報(bào)系統(tǒng)檢查平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者舉報(bào)的處理情況,當(dāng)平臺(tái)合謀時(shí),政府通過(guò)檢查舉報(bào)系統(tǒng)能發(fā)現(xiàn)平臺(tái)沒(méi)有處理消費(fèi)者的舉報(bào),因而平臺(tái)受到政府的懲罰F1。當(dāng)平臺(tái)處理消費(fèi)者的舉報(bào)且舉報(bào)核實(shí)時(shí),政府通過(guò)舉報(bào)系統(tǒng)檢查平臺(tái)的處理結(jié)果能確定存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的商家,因而可以懲罰商家,懲罰記為F2。此外,政府發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者選擇舉報(bào)策略時(shí),消費(fèi)者會(huì)被獎(jiǎng)勵(lì);而當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)平臺(tái)選擇處理策略時(shí),平臺(tái)會(huì)被獎(jiǎng)勵(lì),當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)商家選擇自律策略時(shí),商家會(huì)被獎(jiǎng)勵(lì),我們將政府對(duì)三方的獎(jiǎng)勵(lì)分別記為S1-3。假設(shè)4:由于事前信息不對(duì)稱,當(dāng)商家存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即選擇不自律策略時(shí),通過(guò)欺騙消費(fèi)者購(gòu)買能獲得額外收益R,相應(yīng)的,平臺(tái)此時(shí)能獲益fR,即包庇商家的收益,同時(shí)這也是拒絕合謀時(shí)平臺(tái)的機(jī)會(huì)成本。其中,f是平臺(tái)抽成。
綜上,各參數(shù)含義如下所示。
F1:政府對(duì)不處理舉報(bào)平臺(tái)的懲罰額度
F2:政府對(duì)具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為商家的懲罰額度
R:不自律商家通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲得的額外收益
f:平臺(tái)對(duì)商家銷售獲益收取的費(fèi)用
fR:商家存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)平臺(tái)獲得的收益
C:消費(fèi)者舉報(bào)的時(shí)間成本
S1-3:政府對(duì)消費(fèi)者、平臺(tái)和商家的獎(jiǎng)勵(lì)
2.收益矩陣。由變量設(shè)置及基本假設(shè)得到八種策略組合:E1(1,0,0),E2(0,0,1),E3(0,1,0),E4(0,1,1),E5(1,1,0),E6(1,0,1),E7(0,0,0),E8(1,1,1),其中,E1(1,0,0)表示消費(fèi)者選擇舉報(bào)、平臺(tái)選擇合謀、商家選擇不自律策略,其他策略組合以此類推,進(jìn)而我們可得到各策略組合下消費(fèi)者、平臺(tái)及商家三方的4x2收益矩陣,如表1所示。收益矩陣中每一個(gè)元素都對(duì)應(yīng)某一策略組合下三方分別能獲得的收益。以支付矩陣中第一行第一列的元素為例,該元素表示消費(fèi)者選擇舉報(bào),平臺(tái)選擇處理,商家選擇自律即E8(1,1,1)情況下三方各自的收益,其中第一個(gè)收益S1-C是消費(fèi)者在這種情況下所能獲得的收益,即政府對(duì)選擇舉報(bào)的消費(fèi)者獎(jiǎng)勵(lì)S1與舉報(bào)成本C之差;第二個(gè)收益S2-fR是平臺(tái)在這種情況下所能獲得的收益,即政府對(duì)選擇處理的平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)S2與拒絕合謀付出的代價(jià)fR之差;第三個(gè)收益S3是商家所能獲得的收益,即政府對(duì)選擇自律的商家的獎(jiǎng)勵(lì)S3。
八種策略組合中,可能與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的狀況相符合的策略組合有三種,分別是E1(1,0,0),E5(1,1,0),E7(0,0,0)。
E1(1,0,0)表示消費(fèi)者選擇舉報(bào)、平臺(tái)選擇合謀、商家選擇不自律策略,該策略組合對(duì)應(yīng)了前文所述商家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)平臺(tái)也對(duì)商家進(jìn)行包庇的現(xiàn)象。通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),商家會(huì)獲得非法收益R,因此選擇自律策略;平臺(tái)出于包庇利益fR選擇與商家合謀,此時(shí)只有消費(fèi)者參與監(jiān)管,而沒(méi)有平臺(tái)的參與,商家無(wú)法得到有效約束。
E5(1,1,0)表示消費(fèi)者選擇舉報(bào)、平臺(tái)選擇處理、商家選擇不自律策略,該策略組合對(duì)應(yīng)了前文所述事后監(jiān)管系統(tǒng)缺乏有效約束手段的問(wèn)題。由于商家因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)遭受的懲罰未超過(guò)商家的非法收益的R水平,因此商家不會(huì)選擇自律。
E7(0,0,0)表示消費(fèi)者選擇不舉報(bào)、平臺(tái)選擇合謀、商家選擇不自律策略,該策略組合由E1(1,0,0)或E5(1,1,0)演化而來(lái),對(duì)應(yīng)了前文所說(shuō)消費(fèi)者最終也不愿意參與監(jiān)管的現(xiàn)象。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)平臺(tái)不受理舉報(bào),商家繼續(xù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),因而舉報(bào)無(wú)果,便不再參與監(jiān)管。
剩余的五種策略組合中,E8(1,1,1)是社會(huì)最優(yōu)策略組合,此時(shí)消費(fèi)者選擇舉報(bào)、平臺(tái)選擇處理、商家選擇自律策略,事后監(jiān)管系統(tǒng)重新發(fā)揮了作用,商家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)得到治理。因此,我們重點(diǎn)分析政府如何施策,能使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面臨的策略組合由E1(1,0,0)、E5(1,1,0)或E7(0,0,0)演化至E8(1,1,1)。
三、穩(wěn)定性分析
若各博弈方都能達(dá)成各自的最優(yōu)狀態(tài),不再進(jìn)行策略調(diào)整,則博弈達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài),此時(shí)均衡點(diǎn)對(duì)應(yīng)的策略組合被稱為演化穩(wěn)定策略(ESS)。通過(guò)穩(wěn)定性分析,研究(1,1,1)最終如何成為博弈的演化穩(wěn)定策略,就能確定政府具體如何施策,從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)治理,解決不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。
(一)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程
由表1可以計(jì)算出復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。復(fù)制動(dòng)態(tài)方程反映了各博弈方隨時(shí)間變化對(duì)策略作出的調(diào)整。穩(wěn)定性分析正是基于復(fù)制動(dòng)態(tài)方程展開(kāi)。復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的計(jì)算如下:
三方復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的計(jì)算過(guò)程如下:
消費(fèi)者選擇舉報(bào)策略的期望收益U1為:
U1=yz(S1-C)+y(1-z)*(S1-C)+(1-y)z(S1-C)+(1-y)(1-z)(S1-C)(1)
消費(fèi)者選擇不舉報(bào)策略的期望收益U2為:
U2=yz*0+y(1-z)(-R)+(1-y)z*0+(1-y)(1-z)(-R)
(2)
基于期望收益,可得消費(fèi)者的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程:
dx(t)=x(t)(1-x(t))(U1-U2)=x(t)(1-x(t))((1-z(t)R+S1-C)d(t)(3)
同理可得到平臺(tái)和商家的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。
平臺(tái)和商家的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為:
dy(t)=y(t)(1-y(t))(x(t)x(t)(1-z(t))F1-2(1-z(t))fR)d(t)(4)
dz(t)=z(t)(1-z(t))(x(t)y(t)F2+x(t)S3-R)d(t)(5)
(二)穩(wěn)定性條件
實(shí)現(xiàn)演化穩(wěn)定策略所需滿足的穩(wěn)定性條件是:
1.當(dāng)在某均衡點(diǎn)上,三方復(fù)制動(dòng)態(tài)方程滿足dx(t)=0、dy(t)=0、dz(t)=0且各自的偏導(dǎo)數(shù)dx1、dy1、dz1全部小于0時(shí),該均衡點(diǎn)為匯(穩(wěn)定點(diǎn)),是一個(gè)演化穩(wěn)定策略。
2.當(dāng)dx1、dy1、dz1中至少有一個(gè)大于0時(shí),該均衡點(diǎn)為源或鞍點(diǎn),必然不穩(wěn)定,因此不是演化穩(wěn)定策略。
(三)穩(wěn)定性分析
由穩(wěn)定性條件可以求出穩(wěn)定策略演化至(1,1,1)的條件。
1.初始策略組合是E1(1,0,0)時(shí),平臺(tái)包庇商家,商家存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象,其演化并穩(wěn)定至E8(1,1,1)的條件是:為了使平臺(tái)策略演化至處理,政府的獎(jiǎng)懲力度應(yīng)高于平臺(tái)包庇商家獲得的收益與平臺(tái)監(jiān)管的機(jī)會(huì)成本之和,且獎(jiǎng)懲力度越大,約束效果越強(qiáng);為了使商家策略演化至自律,政府的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于商家的不自律收益,且獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,約束效果越強(qiáng)。策略組合由E1向E8的演化如圖2(a)所示。
具體來(lái)說(shuō),對(duì)于平臺(tái),由演化穩(wěn)定條件dx=0、dx'x=1得其策略由合謀向處理演化的條件為■gt;1,即S2+F1gt;2fR,不等式表明要使平臺(tái)參與監(jiān)管,拒絕包庇商家,政府的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于平臺(tái)包庇商家獲得的收益與平臺(tái)監(jiān)管的機(jī)會(huì)成本。進(jìn)一步的,計(jì)算多項(xiàng)式■分別關(guān)于懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)的偏導(dǎo)數(shù),發(fā)現(xiàn)懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)力度越高,不等式S2+F1gt;2fR越易成立,即平臺(tái)更易演化至處理策略;對(duì)于商家,由演化穩(wěn)定條件z=0、dz1z=1可得其策略由自律向不自律演化的條件為■lt;0,即S3gt;R,表明平臺(tái)包庇下,政府為了使商家保持自律,應(yīng)采取獎(jiǎng)勵(lì)政策,且約束結(jié)果應(yīng)高于或大于其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)收益。進(jìn)一步的,計(jì)算不等式多項(xiàng)式■關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的偏導(dǎo)數(shù),我們發(fā)現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,不等式■lt;0越易成立,即商家更易演化至自律策略。
2.初始策略組合是E5(1,1,0)時(shí),消費(fèi)者和平臺(tái)都參與了監(jiān)管,但是無(wú)法有效約束商家,其演化并穩(wěn)定至E8(1,1,1)的條件是:為了使商家策略演化至自律,政府的獎(jiǎng)懲力度應(yīng)高于商家的不自律收益,且獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,約束效果越強(qiáng);但若使用懲罰措施,其效果取決于獎(jiǎng)勵(lì)措施的力度。若獎(jiǎng)勵(lì)措施力度較低,S3lt;R時(shí),懲罰力度越大,約束效果越強(qiáng);若獎(jiǎng)勵(lì)力度較大,S3gt;R時(shí),懲罰力度加大會(huì)起到反作用。策略組合由E5向E8的演化如圖2(b)所示。
具體來(lái)說(shuō),對(duì)于商家,由演化穩(wěn)定條件z=0、dz1z=1可得其策略由自律向不自律演化的條件為■lt;1,即F2+S3gt;R,不等式表明要使商家保持自律,政府的獎(jiǎng)懲力度應(yīng)高于其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)收益。進(jìn)一步的,由不等式多項(xiàng)式■計(jì)算關(guān)于懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)的偏導(dǎo)數(shù),我們發(fā)現(xiàn)Rgt;S3時(shí),懲罰力度越大,不等式■lt;1越易成立,即商家更易演化至自律策略;Rlt;S3時(shí),懲罰標(biāo)準(zhǔn)提高會(huì)對(duì)商家向自律策略的演化產(chǎn)生負(fù)向作用,產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是“監(jiān)管有界性”問(wèn)題,即商家收益較低時(shí),懲罰力度提高會(huì)導(dǎo)致商家進(jìn)一步加劇不自律現(xiàn)象獲得更多收益以對(duì)沖提高的懲罰力度。獎(jiǎng)勵(lì)力度越大時(shí),不等式■lt;1越易成立,即商家更易演化至自律策略。
3.初始策略組合是E7(0,0,0)時(shí),各方都選擇了消極策略,為了演化并穩(wěn)定至E8(1,1,1),需要先讓消費(fèi)者的策略演化至舉報(bào),演化條件是:政府對(duì)消費(fèi)者的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)高于消費(fèi)者舉報(bào)付出的成本與被欺騙的損失之差,且獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,約束效果越強(qiáng)。策略組合由E7向E8的演化如圖2(c)所示。
具體來(lái)說(shuō),初始策略組合是E7(0,0,0)時(shí),由演化穩(wěn)定條件可知,dy1y=1=2fRgt;0、dz1z=1=Rgt;0,即平臺(tái)和商家無(wú)法穩(wěn)定至處理和自律策略,原因在于當(dāng)沒(méi)有消費(fèi)者參與監(jiān)管時(shí),政府無(wú)法通過(guò)審查舉報(bào)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)抵制監(jiān)管的平臺(tái)和不自律的商家,因而無(wú)法約束平臺(tái)和商家。因此需要先使消費(fèi)者的策略演化至舉報(bào)策略,由演化穩(wěn)定條件dx=0、dx1x=1可得此時(shí)消費(fèi)者策略演化至舉報(bào)的條件為■lt;1,即S1gt;C-R,表明政府對(duì)消費(fèi)者的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)高于消費(fèi)者舉報(bào)付出的成本與被欺騙的損失之差。進(jìn)一步的,計(jì)算多項(xiàng)式■關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的偏導(dǎo)數(shù)發(fā)現(xiàn),獎(jiǎng)勵(lì)力度越大時(shí),不等式■lt;1越易成立,即消費(fèi)者更易演化至舉報(bào)策略。在消費(fèi)者參與監(jiān)管之后初始策略E7(0,0,0)可能演化為E1(1,0,0)或E5(1,1,0),之后策略組合演化并穩(wěn)定至E8的條件與(1)和(2)中分析一致,不再贅述。
四、結(jié)論與政策建議
(一)結(jié)論
根據(jù)分析結(jié)果,基于不同主體得到以下結(jié)論。(1)為了促進(jìn)消費(fèi)者參與監(jiān)管,政府應(yīng)使用獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行激勵(lì),且獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,激勵(lì)效果越好。(2)為了促進(jìn)平臺(tái)參與監(jiān)管,拒絕合謀,獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰政策都可以用來(lái)激勵(lì)平臺(tái),且兩種方案效果一致,都是力度越大,效果越好。(3)為了促進(jìn)商家自律,根據(jù)面臨問(wèn)題不同,政府的治理策略不同。當(dāng)因平臺(tái)和商家合謀導(dǎo)致商家無(wú)法保持自律時(shí),政府應(yīng)通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)平臺(tái),且獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,激勵(lì)效果越好;當(dāng)消費(fèi)者和平臺(tái)都參與了監(jiān)管,由于約束力度不足導(dǎo)致商家無(wú)法保持自律時(shí),獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰措施都可以用來(lái)激勵(lì)商家,但由于懲罰措施在獎(jiǎng)勵(lì)措施力度較高時(shí)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)效果。因此這時(shí)約束商家只能使用兩種策略的一種,使用獎(jiǎng)勵(lì)政策時(shí),獎(jiǎng)勵(lì)力度越大,激勵(lì)效果越好,單獨(dú)使用懲罰措施時(shí),懲罰力度越大,激勵(lì)效果越好。
(二)政策建議
1.對(duì)于消費(fèi)者,一是政府應(yīng)與平臺(tái)合作,從多個(gè)方面鼓勵(lì)消費(fèi)者參與監(jiān)管,如令經(jīng)常參與舉報(bào)的消費(fèi)者在相應(yīng)平臺(tái)上的賬號(hào)提供類似“大V”的標(biāo)識(shí),提高消費(fèi)者的榮譽(yù)感,或根據(jù)舉報(bào)案件的嚴(yán)重程度直接給予相應(yīng)的現(xiàn)金或?qū)嵨铼?jiǎng)勵(lì),提高消費(fèi)者的獲得感。二是盡可能地降低消費(fèi)者的維權(quán)成本,如政府可從立法層面入手,對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)予以完善,降低消費(fèi)者維權(quán)“門檻”,或完善改進(jìn)舉報(bào)系統(tǒng),保證公平公正的前提下簡(jiǎn)化舉報(bào)流程。
2.對(duì)于平臺(tái),一是由于獎(jiǎng)勵(lì)政策需要政府支付一定成本,結(jié)合結(jié)論(2)從施策成本角度來(lái)說(shuō),政府約束平臺(tái)時(shí)應(yīng)以懲罰策略為主,獎(jiǎng)勵(lì)策略為輔。二是政府對(duì)平臺(tái)進(jìn)行懲罰最重要的是要推動(dòng)完善法律,如盡快將《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》中“未盡到責(zé)任的電商平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)‘補(bǔ)充責(zé)任’”,改為“與平臺(tái)用戶一起承擔(dān)‘連帶責(zé)任’”。
3.對(duì)于商家,一是由于獎(jiǎng)勵(lì)政策需要政府支付一定成本,結(jié)合結(jié)論(3)從施策成本角度來(lái)說(shuō),因約束力度不足商家不自律時(shí)政府施策應(yīng)單獨(dú)使用懲罰政策,因合謀商家不自律時(shí)政府施策應(yīng)使用獎(jiǎng)勵(lì)策略。二是政府采取獎(jiǎng)勵(lì)策略時(shí),可通過(guò)褒獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)等活動(dòng)大力弘揚(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)守信商家,實(shí)現(xiàn)激勵(lì)效果同時(shí)降低施策成本;若采取懲罰策略,可對(duì)違規(guī)商家施以高額罰款,并將違規(guī)商家標(biāo)記為失信商家,使其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為付出高昂的代價(jià)。
參考文獻(xiàn):
[1]" "趙振.“互聯(lián)網(wǎng)+”跨界經(jīng)營(yíng):創(chuàng)造性破壞視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(10):146-160.
[2]" "破局與發(fā)展:企業(yè)如何走向平臺(tái)經(jīng)濟(jì)[EB/OL].https://new.qq.com/rain/a/20210702A05K2Z00.
[3]" "荊文君,孫寶文.數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展:一個(gè)理論分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2019(2):66-73.
[4]" "國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見(jiàn)[EB/OL].(2021-12-24)[2024-06-17].http://www.gov.cn/xinwen/2022-01/21/content_5669631.htm.
[5]" "Williamson O.E. Strategizing,Economizing,and Economic Organization[J].Strategic Management Journal,1991(S2):75-94.
[6]" "程貴孫,陳宏民,孫武軍.雙邊市場(chǎng)視角下的平臺(tái)企業(yè)行為研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2006(9):55-60.
[7]" "汪旭暉,張其林.平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)“平臺(tái)—政府”雙元管理范式研究:基于阿里巴巴集團(tuán)的案例分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(3):135-147.
[8]" "肖紅軍,陽(yáng)鎮(zhèn),商慧辰.平臺(tái)監(jiān)管的多重困境與范式轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2022,36(4):24-39.
[9]" "錢貴明,陽(yáng)鎮(zhèn),陳勁.平臺(tái)監(jiān)管邏輯的反思與重構(gòu):兼對(duì)包容審慎監(jiān)管理念的再反思[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022,42(1):131-140.
[10]" "Chris J. Martin,Paul Upham,Rita Klapper.Democratising Platform Governance in the Sharing economy:An Analytical Framework and Initial Empirical Insights[J].Journal of Cleaner Production,2017(166):1395-1406.
[11]" "劉家明,耿長(zhǎng)娟.從分散監(jiān)管到協(xié)同共治:平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的出路[J].商業(yè)研究,2020(8):37-44.
[12]" "凌永輝.魚與熊掌兼得:平臺(tái)經(jīng)濟(jì)二元監(jiān)管框架及其福利效應(yīng)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2022(5):18-27.
[責(zé)任編輯" "文" "欣]