［摘要］菲律賓對美國的經(jīng)濟發(fā)展和霸權(quán)戰(zhàn)略而言，具有重要的戰(zhàn)略意義。19世紀末，美西戰(zhàn)爭以后，菲律賓成為美國最大的殖民地。為鞏固殖民統(tǒng)治，美國在菲律賓采取了“種族分化”“仁慈同化”“教育西化”等手段。然而，這也推動菲律賓社會誕生了追求主權(quán)獨立、民族解放的思潮和運動，比如“和平主義”“進化主義”“革命主義”“共產(chǎn)主義”等。其中，20世紀30年代，菲律賓共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的爭取獨立的共產(chǎn)主義運動最為突出。菲律賓共產(chǎn)主義者不僅加入共產(chǎn)國際，將本國獨立運動與世界反殖民運動相結(jié)合，而且在爭取國家獨立的運動中揭露了美國“獨立法”奴役菲律賓的實質(zhì)。為鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義運動，美國殖民政府與菲律賓精英建立了反共產(chǎn)主義的統(tǒng)治體系、話語體系和行動體系，企圖在鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義的同時使其喪失合法性。這些體系和運動的本質(zhì)是美帝國主義政治的延續(xù)，實質(zhì)是美國維持殖民掠奪的重要手段，核心是美國為拓寬世界市場鋪路的重要途徑，根本上是美國資產(chǎn)階級及菲律賓精英維持政治統(tǒng)治的重要工具，不僅導(dǎo)致菲律賓社會出現(xiàn)嚴重的貧富差距和政治上的不平等，而且嚴重阻礙菲律賓的民族解放進程，傷害其民族特性和自尊心。雖然1946年美國允許菲律賓獨立，但菲律賓并未真正擺脫殖民主義，美國仍然通過新殖民主義控制菲律賓社會，這也是菲律賓爭取獨立的共產(chǎn)主義運動不斷出現(xiàn)的重要原因。如今，重新審視這段歷史，不僅可以為理解當代菲律賓社會運動提供參考，而且可以為思考當下美國對菲律賓及其外交政策的影響提供借鑒。

［關(guān)鍵詞］菲律賓共產(chǎn)黨；反共產(chǎn)主義；殖民主義；新殖民主義；主權(quán)獨立

［中圖分類號］ D871.2；D834.1" " " " " ［文獻標識碼］ A" " " " " ［文章編號］1003－2479（2024）06-082-10

據(jù)國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻資料記載，1898年，“美國搶占了靠近太平洋亞洲海岸的、中國南海入口處的菲律賓群島”1；菲律賓“從一個‘主人’轉(zhuǎn)歸另一個‘主人’”2，成為美國的殖民地。1930年，菲律賓群島共產(chǎn)黨（Partido Komunist ng Pilipinas）3成立，菲律賓共產(chǎn)主義運動獲得發(fā)展。共產(chǎn)主義對菲律賓不愿被殖民的人來說是一場追求主權(quán)獨立的政治解放運動；對美國及其扶持的菲律賓精英來說卻是一股需要遏制的潮流，因為它被視為對資產(chǎn)階級和地主階級的威脅，預(yù)示著美國對菲律賓控制權(quán)的動搖。因此，對待共產(chǎn)主義的不同態(tài)度，導(dǎo)致20世紀30年代菲律賓出現(xiàn)了“共產(chǎn)主義/反共產(chǎn)主義”及“獨立/反獨立”二元對立的意識形態(tài)。這種二元對立不是平等的關(guān)系，因為它否認了相互承認和共存的可能性。

為什么要研究20世紀30年代美國殖民下菲律賓的反共產(chǎn)主義運動？原因有三：一是學(xué)界對菲律賓共產(chǎn)主義運動的研究較少，中國知網(wǎng)（CNKI）上可檢索到的論文僅有數(shù)篇；二是學(xué)界對菲律賓共產(chǎn)主義運動的研究主要集中在20世紀40年代之后的菲律賓共產(chǎn)黨（即“新菲共”），對20世紀30年代的菲律賓群島共產(chǎn)黨（即“老菲共”）的研究相對薄弱；三是通過研究可以認識到，20世紀30年代菲律賓的反共產(chǎn)主義運動，其實質(zhì)是美國為防止菲律賓獨立，維持殖民主義和霸權(quán)主義的工具。馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的環(huán)境下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?雖然菲律賓在1946年獲得獨立，但“獨立并不意味著與殖民歷史的徹底決裂”2。本文以20世紀30年代的共產(chǎn)主義獨立運動為線索，研究美國殖民下菲律賓的反共產(chǎn)主義，為理解殖民主義視角下的美菲關(guān)系以及當今菲律賓外交政策的美國因素提供借鑒。

一、20世紀30年代美國殖民下的菲律賓及其共產(chǎn)主義獨立運動

菲律賓曾是美國最大的殖民地，具有重要的戰(zhàn)略價值。然而，大多數(shù)菲律賓人并非安于被殖民的狀態(tài)，其國內(nèi)存在各種各樣的獨立構(gòu)想和獨立運動，包括追求人民解放、國家獨立的共產(chǎn)主義運動。共產(chǎn)主義獨立運動在菲律賓社會中產(chǎn)生了重要影響，但被視為對帝國主義和殖民主義的重要威脅，遭到殖民政府和菲律賓保守精英的聯(lián)合鎮(zhèn)壓。

（一）美國殖民菲律賓的考量與手段

一是殖民考量。美國戰(zhàn)勝西班牙搶奪并殖民菲律賓，有以下戰(zhàn)略考量。一是將菲律賓作為原料產(chǎn)地，推動美國經(jīng)濟的發(fā)展。菲律賓對當時的美國來說具有重要的經(jīng)濟意義。在原料種植及消費方面，美國一直依賴英國。調(diào)查表明，菲律賓南部的氣候和土壤條件非常適合原料生產(chǎn)，因此，美國企圖通過菲律賓打破英國的壟斷，實現(xiàn)經(jīng)濟自立3。二是爭奪海空霸權(quán)。1928年，洛夫斯通在共產(chǎn)國際第六次代表大會上指出：“菲律賓問題對于美帝國主義也是最重要的問題，因為菲律賓不僅是巨大的原料產(chǎn)地，而且是?？哲娀??！?美國除了要與英國開展經(jīng)濟上的斗爭，“最后還有同樣重要的斗爭，即爭奪海上和空中霸主的斗爭”5，并依托菲律賓的地理位置，成為世界強國。當然，美國殖民菲律賓還有一個重要的考量，那就是“菲律賓在許多方面都充當了美帝國主義在第三世界的經(jīng)濟、政治和軍事手段的試驗場”6，其經(jīng)驗將作為一種模板，供美國在其他殖民地實踐。

二是殖民手段。除了通過軍事力量占領(lǐng)國土，美國還通過以下手段殖民菲律賓。一是通過種族主義，對菲律賓進行分化和控制。推行種族主義是美國殖民政策的重要策略，這種以“西方中心主義”為基礎(chǔ)的觀念，不僅使菲律賓人產(chǎn)生了孰優(yōu)孰劣的種族偏見，而且阻礙了菲律賓民族認同的形成和鞏固；不僅加劇了當?shù)鼐用裨诮?jīng)濟和政治上的不平等，而且使整個社會陷入內(nèi)耗、分裂和對立7。正是因為種族主義，菲律賓不能一致對外，美國得以長期維持對菲律賓的殖民統(tǒng)治。二是利用“仁慈同化”，拉攏菲律賓保守精英，打擊激進革命者，鞏固殖民統(tǒng)治。1898年，美國占領(lǐng)菲律賓之后，美國總統(tǒng)威廉·麥金利（William McKinley）宣布了對菲律賓“仁慈同化”的政策，其宣稱美國“不是作為侵略者或征服者，而是作為朋友，保護當?shù)厝说募覉@、就業(yè)以及個人和宗教權(quán)利”8，巧妙地掩蓋了美國的殖民野心。實際上，根據(jù)美國官方報告，維護“美國霸權(quán)”一直優(yōu)先于“仁慈同化”，那些損害“美國霸權(quán)”的人，“除了自取滅亡之外別無結(jié)果”9。因此，只有那些擁護美國霸權(quán)及殖民統(tǒng)治的保守精英得到了“仁慈”——獲得了政府職位；那些堅持民族解放、主權(quán)獨立，或者試圖推翻封建地主和帝國主義的人士，卻被視為“不可調(diào)和的”革命者、農(nóng)村農(nóng)民的“同情者”，遭到了“同化”——被打壓甚至驅(qū)逐。這種綏靖政策幫助美國與菲律賓精英建立起聯(lián)合統(tǒng)治，鞏固了美國的霸權(quán)地位。三是推動殖民教育，使菲律賓人“美國化”，支持美國殖民統(tǒng)治。與西班牙人將大量精力投入到軍事上且較少考慮殖民教育不同，美國在占領(lǐng)菲律賓初期就意識到殖民教育并使菲律賓人“美國化”的重要性1。20世紀初至30年代，美國政府加大了菲律賓人的“忠誠教育”“文化教育”，以及留學(xué)支持。這些“受教育的人”“并不渴望建立一個獨立的主權(quán)國家”2，他們大多認同美國的價值觀且加入公務(wù)員隊伍，為殖民政府服務(wù)。盡管這引起了是否會削弱菲律賓民族認同的辯論，但只要這部分受教育的精英站在美國立場，與其形成共生關(guān)系，協(xié)助殖民統(tǒng)治，美國的目的就達到了。

（二）菲律賓擺脫美國殖民統(tǒng)治實現(xiàn)獨立的不同構(gòu)想

盡管20世紀前30年，美國通過各種手段控制、殖民菲律賓，但并非所有菲律賓人都安于被殖民的狀態(tài)。菲律賓絕大多數(shù)派別“都抱有獨立的共同愿望”3。然而，“有獨立的愿望”并不代表“有獨立的實際行動”。正是這種“知”與“行”的差異，將追求獨立的構(gòu)想劃分為不同派別。

一是反對革命，堅持和平主義的獨立構(gòu)想。堅持這種構(gòu)想的菲律賓人，堅持和平“協(xié)商”，反對暴力對抗殖民政府，將獨立的希望寄托于美國的“仁慈”。這部分菲律賓人主要是親美人士，以及在殖民政府工作的公務(wù)員。他們時常因為自己不敢為被壓迫者發(fā)聲而在良心上受到譴責，但同時又出于謀生的需要，選擇對殖民暴行視而不見。

二是堅持進化主義，實現(xiàn)獨立的構(gòu)想。這部分人主要是菲律賓的民族資產(chǎn)階級，他們聲稱懷抱獨立理想，但在手段上有所不同?！皢栴}是如何對待像菲律賓這樣的殖民地中的民族資產(chǎn)階級。那里民族資產(chǎn)階級的某些階層越來越成了帝國主義手中的玩具?！?菲律賓民族資產(chǎn)階級大多支持美帝國主義，認為美國比西班牙更先進、更文明，因此，其實現(xiàn)獨立的手段是菲律賓向美國“進化”。在真正尋求獨立的人士眼中，進化主義者害怕失去財富、擔心受到戰(zhàn)爭的威脅；他們以進化主義表達自己的獨立構(gòu)想，比美國人的殖民統(tǒng)治本身更加可怕；他們不僅合法化了帝國主義，而且使民族奴化，接受美國控制。

三是堅持通過革命，謀求獨立的構(gòu)想。菲律賓的革命主義者認為，謀求獨立既是革命的目的，也是革命的手段。如果沒有革命，獨立將會“半途而廢”；如果沒有獨立，革命寧愿“光榮殉難”。革命主義者堅持認為只有發(fā)動對殖民者的戰(zhàn)爭才能獲取獨立，如果放棄戰(zhàn)爭而追求與美國的和平，就只能屈服于殖民統(tǒng)治，使菲律賓人“被征服和奴役”5。

從理論上講，革命主義者的構(gòu)想最貼近于實現(xiàn)菲律賓的“真正獨立”，但在實踐過程中，又具有這樣那樣的缺點，導(dǎo)致其無法實現(xiàn)目標。一是雖然他們更貼近群眾，但是他們對群眾的能力缺乏信心，不愿深入群眾、發(fā)動群眾。二是他們在斗爭中強調(diào)團結(jié)和紀律，但忽視了糾正內(nèi)部不公正現(xiàn)象；他們僅從道德上譴責“兄弟之間的不團結(jié)”，但沒有從階級上強化“同志”情感。三是除了呼吁剝奪封建地主、教派人士的土地，他們沒有提出任何財富分配、機會均等的理念和學(xué)說1。整個菲律賓社會在美國殖民的前30年里，沒有出現(xiàn)科學(xué)的反帝反封建道路，也沒有找到可靠的國家獨立道路，這為菲律賓共產(chǎn)主義獨立運動創(chuàng)造了發(fā)展空間。

（三）20世紀30年代菲律賓的共產(chǎn)主義獨立運動

20世紀30年代菲律賓的共產(chǎn)主義獨立運動主要得益于菲律賓共產(chǎn)黨的成立，菲律賓共產(chǎn)黨的成立及共產(chǎn)主義運動的興起主要源于以下三個條件。

一是20世紀20年代馬尼拉工會激進左翼對保守右派的批判，為其建立馬克思主義的工人政黨組織奠定基礎(chǔ)。自1907年起，菲律賓左翼就將“立即、絕對、完全獨立”這一政治口號與工會運動聯(lián)系在一起。然而，在1924年以前，工會領(lǐng)導(dǎo)強調(diào)“尊重資本家”及“勞資合作”2，癡迷于選舉操縱和黨派斗爭，沒有聚焦土地改革，以及真正的勞工運動、獨立運動。這種保守主義與調(diào)和主義引起了工會左派的不滿，因為工會不僅沒有保障工人利益，反而成為資本剝削的幫兇；不僅只“滿足于言辭，缺乏行動”3，而且“放棄了真正的獨立運動”，成為覺醒國家的恥辱。為了繼續(xù)推進獨立運動，工會左派從中脫離出來，在1924年建立了新的左翼組織——菲律賓工人黨。

二是菲律賓工人黨的成立，為獨立運動注入新的力量。菲律賓工人黨的成員主要是擁護布爾什維克主義和共產(chǎn)國際的工會代表，比如克里桑托·埃萬杰利斯塔（Crisanto Evangelista，以下簡稱埃萬杰利斯塔）和多明戈·龐塞（Domingo Ponce）等。他們拒絕改良主義，認為獨立運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)該掌握在無產(chǎn)階級手中，特別是堅持馬克思主義的菲律賓工人黨手中。菲律賓工人黨主張通過布爾什維克主義激發(fā)菲律賓人的反帝國主義精神，通過國際共產(chǎn)主義運動實現(xiàn)國家獨立。當然，菲律賓的獨立運動也受到中國革命的積極影響。1926年，日本共產(chǎn)黨人片山潛指出，“中國的革命運動已成為被壓迫的殖民地和半殖民地國家的革命運動的榜樣”，“我們不應(yīng)當忘記，中國革命的成功將給遠東被壓迫民族以巨大影響，這些民族現(xiàn)在正在爪哇和菲律賓群島進行著爭取獨立的斗爭”4。

三是共產(chǎn)國際促成菲律賓工人黨改組為共產(chǎn)黨，推動菲律賓共產(chǎn)主義獨立運動的發(fā)展。共產(chǎn)國際非常關(guān)注菲律賓爭取獨立的共產(chǎn)主義運動。1925年，共產(chǎn)國際第五次全體會議通過了第一項關(guān)于菲律賓的決議，敦促美國共產(chǎn)黨人支持菲律賓的獨立運動，并幫助組建菲律賓共產(chǎn)黨5。1928年，美國共產(chǎn)黨員恩格多爾遵循共產(chǎn)國際的指示，表示要“組織廣泛的活動，使最廣大的美國工農(nóng)群眾認識到必須為菲律賓和其他殖民地的獨立而斗爭”6。雖然根據(jù)1928年共產(chǎn)國際第六次代表大會記錄，共產(chǎn)國際的觀察家認為，“一些殖民地國家已經(jīng)成立了有戰(zhàn)斗力并經(jīng)受考驗的共產(chǎn)黨（中國）和善于戰(zhàn)斗的革命工會（中國、古巴）”，“有的國家盡管有了工人組織，但還沒有出現(xiàn)有組織的共產(chǎn)主義運動（菲律賓）”7；然而，共產(chǎn)國際對菲律賓共產(chǎn)主義運動的發(fā)展充滿期待。為繼續(xù)推動菲律賓爭取獨立的共產(chǎn)主義運動發(fā)展，1928年，共產(chǎn)國際政治秘書處與菲律賓革命工人運動領(lǐng)導(dǎo)人埃萬杰利斯塔商談了《菲律賓共產(chǎn)黨人的主要任務(wù)》這一決議，推動菲律賓工人黨“加入國際共產(chǎn)主義工人運動的行列”1，后于1930年8月改組為共產(chǎn)黨2，并于11月7日在紀念十月社會主義革命之日對外宣布成立。菲律賓共產(chǎn)黨自成立之日起，即宣布為菲律賓“立即、完全和絕對的獨立”而斗爭；為推翻美帝國主義而斗爭；為反對剝削并捍衛(wèi)群眾的自由，以及推翻資本主義制度而斗爭3。菲律賓共產(chǎn)黨的成立標志著菲律賓共產(chǎn)主義運動有了新的發(fā)展，菲律賓尋求獨立的道路有了新的選擇，“菲律賓的革命運動向前邁進了重大的一步”4。

20世紀30年代，菲律賓共產(chǎn)黨成立之后，為推動爭取菲律賓獨立的共產(chǎn)主義運動進行了艱苦卓絕的斗爭，主要分為以下三個部分。

一是在推動本國獨立運動的同時加入共產(chǎn)國際，與世界反殖民斗爭聯(lián)系在一起。1931年，經(jīng)濟危機繼續(xù)席卷資本主義體系，菲律賓共產(chǎn)黨認為這對共產(chǎn)主義運動極其有利5。菲律賓工人罷工和農(nóng)民起義不斷蔓延；對抗買辦大資產(chǎn)階級和地主階級的階級斗爭日益激烈；反對美國殖民統(tǒng)治、實現(xiàn)國家獨立的呼聲更加高漲。菲律賓共產(chǎn)黨人堅持認為，菲律賓的獨立是為“所有殖民地和半殖民地人民的政治和經(jīng)濟自由”而進行廣泛斗爭的一部分6。也正是在這種認知的引導(dǎo)下，1931年5月，菲律賓共產(chǎn)黨召開第一次全國代表大會，決定加入共產(chǎn)國際。菲律賓共產(chǎn)黨加入共產(chǎn)國際意味著菲律賓無產(chǎn)階級和農(nóng)民群眾的政治覺悟和革命熱情高漲，以及菲律賓共產(chǎn)主義者擁有將菲律賓從美帝國主義及世界資本主義殖民體系中徹底解放出來的堅強決心。

二是菲律賓共產(chǎn)黨人前赴后繼、不怕犧牲地投入獨立運動當中。在菲律賓共產(chǎn)黨第一次全國代表大會召開之際，許多在莫斯科“東方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué)”留學(xué)的菲律賓共產(chǎn)主義者回國參加共產(chǎn)主義運動。他們清醒地認識到，殖民政權(quán)正將菲律賓推向滅亡的邊緣；只有爭取國家獨立，才能挽救民族、實現(xiàn)國家振興7?！坝捎诖罅﹂_展工作，這個不大的黨很快就在工人和勞動群眾中（尤其是在馬尼拉）開始享有威望”8，不過，這也引起了美國殖民當局的注意和鎮(zhèn)壓。在被美國殖民當局鎮(zhèn)壓之后，菲律賓共產(chǎn)黨黨員人數(shù)有所減少；盡管如此，菲律賓共產(chǎn)黨仍然堅持民族解放、國家獨立的反殖民斗爭。1933—1935年，曾在莫斯科學(xué)習的農(nóng)民活動家埃米利奧·麥克朗（Emilio Maclang，以下簡稱麥克朗）接替埃萬杰利斯塔任菲律賓共產(chǎn)黨中央總書記，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)菲律賓共產(chǎn)主義運動。這一時期，“菲律賓共產(chǎn)黨明顯地壯大了，而且越來越活躍”9。

三是在爭取國家獨立的運動中，揭露美國“獨立法”奴役菲律賓的虛偽實質(zhì)。1935—1938年，魯菲諾·圖曼達（Rufino Tumanda）接替麥克朗，繼續(xù)推進艱苦卓絕的工作，一方面“進一步鞏固地下機構(gòu)”，“爭取城鄉(xiāng)勞動者的大多數(shù)，動員他們在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下，投入到爭取國家獨立、反對美帝國主義、反對本國資產(chǎn)階級的斗爭中去”1；另一方面“向廣大群眾揭露美帝國主義炮制的奴役菲律賓的‘獨立法’（即所謂的《泰丁—麥克杜菲法》）”2?！蔼毩⒎ā痹试S菲律賓在1946年獨立，但只有10年的時間；要求所有菲律賓公民和官吏效忠美國，菲律賓作為自治政府，受美國管理，對美國負責。為此，菲律賓共產(chǎn)黨發(fā)動群眾，以實際行動反對有限期的自治，也反對在“完全”獨立后，美國仍將保留主要經(jīng)濟權(quán)利和主權(quán)的規(guī)定3。這些運動遭到了美國殖民政府的殘酷壓制。1940年，美國通過《沃里斯法案》，要求對“蘇聯(lián)外國代理人”進行登記，對美國共產(chǎn)黨黨員和菲律賓共產(chǎn)黨黨員進行迫害。期間，菲律賓共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人再次遭到監(jiān)禁，菲律賓追求獨立的共產(chǎn)主義運動遭受打擊。美國的反共產(chǎn)主義政策表明其“獨立法”的虛偽，以及企圖在菲律賓獨立之后推行新殖民主義的實質(zhì)。

二、20世紀30年代美國殖民下菲律賓的反共產(chǎn)主義運動

殖民主義是美國資本主義發(fā)展過程中的重要階段，是美國維持對外擴張和對外剝削的重要形式。為維持殖民主義、反對當?shù)貭幦—毩⒌墓伯a(chǎn)主義運動，20世紀30年代，美國殖民政府在菲律賓建構(gòu)了反共產(chǎn)主義的三大體系。然而，美國殖民政府開展反共產(chǎn)主義運動的緣由并不是其聲稱的共產(chǎn)主義威脅，而是其繼續(xù)推行殖民主義的意圖和戰(zhàn)略使然。

（一）建構(gòu)殖民地的反共產(chǎn)主義統(tǒng)治體系

為壓制菲律賓爭取獨立的共產(chǎn)主義運動，美國殖民政府建構(gòu)了較為完整的統(tǒng)治體系。

一是建立與菲律賓精英的聯(lián)合統(tǒng)治關(guān)系。美國殖民的特點是將權(quán)力下放給菲律賓精英，使其與美國殖民官員建立聯(lián)合統(tǒng)治。美國需要一個維護他們利益的菲律賓精英階級，菲律賓精英階級也需要與美國建立聯(lián)系來謀取自身利益。盡管菲律賓精英階層充滿著腐敗、反動和不民主，但在20世紀30年代，美國殖民官員愿意為利益與其結(jié)成殖民聯(lián)盟，通過鎮(zhèn)壓菲律賓人民反對帝國主義、爭取主權(quán)獨立的共產(chǎn)主義愿景，來維持殖民統(tǒng)治4。

二是鞏固地主階級權(quán)力，強化對菲律賓激進工人和農(nóng)民的控制。雖然美國在20世紀初制定了重新分配土地的計劃，以平息菲律賓對美國統(tǒng)治的抵制；但在20世紀的前30年，美國的政策只是鞏固了地主階級的財富和權(quán)力；工人和佃農(nóng)仍然面臨著剝削、債務(wù)的增加和循環(huán)。菲律賓地主階級、精英階級為了維護自身利益與地位，與美國深度捆綁，并發(fā)展出保守的民族主義，旨在消除工人和農(nóng)民激進的反帝國主義，使反共產(chǎn)主義運動合理化。

三是反共產(chǎn)主義運動合法化。20世紀30年代，美國殖民政府將其在20世紀20年代頒布的《反煽動叛亂法》運用到對菲律賓的殖民統(tǒng)治當中?！斗瓷縿优褋y法》強調(diào)對那些以任何形式主張獨立的人——包括通過和平手段，甚至在殖民政府下推行自治——都可以將其處以死刑或長期監(jiān)禁5，殖民政府引用《反煽動叛亂法》，為反對共產(chǎn)主義的獨立運動提供了依據(jù)。

（二）構(gòu)建殖民地的反共產(chǎn)主義話語體系

20世紀30年代，美國殖民政府不僅建構(gòu)了針對菲律賓共產(chǎn)主義獨立運動的統(tǒng)治體系，還在反對獨立運動的過程中形成了一套與之相適應(yīng)的話語體系，這套話語體系及其陷阱包括以下三個方面。

一是將菲律賓共產(chǎn)黨的國家獨立運動和反帝反封建運動描繪為一場精心策劃的“反美起義”。20世紀30年代，一方面，美國殖民當局不是將菲律賓的獨立運動歸咎于菲律賓人有根據(jù)的不滿，而是將其定性為菲律賓共產(chǎn)黨的“紅色宣傳”及“反美”煽動。就是說，美國殖民當局習慣用反共產(chǎn)主義話語來解釋常見的獨立運動或者勞工抗議。甚至來說，美國殖民當局將共產(chǎn)主義獨立運動庸俗化，強調(diào)是共產(chǎn)黨人企圖利用經(jīng)濟蕭條中的不滿情緒來獲得聲望和金錢，企圖將反對殖民壓迫轉(zhuǎn)化為共產(chǎn)黨人的最終優(yōu)勢。另一方面，美國政府否認踐行殖民主義，認為是其使菲律賓人成為遠東地區(qū)最進步、最幸福的人民。美國部署的反共產(chǎn)主義話語，不僅是維持對菲律賓殖民統(tǒng)治的工具，也是美國對菲律賓心理戰(zhàn)、認知戰(zhàn)的組成部分1。

二是在污名化菲律賓共產(chǎn)主義獨立運動的同時，使白人對有色種族的殖民統(tǒng)治合理化。20世紀30年代，美國殖民當局以及菲律賓的保守精英傾向于將菲律賓共產(chǎn)黨描繪為“恐怖分子”，將參與獨立運動的群眾宣傳為沒有智力且沒有能力去評估共產(chǎn)主義意識形態(tài)的、情緒化的工人和農(nóng)民。這種觀念并不新鮮。正如前文所述，美國對菲律賓的殖民統(tǒng)治正是依靠種族主義和文明等級觀念建構(gòu)的。在聯(lián)合鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義獨立運動之時，美國殖民者和菲律賓官員強化了種族觀念，維持了美國白人殖民統(tǒng)治的正當性。通過這種方式，美國將反共產(chǎn)主義與維護殖民地秩序、建構(gòu)有色種族殖民的合理性交織在一起。

三是將菲律賓共產(chǎn)主義的獨立運動描繪為蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的陰謀，使其喪失合法性。美國殖民當局的反共產(chǎn)主義話語不僅是為了削弱菲律賓共產(chǎn)黨的本土力量，還考慮到菲律賓共產(chǎn)主義獨立運動尋求跨國團結(jié)、在地理上建立“反美聯(lián)盟”的可能性。因此，不論戰(zhàn)爭期間美蘇是否是同盟，美國殖民當局都試圖將各地的獨立運動描繪為蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際推翻政府的陰謀，使其喪失合法性。這種操作不僅掩蓋了其自身的反共產(chǎn)主義實質(zhì)、削弱了獨立運動，還幫助美國鞏固了對菲律賓的殖民統(tǒng)治。

（三）建構(gòu)殖民地的反共產(chǎn)主義行動體系

盡管有反共產(chǎn)主義統(tǒng)治體系和話語體系的壓制，菲律賓爭取獨立的共產(chǎn)主義運動仍然此起彼伏。20世紀30年代，美國殖民政府認為菲律賓共產(chǎn)黨推動的獨立運動超出了可接受的政治范圍，因此殖民政府也通過以下行動體系鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義運動，鞏固其對權(quán)力的控制。

一是剝奪菲律賓共產(chǎn)黨政治參與的資格。20世紀30年代，美國為了壓制菲律賓共產(chǎn)主義運動的影響范圍，剝奪了菲律賓共產(chǎn)黨言論自由及在公共場所集會的權(quán)利。為限制菲律賓共產(chǎn)黨的政治參與，美國殖民政府還禁止他人與菲律賓共產(chǎn)黨黨員通信；對傳播共產(chǎn)主義思想的人員，嚴重的還可以處以罰款、流放，甚至剝奪憲法賦予的權(quán)利。

二是加大對菲律賓共產(chǎn)主義者的政治迫害。菲律賓共產(chǎn)黨成立之后，美國殖民政府加大了對共產(chǎn)主義人士的迫害力度，不僅限制共產(chǎn)主義意識形態(tài)在菲律賓的傳播，而且宣布其為“非法”，以煽動叛亂罪逮捕共產(chǎn)主義運動領(lǐng)導(dǎo)人。20世紀30年代，菲律賓共產(chǎn)黨“遭到了美帝國主義和本國反動派的鎮(zhèn)壓”，“黨的領(lǐng)導(dǎo)以及革命工會和農(nóng)民組織的領(lǐng)導(dǎo)人被投進監(jiān)獄”，菲律賓共產(chǎn)黨被迫轉(zhuǎn)入地下2。

三是強化殖民地警察對共產(chǎn)主義者的監(jiān)視和監(jiān)禁。雖然美國聲稱其在菲律賓的殖民統(tǒng)治體現(xiàn)了“例外論”，但從殖民鎮(zhèn)壓的角度來看，美帝國主義與歐洲的帝國主義統(tǒng)治并沒有什么區(qū)別。它們都是通過武裝暴力來維護帝國主義和殖民主義，通過監(jiān)禁或者無端的政治定罪來鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義的獨立運動和反殖民運動。當然，美國殖民政府不僅培訓(xùn)維持治安的警察部隊，而且吸納退伍軍人建立準軍事化的警察部隊，通過大規(guī)模的情報和監(jiān)視，嚴厲管控、鎮(zhèn)壓獨立運動，也通過私刑和暴力制造恐懼1。

三、20世紀30年代美國殖民下菲律賓反共產(chǎn)主義運動的實質(zhì)及其影響

（一）美國殖民下菲律賓反共產(chǎn)主義運動的實質(zhì)

馬克思指出：“當我們把目光從資產(chǎn)階級文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時候，資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前?！?觀照美國這一在反對英國殖民主義斗爭中爭取獨立而誕生的“文明國家”，卻反對菲律賓通過共產(chǎn)主義運動從自己的殖民統(tǒng)治中獲得獨立。這不僅體現(xiàn)了美國資產(chǎn)階級的“雙標”和虛偽，而且說明了20世紀30年代美國在菲律賓推行的反共產(chǎn)主義運動的隱藏實質(zhì)。

第一，其本質(zhì)是美帝國主義政治的延續(xù)。美國在菲律賓推行的反共產(chǎn)主義運動最直接的目的就是反對菲律賓獨立，并加強對菲律賓的控制，這種控制是“為了資本家的利益，為了稱霸世界，為了工廠主和銀行家的市場，為了掠奪弱小民族”而進行的3，其實質(zhì)是美國在20世紀推行帝國霸權(quán)和強權(quán)政治的延續(xù)。

第二，其實質(zhì)是美國維持殖民掠奪的重要手段。美國的反共產(chǎn)主義立場等于反對菲律賓獨立。在反共產(chǎn)主義的名義下，美國不僅完成了對菲律賓的政治控制，而且實現(xiàn)了對菲律賓的殖民掠奪。最明顯的，一是通過軍事占領(lǐng)，強化對菲律賓的控制；二是將菲律賓的礦產(chǎn)等資源轉(zhuǎn)化為美國資本家的私有財產(chǎn)和生產(chǎn)資料，實現(xiàn)對自然資源的占有；三是避免勞動人民被共產(chǎn)主義解放，并將其作為苦力或產(chǎn)業(yè)后備軍加以剝削，實現(xiàn)對剩余價值的榨?。凰氖欠磳伯a(chǎn)主義者的獨立訴求，將殖民地轉(zhuǎn)化為排他的、依賴性的原料供應(yīng)地和商品市場，實現(xiàn)對工業(yè)和貿(mào)易的控制。殖民掠奪“以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)”，同時也通過“集中的、有組織的社會暴力”4來實現(xiàn)。暴力本身就是一種經(jīng)濟力，它幫助美國完成殖民掠奪，將獲得的財富轉(zhuǎn)化為資本。有些觀點并不對此加以批判，反而認為美國在此過程中幫助菲律賓建立了工業(yè)體系、實現(xiàn)了現(xiàn)代化。可事實上，這種被殖民、被掠奪的現(xiàn)代化既不會使菲律賓人民得到解放，也不會使他們的社會狀況在根本上得到改善，因為生產(chǎn)力并不歸其所有。菲律賓人民成為殖民統(tǒng)治和精英統(tǒng)治的受害者和犧牲品。

第三，其核心是美國為拓寬世界市場鋪路的重要途徑。菲律賓的共產(chǎn)主義獨立運動，不僅追求主權(quán)獨立，而且試圖阻止美國打開菲律賓的市場大門。然而，美國是以現(xiàn)代世界市場為基礎(chǔ)的殖民國家，世界市場的擴大和殖民制度的建立為美國經(jīng)濟增長提供了動力。特別是20世紀30年代經(jīng)濟危機爆發(fā)以來，美國就希望殖民地成為吸收其過剩產(chǎn)能的重要市場。殖民地本來就是世界市場的重要組成部分，蘊含了巨大的消費潛力；“殖民地的開拓使銷售市場擴大了許多倍”5，能夠疏解資本主義生產(chǎn)無政府狀態(tài)帶來的危機。因此，為了避免失去對殖民地市場的占有和控制，反共產(chǎn)主義運動成為美國殖民政府的必選項。

第四，其根本上是美國資產(chǎn)階級及菲律賓精英維持階級統(tǒng)治的必要工具。美國能夠在菲律賓推行反共產(chǎn)主義運動，其中的一個重要原因就是菲律賓大部分的政治精英并不執(zhí)著于獨立；雖然少部分精英渴望自治、不愿分享權(quán)力，但他們總是被美國提供的援助所俘獲：軍事援助用于鎮(zhèn)壓內(nèi)亂，經(jīng)濟援助用于安撫窮人。盡管菲律賓精英階層存在各種腐敗、貪婪和專制，但為避免殖民地的社會動亂，美國也會主動尋求他們的支持。這不僅保證了美國的戰(zhàn)略利益，而且鞏固了菲律賓精英階層的權(quán)力。因此，反對共產(chǎn)主義的獨立運動符合雙方利益，成為雙方維持階級統(tǒng)治的重要工具；雙方為鞏固自己的利益，也試圖削弱共產(chǎn)主義獨立運動的團結(jié)1。

（二）美國殖民下菲律賓反共產(chǎn)主義運動的影響

20世紀30年代，由于菲律賓精英階層的墮落并推行反共產(chǎn)主義，使菲律賓沒有獲得解放和獨立。這導(dǎo)致殖民主義作為一個抽象的概念，對菲律賓人民產(chǎn)生了非?，F(xiàn)實的影響：大多數(shù)民眾的福祉沒有得到改善，他們成為美國與菲律賓精英聯(lián)盟的受害者。具體來講：一是鞏固了寡頭統(tǒng)治和家族統(tǒng)治，進一步擴大了“令人震驚”的貧富差距和嚴重的兩極分化。雖然20世紀30年代的羅斯福新政為美國管理者在菲律賓推進社會改革、縮小貧富差距創(chuàng)造了條件，但菲律賓精英在改革和維持階級特權(quán)之間選擇了后者。因此，即使在獨立之后，菲律賓社會兩極分化的趨勢依然沒有改變，因為菲律賓仍然受到美國新殖民主義的控制，而菲律賓精英也依靠美國過著極度奢靡的生活，同時拒絕威脅其特權(quán)的政治經(jīng)濟改革，這導(dǎo)致菲律賓成為如今東南亞較貧困的國家之一。二是經(jīng)濟上的差距導(dǎo)致了政治上的不平等和不公正，威脅著本就脆弱的政治民主；當然，這也阻礙了菲律賓的民主化進程，導(dǎo)致政治專制和政治腐敗。三是損害了菲律賓的民族特性及自尊心。只有努力掙脫殖民主義的束縛，才能形成鮮明的民族性格。20世紀30年代的民族主義者指責美國殖民主義者“重塑”了菲律賓民族，并剝奪了他們的“靈魂”。普通菲律賓人要快速改變自己的境遇，會選擇成為“混血人”，但這一經(jīng)歷讓他們對自己的身份感到“困惑”——“在亞洲人眼中不是亞洲人，在西方人眼中不是西方人”2。

四、結(jié)語

雖然美國允許菲律賓于1946年正式獨立，但菲律賓并未真正地擺脫殖民主義。傳統(tǒng)殖民主義通過一國對另一國的直接統(tǒng)治體現(xiàn)出來，新殖民主義則主要通過隱性的間接控制達到目的。從獨立至今，菲律賓仍然服從于美國的統(tǒng)治，或曰服從于菲律賓精英與美國政府之間的新殖民主義聯(lián)盟。新殖民主義給予菲律賓更多的機動自由，雖然這確實導(dǎo)致美菲關(guān)系發(fā)生了許多變化，但這并不意味著雙方具有對等的權(quán)利，菲律賓仍然受制于或服從于美國的全球霸權(quán)利益和地區(qū)競爭戰(zhàn)略。美國也并未放棄影響菲律賓的主權(quán)，因為它認為新殖民主義等同于殖民主義；在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后民族主義盛行的時代，新殖民主義對殖民地的人民具有欺騙性的吸引力，但其實質(zhì)仍是帝國主義統(tǒng)治的一種可行形式。很少有哪一個國家像菲律賓那樣仍然受到過去的束縛，而且在經(jīng)歷了持續(xù)較長一段時間的帝國主義統(tǒng)治之后，仍然背負著他們所哀嘆的“殖民心態(tài)”——產(chǎn)生對寡頭政治和美國援助的依賴。

當然，殖民主義和新殖民主義的后果，也為綿延至今的共產(chǎn)主義運動創(chuàng)造了條件。但不管是20世紀30年代的共產(chǎn)主義運動，還是后來的胡克運動3、當代共產(chǎn)主義運動，它們都受到菲律賓精英階層的制約。富有的菲律賓精英并不刻意追求獨立，也不在意是哪個國家對其進行殖民，只要它們能夠提供相應(yīng)的利益。在日本占領(lǐng)菲律賓期間（1942—1945年），也有很多以前支持美國政府的菲律賓精英轉(zhuǎn)向日本，或者采取“合作主義”，兩邊下注。在美國擊敗日本重新占領(lǐng)菲律賓之后，許多當?shù)鼐⒁膊⑽匆驗椤安恢摇倍艿絿绤柕膽土P，因為不管是日本還是美國，它們都需要這樣的精英階層幫助其實現(xiàn)對當?shù)氐墓芾怼Ｒ虼?，菲律賓獨立運動失敗的一個重要原因就是精英階層的墮落。21世紀初，也有菲律賓領(lǐng)導(dǎo)人對美國及其殖民主義進行了“平衡”，但歷史的慣性仍然導(dǎo)致當前菲律賓的外交政策發(fā)生有利于美國“印太”戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)變。20世紀30年代美國殖民下的反共產(chǎn)主義運動雖然只是歷史長河中的一段插曲，但卻是菲律賓被殖民篇章中的重要組成部分，為思考當今菲律賓外交政策背后的美國因素提供了獨特視角，具有重要意義。共產(chǎn)主義獨立運動如今仍有現(xiàn)實價值——菲律賓人應(yīng)當“停止自以為有一天會有一位偉大的美國資本主義政治家從天而降，給我們帶上自由的皇冠”1。菲律賓人民的解放和獨立應(yīng)當依靠自己，而非他人的施舍和“努力”。

（責任編輯：顏" 潔）

The Essence of the Anti-Communist Movement in the Philippines During American Colonization in the 1930s

Yang Ningcong， Xu Xiaoru （Chongqing University， Chongqing， 400044， China）

Abstract： The Philippines is strategically vital to the economic growth and hegemonic policies of the U.S. After the Spanish-American War at the end of the 19th Century， the Philippines became the largest colony of the U.S. In order to consolidate colonial rule， the U.S. adopted tactics such as \"racial division\"， \"benevolent assimilation\" and \"Westernization of education\". But this sparked thoughts and movements for independence and liberation in the Philippine society， like \"pacifism\"，\"evolutionism\"，\"revolutionism\" and \"communism\". Among them， the most prominent was the communist movement for independence led by the Communist Party of the Philippines in the 1930s. The Philippine communists not only joined the Communist International， linking their national independence movement with the global anti-colonial movements，but also exposed the essence of the United States'" Independence Act， which was to enslave the Filipinos in thecampaign for the independence of the Philippines. The American colonial government and the Philippine elite established anti-communist systems in ruling， discourse and action in an attempt to suppress and delegitimize communism. As an extension of American imperialist politics and important tools for the American bourgeoisie and the Philippine elite to maintain" political" dominance in essence， those" systems and movements" were a crucial means for the U.S. to retain its colonial exploitation， leading to a serious wealth gap and political inequality in Philippines society， hindering the national liberation process of the Philippines and harming its national identity and self-esteem. The Philippines， to which the U.S. granted independence in 1946， was not free from colonialism. The U.S. still controls Philippines society through neocolonialism， which is an important reason the communist movements for independence in the Philippines continue emerging. Nowadays， revisiting this history can provide a reference not only for understanding contemporary Philippine social movements， but also for thinking about the current American influence on the Philippines and its foreign policy.

Keywords： Communist Party of the Philippines; Colonialism; Neocolonialism; sovereign independence

［作者簡介］楊檸聰，重慶大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；徐小茹，重慶大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，重慶400044

［基金項目］ 教育部人文社會科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項目“21世紀美國共產(chǎn)主義史學(xué)新發(fā)展研究”（23XJC710013）

1國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第43卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：574.

2列寧全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，2017：247.

3注：菲律賓群島共產(chǎn)黨又被稱為“老菲共”，這里需要與1968年成立的菲律賓共產(chǎn)黨（又稱“新菲共”）相區(qū)別。

1馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：470.

2SHALOM S R S. The United States and the Philippines： a study of Neocolonialism［M］. Pennsylvania： ISHI， 1981： xiv.

3國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第46卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：303.

4國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第46卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：303.

5國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第46卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：311.

6SHALOM S R S. The United States and the Philippines： a study of Neocolonialism［M］. Pennsylvania： ISHI， 1981： foreword.

7SHALOM S R S. The United States and the Philippines： a study of Neocolonialism［M］. Pennsylvania： ISHI， 1981： foreword.

8MCFERSON H M. Mixed blessing： the impact of the American colonial experience on politics and society in the Philippines［M］. Westport： Greenwood Press， 2002：76.

9SCHURMAN J et al. To the People of the Philippine Islands［R］. Washington， D.C.： Government Printing Office， 1900.

1Report of the Philippine Commission to the President［R］. Washington， D.C.： Government Printing Office， 1900.

2OWEN N G. Compadre Colonialism studies on the Philippines under American rule［M］. Michigan： University of Michigan Press，1971：4.

3MCCOY A W. Policing American’s empire： the United States， the Philippines， and the rise of the surveillance state［M］. Wisconsin： The University of Wisconsin Press， 2009：7.

4國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第46卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：314.

5MCFERSON H M. Mixed blessing： the impact of the American colonial experience on politics and society in the Philippines［M］. Westport： Greenwood Press， 2002：81.

1LORIMER N. Philippine Communism — an historical overview［J］. Journal of contemporary Asia，1977（4）：462-485.

2LORIMER N. Philippine Communism — an historical overview［J］. Journal of contemporary Asia，1977（4）：462-485.

3LORIMER N. Philippine Communism — an historical overview［J］. Journal of contemporary Asia，1977（4）：462-485.

4國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第43卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：239.

5PRISM. The role of the Communist International in the formation of the Communist Party of the Philippine Islands（1930） ［EB/OL］. （2019-03-01）［2024-09-24］. https：//www.prismm.net/2019/03/01/the-role-of-the-communist-international-in-the-formation-of-the-communist-party-of-the-philippine-islands-1930/#3.

6國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第46卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：446.

7國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第47卷［M］.北京：中央編譯出版社，2013：469.

1國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第50卷［M］.北京：中央編譯出版社，2012：18.

2PRISM. The role of the Communist International in the formation of the Communist Party of the Philippine Islands （1930） ［EB/OL］. （2019-03-01）［2024-09-24］. https：//www.prismm.net/2019/03/01/the-role-of-the-communist-international-in-the-formation-of-the-communist-party-of-the-philippine-islands-1930/#3.

3PRISM. The role of the Communist International in the formation of the Communist Party of the Philippine Islands （1930） ［EB/OL］. （2019-03-01） ［2024-09-24］. https：//www.prismm.net/2019/03/01/the-role-of-the-communist-international-in-the-formation-of-the-communist-party-of-the-philippine-islands-1930/#3.

4國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第56卷［M］.北京：中央編譯出版社，2011：507.

5RICHARDSON J. Komunista： the genesis of the Philippine Communist Party， 1902—1935［M］. Quezon City： Ateneo de Manila University Press，2011：208.

6FULLER K. Forcing the pace—the Partido Komunista ng Philipinas： from foundation to armed struggle［M］. Manila： The University of the Philippines Press， 2007：92.

7RICHARDSON J. Komunista： the genesis of the Philippine Communist Party， 1902—1935［M］. Quezon City： Ateneo de Manila University Press，2011：209.

8國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第56卷［M］.北京：中央編譯出版社，2011：507.

9國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第56卷［M］.北京：中央編譯出版社，2011：508.

1國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第56卷［M］.北京：中央編譯出版社，2011：507.

2國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第56卷［M］.北京：中央編譯出版社，2011：508.

3FULLER K. Forcing the pace—the Partido Komunista ng Philipinas： from foundation to armed struggle［M］. Manila： The University of the Philippines Press， 2007：96.

4SHALOM S R. The United States and the Philippines： a study of Neocolonialism［M］. Pennsylvania： ISHI， 1981： foreword.

5MCFERSON H M. Mixed blessing： the impact of the American colonial experience on politics and society in the Philippines［M］. Westport： Greenwood Press， 2002：76.

1WOODS C. Seditious crimes and rebellious conspiracies： anti-communism and US empire in the Philippines［J］. Journal of contemporary history， 2018（1）： 61-88.

2國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻：第56卷［M］.北京：中央編譯出版社，2011：507.

1MCCOY A W. Policing American’s empire： the United States， the Philippines， and the rise of the surveillance state［M］. Wisconsin： The University of Wisconsin Press， 2009：7.

2馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：470.

3列寧全集：第29卷［M］.北京：人民出版社，2017：176.

4馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社：2009：861.

5馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：290.

1M FERSON H M. Mixed blessing： the impact of the American colonial experience on politics and society in the Philippines［M］. Westport： Greenwood Press， 2002：78.

2KARNOW S. American’s empire in the Philippines［M］. New York： Ballantine Books，1989：37.

3注：胡克運動是第二次世界大戰(zhàn)到戰(zhàn)后初期，菲律賓共產(chǎn)黨反對日本占領(lǐng)以及菲律賓親美政府的政治運動。胡克運動的成員主要是農(nóng)民，其政治訴求一方面是為了追求民族獨立，另一方面是為了反對封建地主，改善農(nóng)民經(jīng)濟社會地位。

1WOODS C. Seditious crimes and rebellious conspiracies： anti-communism and US empire in the Philippines［J］. Journal of contemporary history， 2018（1）： 61-88.