摘要： 在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)對(duì)創(chuàng)新的邊際貢獻(xiàn)超過(guò)傳統(tǒng)物質(zhì)性生產(chǎn)要素，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)更多源于管理者認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，而不再由異質(zhì)性的資源所決定。本文探討了行業(yè)場(chǎng)景中管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知相較于行業(yè)共享信念之間的差異對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，同時(shí)考慮了探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性在其中所發(fā)揮的路徑傳導(dǎo)作用。研究結(jié)果顯示：管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異能夠顯著促進(jìn)以專利申請(qǐng)量為表征的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，提高以專利外部引用為表征的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，探索式學(xué)習(xí)和知識(shí)組合多樣性在戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介作用。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，受到來(lái)自家族權(quán)威和行政制度的干預(yù)，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異在非家族企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)樣本中表現(xiàn)出更為顯著的技術(shù)創(chuàng)新效果。研究結(jié)論從戰(zhàn)略認(rèn)知差異視角拓展了技術(shù)創(chuàng)新的前因研究，同時(shí)為理解中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新決策邏輯、探究創(chuàng)新人才培養(yǎng)路徑提供了理論參考。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略認(rèn)知差異；技術(shù)創(chuàng)新；探索式學(xué)習(xí)；知識(shí)組合多樣性；文本主題分析

中圖分類號(hào)：F272.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“儒家傳統(tǒng)如何影響技術(shù)創(chuàng)新：基于公開(kāi)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”（71871122），“資本市場(chǎng)改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究：基于公司治理的視角”（71772090）。

0 引言

科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展推動(dòng)社會(huì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，以知識(shí)投入為主的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)進(jìn)一步突出了“人”的作用。由此產(chǎn)生的實(shí)踐變化也進(jìn)一步催生了組織技術(shù)創(chuàng)新研究方向的變革：從關(guān)注組織結(jié)構(gòu)性要素轉(zhuǎn)向內(nèi)部“人”的認(rèn)知和行為，即主張把個(gè)人或組織的認(rèn)知視為“技術(shù)路徑創(chuàng)造過(guò)程”的生成力量[1]。除了在微觀層面確立了認(rèn)知對(duì)創(chuàng)新的根源性影響之外，既有研究還關(guān)注到不同個(gè)體或組織會(huì)在行業(yè)宏觀層面達(dá)成技術(shù)共識(shí)。這種有關(guān)技術(shù)的共識(shí)性認(rèn)知被定義為行業(yè)主導(dǎo)邏輯、主導(dǎo)設(shè)計(jì)以及技術(shù)范式等不同概念[2]。少量案例研究表明，企業(yè)受制于行業(yè)主導(dǎo)邏輯會(huì)限制其對(duì)新技術(shù)或新實(shí)踐的理解，從而與新的技術(shù)機(jī)會(huì)失之交臂[3]，典型案例如柯達(dá)、寶麗來(lái)和摩托羅拉等。然而，對(duì)微觀企業(yè)而言，偏離行業(yè)共識(shí)性認(rèn)知是否一定具備技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值仍然缺乏充分的證據(jù)支持。

如何在認(rèn)知層面處理企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策的主體性與行業(yè)主導(dǎo)設(shè)計(jì)之間的關(guān)系關(guān)乎企業(yè)技術(shù)演進(jìn)的方向與可能的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果。一方面，行業(yè)內(nèi)主導(dǎo)的技術(shù)設(shè)計(jì)具有強(qiáng)大的“排他性效應(yīng)”，使技術(shù)研發(fā)人員對(duì)可能的替代性技術(shù)視而不見(jiàn)。主導(dǎo)設(shè)計(jì)提供了檢查技術(shù)可行性的通用評(píng)估例程，有關(guān)新技術(shù)的范例數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)評(píng)估程序之間的不匹配容易使研究人員將其視為噪音，進(jìn)而終止對(duì)新技術(shù)的探索[3]。另一方面，主導(dǎo)設(shè)計(jì)不僅為行業(yè)內(nèi)不同組織、不同技術(shù)研發(fā)人員建立技術(shù)交流與合作的概念基礎(chǔ)，同時(shí)能夠?yàn)槠髽I(yè)的技術(shù)研發(fā)活動(dòng)提供經(jīng)驗(yàn)參照，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不確定性和模糊性[4]。因此，為了形成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，微觀層面的認(rèn)知與宏觀層面的共識(shí)性認(rèn)知應(yīng)保持一致性還是應(yīng)有所不同，學(xué)術(shù)界對(duì)此回答仍莫衷一是。本文認(rèn)為，已有文獻(xiàn)在研究過(guò)程中忽視了以下重要問(wèn)題。①認(rèn)知的主體缺乏統(tǒng)一性。例如，GARUD和RAPPA[5]以人工耳蝸從單通道技術(shù)向多通道技術(shù)的范式轉(zhuǎn)型為例，討論了兩項(xiàng)技術(shù)的研發(fā)人員從技術(shù)博弈到達(dá)成技術(shù)共識(shí)的過(guò)程；VECCHIATO[3]則以組織認(rèn)知為基礎(chǔ)，討論了柯達(dá)—惠普、摩托羅拉—諾基亞的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。由于科層組織中權(quán)力因素的影響，不同認(rèn)知主體對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響也存在差異性[6]。②認(rèn)知的內(nèi)涵具有狹隘性。既有研究更多關(guān)注以工程經(jīng)驗(yàn)為主的技術(shù)認(rèn)知，例如，行業(yè)主導(dǎo)設(shè)計(jì)和技術(shù)范式等概念強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的技術(shù)傾向性，而忽略了認(rèn)知對(duì)于更為廣泛的組織外部環(huán)境的理解與建構(gòu)意義。③研究的對(duì)象具有單一性。已有研究采用單個(gè)或多個(gè)企業(yè)的案例研究方法，或針對(duì)某一單一的技術(shù)形式（如人工耳蝸），探討微觀企業(yè)認(rèn)知與行業(yè)共識(shí)性認(rèn)知之間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，使得研究結(jié)論缺乏必要的普適性及可拓展性。

考慮以上幾點(diǎn)，本文將認(rèn)知主體鎖定為企業(yè)高層管理者，考察管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知與行業(yè)共享信念之間的偏離程度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。一方面，作為企業(yè)內(nèi)部最具影響力的角色，高層管理者對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有舉足輕重的作用。HAMBRICK和MASON[7]也指出組織的戰(zhàn)略及其結(jié)果是組織中強(qiáng)勢(shì)成員價(jià)值觀和認(rèn)知的反映。由于技術(shù)革新或新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等技術(shù)創(chuàng)新行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性及不確定性，創(chuàng)新過(guò)程高度依賴管理者的認(rèn)知與判斷。另一方面，戰(zhàn)略認(rèn)知是管理者在解釋?xiě)?zhàn)略問(wèn)題時(shí)的信息過(guò)濾以及意義建構(gòu)過(guò)程，體現(xiàn)了管理者對(duì)內(nèi)外部環(huán)境的整體認(rèn)識(shí)[8]。并且，行業(yè)模型作為一個(gè)廣泛意義上的集體信念系統(tǒng)，屬于同一行業(yè)不同企業(yè)的管理者會(huì)對(duì)其所屬的行業(yè)環(huán)境產(chǎn)生相似的戰(zhàn)略認(rèn)知[9]即共享信念。管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知與行業(yè)共享信念之間的不一致性或差異性如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有待進(jìn)一步探究。戰(zhàn)略認(rèn)知學(xué)派將管理者對(duì)環(huán)境的選擇性關(guān)注與解釋分為注意力配置與意義建構(gòu)兩個(gè)過(guò)程[8]。從注意力基礎(chǔ)觀的角度來(lái)看，戰(zhàn)略認(rèn)知差異反映了管理者注意力焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。JOSEPH和WIL‐SON[10]認(rèn)為，吸引組織注意力轉(zhuǎn)移的環(huán)境刺激通常與現(xiàn)有知識(shí)領(lǐng)域無(wú)關(guān)，外部知識(shí)源的變化驅(qū)動(dòng)了組織通過(guò)探索式學(xué)習(xí)來(lái)掌握新領(lǐng)域的知識(shí)。從意義建構(gòu)角度來(lái)看，共享信念作為管理者理解技術(shù)不同方面之間因果關(guān)系的“經(jīng)驗(yàn)法則”，限制了組織進(jìn)行知識(shí)組合的多樣性。因此，鑒于知識(shí)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重要作用，探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性能夠作為戰(zhàn)略認(rèn)知差異影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效路徑。

綜上所述，本文基于2008—2021年中國(guó)制造業(yè)上市公司樣本，采用LDA模型（latent dirichlet alloca‐tion）對(duì)年報(bào)中的管理層討論與分析章節(jié)（MDA）進(jìn)行文本主題分析，量化了管理者在行業(yè)場(chǎng)景下的戰(zhàn)略認(rèn)知差異。通過(guò)理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，揭示了管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵影響，并且從探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性兩方面探討了戰(zhàn)略認(rèn)知差異影響技術(shù)創(chuàng)新的中介路徑。本文的研究貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下方面。①將管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異引入企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究中，對(duì)微觀認(rèn)知主體性的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行了檢驗(yàn)。管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異是微觀層面認(rèn)知與行業(yè)宏觀層面的共識(shí)性認(rèn)知之間互動(dòng)關(guān)系的映射。本文通過(guò)厘清管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，有助于更好理解微觀企業(yè)認(rèn)知主體性的創(chuàng)新價(jià)值。②從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新角度補(bǔ)充和豐富了學(xué)界對(duì)于戰(zhàn)略認(rèn)知差異決策后果的認(rèn)識(shí)。盡管有研究認(rèn)為管理者對(duì)行業(yè)主導(dǎo)設(shè)計(jì)的適應(yīng)性與依賴性是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新乏力的癥結(jié)所在，但這一結(jié)論僅得到了少數(shù)案例經(jīng)驗(yàn)的支持。本文通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)解決了行業(yè)情境中戰(zhàn)略認(rèn)知差異的度量問(wèn)題，對(duì)戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了大樣本的實(shí)證探索，形成了對(duì)既有研究結(jié)論的補(bǔ)充。③基于注意力基礎(chǔ)觀與意義建構(gòu)理論，本文建立了“認(rèn)知—知識(shí)搜索/知識(shí)重組—?jiǎng)?chuàng)新”之間的因果解釋鏈，將探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性作為戰(zhàn)略認(rèn)知差異影響技術(shù)創(chuàng)新的兩條中介路徑，厘清了戰(zhàn)略認(rèn)知影響技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程機(jī)制。

1 理論分析及研究假設(shè)

1.1 戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

認(rèn)知視角的研究認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是行動(dòng)者對(duì)已有知識(shí)圖式進(jìn)行創(chuàng)造性組合的結(jié)果，這種組合會(huì)引發(fā)對(duì)技術(shù)不同方面因果關(guān)系的全新認(rèn)識(shí)[5]。作為組織創(chuàng)新決策的制定者與執(zhí)行者，管理者對(duì)環(huán)境進(jìn)行選擇性關(guān)注與解釋的戰(zhàn)略認(rèn)知過(guò)程對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響[11]。戰(zhàn)略認(rèn)知源于管理者對(duì)其過(guò)往經(jīng)歷的編碼，包括獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)與行業(yè)隸屬關(guān)系[12]。一方面，管理者自身經(jīng)歷塑造了對(duì)技術(shù)的獨(dú)特理解，這種理解相較于其他組織來(lái)說(shuō)是獨(dú)一無(wú)二的。另一方面，管理者的行業(yè)隸屬關(guān)系也會(huì)影響新技術(shù)的構(gòu)建方式。戰(zhàn)略管理學(xué)家認(rèn)為，同行企業(yè)間的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)會(huì)衍生出一套行業(yè)共享信念，這些信念包括對(duì)交易對(duì)象、資源圖式、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等的共同感覺(jué)[9]。行業(yè)共享信念使企業(yè)管理者對(duì)技術(shù)所需資源的類型及性質(zhì)、技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域以及技術(shù)特性形成既定認(rèn)識(shí)，會(huì)阻礙新知識(shí)組合的出現(xiàn)。因此，在管理者有限理性的前提下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新將更多來(lái)自管理者認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，即形成與已有共享信念差異化的戰(zhàn)略認(rèn)知。

管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知是其關(guān)于商業(yè)環(huán)境中涌現(xiàn)的各類變量及其因果關(guān)系的信念[8]。戰(zhàn)略認(rèn)知學(xué)派將管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知區(qū)分為認(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知過(guò)程兩個(gè)方面[13]。前者是指管理者認(rèn)知圖式或知識(shí)結(jié)構(gòu)中包含的關(guān)鍵概念與核心變量，能夠幫助管理者獲取、保留和處理特定領(lǐng)域的信息；后者是指管理者對(duì)不同概念或變量間關(guān)系做出的因果解釋，能夠推進(jìn)管理者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方案與商業(yè)機(jī)會(huì)之間的匹配性和適宜性的理解。因而，管理者區(qū)別于行業(yè)共享信念的戰(zhàn)略認(rèn)知能夠從結(jié)構(gòu)和過(guò)程兩個(gè)方面進(jìn)行界定，并對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

一方面，在結(jié)構(gòu)上，戰(zhàn)略認(rèn)知差異體現(xiàn)了管理者認(rèn)知結(jié)構(gòu)中存儲(chǔ)的有關(guān)環(huán)境、資源以及戰(zhàn)略等的決策變量與行業(yè)共享信念有所不同。這代表了管理者注意力焦點(diǎn)相較于行業(yè)共同經(jīng)驗(yàn)所發(fā)生的改變。注意力基礎(chǔ)觀認(rèn)為，管理者的注意力會(huì)聚焦于對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)具有戰(zhàn)略意義的決策變量。而這些變量在管理者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中將會(huì)占據(jù)較高的認(rèn)知權(quán)重，是引導(dǎo)企業(yè)做出特定戰(zhàn)略行為的指揮棒[14]。已有研究經(jīng)驗(yàn)表明，管理者注意力焦點(diǎn)的變化以及在創(chuàng)新領(lǐng)域較高的注意力配置權(quán)重會(huì)帶來(lái)更多的組織創(chuàng)新。THOMAS[15]認(rèn)為，當(dāng)管理者執(zhí)著于探索環(huán)境中的新刺激時(shí)，會(huì)將更多的資源配置于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中。YADAV等[16]的研究表明，管理者注意力的配置會(huì)影響企業(yè)對(duì)創(chuàng)新機(jī)會(huì)的識(shí)別、開(kāi)發(fā)和利用。因此，管理者的注意力焦點(diǎn)偏離行業(yè)共享信念有利于引發(fā)其有關(guān)技術(shù)路徑、創(chuàng)新策略等價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式的變革，進(jìn)而能夠觸發(fā)組織的技術(shù)創(chuàng)新行為。

另一方面，在認(rèn)知過(guò)程上，戰(zhàn)略認(rèn)知差異還體現(xiàn)了管理者能夠脫離行業(yè)既有的意義建構(gòu)系統(tǒng)，對(duì)不同概念之間的因果關(guān)系做出新的詮釋。①共享信念作為管理者理解技術(shù)問(wèn)題的“經(jīng)驗(yàn)法則”，會(huì)造成管理者在處理技術(shù)不同方面因果關(guān)系時(shí)的啟發(fā)式?jīng)Q策心理。例如，周江華等[12]的研究表明，以行業(yè)工程經(jīng)驗(yàn)為主的適應(yīng)型認(rèn)知模式會(huì)制約企業(yè)在技術(shù)原理層面的探索性創(chuàng)新，阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性。管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異在認(rèn)知層面突破既有的意義建構(gòu)系統(tǒng)，能夠?qū)ΜF(xiàn)有的資源與環(huán)境條件形成新的認(rèn)識(shí)，這為企業(yè)尋求新的價(jià)值增長(zhǎng)點(diǎn)與技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)提供了必要的認(rèn)知基礎(chǔ)。②意義建構(gòu)理論表明，管理者將認(rèn)知結(jié)構(gòu)中存儲(chǔ)的核心概念與現(xiàn)有的商業(yè)實(shí)踐建立因果聯(lián)系，能夠形成更具實(shí)踐價(jià)值的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)思路與技術(shù)變革路線[17]。戰(zhàn)略認(rèn)知差異化程度高的管理者通常具備更高的認(rèn)知需求，會(huì)付出更多的認(rèn)知努力來(lái)構(gòu)建外生刺激與結(jié)果間的復(fù)雜因果聯(lián)系[18]。因而，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異有利于減少根據(jù)行業(yè)共享信念等初始意義建構(gòu)的不確定性，提高技術(shù)創(chuàng)新方案與創(chuàng)新機(jī)會(huì)匹配的適宜性與有用性，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的失敗風(fēng)險(xiǎn)。由此，本文提出如下假設(shè)。

H1 管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

1.2 探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性的中介效應(yīng)

由上文分析可知，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知與行業(yè)共享信念之間的差異性在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為注意力焦點(diǎn)的變化，而在認(rèn)知過(guò)程上則反映了意義建構(gòu)的不同。這兩方面的不同引發(fā)了戰(zhàn)略認(rèn)知差異影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的兩條中介路徑。①?gòu)淖⒁饬ε渲媒嵌葋?lái)看，管理者認(rèn)知結(jié)構(gòu)中所包含的核心概念區(qū)別于行業(yè)共享信念，這種注意力焦點(diǎn)的改變創(chuàng)造了組織在全新領(lǐng)域進(jìn)行知識(shí)探索與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，有利于企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)。②從意義建構(gòu)角度來(lái)看，管理者對(duì)不同概念之間的因果關(guān)系產(chǎn)生了新的理解，有利于幫助組織建立跨領(lǐng)域知識(shí)鏈接，增加企業(yè)知識(shí)組合的多樣性。鑒于探索式學(xué)習(xí)[19]與知識(shí)組合多樣性[20]對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極效應(yīng)，二者在戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中能發(fā)揮重要的路徑傳導(dǎo)作用。

探索式學(xué)習(xí)是指突破路徑依賴與經(jīng)驗(yàn)慣例，不斷搜尋和獲取新知識(shí)與新發(fā)展機(jī)會(huì)，超本地范圍的一種知識(shí)搜索行為[21]。探索式學(xué)習(xí)獲取的新知識(shí)有利于支持、補(bǔ)充或拓展企業(yè)當(dāng)前的研發(fā)能力，幫助企業(yè)采用全新技術(shù)方案與新舊結(jié)合的技術(shù)方法處理技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題，推動(dòng)企業(yè)完成產(chǎn)品與技術(shù)的更新?lián)Q代[19]。注意力基礎(chǔ)觀認(rèn)為，注意力配置是決策者感知和理解事物的前提，注意力的分配會(huì)主導(dǎo)企業(yè)搜尋何種信息，并據(jù)此做出決策的過(guò)程[14]。當(dāng)管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異較小時(shí)，管理者的注意力焦點(diǎn)仍停留在行業(yè)常規(guī)技術(shù)路徑上，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要受行業(yè)技術(shù)范式的同構(gòu)影響，組織的學(xué)習(xí)過(guò)程仍以局部搜索為主。例如，TRIPSAS和GAVETTI[22]的案例研究表明，雖然寶麗來(lái)在數(shù)字成像技術(shù)發(fā)展早期就進(jìn)行了大量的技術(shù)投資，但寶麗來(lái)的高級(jí)管理人員主張?jiān)趥鹘y(tǒng)商業(yè)模式下進(jìn)行知識(shí)搜索與學(xué)習(xí)，導(dǎo)致技術(shù)未能成功商業(yè)化，最終造成了寶麗來(lái)的失敗。隨著管理者對(duì)行業(yè)共享信念認(rèn)同度的降低，管理者的注意力焦點(diǎn)發(fā)生遷移。此時(shí)，企業(yè)所關(guān)注的問(wèn)題超越了行業(yè)既有的經(jīng)驗(yàn)范式，管理者需要通過(guò)探索式學(xué)習(xí)來(lái)解決企業(yè)技術(shù)發(fā)展中面臨的全新問(wèn)題。例如，陳戈和徐宗玲[23]發(fā)現(xiàn)，代工企業(yè)從委托代工制造到自主研發(fā)設(shè)計(jì)并最終建立自主品牌的過(guò)程中，管理者從“產(chǎn)品本位”跨越到“消費(fèi)者本位”的認(rèn)知變化能夠驅(qū)動(dòng)組織通過(guò)探索式學(xué)習(xí)搜索新戰(zhàn)略階段所需的知識(shí)。由此，本文提出如下假設(shè)。

H2a 探索式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。

管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異也能夠增加企業(yè)知識(shí)組合的多樣性。知識(shí)組合多樣性是指企業(yè)在技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中進(jìn)行跨領(lǐng)域搜索和重組知識(shí)元素的幅度[24]。知識(shí)組合多樣性越高，表明知識(shí)元素跨技術(shù)領(lǐng)域的范圍越大，知識(shí)的異質(zhì)性程度越高。馬榮康和王藝棠[24]認(rèn)為異質(zhì)性知識(shí)的導(dǎo)入有利于企業(yè)更容易獲得互補(bǔ)性技術(shù)和高質(zhì)量的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。DATTA和JESSUP[20]也認(rèn)為在不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行知識(shí)組合，尤其是重視耦合那些遠(yuǎn)離核心技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)元素，有利于提高企業(yè)突破性創(chuàng)新發(fā)生的概率。因此，知識(shí)組合多樣性有利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。但認(rèn)知心理學(xué)的研究表明，受到經(jīng)驗(yàn)偏差的影響，決策者傾向于把對(duì)新事物的理解削足適履地歸并到已有的認(rèn)知圖式中，從而限制知識(shí)組合的多樣性[25]。TRIPSAS和GA‐VETTI[22]的研究表明，企業(yè)依賴慣例維持現(xiàn)有領(lǐng)域的決策效率會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知惰性，這將阻礙企業(yè)探索和開(kāi)發(fā)新的知識(shí)組合。因此，當(dāng)管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知偏離行業(yè)共享信念時(shí)，關(guān)于知識(shí)元素之間關(guān)系的意義建構(gòu)傳統(tǒng)被打破。這有利于管理者構(gòu)建不同知識(shí)元素間的新組合，形成更多跨技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)組合方案，增加企業(yè)知識(shí)組合的多樣性。由此，本文提出如下假設(shè)。

H2b 知識(shí)組合多樣性在戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2021年滬深證券交易所A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，以檢驗(yàn)戰(zhàn)略認(rèn)知差異的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。在初始樣本基礎(chǔ)上剔除了變量嚴(yán)重缺失、存在極端異常值、未連續(xù)經(jīng)營(yíng)以及ST類樣本，最終獲得15 378個(gè)公司—年度觀測(cè)值。數(shù)據(jù)來(lái)源方面，專利數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）；戰(zhàn)略認(rèn)知差異變量為企業(yè)年報(bào)中管理層討論與分析章節(jié)（MDA）的文本主題分析結(jié)果；其他財(cái)務(wù)及治理變量均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所有連續(xù)變量采取了1%與99%分位的縮尾處理。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量 采用企業(yè)年度專利申請(qǐng)總量（包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀專利）測(cè)量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Inno）。為消除異方差的影響，對(duì)年度專利申請(qǐng)總量進(jìn)行了加1取自然對(duì)數(shù)的處理。

2.2.2 解釋變量 參考HAANS[26]所采用的主題分析方法，采用文本潛在語(yǔ)義分析技術(shù)——LDA模型（la‐tent dirichlet allocation），并通過(guò)Python編程對(duì)年報(bào)中的MDA章節(jié)進(jìn)行主題分析。本文通過(guò)計(jì)算文本的潛在主題概率，得到了管理者在行業(yè)共同關(guān)注的戰(zhàn)略主題上賦予的認(rèn)知權(quán)重，以此作為計(jì)算戰(zhàn)略認(rèn)知差異的基礎(chǔ)指標(biāo)。

第一，分“行業(yè)—年度”建立MDA語(yǔ)料庫(kù)。考慮不同行業(yè)在業(yè)務(wù)范疇以及不同年份外部發(fā)展環(huán)境的差異，本文將同一行業(yè)在同一年份的企業(yè)MDA文本納入同一集合，并通過(guò)去除停用詞以及Jieba分詞，將文本集合轉(zhuǎn)化為語(yǔ)料庫(kù)。

第二，主題數(shù)量確定。主題數(shù)量的確定會(huì)影響LDA模型對(duì)文本數(shù)據(jù)的解釋效果，即主題數(shù)量越多，主題間的相似度越高，所得到的主題概率權(quán)重將相應(yīng)降低。參考TAEUSCHER等[27]的做法，本文比較了主題數(shù)為50、30及20的主題模型提供的關(guān)鍵詞矩陣，并發(fā)現(xiàn)主題數(shù)為20能夠更好地體現(xiàn)不同主題之間的獨(dú)特性及可解釋性。因此，本文將主題數(shù)量設(shè)定為20，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將主題數(shù)量更換為30。

2.2.3 中介變量 參考GUAN和LIU[28]的做法，將觀測(cè)年份所申請(qǐng)的專利的四位IPC分類碼與企業(yè)過(guò)去五年內(nèi)申請(qǐng)專利的四位IPC分類碼進(jìn)行比較，若某一項(xiàng)專利的IPC分類碼在過(guò)去五年中未曾出現(xiàn)過(guò)，則判定為探索式學(xué)習(xí)。之后，將計(jì)數(shù)結(jié)果按年度進(jìn)行加總，并對(duì)該加總結(jié)果進(jìn)行了基于企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化處理，以此作為探索式學(xué)習(xí)（Explore）的代理變量。參考馬榮康和王藝棠[24]的做法，以專利的四位IPC分類碼數(shù)量，并基于企業(yè)規(guī)模進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以此來(lái)衡量企業(yè)的知識(shí)組合多樣性（Kdeversity）。

2.2.4 控制變量 參考已有的研究成果[29]，本文的控制變量包括企業(yè)層面特征（企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長(zhǎng)性、盈利能力等）、公司治理特征（董事人數(shù)、獨(dú)立董事比例、兩職合一等）、高管團(tuán)隊(duì)特征（性別異質(zhì)性、年齡異質(zhì)性、教育背景異質(zhì)性）。并且，由于戰(zhàn)略認(rèn)知差異由文本分析所得，將MDA文本長(zhǎng)度納入控制變量。本文主要變量的定義如表1所示。

2.3 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文采用模型（1）檢驗(yàn)戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在技術(shù)創(chuàng)新方面，企業(yè)專利產(chǎn)出均值為2.282，最大值為6.312，標(biāo)準(zhǔn)差為1.631，這表明在制造業(yè)企業(yè)中存在較大的創(chuàng)新差距。戰(zhàn)略認(rèn)知差異方面，與30個(gè)主題數(shù)相比，主題數(shù)量設(shè)定為20時(shí)，各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的絕對(duì)數(shù)值變化更大，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異更為明顯，這在一定程度上反映了本文主題數(shù)量選擇的合理性。以20個(gè)主題為例，戰(zhàn)略認(rèn)知差異的均值為0.377，遠(yuǎn)低于最大值1.674，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.305，數(shù)據(jù)分布的離散程度較小，這說(shuō)明行業(yè)內(nèi)大多數(shù)管理者的決策邏輯會(huì)受到行業(yè)共享信念的影響。其余變量的數(shù)據(jù)分布均在合理范圍內(nèi)，在此不再贅述。

3.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3為主效應(yīng)以及中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。表3中第（1）列、第（2）列檢驗(yàn)了戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。列（1）中未考慮地區(qū)和年份效應(yīng)的影響，回歸結(jié)果顯示，戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.375（t = 9.189）。在控制地區(qū)和年份效應(yīng)后，列（2）的回歸結(jié)果顯示，二者的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正。這表明管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異能夠顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，H1得證。

表3中的列（3）～列（6）采用了逐步回歸法來(lái)檢驗(yàn)探索式學(xué)習(xí)（Explore）與知識(shí)組合多樣性（Kdeversi？ ty）的中介效應(yīng)。由列（3）的回歸結(jié)果可知，戰(zhàn)略認(rèn)知差異與探索式學(xué)習(xí)的回歸系數(shù)為0.113（t = 4.059），表明戰(zhàn)略認(rèn)知差異顯著促進(jìn)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)。列（4）同時(shí)加入了戰(zhàn)略認(rèn)知差異和探索式學(xué)習(xí)，兩者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新依然存在顯著的正向影響，并且戰(zhàn)略認(rèn)知差異的回歸系數(shù)從列（2）所示的0.329下降至0.262，表明探索式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用，H2a得證。列（5）的回歸結(jié)果表明，戰(zhàn)略認(rèn)知差異顯著促進(jìn)知識(shí)組合多樣性（α=0.052，t=5.061）。列（6）同時(shí)加入戰(zhàn)略認(rèn)知差異與知識(shí)組合多樣性，二者回歸系數(shù)仍顯著為正，且戰(zhàn)略認(rèn)知差異系數(shù)相較于列（2）減小。因此，知識(shí)組合多樣性在戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系之間也發(fā)揮部分中介作用，H2b得證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 更改主題數(shù)量 本文將主題數(shù)量擴(kuò)展為30個(gè)，按前述的變量定義過(guò)程，重新計(jì)算得到戰(zhàn)略認(rèn)知差異，并代入回歸模型。表4中的第（1）列匯報(bào)了主題數(shù)量變更后的OLS回歸結(jié)果，戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，與前文假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

3.3.2 更改回歸模型 本文采用專利數(shù)據(jù)度量技術(shù)創(chuàng)新，但專利數(shù)據(jù)存在右偏分布問(wèn)題。OLS回歸方法假設(shè)誤差項(xiàng)服從正態(tài)分布。但對(duì)于右偏數(shù)據(jù)，誤差項(xiàng)的分布可能不符合正態(tài)分布假設(shè)，而是偏態(tài)分布，這會(huì)導(dǎo)致模型估計(jì)出現(xiàn)偏差。因此，將回歸模型更換為T(mén)obit模型，該模型能夠處理因變量存在截?cái)嗷蛘哂薪绲那樾?，適用于解決因變量的右偏分布問(wèn)題。表4中的第（2）列匯報(bào)了Tobit模型回歸結(jié)果，戰(zhàn)略認(rèn)知差異顯著促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，結(jié)論保持不變。

3.3.3 PSM傾向得分匹配 本文采取傾向得分匹配方法（PSM）排除樣本自選擇問(wèn)題可能導(dǎo)致的研究偏誤。①利用戰(zhàn)略認(rèn)知差異的年度均值對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，將高于均值的樣本設(shè)定為高戰(zhàn)略認(rèn)知差異組即實(shí)驗(yàn)組，并賦值為1；將低于均值的樣本設(shè)定為低戰(zhàn)略認(rèn)知差異組即控制組，賦值為0。②由于管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知受到高管個(gè)體特征以及企業(yè)整體特征的共同影響，因而將前述提及的控制變量作為匹配變量，并執(zhí)行Logit回歸，以獲得傾向得分值。③根據(jù)傾向得分值采用1∶1最近鄰匹配方法進(jìn)行配對(duì)，配對(duì)后發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組與控制組的傾向得分以及各匹配變量的均值均不存在顯著差異，這表明配對(duì)結(jié)果有效。④本文利用匹配后的樣本進(jìn)行再次回歸。表4中的第（3）列是基于傾向得分匹配后的樣本進(jìn)行的OLS回歸結(jié)果，主要系數(shù)與前述研究保持一致，結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.3.4 工具變量回歸 本文選擇高管出生地的地形起伏度（Land）作為戰(zhàn)略認(rèn)知差異的工具變量。管理者的認(rèn)知受到原生地理環(huán)境的烙印影響。地形起伏大的地區(qū)往往具有較低的交通便利性與對(duì)外開(kāi)放程度，在相對(duì)封閉的信息環(huán)境下，個(gè)體認(rèn)知的離散程度較小，易形成封閉保守的認(rèn)知思維。高管出生地的地形起伏度與其戰(zhàn)略認(rèn)知差異可能存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，滿足相關(guān)性。同時(shí)，高管出生地的地形起伏度并不會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，滿足排他性。在匹配高管出生地的地形起伏度時(shí)，由于部分高管出生地信息未在高管簡(jiǎn)歷中披露，導(dǎo)致一定樣本的數(shù)據(jù)缺失。因此，本文樣本選擇為整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)，并計(jì)算了同一年份下企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員出生地的地形起伏度之和，最終獲得7 175個(gè)觀測(cè)值。由于有限信息極大似然估計(jì)（LIML）具有良好的小樣本性質(zhì)且能克服弱工具變量的影響，故使用該方法進(jìn)行工具變量回歸。表4中的第（4）列匯報(bào)了第一階段回歸結(jié)果，可以看出，高管出生地的地形起伏度與其戰(zhàn)略認(rèn)知差異的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；表4中的第（5）列匯報(bào)了第二階段回歸結(jié)果，可以看出，在工具變量調(diào)整后的戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的回歸系數(shù)仍在1%水平上顯著正相關(guān)。

3.3.5 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn) 考慮專利類別間的價(jià)值差異，本文采用年度發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量+1的自然對(duì)數(shù)重新測(cè)度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。另外，考慮“認(rèn)知—行為”之間會(huì)存在一定反應(yīng)時(shí)間，本文對(duì)被解釋變量滯后一期再次進(jìn)行回歸。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均未發(fā)生改變。為節(jié)省篇幅，未在表格中匯報(bào)。

3.4 進(jìn)一步分析

3.4.1 戰(zhàn)略認(rèn)知差異的創(chuàng)新后果再分析 本文從技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量出發(fā)，對(duì)戰(zhàn)略認(rèn)知差異引致的技術(shù)創(chuàng)新后果展開(kāi)再分析。技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量體現(xiàn)了一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明本身所具有的技術(shù)新穎性、實(shí)用性和創(chuàng)造性，具有較高的技術(shù)價(jià)值，因而能夠得到市場(chǎng)的廣泛認(rèn)可。專利的被引頻次體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的溢出水平，間接反映了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與市場(chǎng)認(rèn)可度。因此，本文采用年度專利被引頻次之和+1取自然對(duì)數(shù)，作為衡量技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的度量指標(biāo)（Cited）。由表5第（1）列可知，戰(zhàn)略認(rèn)知差異與專利被引量的回歸系數(shù)為0.498（t = 10.598），表明戰(zhàn)略認(rèn)知差異顯著促進(jìn)企業(yè)專利的被引水平，同時(shí)也說(shuō)明受管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異影響的技術(shù)創(chuàng)新成果具有一定的新穎性，在技術(shù)市場(chǎng)上能夠獲得更高的應(yīng)用價(jià)值。

3.4.2 異質(zhì)性分析 本文的異質(zhì)性分析具體分為家族企業(yè)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

家族企業(yè)是以血緣宗親關(guān)系為基礎(chǔ)所形成的一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式。因此，家族企業(yè)存在天然的集體主義色彩的組織文化烙印。這種集體主義的文化心理會(huì)強(qiáng)化管理者的身份認(rèn)同意識(shí)，使管理者的決策邏輯自動(dòng)嵌入既有規(guī)范中，負(fù)面影響管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異。相比家族企業(yè)而言，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異在非家族企業(yè)中表現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)新促進(jìn)作用。本文按照樣本企業(yè)是否是家族企業(yè)進(jìn)行分組。表5第（2）列、第（3）列實(shí)證結(jié)果表明，在非家族企業(yè)樣本（Family_N）中，戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.399（t = 6.757）；而在家族企業(yè)樣本（Family_Y）中，二者的回歸系數(shù)為0.247（t = 3.949）。按回歸系數(shù)的大小來(lái)看，戰(zhàn)略認(rèn)知差異對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用在非家族企業(yè)中更強(qiáng)。并且，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)（b0-b1）也進(jìn)一步驗(yàn)證了二者系數(shù)差異的顯著性。這一結(jié)果表明了家族企業(yè)的集體主義思維對(duì)管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知產(chǎn)生束縛效應(yīng)，會(huì)弱化戰(zhàn)略認(rèn)知差異的創(chuàng)新效果。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是組織微觀制度設(shè)計(jì)的底層邏輯，深刻影響了組織決策的制訂與執(zhí)行。國(guó)有企業(yè)的高層管理人員由相應(yīng)的政府部門(mén)選聘，其戰(zhàn)略決策受到行政干預(yù)，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異所能發(fā)揮的空間有限。相較國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化程度更高，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策具有直接作用。非國(guó)有企業(yè)管理者的創(chuàng)新精神與創(chuàng)新表現(xiàn)是其人力資本價(jià)值的體現(xiàn)，能夠在勞動(dòng)力市場(chǎng)獲取更高的創(chuàng)新溢價(jià)。在非國(guó)有企業(yè)中，管理者將差異化的戰(zhàn)略認(rèn)知轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新的意愿更加強(qiáng)烈。本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行樣本分組，由表5第（4）列、第（5）列可知，在非國(guó)有企業(yè)（State_N）樣本中，戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.870（t = 6.104）；但在國(guó)有企業(yè)（State）樣本中，二者的回歸系數(shù)缺乏統(tǒng)計(jì)顯著性。這說(shuō)明戰(zhàn)略認(rèn)知差異的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)受到產(chǎn)權(quán)邏輯的影響，只有在寬松的制度空間中，管理者的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神才能被釋放。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本文以2008—2021年中國(guó)制造業(yè)上市公司為研究樣本，利用文本主題分析技術(shù)量化了管理者在行業(yè)場(chǎng)景中的戰(zhàn)略認(rèn)知差異，檢驗(yàn)了管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并探討了探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性在二者關(guān)系中的中介作用。研究表明：①管理者偏離行業(yè)共享信念的戰(zhàn)略認(rèn)知能夠突破既有認(rèn)知規(guī)范，顯著促進(jìn)了以專利申請(qǐng)量為表征的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，有利于改善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，提升企業(yè)專利的被引頻次；②探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性在戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介作用，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知偏離行業(yè)共享信念導(dǎo)致注意力焦點(diǎn)變化，新的外部刺激引發(fā)了組織的探索式學(xué)習(xí)行為，與此同時(shí)，管理者對(duì)不同概念間因果關(guān)系的新認(rèn)識(shí)有利于開(kāi)展跨領(lǐng)域的知識(shí)重組行為，提升了企業(yè)知識(shí)組合的多樣性，探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性成為管理者突破認(rèn)知約束、開(kāi)展技術(shù)革新的必由之路；③戰(zhàn)略認(rèn)知差異的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)具有情境依賴性，受到家族權(quán)威和行政制度的干預(yù)，管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異在非家族企業(yè)與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本中表現(xiàn)出更為顯著的技術(shù)創(chuàng)新效果。

4.2 研究貢獻(xiàn)

首先，本文聚焦于“微觀認(rèn)知的主體性與宏觀層面共識(shí)性認(rèn)知的互動(dòng)關(guān)系”這一主題，討論了管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知與行業(yè)共享信念之間的差異對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。本文的研究結(jié)論是對(duì)VECCHIATO[3]、KAPLAN和TRIPSAS[4]關(guān)于“在個(gè)人和共同信念的微觀和宏觀層面上對(duì)技術(shù)創(chuàng)新提出的矛盾性要求”進(jìn)行回應(yīng)，從企業(yè)管理者的微觀視角肯定了偏離行業(yè)共識(shí)的戰(zhàn)略認(rèn)知模式對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的積極影響。盡管少數(shù)案例研究表明，管理者對(duì)既有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的適應(yīng)性與依賴性是阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的認(rèn)知根源，但這一研究結(jié)論缺乏必要的普適性及可拓展性。本文通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)度量了行業(yè)場(chǎng)景下管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知差異，通過(guò)大樣本實(shí)證研究檢驗(yàn)了戰(zhàn)略認(rèn)知差異與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，對(duì)已有研究結(jié)論進(jìn)行了補(bǔ)充。

其次，本文從戰(zhàn)略認(rèn)知差異視角拓展了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)因的研究。已有文獻(xiàn)將認(rèn)知視為“技術(shù)路徑創(chuàng)造過(guò)程”的生成力量，揭示了認(rèn)知對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的根源性影響。但有學(xué)者認(rèn)為組織管理研究中的認(rèn)知概念具有濃厚的心理學(xué)色彩，缺乏與組織管理實(shí)踐的有機(jī)聯(lián)系[30]。本文結(jié)合注意力基礎(chǔ)觀與意義建構(gòu)理論，在行業(yè)場(chǎng)景中提煉戰(zhàn)略認(rèn)知差異這一概念，并討論了戰(zhàn)略認(rèn)知差異對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，有利于從戰(zhàn)略管理情境拓展學(xué)界對(duì)“戰(zhàn)略認(rèn)知—技術(shù)創(chuàng)新”關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

最后，本文將探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性引入戰(zhàn)略認(rèn)知差異與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究框架，揭示了戰(zhàn)略認(rèn)知差異影響企業(yè)創(chuàng)新的中介機(jī)制。既有研究表明，企業(yè)的資源基礎(chǔ)、動(dòng)態(tài)能力為技術(shù)創(chuàng)新提供組織保障，而知識(shí)則構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)。已有研究探討了由戰(zhàn)略認(rèn)知支配的資源行動(dòng)與動(dòng)態(tài)能力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響[31]，卻忽略了更為根本的知識(shí)的路徑作用。本文將探索式學(xué)習(xí)與知識(shí)組合多樣性引入“戰(zhàn)略認(rèn)知差異—技術(shù)創(chuàng)新”的研究框架，有利于從知識(shí)搜索與知識(shí)重組的角度補(bǔ)充認(rèn)知影響創(chuàng)新的路徑研究。

4.3 管理啟示

一方面，企業(yè)高管人員是技術(shù)創(chuàng)新決策的制訂者，其內(nèi)在的認(rèn)知結(jié)構(gòu)決定了創(chuàng)新信息的篩選與利用，最終對(duì)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果產(chǎn)生根源性的影響。因此，對(duì)于企業(yè)管理者而言，突破個(gè)體認(rèn)知的思維慣性，培養(yǎng)與行業(yè)共享信念差異化的戰(zhàn)略認(rèn)知，是當(dāng)代企業(yè)家的不二法門(mén)。對(duì)企業(yè)所有者而言，在管理人員選聘與培養(yǎng)過(guò)程中，不僅要拓寬人才選聘渠道，吸納具有差異化經(jīng)驗(yàn)背景的企業(yè)管理人員，為組織戰(zhàn)略設(shè)計(jì)注入新的創(chuàng)新因子，同時(shí)也要警惕在位者可能產(chǎn)生的決策慣性問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)在位管理人員的創(chuàng)新培養(yǎng)。

另一方面，從公司治理角度來(lái)看，對(duì)于家族企業(yè)，要進(jìn)一步明確家族企業(yè)所有權(quán)人與管理者的權(quán)力分割，為管理者的創(chuàng)新決策提供充足的自由裁決空間，確保管理者自由意志的實(shí)現(xiàn)；對(duì)于國(guó)有企業(yè)，要進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人任免制度，推動(dòng)管理層選聘的去行政化，為管理者創(chuàng)新才能的發(fā)揮營(yíng)造寬松的制度空間。

4.4 研究局限與未來(lái)展望

一方面，本文揭示了管理者的戰(zhàn)略認(rèn)知與行業(yè)共享信念之間的不一致性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的靜態(tài)影響。然而，行業(yè)共享信念對(duì)企業(yè)管理決策的支配強(qiáng)度會(huì)隨行業(yè)或企業(yè)生命周期的演化而發(fā)生動(dòng)態(tài)改變。未來(lái)研究應(yīng)進(jìn)一步探索在不同動(dòng)態(tài)情境中戰(zhàn)略認(rèn)知差異的創(chuàng)新后果。另一方面，本文以行業(yè)類別為基準(zhǔn)來(lái)定義宏觀層面的共享信念，但企業(yè)之間更為緊密的戰(zhàn)略互動(dòng)會(huì)發(fā)生在內(nèi)部一致性程度更高的戰(zhàn)略群組內(nèi)部，以戰(zhàn)略群組為單元構(gòu)建的技術(shù)共識(shí)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)將更為顯著。因此，未來(lái)研究可以考慮縮小比較層級(jí)，從戰(zhàn)略群組的角度來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)認(rèn)知主體性的創(chuàng)新價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] NIGHTINGALE P. A cognitive model of innovation [J]. Research Policy， 1998， 27（7）： 689 - 709.

[2] WINTER S G. Schumpeterian competition in alternative technological regimes [J]. Journal of Economic Behavior Organization， 1984， 5（3/4）： 287 - 320.

[3] VECCHIATO R. Disruptive innovation， managerial cognition， and technology competition outcomes [J]. Techno‐logical Forecasting and Social Change， 2017， 116（3）： 116 - 128.

[4] KAPLAN S， TRIPSAS M. Thinking about technology： applying a cognitive lens to technical change [J]. Research Policy， 2008， 37（5）： 790 - 805.

[5] GARUD R， RAPPA M A. A socio-cognitive model of technology evolution： the case of cochlear implants [J]. Or‐ganization Science， 1994， 5（3）： 344 - 362.

[6] NARAYANAN V K， ZANE L J， KEMMERER B. The cognitive perspective in strategy： an integrative review [J]. Journal of Management， 2011， 37（1）： 305 - 351.

[7] HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers[ J]. Acade‐my of Management Review， 1984， 9（2）： 193 - 206.

[8] SCHWENK C R. The cognitive perspective on strategic decision making [J]. Journal of Management Studies，1988， 25（1）： 41 - 55.

[9] ABRAHAMSON E， HAMBRICK D C. Attentional homogeneity in industries： the effect of discretion [J]. Journal of Organizational Behavior， 1997， 18（S1）： 513 - 532.

[10] JOSEPH J， WILSON A J. The growth of the firm： an attention-based view [J]. Strategic Management Journal，2018， 39（6）： 1779 - 1800.

[11] SADLER-SMITH E， BADGER B. Cognitive style， learning and innovation [J]. Technology Analysis Strategic Management， 1998， 10（2）： 247 - 266.

[12] 周江華， 李紀(jì)珍， 劉子諝. 雙重機(jī)會(huì)窗口下管理認(rèn)知模式與創(chuàng)新追趕路徑選擇——以中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的后發(fā)企業(yè)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2022（3）： 171 - 188.

[13] MEINDL J R， STUBBART C， PORAC J F. Cognition within and between organizations： five key questions [J]. Organization Science， 1994， 5（3）： 289 - 293.

[14] OCASIO W. Towards an attention-based view of the firm [J]. Strategic Management Journal， 1997， 18（S1）： 187 - 206.

[15] THOMAS A B. Does leadership make a difference to organizational performance？[J]. Administrative Science Quarterly， 1988， 33（3）： 388 - 400.

[16] YADAV M S， PRABHU J C， CHANDY R K. Managing the future： CEO attention and innovation outcomes [J]. Journal of Marketing， 2007， 71（4）： 84 - 101.

[17] PANDZA K， THORPE R. Creative search and strategic sense-making： missing dimensions in the concept of dy‐namic capabilities [J]. British Journal of Management， 2009， 20（S1）： 118 - 131.

[18] CACIOPPO J T， PETTY R E， FEINSTEIN J A， et al. Dispositional differences in cognitive motivation： the life and times of individuals varying in need for cognition [J]. Psychological Bulletin， 1996， 119（2）： 197 - 253.

[19] 付曉蓉， 欒睿， 龐晶. 渠道學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)新能力的影響：組織惰性的視角[J].科研管理， 2019， 40（1）：76 - 88.

[20] DATTA A， JESSUP L M. Looking beyond the focal industry and existing technologies for radical innovations [J]. Technovation， 2013， 33（10/11）： 355 - 367.

[21] MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning [J]. Organization Science， 1991， 2（1）： 71 - 87.

[22] TRIPSAS M， GAVETTI G. Capabilities， cognition， and inertia： evidence from digital imaging [J].Strategic Management Journal， 2000， 21（10）： 1147 - 1161

[23] 陳戈， 徐宗玲. 代工企業(yè)戰(zhàn)略升級(jí)的階段性框架——基于管理者認(rèn)知與動(dòng)態(tài)能力的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2012， 33（4）： 96 - 104.

[24] 馬榮康， 王藝棠. 知識(shí)組合多樣性、新穎性與突破性發(fā)明形成[J].科學(xué)學(xué)研究， 2020， 38（2）： 313 - 322.

[25] REGER R K， HUFF A S. Strategic groups： a cognitive perspective [J]. Strategic Management Journal， 1993， 14（2）： 103 - 123.

[26] HAANS R F J. What’s the value of being different when everyone is？ The effects of distinctiveness on perfor‐mance in homogeneous versus heterogeneous categories [J]. Strategic Management Journal， 2019， 40（1）：3 - 27.

[27] TAEUSCHER K， ZHAO E Y， LOUNSBURY M. Categories and narratives as sources of distinctiveness： cultural entrepreneurship within and across categories [J]. Strategic Management Journal， 2022， 43（10）：2101 - 2134.

[28] GUAN J， LIU N. Exploitative and exploratory innovations in knowledge network and collaboration network： a patent analysis in the technological field of nano-energy [J]. Research Policy， 2016， 45（1）： 97 - 112.

[29] 李大元， 蔣佳霖， 韓揚(yáng)帆. CEO從軍經(jīng)歷可以促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行嗎？——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理， 2023， 35（5）： 163 - 174.

[30] 呂迪偉， 冉啟斌， 藍(lán)海林. 認(rèn)知學(xué)派與戰(zhàn)略管理思想演進(jìn)、發(fā)展與爭(zhēng)鳴[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2019， 22（3）： 214 - 224.

[31] 王旭超， 胡香華， 凌暢. 高管團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新注意力、技術(shù)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2023， 44（11）： 166 - 182.

Do Strategic Cognition Differences Affect Firm Innovation？

—An Empirical Study Based on Text Topic Analysis

GU ZHI-hui， WANG LAN

（Business School， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract： In the era of knowledge economy， the marginal contribution of knowledge to innovation exceeds the traditional material production factors， and the technological innovation advantages are more derived from the change of managers’ cognition. It discussed the impact of the difference between managers’ strategic cognition and industry shared beliefs on technological innovation， and considerd the mediating effect of exploratory learning and knowledge portfolio diversity. The research results show that strategic cognition differences significantly promote technological innovations represented by patent applications， and positively affect the quality of technological innovation represented patent external citations. Further research also finds that exploratory learning and knowledge portfolio diversity play a partial mediating role in the relationship between strategic cognitive differences and technological innovation. The heterogeneity analysis finds that under the intervention of family authority and administrative system， managers’strategic cognitive differences show more significant technological innovation effect in non-family and non-state-owned samples. The results expand the literature on the antecedents of technological innovation from the perspective of strategic cognitive differences， and provide a theoretical reference for understanding the innovation decision-making logic of Chinese enterprises and exploring the path of cultivating innovative talents.

Keywords： strategic cognitive difference； technological innovation； exploratory learning； knowledge portfolio diversity； text topic analysis