我曾寫過一則讀書隨筆，探討弘一法師李叔同年輕時(shí)所作仿唐人傳奇小說《函髻記》的故事原型，指其框架主要取材于唐代閩籍進(jìn)士歐陽詹與太原名伎申行云的愛情悲劇。一位相交多年的朋友讀后提醒我，直不籠統(tǒng)地把《函髻記》認(rèn)作弘一法師李叔同的作品未免有些輕率，學(xué)界對(duì)其作者是誰一直存有爭(zhēng)議，迄今仍未達(dá)成共識(shí)。

說實(shí)話，我對(duì)爭(zhēng)議并非一無所知，但當(dāng)時(shí)寫那篇短文重點(diǎn)關(guān)注的是《函髻記》的故事原型，對(duì)書封上所署“盟鷗榭雜著”未作深究，便人云亦云認(rèn)定是弘一法師李叔同，甚至私心希望如此，根本沒想過可能另有其人。

我當(dāng)時(shí)認(rèn)可弘一法師李叔同是《函髻記》的作者，也是有“過硬”材料支撐的。孤證不作數(shù)，這里舉出兩條：一條來自著名學(xué)者柯文輝先生所著《曠世凡夫：弘一大師傳》，一條來自《讀書》雜志刊登的著名版本目錄學(xué)家鄭炳純先生的文章《李叔同的出家與〈函髻記〉》。

柯文輝先生1998年在東方出版中心出版的《曠世凡夫：弘一大師傳》一書，被認(rèn)為是“資料翔實(shí)，評(píng)點(diǎn)無多，剔除了傳聞與迷信成分”的傳記佳作，“為學(xué)術(shù)研究者提供了大量第一手材料”。該書上卷“斷食”一節(jié)開篇寫道：

叔同出版過唯一的文言仿唐人傳奇文體小說——《函髻記》，用歐陽詢勁秀書體活字排印，羅紋紙，據(jù)學(xué)者鄭炳純著文介紹，西泠印社1916年前后曾用這種活字印書?！逋c吳昌碩等先生有交往，又是社員，或系委托印社代印的非賣品。封面正書書名，左下署“盟鷗榭雜著”，在后二字間蓋有白文章“李息私印”。卷端無印章，署“盟鷗榭著”，似以齋號(hào)代作者署名，尚屬罕見。其中可包含著在東京參加隨鷗吟社活動(dòng)的回憶成分？不得而知。

《函髻記》卷端署名“盟鷗榭著”，封面正書“函髻記”三個(gè)大字，封面左下署“盟鷗榭雜著”，在“雜著”二字之間鈐一朱印，文曰“李息私印”（白文無邊方形）。李息為大師未出家以前常用名之一（茹素后則改用李嬰），照常例只有作者自家才能在此處加蓋圖章，因此可以斷定“盟鷗榭”就是李息的齋名（代替筆名）。書上沒有標(biāo)明寫作和印行年月，根據(jù)西泠印社在1916年前后所印書也用過這種活字，則此《函髻記》當(dāng)是委托西泠印社代印的非賣品。

這里，柯文輝先生以不容置疑的口吻，認(rèn)定《函髻記》就是弘一法師李叔同的著作。文中提到的隨鷗吟社，是由森槐南、大久保湘南等領(lǐng)導(dǎo)的日本詩歌社團(tuán)，該社團(tuán)每月例會(huì)一次，每年開年會(huì)一次，每月出版《隨鷗集》一輯，刊登月會(huì)紀(jì)要和社員詩作。李叔同來東京后，很快就與日本有名的漢詩人森槐南、大久保湘南、永阪石埭、日下部鳴鶴、本田種竹等有了詩藝上的交往，并于1906年6月以李哀之名正式加入隨鷗吟社，且是吟社活動(dòng)的積極參加者，在社刊《隨鷗集》中發(fā)表過多首詩作?？挛妮x先生推測(cè)，李叔同在書上署名“盟鷗榭”，或許正是為了紀(jì)念這段美好時(shí)光。

鄭炳純先生刊于《讀書》1992年第四期的文章《李叔同的出家與〈函髻記〉》，也明確把《函髻記》的版權(quán)歸屬李叔同。鄭先生出身書香門第，熟讀經(jīng)書，旁涉史籍、詩詞、書畫、中醫(yī)等，是當(dāng)代知名的版本目錄學(xué)家。他在文章中說：“李叔同（弘一法師）的《函髻記》這本小書，人所罕見，這里作一介紹，也許對(duì)了解弘一大師的人生觀、倫理觀、愛情觀有所幫助?！?/p>

鄭炳純先生認(rèn)為，李叔同寫此《函髻記》，似與他個(gè)人愛情生活上的波瀾有某些相關(guān)之處。他在出家時(shí)分贈(zèng)所用書籍字畫中，有朱蕙百、李蘋香二校書所贈(zèng)的書畫扇，郵貽夏丏尊，所題裱扇軸為“前塵影事”。此中消息，耐人玩味。

李叔同本不以寫小說名世，但他無疑能寫這種小說。南社另一和尚蘇曼殊的《斷鴻零雁記》，就是經(jīng)李手潤色發(fā)表的，并保存著手跡。《斷鴻零雁記》為蘇曼殊自寫愛情生活經(jīng)歷的名篇，而《函髻記》則是根據(jù)歷史題材敷衍成篇的。

但反對(duì)的聲音似乎更加鏗鏘有力。

勞祖德（谷林）先生讀了鄭炳純先生的文章，感到有話要說，撰成《關(guān)于〈函髻記〉》一文與鄭先生商榷。此文收入中華書局2010年版《上水船乙集》一書。谷林先生是老編輯，文章開門見山，不繞圈子：

《讀書》第四期載有一篇文章，我看到篇目就被十分吸引：《李叔同的出家與〈函髻記〉》。可是讀了全文，又感大出意表。我沒有見過《函髻記》的印本，只是略知此書的作者；此文卻從書上的一枚“私印”，推斷出驚人之論?！?/p>

以“盟鷗”作為齋名的，查《室名別號(hào)索引》一書，即有宋范成大的盟鷗亭，元俞貞木的盟鷗軒，明黃承元的盟鷗堂，清余新傳的盟鷗館和董俞的盟鷗草閣。當(dāng)然，有了這些還不能就說已經(jīng)包舉“盟鷗”的齋名無遺……

谷林先生整理過《鄭孝胥日記》，知道鄭氏在武昌時(shí)曾取齋名“盟鷗榭”，后在上海重以此三字名其齋。鄭氏《海藏樓詩》中多處提到這個(gè)齋名，比如卷四庚子（1900）詩，有《營盟鷗榭既成以詩落之》《盟鷗榭偶占》《盟鷗榭雨夜獨(dú)坐》三篇；同卷辛丑（1901）詩，有《鷗榭聽濤》一篇；卷十癸亥（1923）詩，有《酬石遺題盟鷗榭詩》《盟鷗榭之北作一峰名望云堆》二篇。

谷林先生還從《鄭孝胥日記》中摘錄出涉及《函髻記》者數(shù)條于下：

壬寅（1902年）日記：

五月廿一日：覽歐陽行周《函髻記》事有觸，思為小說以托意，須得《歐陽行周集》、邵博《聞見后錄》及陳振孫《書錄解題》三書乃能為之?！端膸焯嵋吩疲骸稌浗忸}》辨“函髻”之誣甚力。

五月廿四日：從王勝之借得《直齋書錄解題》。

六月十六日：作《函髻記》。

谷林先生最后說，雖然《函髻記》不是弘一上人所作，但鄭炳純先生能獲此書，其上且有“李息私印”，“如果經(jīng)過鑒定確為弘一上人舊藏，則仍是極可寶重的珍品”。

偶翻國內(nèi)民間收藏古籍第一人韋力先生《覓詩記》之“歐陽詹”一節(jié)，也有“后閩人海藏樓鄭氏用盟鷗榭署名把故事寫成仿唐人傳奇體小說《函髻記》行世”之說。

走筆至此，不能不提到王勉先生刊于《中華文史論叢》第五十七輯的《盟鷗榭與小說〈函髻記〉》一文。此滿滿十六面的長(zhǎng)文讓我心服口服，徹底放棄了弘一法師李叔同是《函髻記》作者的執(zhí)念。文中有一段介紹性的文字：“小說《函髻記》初稿寫成于光緒廿八年（1902），但遲未刊印，直至十四年之后的民國四年（1915）始由私家付刻，承印的是杭州西泠印社，用羅紋紙仿宋木活字精印。書封署盟鷗榭雜著。按，盟鷗榭即海藏樓鄭氏，亦即同光詩派代表人物陳（三立）鄭之一的閩縣鄭氏。近年由于鄭氏日記的刊布，日記中有涉及這篇小說制作經(jīng)過的材料足供稽考。所謂盟鷗榭是鄭氏于光緒廿四年（1898）戊戌變法失敗之后，在張之洞幕下任盧漢鐵路南段總辦時(shí)，在其辦事所在地建置的一處小型休憩廳堂，有臨江閑眺之致，以為平時(shí)宴客吟詠處所。鄭氏詩集中有多首題詠。后光緒廿四年至廿九年，鄭氏經(jīng)常往返于滬漢之間，小說的創(chuàng)意恰好也是在這期間萌生的。”

王勉先生認(rèn)為，鄭氏起意作《函髻記》，顯然受到了好友林琴南所譯小說的影響。這從他的日記中不難看出：“（光緒廿四年）十一月廿七日夜，偶覽《才鬼傳》李章武事。唐人文筆秀麗，信能感人，小說尤沉著。琴南近譯《茶花女遺事》，若能取法于此種文體，即善矣?！?/p>

《才鬼傳》又名《才鬼記》，是明朝梅鼎祚編輯的傳奇小說集。鄭氏知道林琴南翻譯法國作家小仲馬的小說《巴黎茶花女遺事》（亦作《馬克小傳》），故事與《才鬼記》一個(gè)路數(shù)，故希望他能借鑒這種文體。

鄭氏最終有沒有把自己的想法告訴林琴南，目前未見文字記載，倒是在日記中提到讀林譯小說：“（光緒廿四年）十二月三日夜，閱琴南文及所譯《馬克小傳》?！彼哪旰蟮墓饩w廿八年（1902），鄭氏突然生出自撰小說的念頭：“五月廿一日：覽歐陽行周《函髻記》事有觸，思為小說以托意……”“六月十六日：作《函髻記》。”這幾條日記內(nèi)容，前述谷林先生也征引過，可信度毋庸置疑。

鄭氏是科舉正途出身，怎么會(huì)突然作起情愛小說來？王勉先生注意到，此一時(shí)期，作者正與滬上一位名噪一時(shí)的晉籍女伶金月梅大搞曖昧。日記中最早出現(xiàn)金月梅的名字是光緒廿七年正月廿四日：“夜，聽寶來戲，女伶金月梅甚佳?！辈畈欢喟肽旰螅嵤嫌钟蓾h返滬，在短短十天中，每天都和金月梅接觸，“其間所顯示的急切的屬情意態(tài)，和妓家狎客用情手法并無二致”。因工作關(guān)系，后來鄭氏又由上海返回漢口“盟鷗榭”，許是耐不住寂寞，遂草成《函髻記》，用他人的故事澆自己心中的塊壘吧。

至此可以判定，《函髻記》的作者不是弘一法師李叔同，而是晚節(jié)不保的鄭孝胥。聯(lián)想到弘一法師曾竭力為韓偓《香奩集》辨?zhèn)?，把《函髻記》列在弘一法師名下，不合邏輯，也有些不敬。為了慎重起見，近日我又委托在圖書館工作的朋友幫忙查了福建人民出版社2010年出版的《弘一大師全集》，也未收《函髻記》。