[摘 要] 采用問卷調(diào)查法搜集749份有效問卷，以調(diào)查大學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)水平，并探索不同群組的大學(xué)生是否面臨數(shù)字鴻溝，以及數(shù)字經(jīng)驗與其數(shù)字素養(yǎng)是否具有相關(guān)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生自我報告的數(shù)字素養(yǎng)總體良好，但內(nèi)容與創(chuàng)造能力是其短板；不同地區(qū)、性別、教育水平的大學(xué)生面臨著數(shù)字鴻溝；大學(xué)生常用App數(shù)量與數(shù)字素養(yǎng)總分及五個維度均存在顯著正向關(guān)系，但大學(xué)生數(shù)字設(shè)備日常使用時長僅與信息與數(shù)據(jù)、內(nèi)容與創(chuàng)造兩個維度存在顯著負(fù)向關(guān)系。因此，大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)培育應(yīng)注重融合數(shù)字素養(yǎng)教育與專業(yè)教育，培育創(chuàng)新能力；構(gòu)建精細(xì)化數(shù)字素養(yǎng)教育體系，消弭數(shù)字鴻溝；創(chuàng)建多元化數(shù)字素養(yǎng)教育場景，促進(jìn)全面發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字素養(yǎng) 大學(xué)生 數(shù)字創(chuàng)新能力 數(shù)字鴻溝 數(shù)字經(jīng)驗 感知水平

[中圖分類號] G252 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [ DOI ] 10.19764 / j.cnki.tsgjs.20221845

[本文引用格式] 孫紹偉.大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)調(diào)查研究[J].圖書館建設(shè)，2024（3）：127-138，149.

Investigation of University Students’Digital Competence

Sun Shaowei

[Abstract] By conducting a questionnaire survey， 749 valid samples were collected to investigate the status quo of the digital competence of university students in China， and to explore whether different groups of university students are facing the digital divide， and whether there is a correlation between digital experience and digital competence. The findings reveal： college students’ self-reported digital literacy was generally good， but content and creative ability were their weaknesses； there is a digital divide among university students of different regions， genders and education levels； there is a significant positive relationship between the number of commonly used Apps by university students and the total score of digital competence and five sub-dimensions； however， the daily time of university students’ digital devices only has a significant negative relationship with information and data， content and innovation， respectively. Therefore， this study puts forward some countermeasures and suggestions for cultivating digital competence， that is integrating digital competence education and professional education to cultivate innovation competence， constructing an elaborate digital competence education system to bridge the digital divide， and creating diversified digital competence education scenes to promote all-round development.

[Keywords] Digital competence； University student； Digital innovation competence； Digital divide； Digital experience； Perceived level

0 引 言

在數(shù)字技術(shù)不斷革新、全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不斷加速的背景下，國民數(shù)字素養(yǎng)日益成為國際競爭力和軟實力的關(guān)鍵指標(biāo)。2021年11月5日，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會發(fā)布的《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》[1]（以下簡稱《綱要》）提出將提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能作為建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國的一項基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性工作，并提出了“到2025年，全民數(shù)字化適應(yīng)力、勝任力、創(chuàng)造力顯著提升，全民數(shù)字素養(yǎng)與技能達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平”和“2035年，基本建成數(shù)字人才強國”的發(fā)展目標(biāo)。作為未來數(shù)字工作、數(shù)字創(chuàng)新的主體，大學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)與技能的培育是實現(xiàn)這一數(shù)字人才強國戰(zhàn)略目標(biāo)關(guān)鍵一環(huán)[2]。一直以來，圖書館信息學(xué)（Library and Information Science，簡稱LIS）都是大學(xué)生信息檢索能力或信息素養(yǎng)培育的積極引領(lǐng)者和有生力量。在《綱要》背景下，如何對接國家數(shù)字人才發(fā)展戰(zhàn)略需求[3]，在現(xiàn)有實踐基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)，成為當(dāng)前LIS學(xué)科以及高校圖書館不斷彰顯本學(xué)科特有價值和影響力所面臨的重要課題。

大學(xué)生數(shù)字賦能首先需要立足于對當(dāng)前大學(xué)生素養(yǎng)水平現(xiàn)狀準(zhǔn)確、客觀的衡量和評估，從而識別其中的關(guān)鍵問題和實際需求，進(jìn)而梳理出數(shù)字素養(yǎng)教育工作的重點和著力點。因此，本研究旨在通過對大學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)自我感知水平展開調(diào)查，為LIS學(xué)科及相關(guān)群體開展大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)教育的研究與實踐提供基礎(chǔ)層面的數(shù)據(jù)。同時，在勾勒整體藍(lán)圖的基礎(chǔ)之上，本研究關(guān)注大學(xué)生群體是否面臨數(shù)字鴻溝，以及大學(xué)生的數(shù)字經(jīng)驗與其數(shù)字素養(yǎng)是否存在相關(guān)性。

1 文獻(xiàn)回顧

根據(jù)上述研究問題，文獻(xiàn)回顧主要從以下四個部分展開：①當(dāng)前數(shù)字環(huán)境對大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)要求的發(fā)展趨勢。②聚焦“數(shù)字原住民爭論”，圍繞相關(guān)自我報告式（self-reported）調(diào)查研究，探索大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)感知水平是否適應(yīng)和勝任數(shù)字環(huán)境的能力要求。③數(shù)字經(jīng)驗與數(shù)字素養(yǎng)的關(guān)系。④不同群組大學(xué)生的數(shù)字鴻溝。

1.1 大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)要求

新興數(shù)字技術(shù)的快速更迭對大學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)與技能提出了更高的要求，大學(xué)生個體的數(shù)字素養(yǎng)成為數(shù)字化學(xué)習(xí)背景下影響其高等教育階段乃至終身學(xué)習(xí)成就的關(guān)鍵因素。大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)要求的深化體現(xiàn)在三個層面：其一，要求大學(xué)生在技能層面掌握更多數(shù)字技術(shù)工具。對于諸多學(xué)科而言，一般的數(shù)字工具（如搜索引擎等）已經(jīng)不足以完全滿足大學(xué)生的正式學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)需求，大學(xué)生需要駕馭諸如學(xué)習(xí)管理平臺、文字處理工具、演示工具、統(tǒng)計分析工具、可視化工具、視頻剪輯工具、在線協(xié)作工具、時間和任務(wù)管理工具、文獻(xiàn)管理工具等更為專業(yè)的數(shù)字技術(shù)與工具[4-5]，以獲取探究式學(xué)習(xí)、交流與協(xié)作、創(chuàng)作與實踐、自我測評的能力以及獲得學(xué)習(xí)資源與學(xué)習(xí)反饋。 其二，要求大學(xué)生不僅僅掌握數(shù)字信息查找、獲取、管理或利用的技能，更需要培養(yǎng)對各種數(shù)字技術(shù)的意識、知識和態(tài)度[6-7]，與數(shù)字技術(shù)和工具形成一種批判性自治關(guān)系。這一趨勢反映在國際富有影響力的數(shù)字素養(yǎng)框架或標(biāo)準(zhǔn)上[8-9]，如歐洲公民數(shù)字能力框架（European Digital Competence Framework for Citizens，也稱Digcomp）涉及數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)造和問題解決能力[10]，Calvani等[11]與Janssen[12]等認(rèn)為數(shù)字素養(yǎng)包括技術(shù)、認(rèn)知和倫理三個維度；同時，我國《綱要》[1]提出的“數(shù)字素養(yǎng)與技能”概念亦認(rèn)為其是一系列“素質(zhì)與技能的集合”。其三，強調(diào)將數(shù)字素養(yǎng)運用到具體的生活、工作、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新場景。研究者認(rèn)為數(shù)字素養(yǎng)并非一系列具體技能的清單，參與數(shù)字文化與實踐（digital cultures and practices）是培育數(shù)字素養(yǎng)的關(guān)鍵，數(shù)字素養(yǎng)相關(guān)研究需要實現(xiàn)從關(guān)注特定技能轉(zhuǎn)向注重特定情境[13]。這一視角下，許多研究關(guān)注大學(xué)生群體在特定數(shù)字情境下的數(shù)字就緒度（digital readiness），如在線學(xué)習(xí)場景[14]、移動學(xué)習(xí)場景[15]、非正式學(xué)習(xí)場景[16]等。

1.2 大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)感知水平

與上述日益提高的數(shù)字素養(yǎng)期望相比，大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)感知水平的相關(guān)調(diào)查卻時常面臨著“數(shù)字原住民爭論”（digital natives debate）[17]，即當(dāng)代大學(xué)生作為成長于技術(shù)富集環(huán)境下的數(shù)字原住民，理應(yīng)“天然”擁抱數(shù)字技術(shù)且具備高水平的數(shù)字素養(yǎng)；但是，相當(dāng)比例的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)感知水平并不樂觀，而是僅僅表現(xiàn)為“過得去”（pass），甚至偏低[18-21]。例如，Blayone等[22]和Guillén-Gámez等[23]的調(diào)查均發(fā)現(xiàn)大部分高校大學(xué)生自我報告的數(shù)字素養(yǎng)為中等水平，并不具備足以適應(yīng)在線學(xué)習(xí)環(huán)境的數(shù)字就緒度。同時，一些關(guān)于數(shù)字原住民和數(shù)字移民（digital immigrants）的比較研究也發(fā)現(xiàn)二者的差異可能被夸大了[24]。例如，Waycott等[25]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)數(shù)字移民與數(shù)字原住民在數(shù)字技術(shù)感知水平上僅存在微小差異，并認(rèn)為這種微小差異更多來自生命階段的差異，而不是代際之間的差距，且隨著對數(shù)字世界的融入，二者的差異會進(jìn)一步縮小。此外，一些研究也識別出大學(xué)生在特定維度上的不足，如信息倫理[26]、數(shù)字創(chuàng)造能力[27]等。以上研究足以說明，以“數(shù)字原住民”身份成長起來的大學(xué)生，并沒有展現(xiàn)出“先天”高水平的數(shù)字素養(yǎng)，大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)感知水平可能更多受到“后天”數(shù)字環(huán)境、數(shù)字素養(yǎng)教育等的影響。

1.3 數(shù)字經(jīng)驗與數(shù)字素養(yǎng)

上述爭論也引發(fā)一個問題：數(shù)字經(jīng)驗（如接觸數(shù)字技術(shù)的類型、數(shù)量、時長或頻次等）是否必然帶來數(shù)字素養(yǎng)的提升。當(dāng)前的研究結(jié)果并不一致。一些研究發(fā)現(xiàn)，先前的數(shù)字經(jīng)驗與個體數(shù)字素養(yǎng)呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系[28]。例如，Kim等[29]對381名大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)先前的數(shù)字經(jīng)驗正向影響大學(xué)生對自身數(shù)字素養(yǎng)感知和數(shù)字技術(shù)的態(tài)度。但是，另一些研究發(fā)現(xiàn)家庭中擁有電腦與否、擁有互聯(lián)網(wǎng)與否、電腦與互聯(lián)網(wǎng)使用頻率等數(shù)字經(jīng)驗與個體數(shù)字素養(yǎng)并無顯著關(guān)系[30]。此外，還有一些研究發(fā)現(xiàn)各類數(shù)字技術(shù)的使用經(jīng)驗與數(shù)字素養(yǎng)關(guān)系的方向可能不同。例如，Thompson[31]的研究指出，即時通訊技術(shù)、微博客和多媒體創(chuàng)作技術(shù)的使用頻率與大學(xué)生的數(shù)字特征強弱呈正向關(guān)系，而閱讀工具的使用頻率則與之相反。

1.4 數(shù)字鴻溝

盡管當(dāng)前大學(xué)生均為數(shù)字技術(shù)接觸相對頻繁的群體，但現(xiàn)有研究表明數(shù)字鴻溝在大學(xué)生中依舊存在，不能將網(wǎng)絡(luò)一代都視為具備高水平數(shù)字素養(yǎng)的同質(zhì)性群體 [32]。而大學(xué)生數(shù)字鴻溝的常見群組劃分因素包括①性別。男生和女生不僅在使用不同類型數(shù)字技術(shù)（如數(shù)字制圖、在線演示或及時通訊技術(shù)）的能力感知上存在差異 [33]，而且在數(shù)字素養(yǎng)具體維度上亦各有優(yōu)勢 [34]。但是，當(dāng)前的調(diào)查研究結(jié)果更傾向于男生對ICT技術(shù)（Information and Communications Technology，信息通信技術(shù)）、計算機技術(shù)的自我效能和自信度更高[35-36]，且男生自我感知的數(shù)字能力高于女生[32]。②年齡或年級。一些研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生群體的年齡、年級與其數(shù)字素養(yǎng)呈正相關(guān)關(guān)系[14，26，28]，由此認(rèn)為大學(xué)生群體在受教育過程中數(shù)字素養(yǎng)具有 “成長性”。③社會經(jīng)濟(jì)狀況，如教育水平、地區(qū)及家庭收入、父母教育水平、職業(yè)等。例如，Hargittai[37]發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)狀況劣勢的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)使用技能亦更多停留在基礎(chǔ)、常規(guī)層次。④文化背景[38-39]。例如，Kennedy等[32]對澳大利亞2 096名大一學(xué)生的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，國際留學(xué)生相比于本土大學(xué)生更大比例被聚類到“高級用戶”（power users）和“不規(guī)則的（中度）用戶”（irregular users）①兩類。再如，Li等[40]對中國和英國大學(xué)生的比較研究發(fā)現(xiàn)，英國學(xué)生相較于中國學(xué)生更可能因?qū)W習(xí)目的使用計算機，中國學(xué)生對其高級計算機技能更有自信；同時，該調(diào)查發(fā)現(xiàn)英國學(xué)生計算機使用及技能的性別差異程度高于中國學(xué)生群組。

這些調(diào)查研究衡量并反映了各情境下大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)水平的現(xiàn)狀，并為數(shù)字素養(yǎng)教育者識別出實踐中面臨的關(guān)鍵問題。相較而言，國內(nèi)的數(shù)字素養(yǎng)研究更多集中在數(shù)字素養(yǎng)內(nèi)涵、數(shù)字素養(yǎng)框架研究、圖書館與數(shù)字素養(yǎng)教育等理論探討層面[41]，對于基礎(chǔ)層面的數(shù)據(jù)調(diào)查研究相對缺乏。但是，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對于識別實踐領(lǐng)域的“真實問題”，進(jìn)而引導(dǎo)數(shù)字素養(yǎng)教育實踐并評估教育效果具有重要意義[42]。鑒于此，本研究旨在通過問卷調(diào)查勾勒出當(dāng)前大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)水平現(xiàn)狀，以期為數(shù)字素養(yǎng)教育提供參考。具體而言，研究問題包括以下幾方面：

①大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)及各維度感知水平如何？

②不同人口統(tǒng)計特征（地區(qū)、性別、教育水平、年齡）的大學(xué)生群體是否存在數(shù)字鴻溝？

③大學(xué)生數(shù)字經(jīng)驗（數(shù)字設(shè)備使用時長、常用App數(shù)量）與其數(shù)字素養(yǎng)水平是否具有相關(guān)性？

2 研究方法與過程

2.1 調(diào)查工具

本文作為“中國高校師生數(shù)字素養(yǎng)調(diào)查”的一部分，對該調(diào)查的大學(xué)生樣本進(jìn)行分析與討論。調(diào)查工具來自“大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)教育的能力、評估體系與發(fā)展對策研究”課題組開發(fā)的數(shù)字素養(yǎng)量表[43]。該量表由20個測度項構(gòu)成，涵蓋信息與數(shù)據(jù)、交流與合作、內(nèi)容與創(chuàng)造、數(shù)字與生活、學(xué)習(xí)與發(fā)展五個維度。在該量表基礎(chǔ)上，本研究再次對其中表述進(jìn)行了細(xì)微修訂：在“內(nèi)容與創(chuàng)造”維度增加了兩個測度項，分別是“我能夠利用數(shù)據(jù)分析探索數(shù)據(jù)背后的規(guī)律，提出新的看法”，“我能夠綜合利用各種計算機工具，去完成具有一定挑戰(zhàn)性的任務(wù)”。

最終，本研究的問卷由三個部分構(gòu)成，分別是①人口統(tǒng)計特征及數(shù)字經(jīng)驗，調(diào)查參與者的性別、年齡、專業(yè)、受教育水平等基本信息，以及數(shù)字設(shè)備使用時長、數(shù)量等經(jīng)驗。②數(shù)字素養(yǎng)自我評價量表，采用李克特七等級量表，從1到7分別表示“非常不同意”到“非常同意”。③受訪者對問卷的評價、建議。此外，為了保證問卷作答質(zhì)量，本研究在正式問卷中設(shè)置了一道篩選題，即“此題為驗證題，請務(wù)必選擇‘非常不同意’”；倘若參與者選擇了其他選項，則該份問卷被標(biāo)記為無效問卷。

2.2 調(diào)查及分析過程

在正式發(fā)放“中國高校師生數(shù)字素養(yǎng)調(diào)查問卷”之前，課題組邀請15名高校師生進(jìn)行了預(yù)測試。根據(jù)參與者的反饋，再次對問卷進(jìn)行了修改。正式調(diào)查通過網(wǎng)絡(luò)問卷的形式進(jìn)行。課題組首先采用問卷星平臺編輯和發(fā)布問卷；其次，主要通過兩種形式擴散問卷鏈接：一是聯(lián)系在校大學(xué)生（包括本科、碩士、博士學(xué)生）轉(zhuǎn)發(fā)鏈接，二是委托綜合性學(xué)術(shù)類公眾號（主要受眾為高校教師及學(xué)生）推送調(diào)查問卷。同時，所有轉(zhuǎn)發(fā)和填寫問卷的參與者均可獲得課題組提供的紅包獎勵。正式問卷于2021年10月28日發(fā)放，于2021年11月23日結(jié)束，共回收問卷1 889份。

為了保證樣本的有效性，此調(diào)查采用了以下數(shù)據(jù)清洗策略：①剔除作答時間低于90秒的問卷；②剔除篩選題選擇非指定選項的問卷；③由于調(diào)查對象是高校師生并考察相關(guān)人口統(tǒng)計的影響，因此剔除了身份、地區(qū)等問題選擇“其他”的問卷；④剔除量表部分全部勾選同一選項的問卷以及重復(fù)的問卷。最終，有效問卷為933份，問卷有效率為49.39%。本文僅對其中大學(xué)生樣本（N=749）進(jìn)行分析。

本研究采用SPSS 26.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先，通過Cronbach’α內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗量表各維度的信度。其次，采用描述性統(tǒng)計方法統(tǒng)計大學(xué)生的人口統(tǒng)計特征以及自我感知數(shù)字素養(yǎng)均值、標(biāo)準(zhǔn)差，了解樣本的基本特征。最后，本研究采用Kolmogorov-Smirnov和Shapiro-Wilk方法對數(shù)據(jù)正態(tài)性進(jìn)行檢驗。由于自我報告數(shù)字素養(yǎng)的五個維度p值均小于0.05，即量表五個維度均不滿足正態(tài)分布，因此，本研究使用非參數(shù)檢驗的方法來檢驗各獨立樣本間的差異，即使用連續(xù)變量的秩（即等級）而非均值進(jìn)行分析，具體為使用Mann-Whitney U（以下簡稱M-WU）檢驗分析兩個獨立樣本間的差異[44]，使用Kruskal-Wallis H（以下簡稱K-W H） 檢驗分析多個獨立樣本間的差異，最后使用Pearson相關(guān)性分析檢驗?zāi)挲g、數(shù)字經(jīng)驗與大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)感知水平的關(guān)系。

2.3 樣本基本特征

如表1所示，樣本中男性和女性的占比分別為29.0%和71.0%。本科生418人，占總體樣本55.8%，博碩士研究生占比為41.1%，其他占3.1%。來自東部、中部、西部地區(qū)的大學(xué)生分別占48.6%、18.4%和33.0%。樣本平均年齡為21.9歲，19～25歲占81.9%。學(xué)科分布上，樣本主要來自管理學(xué)（30.8%）、理學(xué)（14.3%）、工學(xué)（13.1%）和文學(xué)（9.9%），其他11個學(xué)科占樣本的31.9%。樣本的App日常使用數(shù)量均值為9.03個，App日均使用時長為6.68小時。此外，數(shù)字素養(yǎng)5個維度的Cronbach’s α系數(shù)均高于0.783②（見表2），表明本研究量表的信度良好。

3 結(jié)果與討論

3.1 數(shù)字素養(yǎng)感知水平

大學(xué)生總體上數(shù)字素養(yǎng)自我感知水平良好，但內(nèi)容與創(chuàng)造能力存在不足（見表2）。具體而言，交流與協(xié)作、信息與數(shù)據(jù)、數(shù)字與生活、學(xué)習(xí)與發(fā)展的均值都高于5.29，表明受訪者在這四個維度自我感知較高。但是，內(nèi)容與創(chuàng)造維度的均值僅為4.56，明顯低于其他四項能力，表明內(nèi)容與創(chuàng)造能力是當(dāng)前大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)的短板。

大學(xué)生利用數(shù)字技術(shù)與工具進(jìn)行創(chuàng)造性活動能力的不足已經(jīng)在諸多研究中有所呈現(xiàn)。例如，Martzoukou等[45]對法學(xué)專業(yè)的本科生和研究生數(shù)字能力的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者在“設(shè)計新的數(shù)字內(nèi)容”和“數(shù)字創(chuàng)新”兩個變量的均值最低，分別為2.42和2.5（五等級李克特量表）；而受訪者對自身其他能力的評分均值則均高于3.14。而該團(tuán)隊對蘇格蘭、愛爾蘭和希臘圖書情報學(xué)專業(yè)大學(xué)生（N=164）數(shù)字能力的調(diào)查也得到相同的結(jié)果，即“數(shù)字創(chuàng)造”（M=2.24）和“數(shù)字創(chuàng)新”（M=2.51）兩種技能的感知水平在各項數(shù)字能力中最低[28]。同樣地，Margaryan等[27]和Kennedy等[32]的研究也指出了大學(xué)生對于協(xié)作知識創(chuàng)造工具的低頻使用以及知識生產(chǎn)（knowledge production）能力相較于信息查尋與獲取能力的落后。此外，有調(diào)查顯示不同代際的編程能力也都比較弱[46]。由此可見，內(nèi)容與創(chuàng)造能力的不足并非中國高等教育情境的特有問題，而是全球范圍內(nèi)數(shù)字素養(yǎng)教育需要重視和關(guān)注的普遍問題。

3.2 人口統(tǒng)計特征與數(shù)字鴻溝

3.2.1 地區(qū)

東部地區(qū)學(xué)生與中西部地區(qū)學(xué)生在信息與數(shù)據(jù)（H=12.074，p=0.002）、學(xué)習(xí)與發(fā)展（H=6.308，p=0.043）能力存在顯著的數(shù)字鴻溝（見表3）。進(jìn)一步的Bonferroni兩兩比較結(jié)果顯示：①在信息與數(shù)據(jù)維度上，東部地區(qū)學(xué)生的秩均值（402.92）顯著高于中部地區(qū)學(xué)生的秩均值（351.23，p=0.047）和西部地區(qū)學(xué)生的秩均值（347.13，p=0.005），而中部學(xué)生和西部學(xué)生在該維度則不存在顯著差異。②在學(xué)習(xí)與發(fā)展維度上，東部地區(qū)學(xué)生的秩均值（393.47）顯著高于西部地區(qū)學(xué)生（348.84，p=0.036），但東部與中部、中部與西部的學(xué)生均不存在顯著差異。此外，盡管不具有顯著性，但是東部地區(qū)大學(xué)生在總分和其他幾個子維度的秩均值略高于中部地區(qū)和西部地區(qū)的大學(xué)生。

這一結(jié)果表明：一方面，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生認(rèn)為自身查找、評估、管理數(shù)據(jù)和數(shù)字內(nèi)容的能力更高；另一方面，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生也認(rèn)為自身利用各種數(shù)字技術(shù)、工具尋求學(xué)習(xí)和職業(yè)發(fā)展的能力高于相對落后地區(qū)的學(xué)生。而個體的數(shù)字素養(yǎng)受到所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化與環(huán)境影響的結(jié)論也在先前一些研究中得以驗證[47]。

3.2.2 性別

男生和女生在信息與數(shù)據(jù)（Z=-3.355，p=0.001）、內(nèi)容與創(chuàng)造（Z=-3.626，p=0.000）兩項能力上存在性別數(shù)字鴻溝，且男生的兩項能力感知水平均高于女生。如表4所示，男生在信息與數(shù)據(jù)維度的秩均值為416.10，顯著高于女生在該維度的秩均值358.24；男生在內(nèi)容與創(chuàng)造維度的秩均值為419.81，亦顯著高于女生在該維度的秩均值356.72。同時，盡管得分不具有顯著性差異，但男生在數(shù)字素養(yǎng)總分、學(xué)習(xí)與發(fā)展維度上的秩均值略高于女生；女生則在交流與協(xié)作、數(shù)字與生活兩個維度的秩均值略高于男生。

大量研究認(rèn)為，女生在閱讀、寫作、信息素養(yǎng)等表現(xiàn)或成就測評上更具優(yōu)勢[48-53]。但是，倘若涉及到與技術(shù)、計算機緊密相關(guān)的能力或表現(xiàn)測評，則有很多調(diào)查得到相反的結(jié)論——男性的數(shù)字能力表現(xiàn)高于女性[33-34，54-55]。因此，一些研究關(guān)注“性別數(shù)字鴻溝”（gender digital divide）的存在及影響[36]。但是，當(dāng)前研究更多地認(rèn)為數(shù)字素養(yǎng)的性別數(shù)字鴻溝并非先天形成，而是社會化過程塑造的結(jié)果。一個代表性的理論是Cooper基于性別的數(shù)字鴻溝模型（genderbased digital divide），該模型認(rèn)為性別刻板印象、歸因模式、刻板威脅是計算機焦慮的前測因素，計算機焦慮又引發(fā)女性在面對計算機等數(shù)字技術(shù)時的消極態(tài)度和弱勢表現(xiàn)[56]。同時，也有研究者提出，女性自我報告數(shù)字素養(yǎng)偏低的現(xiàn)象是自信問題，因為在測試實際表現(xiàn)時，與男性并無顯著差異甚至高于男性[40]。

3.2.3 教育水平

不同教育水平的大學(xué)生也面臨著數(shù)字鴻溝，K-W H檢驗和Bonferroni事后檢驗進(jìn)一步揭示：博士研究生在數(shù)字素養(yǎng)總分（p=0.014）以及信息與數(shù)據(jù)（p=0.000）、交流與協(xié)作（p=0.029）、內(nèi)容與創(chuàng)造（p=0.028）三個維度的平均秩均顯著高于本科生；博士研究生在信息與數(shù)據(jù)（p=0.002）、內(nèi)容與創(chuàng)造（p=0.021）兩個維度自我感知水平顯著高于碩士研究生；而碩士研究生的數(shù)字素養(yǎng)則與本科生不存在顯著差異（見下頁表5）。關(guān)于更高學(xué)歷大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)優(yōu)勢的結(jié)論與Guillén-Gámez等關(guān)于教育學(xué)師生ICT使用的研究結(jié)果一致[57]。

3.2.4 年齡

Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果表明，大學(xué)生的年齡與數(shù)字素養(yǎng)總分及各維度均不存在顯著相關(guān)性（見表6）。這一結(jié)果與Martzoukou等人的研究結(jié)果不一致，他們通過對幾個代際學(xué)生數(shù)字能力的比較發(fā)現(xiàn)，年齡較高代際（Generation X）的大學(xué)生數(shù)字能力感知總體上高于較為年輕代際（Millennial與Generation Z）的大學(xué)生[28]。但也有研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生群體數(shù)字素養(yǎng)與年齡并無顯著關(guān)系[24]，如Guillén-Gámez等[5]調(diào)查發(fā)現(xiàn)師范生的年齡與其ICT水平、使用ICT的動機均無顯著相關(guān)性。本研究中大學(xué)生年齡與數(shù)字素養(yǎng)無顯著相關(guān)性的原因可能在于，學(xué)生樣本年齡分布相對集中，樣本的25%分位數(shù)為20歲，75%分位數(shù)為23歲，因此數(shù)字鴻溝可能源于其他因素。

3.3 數(shù)字經(jīng)驗與數(shù)字素養(yǎng)

3.3.1 常用App數(shù)量

Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果表明，大學(xué)生常用App數(shù)量和數(shù)字素養(yǎng)總分及五個維度均存在顯著正向關(guān)系（見表6），表明大學(xué)生日常生活中常用App數(shù)量越多，其數(shù)字素養(yǎng)總分及五個子維度自我報告得分越高。本研究認(rèn)為，常用App數(shù)量越多，可能表示大學(xué)生參與更為廣泛的數(shù)字實踐；Martzoukou等[28]的研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的數(shù)字能力與其先前參與各類數(shù)字活動的經(jīng)歷相關(guān)，如電子政務(wù)、電子健康、電子休閑、電子學(xué)習(xí)等。但是，需要指出的是，本研究的各相關(guān)性系數(shù)均比較低，如內(nèi)容與創(chuàng)造、數(shù)字與生活同常用App數(shù)量相關(guān)性系數(shù)分別為0.072、0.074，均低于0.2，表明常用App數(shù)量與數(shù)字素養(yǎng)各維度的關(guān)系強度較低。

3.3.2 數(shù)字設(shè)備使用時長

如表6所示，大學(xué)生的日常數(shù)字設(shè)備使用時長同信息與數(shù)據(jù)（r=-0.090，p=0.013）、內(nèi)容與創(chuàng)造（r=-0.078，p=0.032）兩個子維度存在顯著負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果表明，每日數(shù)字設(shè)備使用時長越長，大學(xué)生查找、評估、管理數(shù)據(jù)與數(shù)字內(nèi)容能力，以及創(chuàng)建數(shù)字內(nèi)容和編程能力的自我感知會略微降低。這一結(jié)論與先前的一些研究并不一致，當(dāng)前研究大多認(rèn)為隨著數(shù)字設(shè)備使用時長或者頻率的增長，用戶的數(shù)字能力也隨之提升[58-59]。例如，Heerwegh等[60]調(diào)查發(fā)現(xiàn)越早具有電腦經(jīng)驗的自然科學(xué)本科生，其對電腦感知有用性和感知控制越高，并更認(rèn)可ICT對科學(xué)研究的必要性。但也有一些研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字設(shè)備使用經(jīng)驗與學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)無顯著關(guān)系[30，61]。

4 啟發(fā)與建議

4.1 融合數(shù)字素養(yǎng)教育與專業(yè)教育，培育創(chuàng)新能力

大學(xué)生數(shù)字創(chuàng)新能力短板現(xiàn)象是全球普遍面臨的問題，已經(jīng)日益受到政策制定者、數(shù)字素養(yǎng)教育者等的密切關(guān)注。但從當(dāng)前教育實踐來看，數(shù)字素養(yǎng)教育仍然偏重在資源、信息查尋與獲取等方面的內(nèi)容，沒有突出數(shù)字創(chuàng)新能力導(dǎo)向，造成這一現(xiàn)象的重要原因之一在于數(shù)字素養(yǎng)教育與專業(yè)教育的割裂[62]。當(dāng)前，數(shù)字素養(yǎng)教育的形式仍然以圖書館員開設(shè)的“文獻(xiàn)信息檢索”選修課或通識課為主，而專業(yè)課教師則不太涉及數(shù)字素養(yǎng)相關(guān)內(nèi)容。這種形式可能導(dǎo)致數(shù)字素養(yǎng)教育停留在“入門級”通識技能，而沒有深入到進(jìn)階的、專業(yè)層次的數(shù)字素養(yǎng)與技能；培養(yǎng)過程短暫、碎片化，沒有形成系統(tǒng)化的、連貫的課程體系；脫離專業(yè)教育而導(dǎo)致情境的缺乏，使得數(shù)字技能缺少運用、解決問題與反思的土壤，進(jìn)而難以將數(shù)字素養(yǎng)與技能轉(zhuǎn)化為特定學(xué)科領(lǐng)域的持久創(chuàng)造力。

因此，LIS學(xué)科、高校圖書館以及從事數(shù)字素養(yǎng)教育的圖書館員等應(yīng)當(dāng)力求主導(dǎo)數(shù)字素養(yǎng)教育與專業(yè)教育的融合，以培育大學(xué)生在數(shù)字化學(xué)習(xí)環(huán)境、數(shù)字學(xué)術(shù)環(huán)境下的數(shù)字創(chuàng)新能力，使之成為符合國家發(fā)展需求的數(shù)字人才。可能的行動包括與學(xué)校教務(wù)部、各學(xué)院負(fù)責(zé)人及教師合作，將數(shù)字素養(yǎng)教育納入學(xué)校教學(xué)規(guī)劃，并清晰地規(guī)劃和界定出各學(xué)科、各階段學(xué)生理應(yīng)達(dá)到的數(shù)字素養(yǎng)水平；根據(jù)界定出的數(shù)字素養(yǎng)水平，系統(tǒng)化地開發(fā)和構(gòu)建數(shù)字素養(yǎng)課程，使之形成從通識教育到專業(yè)領(lǐng)域的數(shù)字素養(yǎng)培育的不斷進(jìn)階課程體系；與專業(yè)課教師合作，使數(shù)字技能、批判性思維、數(shù)字素養(yǎng)等培育嵌入到各專業(yè)課教學(xué)大綱中；學(xué)科館員直接參與專業(yè)課教育，為大學(xué)生完成個人作業(yè)、小組合作等學(xué)習(xí)任務(wù)提供工具與指導(dǎo)，使其在具體數(shù)字學(xué)習(xí)情境中熟練運用信息檢索、利用、評估、分析與整合等技能，培養(yǎng)大學(xué)生在數(shù)字學(xué)習(xí)情境下利用數(shù)字技術(shù)或工具解決實際問題的數(shù)字創(chuàng)新能力。

4.2 構(gòu)建精細(xì)化數(shù)字素養(yǎng)教育體系，消弭數(shù)字鴻溝

本研究識別出不同地區(qū)、性別、教育水平的大學(xué)生存在數(shù)字鴻溝問題，事實上，這種數(shù)字鴻溝是超越數(shù)字要素抑或技術(shù)要素的，其背后通常與社會鴻溝有著緊密關(guān)聯(lián)[37，63-65]。倘若僅有一種單一的數(shù)字素養(yǎng)教育，則容易忽略個體背后所存在的社會化差異，進(jìn)而造成新的數(shù)字不平等或排斥。因此，本研究認(rèn)為以高校圖書館為代表的機構(gòu)亟待構(gòu)建精細(xì)化的數(shù)字素養(yǎng)教育體系，即系統(tǒng)地構(gòu)建起以人為中心的、分眾的、以能力水平為參照的數(shù)字素養(yǎng)教育體系。以本研究的調(diào)查結(jié)果為例，政府及相關(guān)部門、高校管理層、圖書館員等在設(shè)計數(shù)字素養(yǎng)培育課程時，首先需要考慮當(dāng)前大學(xué)生中的數(shù)字素養(yǎng)落伍者群體及其存在問題，如女生在信息與數(shù)據(jù)、內(nèi)容與創(chuàng)造能力的弱勢，西部地區(qū)大學(xué)生在信息與數(shù)據(jù)、學(xué)習(xí)與發(fā)展能力的相對落后等，針對數(shù)字弱勢群體開發(fā)專門的數(shù)字素養(yǎng)課程大綱。而要實現(xiàn)精細(xì)化的數(shù)字素養(yǎng)教育體系，則要求我國構(gòu)建起覆蓋全國的、持續(xù)的、動態(tài)的數(shù)字素養(yǎng)基線調(diào)查[42]，依托基線數(shù)據(jù)作為用戶數(shù)字素養(yǎng)教育的劃分標(biāo)準(zhǔn)?；€調(diào)查的優(yōu)勢在于：一是有利于識別出細(xì)分群體中素養(yǎng)水平較低的個體；二是有利于明確個體在數(shù)字素養(yǎng)具體維度上的短板，由此實現(xiàn)精準(zhǔn)的“補短板”；三是有利于評估數(shù)字素養(yǎng)教育效果。

4.3 創(chuàng)建多元化數(shù)字素養(yǎng)教育場景，促進(jìn)全面發(fā)展

本研究認(rèn)為數(shù)字經(jīng)驗的“廣度”（常用App數(shù)量）相較于數(shù)字經(jīng)驗的“長度”（數(shù)字設(shè)備使用時長）可能更有利于個體數(shù)字素養(yǎng)的提升。更多的常用App數(shù)量往往表示可參與更為多元的數(shù)字場景。大學(xué)生使用數(shù)字設(shè)備具有多種目的，如娛樂、休閑、交流、獲取信息或?qū)W習(xí)等，特定數(shù)字場景對其各項數(shù)字能力具有不同要求。但是，傳統(tǒng)的信息素養(yǎng)教育或數(shù)字素養(yǎng)教育往往聚焦在學(xué)習(xí)場景，而對于大學(xué)生數(shù)字生活、數(shù)字娛樂、數(shù)字交流、數(shù)字創(chuàng)新等場景下的數(shù)字素養(yǎng)與技能缺少關(guān)照[68]?！毒V要》[1]明確指出了“拓展全民數(shù)字生活、數(shù)字學(xué)習(xí)、數(shù)字工作、數(shù)字創(chuàng)新四大場景”的戰(zhàn)略行動。因此，數(shù)字素養(yǎng)教育相關(guān)機構(gòu)、組織、人員需要拓寬數(shù)字素養(yǎng)教育場景，將視野從學(xué)習(xí)的相關(guān)場景轉(zhuǎn)向其他社會實踐之中，構(gòu)建起涵蓋多元場景的數(shù)字素養(yǎng)教育體系，從而促進(jìn)大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)在參與多元數(shù)字實踐過程中的全面發(fā)展。

5 結(jié) 語

本研究主要采用問卷調(diào)查法對大學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)感知水平開展了調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上探索了不同人口統(tǒng)計特征的大學(xué)生是否面臨數(shù)字鴻溝，以及先前數(shù)字經(jīng)驗與數(shù)字素養(yǎng)的相關(guān)性。調(diào)查結(jié)果勾勒出當(dāng)前大學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)感知水平的整體圖景：①大學(xué)生總體上認(rèn)為自身具備一定的數(shù)字素養(yǎng)，但在內(nèi)容與創(chuàng)造能力上存在不足。②不同地區(qū)、性別、教育水平的大學(xué)生面臨著數(shù)字鴻溝，揭示了大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)感知水平的異質(zhì)性。③數(shù)字經(jīng)驗的“廣度”相較于數(shù)字經(jīng)驗的“長度”可能對個體數(shù)字素養(yǎng)的提升更為關(guān)鍵。這些結(jié)果證明了數(shù)字學(xué)習(xí)環(huán)境和數(shù)字學(xué)術(shù)環(huán)境下大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)教育工作的必要性和迫切性，需要引起數(shù)字素養(yǎng)教育相關(guān)主體的重視。

本研究還存在一些不足。第一，本研究采用的是自我報告問卷收集數(shù)據(jù)，而部分研究認(rèn)為自我報告的方式進(jìn)行能力、表現(xiàn)或成就的評價會產(chǎn)生鄧寧—克魯格效應(yīng)（Dunning-Kruger effect）[19，67]，即個體容易高估或低估自身能力。因此，后續(xù)研究可以結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化測試來考察大學(xué)生“實際”的數(shù)字素養(yǎng)，而非自我感知的數(shù)字素養(yǎng)。第二，本研究并沒有采用嚴(yán)格的隨機抽樣，而是采用了網(wǎng)絡(luò)問卷滾雪球的方式收集數(shù)據(jù)。后續(xù)研究可以采用分層抽樣等方法進(jìn)一步驗證本研究的調(diào)查結(jié)論。第三，本研究問卷有效率偏低，原因可能在于為保證網(wǎng)絡(luò)問卷的質(zhì)量和可信度，本研究采用了較為嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)。但從另一角度，經(jīng)過嚴(yán)格篩選而余下的問卷具有較高的可信度，能夠比較“真實”地反映參與者的自我感知水平。第四，本研究僅選取了App這一數(shù)字技術(shù)的數(shù)量和時長來測量“數(shù)字經(jīng)驗”。最后，大學(xué)生數(shù)字經(jīng)驗與其數(shù)字素養(yǎng)水平之間關(guān)系強度較低，需要后續(xù)研究再次驗證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會.提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要[EB/OL].（2021-11-05）[2022-03-22].http：// www.cac.gov.cn/2021-11/05/c1637708867754305. htm.

[2] 肖鵬，趙慶香.通往數(shù)字人才強國之路：《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》與大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)教育戰(zhàn)略[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)報，2021，33（12）：6-15.

[3] 黃如花.提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能 提高高校圖書館服務(wù)國家戰(zhàn)略的能力[J].圖書館論壇，2022，42（3）：14-16.

[4] BOND M，MARíN V I，DOLCH C，et al.Digital transformation in German higher education： student and teacher perceptions and usage of digital media[J]. International journal of educational technology in higher education， 2018，15（1）：48.

[5] GUILLéN-GáMEZ F D，MAYORGA-FERNáNDEZ M J，áLVAREZ-GARCíA F J.A study on the actual use of digital competence in the practicum of education degree[J].Technology，knowledge and learning，2018， 25（2）：1-18.

[6] MARTIN A，MADIGAN D.Digital literacies for learning[M].London：Facet，2006：3-15.

[7] FERRARI A.Digital competence in practice：an analysis of frameworks[R].Luxemboury：Publications Office of the European Union，2012：1-91.

[8] ZHAO Y，LLORENTE A M P，GóMEZ M C S.Digital competence in higher education research：a systematic literature review[J].Computers education，2021， 168（5）：104212.

[9] SPARKS J R，KATZ I R，BEILE P M.Assessing digital information literacy in higher education：a review of existing frameworks and assessment with recommendations for next-generation assessment[J]. ETS research report series，2016（2）：1-33.

[10] CARRETERO S，VUORIKARI R，PUNIE Y.DigComp 2.1：the digital competence framework for citizens with eight proficiency levels and examples of use[R]. Luxembourg：Publications Office of the European Union，2017.

[11] CALVANI A，F(xiàn)INI A，RANIERI M，et al.Are young generations in secondary school digitally competent A study on Italian teenagers[J].Computers education， 2012，58：797-807.

[12] JANSSEN J，STOYANOV S，F(xiàn)ERRARI A，et al.Experts’views on digital competence： commonalities and differences[J]. Computers education，2013，68：473-481.

[13] MEYERS E M，ERICKSON I，SMALL R V.Digital literacy and informal learning environments：an introduction[J]. Learning，media and technology，2013，38（4）：355-367.

[14] HUNG M L，CHOU C，CHEN C H.Learner readiness for online learning：scale development and student perceptions[J].Computers education，2010，55（3）： 1080-1090.

[15] ALHASSAN R.Mobile learning as a method of ubiquitous learning：students’attitudes，readiness， and possible barriers to implementation in higher education[J].Journal of education and learning，2016， 5（1）：176.

[16] HE T，ZHU C，QUESTIER F.Predicting digital informal learning： an empirical study among Chinese university students[J].Asia Pacific education review，2018，19（1）： 79-90.

[17] BENNETT S，MATON K，KERVIN L.The ’Digital Natives’ debate：a critical review of the evidence[J].British journal of educational technology，2008，39（5）：775-786.

[18] 徐順，楊浩，朱莎.數(shù)字原住民是合格的數(shù)字公民？——兼論數(shù)字公民素養(yǎng)的提升[J].中國遠(yuǎn)程教育，2021（9）：8-15，76.

[19] GROSS M，LATHAM D.What’s skill got to do with it Information literacy skills and selfviews of ability among first-year college students[J].Journal of the American society for information science and technology，2012， 63（3）：574-583.

[20] OLATOYE O I O，NEKHWEVHA F，MUCHAONYERWA N.ICT literacy skills proficiency and experience on the use of electronic resources amongst undergraduate students in selected Eastern Cape Universities，South Africa[J].Library management，2021，42（6-7）：471-479.

[21] JONES C，RAMANAU R，CROSS S，et al.Net generation or digital natives：is there a distinct new generation entering university [J].Computers education，2010， 54：722-732.

[22] BLAYONE T，MYKHAILENKO O，VANOOSTVEEN R， et al.Surveying digital competencies of university students and professors in Ukraine for fully online collaborative learning[J].Technology，pedagogy and education，2018，27（3）：1-18.

[23] GUILLéN-GáMEZ F D，MAYORGA-FERNáNDEZ M J， DEL MORAL M T.Comparative research in the digital competence of the preservice education teacher： faceto-face vs blended education and gender[J].Journal of e-learning and knowledge society，2020，16（3）：1-9.

[24] GUO R X，DOBSON T，PETRINA S.Digital natives，digital immigrants： an analysis of age and ICT competency in teacher education[J].Journal of educational computing research，2008，38（3）：235-254.

[25] WAYCOTT J，BENNETT S，KENNEDY G，et al.Digital divides Student and staff perceptions of information and communication technologies[J].Computers education，2010，54：1202-1211.

[26] BARTOL T，DOLNI AR D，PODGORNIK B B，et al. A comparative study of information literacy skill performance of students in agricultural sciences[J].The journal of academic librarianship，2018，44（3）：374-382.

[27] MARGARYAN A，LITTLEJOHN A，VOJT G.Are digital natives a myth or reality University students’ use of digital technologies[J].Computers education，2011， 56（2）：429-440.

[28] MARTZOUKOU K，F(xiàn)ULTON C，KOSTAGIOLAS P，et al. A study of higher education students’ self-perceived digital competences for learning and everyday life online participation[J].Journal of documentation，2020， 76（6）：1413-1458.

[29] KIM H J，HONG A J，SONG H D.The relationships of family，perceived digital competence and attitude，and learning agility in sustainable student engagement in higher education[J].Sustainability，2018，10（12）：4635.

[30] LI Y，RANIERI M.Are\"digital natives\"really digitally competent A study on Chinese teenagers[J].British journal of educational technology，2010，41（6）：1029-1042.

[31] THOMPSON P.The digital natives as learners： technology use patterns and approaches to learning[J]. Computers education，2013，65：12-33.

[32] KENNEDY G，JUDD T，DALGARNO B，et al.Beyond natives and immigrants： exploring types of net generation students[J].Journal of computer assisted learning，2010，26：332-343.

[33] VáZQUEZ-CANO E，MENESES E，GARCíA-GARZóN E. Differences in basic digital competences between male and female university students of social sciences in Spain[J].International journal of educational technology in higher education，2017，14（1）：27.

[34] HE T，ZHU C.Digital informal learning among Chinese university students： the effects of digital competence and personal factors[J].International journal of educational technology in higher education，2017，14（1）：44.

[35] DUNDELL A，HAAG Z.Computer self-efficacy，computer anxiety，attitudes toward the Internet and reported experience with the internet，by gender，in an east European sample[J].Computers in human behavior， 2002，18（5）：521-535.

[36] HUANG W-H D，HOOD D W，YOO S J.Gender divide and acceptance of collaborative Web 2.0 applications for learning in higher education[J].The internet and higher education，2013，16：57-65.

[37] HARGITTAI E.Digital Na（t）ives Variation in internet skills and uses among members of the \"net generation\"[J]. Sociological inquiry，2010，80（1）：92-113.

[38] HE T，LI S.A comparative study of digital informal learning：the effects of digital competence and technology expectancy[J].British journal of educational technology，2019，50（4）：1744-1758.

[39] BLAYONE T J，MYKHAILENKO O，KAVTARADZE M，et al.Profiling the digital readiness of higher education students for transformative online learning in the postsoviet nations of Georgia and Ukraine[J].International journal of educational technology in higher education， 2018，15（1）：37.

[40] LI N，KIRKUP G.Gender and cultural differences in internet use：a study of China and the UK[J].Computers education，2007，48（2）：301-317.

[41] 朱紅艷，蔣鑫.國內(nèi)數(shù)字素養(yǎng)研究綜述[J].圖書館工作與研究，2019（8）：52-59.

[42] 肖鵬，孫紹偉.建立具有社會可見度與廣泛影響力的圖情檔共同體：\"十四五\"時期圖情檔領(lǐng)域創(chuàng)制大型基線與追蹤調(diào)查項目的戰(zhàn)略思考[J].圖書情報知識，2021， 38（3）：27-36.

[43] 方晨，何亞麗.大學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)框架構(gòu)建研究[J].文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)學(xué)報，2022，4（2）：53-65.

[44] NACHAR N.The Mann-Whitney U： a test for assessing whether two independent samples come from the same distribution[J].Tutorials in quantitative methods for psychology，2008，4（1）：13-20.

[45] MARTZOUKOU K，KOSTAGIOLAS P，LAVRANOS C，et al.A study of university law students’self-perceived digital competences[J].Journal of librarianship and information science，2022，54（4）：751-769.

[46] KHAN F，VUOPALA E.Digital competence assessment across generations：a finnish sample using the Digcomp framework[J].International journal of digital literacy and digital competence，2019，10（2）：15-28.

[47] RITZHAUPT A D，LIU F，DAWSON K，et al.Differences in student information and communication technology literacy based on socioeconomic status，ethnicity，and gender： evidence of a digital divide in Florida schools[J]. Journal of research on technology in education，2013， 45（4）：291-307.

[48] LOGAN S，JOHNSTON R.Gender differences in reading ability and attitudes：examining where these differences lie[J].Journal of research in reading，2009，32（2）：199-214.

[49] LOGAN S，JOHNSTON R.Investigating gender differences in reading[J].Educational review，2010，62（2）：175-187.

[50] LOGAN S，MEDFORD E.Gender differences in the strength of association between motivation， competency beliefs and reading skill[J].Educational research，2011，53（1）：85-94.

[51] MARKS G N.Accounting for the gender gaps in student performance in reading and mathematics： evidence from 31 countries[J].Oxford review of education，2008， 34（1）：89-109.

[52] OECD.The ABC of gender equality in education： aptitude，behavior and confidence[M].Paris：OECD Publishing，2015：3，13.

[53] REILLY D，NEUMANN D L，ANDREWS G.Gender differences in reading and writing achievement： evidence from the National Assessment of Educational Progress（NAEP）[J].American psychologist，2019，74（4）： 445-458.

[54] T MTE C，HATLEVIK O E.Gender-differences in selfefficacy ICT related to various ICT-user profiles in Finland and Norway.How do self-efficacy，gender and ICT-user profiles relate to findings from PISA 2006[J]. Computers and education，2011，57（1）：1416-1424.

[55] HARGITTAI E，SHAFER S.Differences in actual and perceived online skills：the role of gender[J].Social science quarterly，2006，87（2）：432-448.

[56] COOPER J.The digital divide：the special case of gender[J].Journal of computer assisted learning，2006， 22（5）：320-344.

[57] GUILLéN-GáMEZ F D，MAYORGA-FERNáNDEZ M J.Quantitative-comparative research on digital competence in students，graduates and professors of faculty education： an analysis with ANOVA[J]. Education and information technologies，2020，25（5）： 4157-4174.

[58] AK AYIR M，DüNDAR H，AK AYIR G.What makes you a digital native Is it enough to be born after 1980 [J]. Computers in Human Behavior，2016，60：435-440.

[59] APPEL M.Are heavy users of computer games and social media more computer literate [J].Computers education，2012，59：1339-1349.

[60] HEERWEGH D，DE WIT K，VERHOEVEN J C.Exploring the self-reported ICT skill levels of undergraduate science students[J].Journal of information technology education： research，2016，15：19-47.

[61] HOHLFELD T N，RITZHAUPT A D，BARRON A E.Are gender differences in perceived and demonstrated technology literacy significant It depends on the model[J].Education technology research and development，2013，61（4）：639-663.

[62] 張長海.基于批判性思維和創(chuàng)造力的我國大學(xué)生信息素養(yǎng)教育模式研究[J].中國圖書館學(xué)報，2016，42（4）：102-116.

[63] YU L Z.Understanding information inequality： making sense of the literature of the information and digital divide[J].Journal of librarianship and information science，2006，38（4）：229-252.

[64] 于良芝.理解信息資源的貧富分化：國外\"信息分化\"與\"數(shù)字鴻溝\"研究綜述[J].圖書館雜志，2005（12）：6-18， 37.

[65] 閆慧，孫立立.1989年以來國內(nèi)外數(shù)字鴻溝研究回顧：內(nèi)涵、表現(xiàn)維度及影響因素綜述[J].中國圖書館學(xué)報，2012，38（5）：82-94.

[66] 黃如花，馮婕，黃雨婷，等.公眾信息素養(yǎng)教育：全球進(jìn)展及我國的對策[J].中國圖書館學(xué)報，2020，46（3）：50-72.

[67] KRUGER J，DUNNING D.Unskilled and unaware of it： how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments[J].Journal of personality and social psychology，1999，77（6）：1121- 1134.

[作者簡介]

孫紹偉 1994年生，中山大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生，研究方向為數(shù)字學(xué)術(shù)、用戶信息行為、閱讀行為。E-mail：sunshw3@mail2.sysu.edu.cn。

[收稿日期： 2022-10-08]

①不規(guī)則的用戶指使用Web和移動技術(shù)的中等用戶，對其他技術(shù)的使用較少。

②通常此系數(shù)高于0.7即表明信度良好。