［摘要］數(shù)字化轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)職業(yè)教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。當前職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型受碎片化治理結(jié)構(gòu)、松散式治理過程、粗放型治理功能等現(xiàn)實因素的影響。為此，職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型必須遵循以平臺驅(qū)動治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、以數(shù)據(jù)賦能治理過程協(xié)同、以智能技術促進治理功能優(yōu)化的基本邏輯。職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐路徑應包括：堅持公共價值引領，識別并滿足多主體的真實需求；立足“以人為本”根基，加強多元治理主體的數(shù)字賦能；夯實主體治理底座，共建綜合立體數(shù)字化治理平臺。

［關鍵詞］職業(yè)教育；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；職業(yè)教育治理

［中圖分類號］G710 ［文獻標識碼］A" " ［文章編號］1004-3985（2024）16-0043-07

技術是人的存在方式［1］，以云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術的迭代升級與應用普及，推動社會加速進入數(shù)字化時代，開啟了包括職業(yè)教育治理領域在內(nèi)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的新紀元，為職業(yè)教育治理注入新動力，同時也成為構(gòu)建職業(yè)教育治理體系與提升治理能力現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。然而，由于數(shù)字技術本身具有不確定性，它在有效提升職業(yè)教育治理效能的同時，也給職業(yè)教育治理實踐帶來了一系列問題，如因技術依賴帶來的治理形式主義、因技術鴻溝引發(fā)的治理公平缺失、因缺少監(jiān)督造成的技術倫理問題。為此，必須深入剖析職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實邏輯并厘清轉(zhuǎn)型路徑，以便更好地規(guī)避職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的不利因素，釋放數(shù)字技術的有利價值?；诖?，從職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實語境出發(fā)，審視職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯，進而提出數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進路徑。在突破傳統(tǒng)職業(yè)教育治理路徑依賴的同時，形塑新的職業(yè)教育治理慣習，增強數(shù)字化情境下職業(yè)教育治理應對復雜性環(huán)境的適應性，實現(xiàn)數(shù)字技術賦能職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的目標愿景。

一、職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實語境

（一）治理結(jié)構(gòu)碎片化，推動職業(yè)教育治理實行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

職業(yè)教育碎片化治理是指受主體利益分歧以及溝通協(xié)商渠道阻滯等影響，不同治理主體的治理目標、權(quán)利、資源等在不同地域與不同層級上的交錯重疊，從而導致無法形成治理合力的分散型治理樣態(tài)。具體體現(xiàn)在以下兩方面：一是共同愿景缺失，治理目標缺“整”。職業(yè)教育治理是多元主體共同決策的集體治理［2］，其有效治理離不開各治理主體的參與。為此，必須加大行業(yè)與企業(yè)等社會力量的參與，使其與職業(yè)院校共同承擔人才培養(yǎng)責任［3］。由于政府、學校、行業(yè)企業(yè)等治理主體的利益取向存在分歧，職業(yè)教育治理目標呈現(xiàn)出多元化傾向。二是政府協(xié)調(diào)不足，治理信息缺“整”。政府在職業(yè)教育治理中通過政策制定、調(diào)整和實施，對職業(yè)教育資源流向及配置進行適度引導，運用政策信號使資源在社會主體和職業(yè)教育之間得到合理配置，保證治理資源的有效供給［4］。然而，就現(xiàn)實而言，政府在職業(yè)教育治理中充當主導者角色，行業(yè)企業(yè)等社會組織參與治理的渠道受限，客觀上導致各主體之間治理信息分散，難以達成治理共識。

（二）治理過程松散，要求職業(yè)教育治理實行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

在職業(yè)教育治理實踐中，緊密關聯(lián)的嵌入式治理是實現(xiàn)治理目標和確保治理效能的過程性保障。政策使價值在不同利益團體間達成最有利于社會穩(wěn)定與發(fā)展的平衡，職業(yè)教育政策在綜合考慮多方利益后誕生，代表職業(yè)教育治理主體利益調(diào)適后的價值選擇。推動職業(yè)教育治理政策目標與執(zhí)行緊密嵌入是實現(xiàn)有效治理的關鍵。由于存在政策目標背離、政策執(zhí)行過程偏差等現(xiàn)實困境，職業(yè)教育治理過程呈現(xiàn)松散關聯(lián)的狀態(tài)，具體體現(xiàn)在：一方面，政策目標設計的松散。“滿足公共需要”是實現(xiàn)職業(yè)教育政策目標與公眾利益一致的重要舉措［5］，這需要公眾廣泛參與政策討論。公眾的參與能有效提升決策質(zhì)量、減少決策推動阻力、增強決策效率和效益［6］。只有吸納不同主體廣泛參與職業(yè)教育治理政策的討論和商定，以滿足各主體的基本需求為政策導向，才能確保政策目標與主體利益一致。事實上，受科層管理機制和信息交流渠道不暢的影響，社會公眾主動參與政策制定的積極性不高，政策目標與公眾實際需求不符，難以確保治理決策的客觀性以及治理過程的公眾參與度。另一方面，政策執(zhí)行過程的松散。政策執(zhí)行離不開執(zhí)行主體對政策的理解，也離不開相應監(jiān)督和反饋機制的保障。由于政策執(zhí)行主體在政策制定中的參與度有限，導致不同執(zhí)行主體對政策的認識和理解可能存在偏差。此外，執(zhí)行過程中的政策執(zhí)行偏差無法得到及時糾偏，進一步削弱了政策執(zhí)行的連續(xù)性和有效性，加大了職業(yè)教育治理政策執(zhí)行的偏差，甚至可能造成治理過程的“斷裂”。

（三）治理功能粗放，呼喚職業(yè)教育治理實行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

從粗放式治理到精準治理的轉(zhuǎn)型，是多重社會因素綜合作用下的結(jié)果。所謂“粗放式治理”是指治理浮在表面，導致治理決策不科學和不系統(tǒng)，沒有對現(xiàn)實問題提出有針對性的解決方案，難以應對復雜社會情境的變化。隨著社會復雜性和不確定性風險的日益增加，職業(yè)教育的治理場景和治理要求也變得更加復雜。但受條塊式的組織結(jié)構(gòu)和滯后的治理技術影響，實現(xiàn)職業(yè)教育精準治理任重而道遠。一方面，條塊式的組織結(jié)構(gòu)降低了精準化治理效果。政府既是公共利益的平衡器，也是職業(yè)教育治理的核心主體。職業(yè)教育的治理效果很大程度上受政府決策的影響。在條塊和分割的組織結(jié)構(gòu)中，地方政府的統(tǒng)籌治理能力有限，容易陷入重復治理和形式主義的困境。首先，橫向統(tǒng)籌治理能力不足。條塊治理結(jié)構(gòu)是指按照專業(yè)職能進行部門劃分，從而對資源進行分割，不同部門掌握各自專業(yè)領域內(nèi)的資源配置權(quán)。但因各部門之間存在一定的利益分歧和目標沖突，部門間協(xié)同治理的動力有限，難以對資源進行系統(tǒng)整合和統(tǒng)一配置，增加了職業(yè)教育治理成本。其次，縱向統(tǒng)籌治理能力有限。地方政府需在中央政府的引領下，立足當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的實際需求，結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢資源以及職業(yè)教育自身發(fā)展水平和現(xiàn)實困境等，因地制宜解決當?shù)芈殬I(yè)教育發(fā)展面臨的突出問題。事實上，受傳統(tǒng)科層管理體制的影響，地方政府對中央政策過度依賴，對職業(yè)教育發(fā)展自主性探索的能力不足，缺乏針對當?shù)氐谋就粱卫恚瑢е轮卫泶址?。另一方面，治理技術落后削弱了精準化治理效果。技術是實現(xiàn)精準治理的重要工具，精準治理離不開新興技術的綜合運用。面對日趨復雜和動態(tài)變化的職業(yè)教育治理情境，更需要優(yōu)化治理技術、更新治理工具，特別是在利用各種數(shù)字化技術手段解決職業(yè)教育治理日常工作時，捕捉職業(yè)教育發(fā)展過程中的問題，進行精準定位、精確識別、精準引導、精細規(guī)劃、精準對接，摸清治理需求，從而促進職業(yè)教育供需的精準匹配。

二、職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機理

（一）平臺驅(qū)動善治：平臺支撐以完善職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)

所謂“善治”主要為實現(xiàn)公共利益最大化，政府和社會力量展開良性互動，并建立多主體協(xié)商與平等參與的良好合作關系，以完成對社會事務的共同治理。數(shù)字化時代，數(shù)字平臺作為職業(yè)教育數(shù)字化治理的重要治理工具，是實現(xiàn)職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎。數(shù)字平臺治理的實質(zhì)是一種基于多邊平臺的互動結(jié)構(gòu)與空間載體［7］，為形成政府、職業(yè)院校及行業(yè)企業(yè)等多元協(xié)同的生態(tài)治理結(jié)構(gòu)提供了物質(zhì)載體。

首先，平臺聯(lián)結(jié)，搭建職業(yè)教育治理的“數(shù)字空間”。在傳統(tǒng)職業(yè)教育治理過程中，不同主體可能受制于地域限制，無法形成多主體共同參與治理的格局。依托數(shù)字化平臺，治理將打破時空限制，營造有效突破地域和時間限制的非對稱性獨立治理場域，為聯(lián)結(jié)不同主體提供虛擬載體。政府充分發(fā)揮自身協(xié)調(diào)和溝通的作用，將職業(yè)教育的相關利益主體聚集在同一開放式平臺上，職業(yè)院校、企業(yè)等可以充分表達自我訴求，有助于改變政府主導的單線條治理結(jié)構(gòu)，形成多元平等參與的開放式治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)職業(yè)教育善治。有效“聯(lián)結(jié)”是職業(yè)教育平臺治理的核心要義，利用數(shù)字技術打造數(shù)字化網(wǎng)絡空間，組建治理共同體，以數(shù)字終端平臺為樞紐將職業(yè)教育主要供給端的職業(yè)院校與主要需求端的企業(yè)進行連接和匯聚，允許不同場域的職業(yè)院校和企業(yè)等進行跨場域交流，實現(xiàn)“不在場”的共同治理，協(xié)同打造“互聯(lián)網(wǎng)＋”的虛實融合的雙重治理場域。

其次，平臺釋權(quán)，助推職業(yè)教育治理的“身份在場”。所謂“釋權(quán)”主要指放權(quán)和讓權(quán)，政府通過平臺將更多治理權(quán)力賦予職業(yè)院校和企業(yè)等辦學主體，形成分布式治理的權(quán)力網(wǎng)絡。在平臺治理中，政府主要發(fā)揮元治理的角色，“通過賦權(quán)于其他治理主體，協(xié)調(diào)職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)間的關系”，以確保各主體最大程度地參與共治［8］。政府借助網(wǎng)絡終端實現(xiàn)對平臺的實時監(jiān)管，逐漸由傳統(tǒng)直接參與的角色向監(jiān)管者身份過渡，促成更多利益相關方在職業(yè)教育治理中發(fā)揮職能與作用，進而形成上下聯(lián)動的多元治理格局。

最后，平臺開放，驅(qū)動職業(yè)教育治理的“多元協(xié)同”。開放是平臺的重要屬性，意指面向所有群體而非特定群體，允許全體有需要的群體通過“指令搜索—端口接入—搜索數(shù)據(jù)”的步驟，在平臺中獲取自身所需的相關信息和資源。職業(yè)院校和企業(yè)可在開放平臺中根據(jù)自身利益訴求進行無障礙溝通、交流以及互動，推動不同主體間的資源共享，并形成價值共創(chuàng)的治理情境，從而提升職業(yè)教育多元治理主體參與治理的積極性和主動性，筑牢多元治理合力以驅(qū)動善治。

（二）數(shù)據(jù)賦能共治：數(shù)據(jù)介入以優(yōu)化職業(yè)教育治理過程

所謂“共治”主要指共同治理，是促成善治的重要手段。從各主體地位而言，職業(yè)教育共治體現(xiàn)了政府、職業(yè)院校及企業(yè)等多元主體在治理過程中享有平等地位，不存在依附與被依附的關系。從內(nèi)容上看，職業(yè)教育共治兼有過程共治和結(jié)果共治的雙重意蘊。過程共治是指政府、職業(yè)院校和企業(yè)主體均能直接參與政策制定與政策執(zhí)行全過程，結(jié)果共治則指治理成果的收益方涉及全部主體。從利益分配上而言，公共利益最大化是職業(yè)教育共治的根本目標，共治允許不同利益主體充分表達自身訴求，但發(fā)生利益沖突時則需根據(jù)公共利益最大化的原則調(diào)節(jié)沖突。數(shù)據(jù)是職業(yè)教育的重要資源，數(shù)據(jù)治理既包括對職業(yè)教育數(shù)據(jù)的治理，也指用數(shù)據(jù)對職業(yè)教育進行治理。數(shù)據(jù)治理是職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，數(shù)據(jù)流動和高度透明性特征有助于破除治理過程的不透明性，增強職業(yè)教育政策內(nèi)容的科學性和政策執(zhí)行過程的透明性，進而破解因政策沖突而造成的治理過程脫嵌困境。

一方面，數(shù)據(jù)治理提升職業(yè)教育政策內(nèi)容的科學性。治理政策的科學性是實現(xiàn)職業(yè)教育共治、形成連續(xù)性治理過程的前提條件。首先，數(shù)據(jù)治理更新了職業(yè)教育的政策理念。數(shù)據(jù)治理是對“全樣本數(shù)據(jù)”進行治理，本質(zhì)是建構(gòu)由“數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策模型”［9］。其建立在國家政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和職業(yè)教育狀態(tài)等信息數(shù)據(jù)與經(jīng)驗數(shù)據(jù)的基礎上，依托數(shù)字化統(tǒng)計和數(shù)字化分析工具進行精準化診斷，客觀上有助于突破個人有限理性的牽制，為從經(jīng)驗性政策制定邏輯走向循證決策邏輯提供強大的證據(jù)支持，降低因政策內(nèi)容無效而導致的治理過程斷裂。其次，數(shù)據(jù)治理擴大了職業(yè)教育政策決策的參與面，增強了政策制定的公共性。數(shù)據(jù)具有極強的流動性特征，能快速實現(xiàn)職業(yè)教育治理主體和資源要素的跨地域、跨時空和跨部門流動，使職業(yè)院校及企業(yè)等治理主體的利益和想法等快速被反饋至政策制定方，以此促成更多主體的參與而擴大治理決策參考范圍。

另一方面，數(shù)據(jù)治理推動職業(yè)教育政策執(zhí)行的一致性。政策執(zhí)行是實現(xiàn)職業(yè)教育治理目標的關鍵環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)治理通過數(shù)字化協(xié)同和數(shù)字化監(jiān)督等手段，顯著增強了政策執(zhí)行的一致性。首先，數(shù)字化協(xié)商增強了主體對于政策理解和認同。數(shù)字化協(xié)商是“數(shù)字技術與民主協(xié)商的耦合物”［10］，體現(xiàn)了政府、職業(yè)院校及企業(yè)等多主體進行“上下交互式的相互理解、相互融入的動態(tài)調(diào)適過程”［11］，有助于充分協(xié)調(diào)職業(yè)院校及企業(yè)等不同主體的利益沖突，并在協(xié)商過程中促成執(zhí)行主體對政策目標的理解和認同，并將外力驅(qū)動的執(zhí)行轉(zhuǎn)化為內(nèi)在動力驅(qū)動的自覺行為，減少政策執(zhí)行偏差，增強治理過程的連續(xù)性。其次，數(shù)字化監(jiān)督反饋提升了政策執(zhí)行的一貫性。數(shù)據(jù)治理不僅能增強主體對政策內(nèi)容的理解程度，同時也有助于加強執(zhí)行過程的監(jiān)督和反饋。數(shù)據(jù)高度透明的特征使職業(yè)教育內(nèi)部信息要素具備高度可見性，信息的實時傳遞特征，使管理者既能實時掌握政策執(zhí)行時組織內(nèi)部狀態(tài)及其狀態(tài)的變化情況，也能動態(tài)掌握職業(yè)教育組織內(nèi)部個體的行為和活動狀態(tài)，減少政策監(jiān)督者的注意力損耗，保持政策可以在一定范圍內(nèi)按照預定的軌道實施，大大提升了治理過程的科學性。

（三）技術促進智治：數(shù)智融合以優(yōu)化職業(yè)教育治理功能

智治即智慧治理，關鍵目標在于實現(xiàn)精準治理的功能轉(zhuǎn)化。智治是基于數(shù)據(jù)治理且超越數(shù)據(jù)治理的新型治理方式，包含工具理性和價值理性雙重價值意蘊。其依托算法技術對復雜和龐大的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)群進行智能處理和分析，得出更具個性化和場景化的治理方案。智治是職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的終極追求，不僅關注工具層面的治理技術優(yōu)化，更關乎價值層面的治理功能進階，是實現(xiàn)職業(yè)教育精準治理的關鍵舉措。

一方面，智慧治理促進組織流程創(chuàng)新，促進供需對接以實現(xiàn)精準治理。首先，橫向組織流程優(yōu)化。職業(yè)教育智慧治理是以公共服務為導向的整體治理模式［12］，圍繞職業(yè)院校和企業(yè)、學生等公眾主體的真實需求，對政府治理權(quán)力結(jié)構(gòu)做出適應性調(diào)整，促使政府與職業(yè)院校、政府與企業(yè)、職業(yè)院校與企業(yè)展開直接聯(lián)系，有效減少組織溝通的層級，打破職業(yè)教育治理組織內(nèi)部縱向溝通與橫向溝通的治理信息交流壁壘，促成供需匹配。其次，縱向組織流程創(chuàng)新。職業(yè)教育智慧化治理突破了中央政府主導的垂直管理模式，通過減少組織層次以增強政策目標的一致性，即借助智能技術為地方政府賦予更多自主權(quán)和統(tǒng)籌權(quán)，鼓勵地方政府根據(jù)當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展實際需求以及當前產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，制定因地制宜的職業(yè)教育發(fā)展政策，支持培養(yǎng)服務當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展的職業(yè)教育人才，進而實現(xiàn)精準治理。

另一方面，智慧治理輔助關鍵問題識別，助力精準治理方案出臺。職業(yè)教育智慧治理通過綜合運用各項智能技術，輔助職業(yè)教育信息收集、識別職業(yè)教育關鍵問題，進而輔助精準治理方案出臺以實現(xiàn)精準治理。首先，足量及有效的信息資源庫是實現(xiàn)職業(yè)教育精準決策的前提。傳統(tǒng)職業(yè)教育治理信息收集以人工為主，極大限制了信息收集的范圍和效率，帶來高額的治理成本。借助智能技術能大幅度提升信息收集的有效性和針對性，并以圖像、圖表等可視形式呈現(xiàn)，夯實了職業(yè)教育治理的數(shù)據(jù)信息支撐。其次，關鍵問題的捕捉與識別是實現(xiàn)職業(yè)教育精準治理的核心環(huán)節(jié)。職業(yè)教育發(fā)展過程中存在諸多需要解決的問題，而不同問題又有主次矛盾之分。在傳統(tǒng)治理模式中，職業(yè)教育領域內(nèi)的專家學者基于已有信息和先前經(jīng)驗等對問題進行識別并制訂解決方案。人的有限理性決定了此種問題的識別和決策方式可能會準確性不足，難以對關鍵問題進行精準識別并造成治理無效。而基于智能技術問題識別通常是基于一定的算法規(guī)則和標準化決策模型，不僅能在海量數(shù)據(jù)中剔除無關因素和挖掘深層次的關鍵內(nèi)容，還能超越人的有限理性制約，有效解決交叉性問題以實現(xiàn)精準治理。

三、職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐路徑

（一）堅持公共價值引領，識別并滿足多主體的真實需求

公共價值代表著公眾的集體期望和利益訴求。作為準公共產(chǎn)品，以公共價值為基本準則，實現(xiàn)公共利益最大化成為職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心理念。一方面，遵循多主體共創(chuàng)的公共價值實現(xiàn)路徑。從實現(xiàn)主體來看，政府、職業(yè)院校和企業(yè)等均是實現(xiàn)主體。首先，政府是實現(xiàn)職業(yè)教育公共價值的關鍵主體。政府通過制定職業(yè)教育數(shù)字化規(guī)則、提供數(shù)字化服務、建設數(shù)字化安全保障體系，促進職業(yè)教育數(shù)字化發(fā)展。其次，職業(yè)院校是實現(xiàn)職業(yè)教育公共價值的主要主體。職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要場域發(fā)生在職業(yè)院校，包括實現(xiàn)職業(yè)院校教師數(shù)字化轉(zhuǎn)型、課程數(shù)字化轉(zhuǎn)型、教學方法數(shù)字化轉(zhuǎn)型及智慧校園數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方面。最后，企業(yè)是實現(xiàn)職業(yè)教育公共價值的重要主體。企業(yè)代表市場和行業(yè)，是人才的需求方，因此，必須加強產(chǎn)教融合、校企合作，提升企業(yè)主體參與職業(yè)教育辦學的意愿，實現(xiàn)職業(yè)教育公共價值。企業(yè)助力職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不僅有助于提高職業(yè)教育人才培養(yǎng)的企業(yè)供需適配度，還能顯著提升職業(yè)教育的社會適應能力，是實現(xiàn)公共價值的表現(xiàn)。另一方面，多主體凝聚共識，強化政府的公共價值引導和創(chuàng)造作用，拓寬職業(yè)教育公共價值實現(xiàn)的行動路徑。首先，政府需要以服務的方式實現(xiàn)職業(yè)教育數(shù)字化治理，為此，政府要轉(zhuǎn)變治理角色，積極參與職業(yè)教育數(shù)字化治理，積極探尋公眾的集體利益偏好，廣泛吸納公眾參與職業(yè)教育治理。其次，優(yōu)化政府職能，構(gòu)建公眾參與職業(yè)教育治理的多元行動網(wǎng)絡。政府應發(fā)揮元治理功能，引導職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)等組織參與職業(yè)教育治理，強化治理力度。通過制定職業(yè)教育數(shù)字化治理政策、制度等，明確職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)等主體在職業(yè)教育治理中的權(quán)責利關系，以協(xié)調(diào)不同主體的價值沖突，進而促進公共價值的彰顯。

（二）立足以人為本根基，加強多元治理主體的數(shù)字賦能

職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型是數(shù)字技術賦能的治理革命。伴隨著數(shù)字技術智能化程度不斷加深，技術在職業(yè)教育治理中的地位越來越突出，從而導致治理中人的主體性危機越來越明顯，面臨著“喪失自己獨立的對象性而沉淪為技術的‘持存物’”的主體客體化危機［13］。因此，需合理把握“人”與“技術”的關系，充分彰顯人在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的主體性地位和價值，有效規(guī)避職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的技術依賴、技術迷戀甚至是技術失控等問題，形成良好的職業(yè)教育數(shù)字化治理生態(tài)。

一方面，厘定數(shù)字技術界限。首先，擺正技術位置，數(shù)字技術的本質(zhì)是技術人工物，扮演賦能者的角色，數(shù)字技術只能輔助人做決策而無法代替人做出治理決策。這就需要充分發(fā)揮人類主體在職業(yè)教育治理中的主觀能動性，規(guī)避技術決策的倫理風險。其次，明晰技術使命，厘定數(shù)字技術的使用界限。數(shù)字技術是手段不是目的，其關鍵使命在于增強治理效能，彰顯職業(yè)教育的育人本質(zhì)。為此，需始終將人的真實需求作為數(shù)字技術治理的使用邊界，將數(shù)字技術視為提升職業(yè)教育治理效能的工具而非目的，思考技術治理的情境適配性，避免對數(shù)字技術的盲信，防止為“技術而技術”的形式主義治理。另一方面，彰顯數(shù)字技術正義。首先，加強數(shù)據(jù)監(jiān)管。職業(yè)教育數(shù)字化治理以大量數(shù)據(jù)信息的收集為前提，數(shù)據(jù)系統(tǒng)按照程序不斷進行自我更新，完成職業(yè)教育數(shù)據(jù)認知、決策與制定等任務，客觀上導致數(shù)字技術擁有更多的主體性與自主性，人與數(shù)字技術呈現(xiàn)出主體間性，甚至數(shù)字技術還會潛移默化地影響使用者的行動。同時，數(shù)據(jù)本身就蘊含隱私，若是對數(shù)據(jù)監(jiān)管力度不足，不僅會降低治理主體對數(shù)字技術的信任度，也會引發(fā)諸多倫理問題，使治理過程被技術裹挾。為此，職業(yè)院校要加強數(shù)據(jù)信息收集和使用的全過程監(jiān)管，細化數(shù)據(jù)采集、管理與應用的規(guī)章制度，建立數(shù)字秩序。其次，關注數(shù)字弱勢群體。數(shù)字鴻溝是制約數(shù)字公平實現(xiàn)的重要原因。在職業(yè)教育治理實踐中主要表現(xiàn)為不同區(qū)域職業(yè)院校數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字能力的差距，特別是偏遠地區(qū)職業(yè)院校的數(shù)字基礎設施建設水平較低，不僅無法借助數(shù)字技術促進自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與發(fā)展，也難以利用數(shù)字技術構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系。為此，職業(yè)教育數(shù)字化治理中要重點關注數(shù)字弱勢群體的數(shù)字化能力建設，為數(shù)字弱勢群體提供更多的機會。

（三）夯實主體治理底座，共建綜合立體數(shù)字化治理平臺

數(shù)字平臺是實現(xiàn)職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“基礎設施”。生成性是職業(yè)教育數(shù)字治理平臺的重要特征，通過為職業(yè)教育不同治理主體搭建互動平臺，擴大職業(yè)教育治理主體的參與面，破除主體的組織壁壘。然而，當前職業(yè)教育數(shù)字平臺建設主體間的合作不足，平臺的資源整合功能有限，未形成“基于整合性的平臺化治理”的治理格局［14］，為此，亟須完善職業(yè)教育數(shù)字化綜合治理平臺建設，以平臺為樞紐促進職業(yè)教育治理體系的系統(tǒng)性創(chuàng)變。

首先，增強主體意識，多主體共建綜合立體的數(shù)字化治理平臺。數(shù)字平臺拓寬了職業(yè)教育的治理空間，為職業(yè)院校、企業(yè)及其他社會主體參與職業(yè)教育治理提供了有效參與的渠道。參與平臺共建不僅為職業(yè)院校及企業(yè)表達自身利益訴求提供了渠道，也為促進職業(yè)教育供需端直接進行交流搭建了橋梁。因此，政府需要發(fā)揮平臺建設的牽頭作用，運用政策信號、制度優(yōu)勢以及辦學積淀等為多主體共建綜合立體的數(shù)字化治理平臺提供條件。鼓勵和支持各主體以數(shù)據(jù)資源、技術要素、資金投入等不同形式參與平臺建設，以便形成多主體共建、共享的平臺建設格局。其次，加強數(shù)據(jù)建設，優(yōu)化職業(yè)教育數(shù)字平臺的內(nèi)容建設。數(shù)字化時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為職業(yè)教育現(xiàn)代化治理體系的關鍵資源。依托大量數(shù)據(jù)，數(shù)字平臺不僅實現(xiàn)了數(shù)字的搜集、整合與分析，同時還發(fā)揮了數(shù)據(jù)診斷、處理與治理的功效。當前，職業(yè)教育數(shù)據(jù)收集效率不高、數(shù)據(jù)獲取的主體能力差異顯著、缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量標準等。因此，需要加強職業(yè)教育數(shù)據(jù)的采集與整合，以完善平臺的數(shù)據(jù)層建設。具體而言，職業(yè)教育數(shù)據(jù)不僅來自產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，也來自教育系統(tǒng)，因此，需深入產(chǎn)業(yè)一線和企業(yè)一線挖掘職業(yè)教育需求數(shù)據(jù)，采用多樣化方式，如實地考察、問卷調(diào)查等方式收集數(shù)據(jù)，將最新數(shù)據(jù)及時上傳平臺，增強數(shù)據(jù)的實效性。同時，構(gòu)建模塊化結(jié)構(gòu)的職業(yè)教育數(shù)字平臺。模塊化結(jié)構(gòu)是職業(yè)教育數(shù)字治理平臺的基本架構(gòu)，按照搜集數(shù)據(jù)的關聯(lián)性建立模塊，具有極強的靈活性和適應性，能及時回應不同主體的異質(zhì)需求，以便更好地發(fā)揮聯(lián)結(jié)政府、職業(yè)院校和企業(yè)等主體的樞紐作用，以中介組織的形式為不同治理主體創(chuàng)造互動的場域，促進不同場域的主體線上協(xié)同參與職業(yè)教育治理。最后，還需創(chuàng)新平臺的數(shù)據(jù)服務功能，促進數(shù)據(jù)開放。通過建設數(shù)據(jù)資源地圖和一體化數(shù)字管理終端，建立規(guī)范化的數(shù)據(jù)管理、使用的規(guī)則，對數(shù)據(jù)使用流程和使用規(guī)范等進行監(jiān)督，避免數(shù)據(jù)失真和確保數(shù)據(jù)的完整性，支持政府、職業(yè)院校、企業(yè)等不同主體的各項數(shù)據(jù)需求。

［參考文獻］

［1］吳國盛.技術哲學講演錄［M］.北京：中國人民大學出版社，2016：1.

［2］李陽.職業(yè)教育治理的制度邏輯［J］.職業(yè)技術教育，2020（36）：32-37.

［3］楊天圖，田漢族.制度變遷視角下行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本、風險分析與管控［J］.教育與職業(yè)，2022（19）：21-26.

［4］賀書霞，冀濤.職業(yè)教育產(chǎn)教融合多中心治理機制研究［J］.教育與職業(yè)，2022（20）：38-42.

［5］（美）登哈特.新公共服務：服務，而不是掌舵［M］.丁煌，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：75.

［6］（美）約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與［M］.孫柏瑛，譯.北京：中國人民大學出版社，2014：140.

［7］劉家明.平臺型治理助推共同富裕：邏輯、機制與策略［J］.人文雜志，2023（5）：12-21.

［8］鄧文勇，張翠蘭.職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展中的數(shù)字治理：框架、邏輯及路徑［J］.職業(yè)技術教育，2023（22）：57-64.

［9］李畇赟.控制機制、再分層工具及隱私跟蹤器：揭示教育技術的另一個面相［J］.電化教育研究，2022（12）：32-38+69.

［10］張露露.數(shù)字化協(xié)商：協(xié)商系統(tǒng)理論視閾下的基層治理新形態(tài)——基于我國蘇浙川三地實踐經(jīng)驗的分析［J］.地方治理研究，2023（3）：16-27+78.

［11］范煒烽，白云騰.何以破解“數(shù)字懸浮”：基層數(shù)字治理的執(zhí)行異化問題分析［J］.電子政務，2023（10）：59-70.

［12］余衛(wèi)東，張改琴.智慧治理的價值取向及實踐原則［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版），2023（3）：26-33.

［13］李文潮，劉則淵. 德國技術哲學研究 ［M］. 沈陽：遼寧人民出版社，2005：97.

［14］劉暢，黃巨臣.資源、場域與平臺：職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重制度邏輯［J］.中國職業(yè)技術教育，2023（16）：13-22.

［作者簡介］門超（1981- ），女，黑龍江七臺河人，南寧職業(yè)技術學院，副教授，碩士。（廣西" 南寧" 530008）

［基金項目］本文系2022年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“新技術時代知識變革與職業(yè)教育課程轉(zhuǎn)型研究”（項目編號：22YJC880014，項目負責人：方緒軍）的階段性研究成果和廣西教育科學規(guī)劃2021年度高等教育國際化專項課題“后疫情時代下高職院校國際化發(fā)展路徑的探索與實踐”（項目編號：2021ZJY746，項目負責人：門超）的研究成果。