【摘" 要】

目的：構(gòu)建急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系，為預(yù)防急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險、形成急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險應(yīng)對策略提供客觀依據(jù)，為臨床提供更全面、便捷的評估工具。方法：通過文獻回顧及小組討論法初步構(gòu)建轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系框架，2023年7～8月采用德爾菲法進行2輪專家函詢，對指標體系內(nèi)容進行修改與完善，并運用層次分析法計算權(quán)重。結(jié)果：本研究共進行了2輪專家函詢，問卷回收率分別是95.5%、100.0%，專家權(quán)威系數(shù)為0.874，專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.189、0.223（P＜0.05）；最終形成的急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系包括2個一級指標、8個二級指標及26個三級指標。結(jié)論：本研究構(gòu)建的急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系科學(xué)、可靠，為更全面地評估患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險、護航急診科危重患者轉(zhuǎn)運安全提供一定的理論基礎(chǔ)，可為形成急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險預(yù)警模型及應(yīng)對策略提供參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】

急診；危重患者；轉(zhuǎn)運安全；風(fēng)險評估；指標體系；德爾菲法

中圖分類號：R473.5" 文獻標識碼：A" DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2024.09.003" 文章編號：1006-7256（2024）09-0010-05

［基金項目］2023年醫(yī)療質(zhì)量（循證）管理研究項目（編號：YLZLXZ23G108）。

The Construction and Empirical Study of An Evidence-Based Nursing Safety Information Risk Warning System：An Evaluation Index System for the Transportation Risk of Critically Ill Patients in the Emergency Department

Liu Xiaomin，Wei Lili，Bu Na，et al

（Affiliated Hospital of Qingdao University，Qingdao Shandong 266003，China）

【Abstract】

Objective：To construct an evaluation index system for the transportation risk of critically ill patients in the emergency department，so as to provide an objective basis for preventing the risk of critically ill patients in the emergency department，forming a response strategy for the risk of critically ill patients in the emergency department，and to provide a more comprehensive and convenient assessment tool for clinical practice.Methods：A preliminary framework of transportation risk assessment index system was constructed through literature review and group discussion.From July to August 2023，the Delphi method was used for two rounds of expert inquiries to modify and improve the content of the index system，and the weights were calculated using the Analytic Hierarchy Process.Results：This study conducted two rounds of expert inquiries，with questionnaire response rates of 95.5% and 100.0%，expert authority coefficients of 0.874，and coordination coefficients of expert opinions of 0.189 and 0.223（Plt;0.05）.The final evaluation index system for the transportation risk of critically ill patients in the emergency department includes 2 primary indicators，8 secondary indicators，and 26 tertiary indicators.Conclusion：The evaluation index system for the transportation risk of critically ill patients in the emergency department constructed in this study is scientific and reliable，providing a theoretical basis for a more comprehensive evaluation of patient transportation risk and safeguarding the transportation safety of critically ill patients in the emergency department.It can also provide a reference basis for the formation of emergency department critically ill patient transportation risk warning models and response strategies.

【Key words】

Emergency department;Critically ill patients;Transportation safety;Risk assessment;Indicator system;Delphi method

急診科是搶救急危重患者的重要場所，院內(nèi)安全轉(zhuǎn)運是急診科日常重要工作之一［1］。急診科危重患者病情嚴重、病種復(fù)雜，病情變化較快，院內(nèi)轉(zhuǎn)運頻率相對更高，存在諸多醫(yī)療安全隱患，轉(zhuǎn)運的難度和風(fēng)險更大，是目前急診工作的難點之一［2］。轉(zhuǎn)運不良不利于患者循環(huán)和呼吸功能的穩(wěn)定，直接影響患者預(yù)后，甚至危及患者生命的安全，因此，轉(zhuǎn)運前患者病情及風(fēng)險相關(guān)因素的客觀評估均是控制轉(zhuǎn)運風(fēng)險的首要環(huán)節(jié)。目前，針對急診科患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估的工具較少，多項研究指出，改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)（MEWS）對指導(dǎo)急診科轉(zhuǎn)運工作具有一定意義，但該評分主要判斷患者的病情危重程度，目前沒有兼顧轉(zhuǎn)運中護理及治療風(fēng)險的評估［3］。因此，為更全面考慮患者的病情、治療、護理情況等多方面因素，本研究聚焦于急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險問題，通過德爾菲法構(gòu)建急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系，為轉(zhuǎn)運做出科學(xué)、全面、準確的風(fēng)險評估，并制訂應(yīng)對策略提供參考依據(jù)，確?；颊咴谵D(zhuǎn)運前充分評估，做到有備無患，使危重患者在轉(zhuǎn)運中得到及時、有效的搶救和治療，保證患者安全。現(xiàn)報告如下。

1" 研究方法

1.1" 成立研究小組" 研究小組成員包括主任護師2名、副主任護師2名、主管護師1名、碩士研究生1名，其中包括護理部領(lǐng)導(dǎo)、急診科護士長、護理專業(yè)研究生。小組成員分工檢索及查閱文獻、設(shè)計與構(gòu)建急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標條目池、編制專家函詢問卷、聯(lián)系確定函詢專家、發(fā)放與回收函詢問卷、對專家意見進行整理分析及函詢結(jié)果的整理分析等。

1.2" 風(fēng)險評估指標體系框架的初步構(gòu)建" 通過計算機檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫，檢索時間為各數(shù)據(jù)庫建庫至2023年7月。以“急診/急診科”“危重患者/危重癥患者/危重患者”“轉(zhuǎn)運/院內(nèi)轉(zhuǎn)運/轉(zhuǎn)運評估”“風(fēng)險/風(fēng)險識別/安全管理”“評價指標/指標體系”等為中文關(guān)鍵詞，系統(tǒng)檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)等中文數(shù)據(jù)庫；以“emergency treatment”“Critically ill patient/Critically ill patients/Critical patient”“transport/In-hospital transport/Transshipment assessment”“Evaluation index/indicator system”等為英文關(guān)鍵詞系統(tǒng)檢索PubMed、EMbase、Web of Science等英文數(shù)據(jù)庫，系統(tǒng)了解國內(nèi)外急診危重患者轉(zhuǎn)運的研究現(xiàn)狀，根據(jù)檢索結(jié)果初步確立了急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估的指標體系范圍。邀請4名山東省三級甲等醫(yī)院從事急診護理或管理工作且工作年限＞12年的護理專家分析、討論，結(jié)合文獻分析形成包含一級指標2個、二級指標8個、三級指標26個的急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系初稿。

1.3" 專家函詢

1.3.1" 制訂專家函詢問卷" 研究小組在文獻分析和專家討論的基礎(chǔ)上，對收集到的資料進行整理、匯總、分析和討論，對擬項目進行增刪修改，結(jié)合臨床護理實踐經(jīng)驗和不良事件總結(jié)，形成急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系專家函詢問卷，包括三部分。第一部分為前言，主要介紹本文的研究背景、研究目的及對專家的意義。第二部分是問卷的主體部分，包括對急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系的填寫說明、急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系咨詢，指標以條目形式呈現(xiàn)，采用Likert 5級評分法，依次為5分為非常重要、4分為比較重要、3分為一般重要、2分為不很重要、1分為不重要，同時設(shè)有指標修改和增減項，專家可以在此欄目中根據(jù)個人理解對指標進行修改和增減。第三部分是專家概況問卷，包括專家的姓名、學(xué)歷、職務(wù)、職稱、工作年限、對本研究的熟悉程度、判斷依據(jù)等基本信息。

1.3.2" 遴選函詢專家" 專家納入標準：①從事急診院內(nèi)轉(zhuǎn)運工作10年以上，省級急診?？谱o士或青島市級以上急診專業(yè)委員會委員、副主任委員、主任委員；②本科及以上學(xué)歷，中級及以上職稱；③具有良好的思維能力、判斷能力，能夠為制訂的轉(zhuǎn)運方案提出自己的觀點和意見；④有回答函詢問卷的意愿，能夠提供有參考價值的意見，并且能夠配合函詢至專家函詢結(jié)束。排除標準：專家在函詢表中自評內(nèi)容熟悉程度，選擇“不熟悉”或“很不熟悉”者。

1.3.3" 實施專家函詢" 2023年7～8月，向符合入選標準的22名專家，采用問卷星、現(xiàn)場發(fā)放問卷2種方式進行問卷的發(fā)放和回收。第1輪函詢結(jié)束后，整理與分析函詢結(jié)果，總結(jié)專家反饋意見，對指標進行修改、增刪，形成附有第1輪函詢結(jié)果的第2輪專家函詢問卷，于2周后發(fā)放并在1周內(nèi)盡量回收，再次統(tǒng)計分析、整理，修訂、確定權(quán)重，并根據(jù)專家意見進行修改完善。經(jīng)過2輪函詢后，專家意見較為集中并達成共識后，協(xié)調(diào)系數(shù)具有統(tǒng)計學(xué)意義停止函詢，2輪函詢的指標篩選標準為同時滿足重要性賦值均數(shù)≥4分，變異系數(shù)lt;0.25［4］。

1.4" 統(tǒng)計學(xué)方法" 采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。以問卷回收率表示專家意見的積極程度；用x、s、滿分率表示專家意見的集中程度；以權(quán)威系數(shù)（Cr）表示專家意見的權(quán)威程度，變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)（W）及其顯著性檢驗表示專家意見的協(xié)調(diào)程度，運用yaahp 10.3軟件進行層次分析，并計算權(quán)重，檢驗一致性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1" 專家的積極系數(shù)" 本研究共發(fā)放2輪問卷，第1輪發(fā)出問卷22份，收回有效問卷21份；第2輪放出問卷21份，收回有效問卷21份，有效回收率分別為95.5%、100.0%。

2.2" 專家基本資料" 本研究共進行了2輪專家咨詢，邀請來自山東省、河北省、湖北省、上海市、遼寧省、黑龍江省、江西省7個省市的21名專家，其中男2名、女19名，年齡36～50（39.81±4.07）歲；工作年限11～31（16.24±4.63）年；本科7名，碩士研究生12名，博士研究生2名；中級職稱5名，副高級職稱12名，正高級職稱4名。

2.3" 專家意見的權(quán)威程度" 采用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，通過專家判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）與熟悉程度系數(shù)（Cs）計算，按公式Cr=（Ca + Cs）/2計算函詢專家的權(quán)威系數(shù)為0.874，一般權(quán)威系數(shù)gt;0.7，表示權(quán)威程度較高［5］。

2.4" 專家意見的協(xié)調(diào)程度" 專家意見的協(xié)調(diào)程度通常用變異系數(shù)（CV）、肯德爾和諧系數(shù)（Kendall′s W）表示，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)在0～1之間取值，越接近１表示專家意見協(xié)調(diào)程度越好；CV越小表明專家的意見一致性越高［6］。2輪專家函詢的Kendall′s W值分別為0.189、0.223（P＜0.05）。

2.5" 專家函詢結(jié)果" 第1輪專家函詢結(jié)束后，對數(shù)據(jù)進行分析，研究小組根據(jù)條目的篩選標準及專家意見進行討論，對指標進行修改：①修改三級指標3個。將轉(zhuǎn)運人員的經(jīng)驗與能力中“轉(zhuǎn)運人員的資歷及職稱”修改為“轉(zhuǎn)運人員中至少有1名工作經(jīng)驗≥2年”，“轉(zhuǎn)運所需設(shè)備儀器及藥品準備齊全并檢查”修改為“轉(zhuǎn)運所需設(shè)備儀器及藥品準備齊全”，“檢查轉(zhuǎn)運所需設(shè)備儀器性能”修改為“檢查轉(zhuǎn)運所需設(shè)備儀器的電量及性能”。②刪除三級指標1個。轉(zhuǎn)運人員的風(fēng)險感知意識及應(yīng)對能力。③增加三級指標3個。轉(zhuǎn)運人員的經(jīng)驗與能力中增加“轉(zhuǎn)運人員中至少有1名能熟練使用搶救儀器設(shè)備及藥品”“轉(zhuǎn)運人員轉(zhuǎn)運相關(guān)培訓(xùn)考核通過率”“檢查轉(zhuǎn)運所需設(shè)備儀器的電量及性能”。第2輪專家函詢后專家意見趨于一致，無指標修改。最終構(gòu)建的危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系包含2個一級指標、8個二級指標和26個三級指標，見表1。結(jié)合層次分析法確定指標權(quán)重和組合權(quán)重，并進行一致性檢驗，本研究構(gòu)建的危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系一級指標、二級指標、三級指標一致性比率（CR）、一致性指標（CI）均＜0.10，表示所建立的所有兩兩判斷矩陣的一致性均符合要求。

3" 討論

3.1" 急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系的科學(xué)性與可靠性" 在專家函詢前，本研究進行了大量的國內(nèi)外文獻檢索，并采用小組討論的方式建立了備選條目池。經(jīng)過2輪德爾菲專家函詢（n=21），構(gòu)建了指標體系，研究方法科學(xué)。函詢得到了專家們的積極回應(yīng)。各專家對指標的意見集中協(xié)調(diào)，權(quán)威性高。采用層次分析法進行權(quán)重計算和一致性檢驗，信函咨詢結(jié)果較為專業(yè)可靠。德爾菲法具有匿名性、反饋性和趨同特點［7］，層次分析法可以使決策過程數(shù)學(xué)化，減少主觀評價的偏差［8］，目前許多研究領(lǐng)域采用德爾菲法和層次分析法相結(jié)合的群體決策［9］，充分利用函授專家的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，對相關(guān)問題進行定量和定性的決策分析，保證了本研究的科學(xué)性。信函咨詢專家的主動性和權(quán)威性是保證德爾菲法可靠性的關(guān)鍵［10］。本研究共邀請了來自7個省市不同的三甲醫(yī)院的21位專家。參與本研究的專家均具有本科及以上學(xué)歷和中級以上職稱，其中碩士及以上學(xué)歷和副高級以上職稱占60%以上。工作年限均在12年以上，專家在學(xué)術(shù)水平、工作結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗等方面具有較好的代表性。2輪專家函授問卷的回收率分別為95.5%和100.0%，專家發(fā)表意見的比例分別為47.6%和19.0%，表明了較高的積極程度和參與度。權(quán)威系數(shù)為0.874，表明具有較高的權(quán)威程度。經(jīng)過2輪專家對應(yīng)，各指標的平均重要性得分均gt;4分，二級和三級指標的和諧系數(shù)分別為0.189和0.223（P＜0.05）。

3.2" 急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系建立的重要性" 風(fēng)險預(yù)警作為風(fēng)險管理的一部分，是風(fēng)險識別的重要步驟［4］。目前，急診科轉(zhuǎn)運通常是根據(jù)改進早期預(yù)警評分判斷急診患者的嚴重程度，對轉(zhuǎn)運工作有一定的指導(dǎo)意義［11］。在運輸過程中，受患者病情和急診科緊張的影響、環(huán)境影響，患者容易因治療中斷、管路滑脫、供氧中斷、心理因素等各種問題出現(xiàn)病情變化導(dǎo)致、呼吸心搏驟停、窒息或呼吸困難、腦疝、血壓驟?；蛐菘恕乐匦穆墒С５炔涣家馔馐录?2］。面對諸多危險因素，護理人員承擔(dān)很大的風(fēng)險，而轉(zhuǎn)運前充分評估轉(zhuǎn)運風(fēng)險并進行預(yù)處理時安全轉(zhuǎn)運的重要保障，在轉(zhuǎn)運前對危重患者的院內(nèi)轉(zhuǎn)運前進行全面的風(fēng)險評估成為保障患者安全不容忽視的重點環(huán)節(jié)，也是亟待妥善解決的問題，包括對轉(zhuǎn)運人員等外部因素的評估及對患者因合并嚴重的軀體疾病、服藥或特殊治療等多種因素的評估。因此，本研究結(jié)合急診科就診危重患者的特點及臨床中常見的轉(zhuǎn)運風(fēng)險問題，將安全問題放在首位，從外部因素和患者自身因素構(gòu)建轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標，對危重患者的轉(zhuǎn)運風(fēng)險進行更加快速、全面的評估，幫助急診科護士明確轉(zhuǎn)運風(fēng)險問題，為患者提供更具有針對性的安全優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)。

3.3" 指標體系的內(nèi)容與權(quán)重分析

3.3.1" 外部因素指標體系" 本研究結(jié)果中，一級指標“外部因素”的重要性均分為4.71分，滿分率71.43%。外部因素主要指在患者轉(zhuǎn)運過程中，除患者自身因素以外的其他因素，包括轉(zhuǎn)運人員、轉(zhuǎn)運所需物品、轉(zhuǎn)運環(huán)境等。多項研究指出，有計劃的患者轉(zhuǎn)運、訓(xùn)練有素的轉(zhuǎn)運專業(yè)團隊、性能良好的轉(zhuǎn)運設(shè)備能有效降低危重患者轉(zhuǎn)運的風(fēng)險［12］，是風(fēng)險管理的首要環(huán)節(jié)。二級指標中Ⅱ-1“轉(zhuǎn)運人員的經(jīng)驗與能力”、Ⅱ-2“轉(zhuǎn)運所需物品的檢查”、Ⅱ-3“轉(zhuǎn)運時間及距離”重要性均分分別為4.67分、4.71分、4.52分，滿分率為66.67%、76.19%、52.38%，這表明在整個轉(zhuǎn)運過程中，轉(zhuǎn)運人員因素、備用物品準備和檢查程度、轉(zhuǎn)運時間和距離對轉(zhuǎn)運安全有重要影響，也是轉(zhuǎn)運過程的直接組成部分。其中，在“轉(zhuǎn)運人員的經(jīng)驗和能力”組合中權(quán)重較高的是“Ⅲ-2轉(zhuǎn)運人員中是否至少有1人熟練使用搶救儀器設(shè)備和藥品”“Ⅲ-4轉(zhuǎn)運人員轉(zhuǎn)運相關(guān)培訓(xùn)考核通過率”，急診科對危重患者轉(zhuǎn)運對護士的要求較高，護士的經(jīng)驗和能力是轉(zhuǎn)運安全和質(zhì)量的保證。急救護理技能和護理風(fēng)險評估能力屬于護士的專業(yè)能力，考驗護士面對危急事件的反應(yīng)能力和救護服務(wù)能力。如果護士不能正確預(yù)測和判斷潛在的風(fēng)險，并妥善處理，就會對患者造成直接或間接的傷害。持續(xù)的針對性培訓(xùn)可以準確識別院內(nèi)轉(zhuǎn)運過程中的潛在風(fēng)險，包括相關(guān)技能和知識的培訓(xùn)、應(yīng)急處理和溝通技巧的培訓(xùn)，從而增強急診科醫(yī)務(wù)人員對危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險的認識，確保有效應(yīng)對各種突發(fā)事件。劉冬連等［13］研究發(fā)現(xiàn)，危重急診患者在院內(nèi)轉(zhuǎn)運過程中，轉(zhuǎn)運設(shè)備不良事件發(fā)生率最高。各種治療設(shè)備和藥物的準備及轉(zhuǎn)運前的預(yù)處理，可以降低患者在院內(nèi)轉(zhuǎn)運過程中的病死率。因此，對運輸所需物品的檢驗和準備也是危重患者轉(zhuǎn)運安全的重要客觀保證。

3.3.2" 患者因素指標體系" 風(fēng)險起因是由于不確定性，危重患者的轉(zhuǎn)運過程中病情復(fù)雜且變化快，存在諸多風(fēng)險隱患，最終會影響轉(zhuǎn)運安全。風(fēng)險評估可以幫助識別和評估潛在的風(fēng)險，采取相應(yīng)的措施進行控制和預(yù)防。本研究結(jié)果中，一級指標中患者因素的權(quán)重占比明顯大于外部因素，表明專家認為患者自身因素在整個轉(zhuǎn)運過程中對轉(zhuǎn)運結(jié)局有著關(guān)鍵影響，包括患者病情危重情況、治療因素等。對于急診護理人員來說，在患者因素中權(quán)重位列前三的分別是“Ⅱ-7患者管路風(fēng)險”“Ⅱ-5患者意識情況及配合程度”“Ⅱ-6轉(zhuǎn)運患者所輸注藥物的風(fēng)險”，其權(quán)重均分別為0.3347、0.2537、0.2537，滿分率分別為95.24%、90.48%、85.71%，表明專家認可度及一致度較高，轉(zhuǎn)運時管路安全容易被忽視，然而它卻是轉(zhuǎn)運風(fēng)險的一個關(guān)鍵因素。急診科危重患者轉(zhuǎn)運中不良事件的類型中患者相關(guān)性不良事件發(fā)生率最高，其中以患者躁動、血氧飽和度下降及循環(huán)系統(tǒng)不穩(wěn)定多見，治療因素相關(guān)性不良事件以靜脈管道不暢或脫落為主［12］。患者管路風(fēng)險的三級指標中權(quán)重最高的是 “Ⅲ-14患者存在煩躁”（0.4476），滿分率為76.19%；患者意識情況及配合程度的三級指標中權(quán)重占比最大的是 “Ⅲ-23專科高危導(dǎo)管（氣管插管/切開套管、腦室引流管、心包胸骨后引流管、胸腔引流管、T管引流管、動靜脈插管）數(shù)量及是否妥善固定”（0.3381），滿分率為71.43%，與萬林等［14］研究結(jié)果具有一致性。轉(zhuǎn)運患者所輸注藥物的風(fēng)險中“Ⅲ-18轉(zhuǎn)運前及過程中使用血管活性藥物”權(quán)重占比最大（0.5396），滿分率為80.95%，與吳秋霞等［15］對急危重癥患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運意外事件發(fā)生危險因素分析的研究結(jié)果一致，即使用血管活性藥物的急危重癥患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運不良事件的發(fā)生率更高。本研究對患者病情的評估采用了急診預(yù)檢分級標準［16］。與MEWS評分相比，急診預(yù)檢分級標準在急診護理領(lǐng)域?qū)嵱眯?、認可度及護士熟練掌握的程度更高，使用急診預(yù)檢分級系統(tǒng)評估病情，更符合急診護理工作的實際情況，在本研究中，專家對此項指標無異議。

安全轉(zhuǎn)運是為了使患者獲得更好的診治措施，可以使患者及時得到診斷性檢查或治療，為疾病診治提供科學(xué)、準確的依據(jù)，在患者病情轉(zhuǎn)歸中起到關(guān)鍵作用［17］。因此，轉(zhuǎn)運前應(yīng)該充分評估轉(zhuǎn)運的獲益及風(fēng)險，并在轉(zhuǎn)運前做足充分準備以降低轉(zhuǎn)運過程中的風(fēng)險。不僅需要創(chuàng)造條件降低轉(zhuǎn)運過程中發(fā)生風(fēng)險的可能性，包括轉(zhuǎn)運人員配伍及工具和其他醫(yī)療設(shè)備的準備，還要提高患者對風(fēng)險的耐受能力，即做好轉(zhuǎn)運患者前的準備工作，急性生理異常的糾正、生命體征的穩(wěn)定及治療工作的有效持續(xù)等重要內(nèi)容。

本研究構(gòu)建的急診科危重患者轉(zhuǎn)運風(fēng)險評估指標體系，可幫助護理人員快速評估急危重癥患者的狀態(tài)，選擇安全恰當?shù)霓D(zhuǎn)運方式及注意轉(zhuǎn)運需關(guān)注事項，減少不良事件發(fā)生，避免因轉(zhuǎn)運對患者造成二次傷害，從而改善患者結(jié)局，值得臨床推廣使用。但該指標體系還未能開展實證研究，希望能夠在實踐中進一步明確各項指標的定義，在實踐中進一步完善。

參 考 文 獻

［1］" 鄭寒，陳嵐，葉向紅，等.基于NEWS評分構(gòu)建急診患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運分級標準的應(yīng)用研究［J］.護理與康復(fù)，2019，18（6）：77-80.

［2］陳嵐，鄭寒，葉向紅，等.急診患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運的風(fēng)險與影響因素研究［J］.中國護理管理，2018，18（9）：1249-1252.

［3］Subbe CP，Kruger M，Rutherford P，et al.Validation of a m-odified Early Warning Score in medical admissions［J］.QJM，2001，94（10）：521-526.

［4］錢孔嘉，徐紅貞，程曉英，等.兒科ICU專科護士核心能力評價指標體系的構(gòu)建［J］.中華急危重癥護理雜志，2021，2（1）：14-20.

［5］李潔，何朝珠，謝春燕.共享護士服務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標體系的初步構(gòu)建［J］.護理研究，2022，36（11）：1931-1936.

［6］陳紅方，栗雪琪，王涌.精神科住院患者護理風(fēng)險評估指標體系的構(gòu)建［J］.中國護理管理，2023，23（1）：63-68.

［7］McPherson S，Reese C，Wendler MC.Methodology Update：Delphi Studies［J］.Nurs Res，2018，67（5）：404-410.

［8］Shen L，Yang J，Jin X，et al.Based on Delphi method and Analytic Hierarchy Process to construct the Evaluation Index system of nursing simulation teaching quality［J］.Nurse Educ Today，2019，79：67-73.

［9］劉晴，許蘋，李世東，等.醫(yī)療風(fēng)險預(yù)警指標體系構(gòu)建研究［J］.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2016，23（4）：30-33.

［10］曾照云，程曉康.德爾菲法應(yīng)用研究中存在的問題分析——基于38種CSSCI（2014-2015）來源期刊［J］.圖書情報工作，2016，60（16）：116-120.

［11］張子賢，金瑛.早期預(yù)警評分系統(tǒng)在病人轉(zhuǎn)運中的應(yīng)用研究進展［J］.護理研究，2021，35（6）：1041-1045.

［12］徐艷，王彥利，王曉曉，等.重癥病人安全院際轉(zhuǎn)運研究現(xiàn)狀及展望［J］.全科護理，2020，18（19）：2363-2367.

［13］劉冬連，鐘芬梅，湛薇.急診危重患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運過程不良事件發(fā)生情況及其相關(guān)因素分析［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2022，19（9）：122-126.

［14］萬林，施素華，孔悅，等.危重患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運的研究進展［J］.中華護理雜志，2016，51（8）：975-978.

［15］吳秋霞，邸紅軍，侯亞紅.急危重癥患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運意外事件發(fā)生危險因素的系統(tǒng)評價［J］.天津護理，2022，30（3）：315-319.

［16］金靜芬.急診預(yù)檢分診標準解讀［J］.中華急危重癥護理雜志，2020，1（1）：49-52.

［17］劉少銀，陳云鳳，陳錦秀.安全轉(zhuǎn)運護理模式在急診科危重患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運中的應(yīng)用價值分析［J］.基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（15）：2118-2119.

本文編輯：王海燕" 2024-03-21收稿