摘要：忠誠協(xié)議為夫妻間自主簽訂的協(xié)議，其具有契約性、人身性和財(cái)產(chǎn)性。夫妻之間自主簽訂的忠誠協(xié)議是否具有法律效力的爭議很大，各地法院判決不一，存在“有效說”“無效說”和“部分有效說”等觀點(diǎn)。從尊重當(dāng)事人意愿的角度，原則上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力，并從法律層面去規(guī)范其生效要件，即其主體是否具有行為能力、意思表示是否真實(shí)一致和意思內(nèi)容是否具體明確。同時(shí)，協(xié)議內(nèi)容也不能違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不得違背公序良俗。

關(guān)鍵詞：忠誠協(xié)議；忠實(shí)義務(wù)；婚姻自由；強(qiáng)制性規(guī)定；公序良俗

中圖分類號：D923.9" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：2097-3802（2024）01-0118-05

作者簡介：李文廣，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

①王利明：《民法》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第120-126頁。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明，近幾年我國的離婚率不斷升高，離婚不再是一個(gè)難以啟齒的話題。家庭是構(gòu)成社會(huì)的最小單元，家庭的穩(wěn)定與社會(huì)的穩(wěn)定有著密切聯(lián)系，離婚率的飆升造成的社會(huì)影響是不可估量的。夫妻間的相互忠誠是婚姻能夠延續(xù)的前提，現(xiàn)實(shí)中很多夫妻為了維系婚姻關(guān)系而選擇簽訂夫妻忠誠協(xié)議。然而，由于我國《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）并沒有對此作出具體規(guī)定，造成夫妻之間自主簽訂的忠誠協(xié)議是否具有法律效力的爭議很大，雖然最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。學(xué)界對夫妻忠誠協(xié)議是否具有效力仍有不同看法：有些學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為夫妻雙方基于自己的真實(shí)意愿簽訂的合法的忠誠協(xié)議，依據(jù)私法自治的基本原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有法律效力；相反觀點(diǎn)則認(rèn)為婚姻家庭領(lǐng)域大部分應(yīng)由道德進(jìn)行調(diào)整，法律此時(shí)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出謙抑性，這些爭論一定程度上也影響司法審判的權(quán)威性。因此，對于忠誠協(xié)議的效力研究具有現(xiàn)實(shí)和理論意義。①鑒于此，筆者希望從理論層面對夫妻忠誠協(xié)議的效力進(jìn)行更深層次探討，并提出相配套的解決方案，愿能為相關(guān)司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)一份自己的綿薄之力，同時(shí)促進(jìn)我國法律體系的完善。

一、民法典視角下夫妻忠誠協(xié)議

（一）夫妻忠誠協(xié)議形成的時(shí)代背景

隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平不斷提高的同時(shí)也伴隨著人們思想觀念的轉(zhuǎn)變。多元文化的碰撞以及個(gè)人主義意識的抬頭導(dǎo)致傳統(tǒng)的婚姻觀發(fā)生巨大的變化，婚內(nèi)不忠現(xiàn)象頻發(fā)，然而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)必定會(huì)導(dǎo)致感情基礎(chǔ)的破裂，不利于婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。法律并沒有對此作出調(diào)整與規(guī)制，僅靠道德和輿論的作用并不能產(chǎn)生很好的效果，法律無法禁止夫妻離婚，也無法對婚姻外的兩性關(guān)系進(jìn)行規(guī)制，“夫妻忠誠協(xié)議”應(yīng)運(yùn)而生。

（二）夫妻忠誠協(xié)議的概念與種類

夫妻忠誠協(xié)議，通常是指男女雙方自主簽訂的，約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻間互相遵守《民法典·婚姻家庭編》第1043條第2款所規(guī)定的夫妻間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)的義務(wù)的協(xié)議。由于我國現(xiàn)行法律沒有對忠誠協(xié)議作出明確具體的規(guī)定，這便導(dǎo)致了在司法實(shí)務(wù)中對夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定難以形成一致的裁判觀點(diǎn)，從而造成了審判實(shí)踐中出現(xiàn)同案不同判、同案不同罰的情形。對于夫妻忠誠協(xié)議的種類，實(shí)踐中一般分為三類，第一類是僅涉及人身權(quán)變動(dòng)的夫妻忠誠協(xié)議；第二類是僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的夫妻忠誠協(xié)議；第三類是人身財(cái)產(chǎn)混合型夫妻忠誠協(xié)議，即協(xié)議約定的不利后果既涉及人身權(quán)變動(dòng)又涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)。據(jù)筆者在裁判文書網(wǎng)上的檢索，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中簽訂第三類夫妻忠誠協(xié)議的居多。上述三種分類將更有利于下文中對夫妻忠誠協(xié)議效力的分類探討。

二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力之爭議

目前，法律工作者對于夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力有不同的觀點(diǎn)，各級地方法院對此裁判結(jié)果不一。冉克平：《論意思自治在親屬身份行為中的表達(dá)及其維度》，《比較法研究》2020年第6期。 我國的法律體系并沒有對夫妻忠誠協(xié)議的概念和生效要件進(jìn)行界定，爭議的存在會(huì)激發(fā)學(xué)者的不斷探討，這對以后法律的完善工作有很大的參考價(jià)值與意義。理論界以及實(shí)務(wù)界對于夫妻忠誠協(xié)議法律效力的看法，大致可以分為三類：“有效論”“無效論”“部分有效論”。

（一）夫妻忠誠協(xié)議有效論

現(xiàn)代法治社會(huì)要有契約精神，私法最重要的一個(gè)基本原則就是“意思自治”，夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議就是夫妻間意思自治的表現(xiàn)，只要該協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，就應(yīng)該認(rèn)定其有效。張硯：《夫妻忠誠協(xié)議效力研究》，《法制與社會(huì)》2020年第11期。持“有效說”觀點(diǎn)的學(xué)者主張夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力的理論基礎(chǔ)有以下三點(diǎn)：

其一，男女雙方簽訂夫妻忠誠協(xié)議，是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。近幾十年來，意思自治所蘊(yùn)含的個(gè)人主義、自由原則從財(cái)產(chǎn)法擴(kuò)張至婚姻家庭法，這為《民法典·婚姻家庭編》的各種自治行為適用《總則編》奠定了價(jià)值基礎(chǔ)。孫毅：《夫妻“忠誠協(xié)議”的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，《齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2020年第1期。 其二，夫妻忠誠協(xié)議符合立法的基本精神和婚姻制度的本質(zhì)要求?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，然而這一規(guī)定卻過于籠統(tǒng)，對于何種行為為違反忠實(shí)義務(wù)并未作出界定并且也沒有相關(guān)司法解釋予以補(bǔ)充，通過夫妻間簽訂忠誠協(xié)議的方式來彌補(bǔ)法律的不足，并且對夫妻雙方婚姻關(guān)系的維持具有不可小覷的作用，因此其符合立法的基本精神和婚姻制度的本質(zhì)要求。其三，夫妻忠誠協(xié)議，能夠?qū)o過錯(cuò)方進(jìn)行有效救濟(jì)。對于婚姻中不忠行為，僅靠道德上的譴責(zé)無法對無過錯(cuò)方在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行有效的救濟(jì)，法律是最低限度的道德，而且道德不具有強(qiáng)制力，在道德矯正社會(huì)軟弱無力的情況下，應(yīng)當(dāng)由法律匡正和支持。此所謂道德教化為先驅(qū)，法律制度為保障，法治與德治相結(jié)合，而且夫妻忠誠協(xié)議只是將《民法典》中的規(guī)定將抽象的忠實(shí)義務(wù)轉(zhuǎn)化為具體的合同義務(wù)，不僅沒有違反法律的規(guī)定，反而有效地填補(bǔ)了法律的漏洞，并且符合大眾的傳統(tǒng)觀念，有利于維護(hù)和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系。

（二）夫妻忠誠協(xié)議無效論

在理論界中，持無效說的學(xué)者們認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議不應(yīng)當(dāng)納入到立法中去。因?yàn)榉蚱拗艺\協(xié)議屬道德范疇，不應(yīng)以立法承認(rèn)其效力。以馬憶楠教授為代表的學(xué)者表示，對于夫妻忠實(shí)義務(wù)的理解應(yīng)當(dāng)從道德的層面而非法律層面去理解和闡釋。結(jié)合《民法典》第1043條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第4條之規(guī)定，以及最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》看，夫妻忠誠協(xié)議實(shí)質(zhì)屬于情感道德范疇，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺履行。田旭：《淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2019年第11期。當(dāng)事人依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議約定已經(jīng)履行了賠償?shù)攘x務(wù)而反悔的，人民法院不予支持；當(dāng)事人依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議要求賠償或承擔(dān)違約責(zé)任的，同樣亦不能通過訴訟方式強(qiáng)制予以履行。法律并不禁止夫妻之間簽訂夫妻忠誠協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)。

《民法典·婚姻家庭編》中規(guī)定的夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，應(yīng)理解為一種倡導(dǎo)性、提倡性義務(wù)。法律不是萬能的，有些需要道德去調(diào)整的領(lǐng)域是不需要也不應(yīng)該由法律調(diào)整的，此時(shí)法律應(yīng)該表現(xiàn)出謙抑性，把這種情況交由道德調(diào)整。有些忠誠協(xié)議中約定夫妻中違反協(xié)議的一方要向無過錯(cuò)方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)賠償，夫妻之間進(jìn)行賠償，這不是典型的婚內(nèi)析產(chǎn)嗎？高青菁、范克欣：《夫妻忠誠協(xié)議的法律效力分析——以中國裁判文書網(wǎng)的案例為例》，《法制與社會(huì)》2019年第33期。并且現(xiàn)實(shí)中夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議大多涉及限制人身權(quán)，而我國對人身權(quán)的限制執(zhí)行的是嚴(yán)格的法定主義，通過協(xié)議的方式來限定法定的人身權(quán)明顯是無效的。所以，一部分學(xué)者認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議不應(yīng)該具有法律效力。

（三）夫妻忠誠協(xié)議部分有效論

持部分有效論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)矛盾的特殊性原理，夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)具體問題具體分析，不能一概而論。在認(rèn)定時(shí)應(yīng)該根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容加以判斷，這樣才能使每一個(gè)案件都能得到公平地裁決。具體分為以下三種情況：

其一，夫妻忠誠協(xié)約定的違約責(zé)任僅涉及人身權(quán)的變動(dòng)。如約定若一方違反協(xié)議所約定的義務(wù)則對方可以無條件提出離婚，對違約方對子女的撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)以及探望權(quán)進(jìn)行不合理的限制或者剝奪，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類忠誠協(xié)議是無效的。因?yàn)檫@類忠誠協(xié)議侵犯了夫妻雙方所享有的法定權(quán)利，如法律規(guī)定的婚姻自由，探望子女的自由等等。

其二，夫妻忠誠協(xié)議約定的違約責(zé)任僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)。如約定若一方違反協(xié)議所約定的具體義務(wù)則賠償對方20萬元，這種情況要分條件進(jìn)行認(rèn)定：如果夫妻雙方?jīng)]有達(dá)到法律所規(guī)定的離婚的條件，則此時(shí)進(jìn)行賠償相當(dāng)于婚內(nèi)析產(chǎn)，這明顯是與現(xiàn)行法律規(guī)定所不符的，應(yīng)認(rèn)定其不具有法律效力。若此時(shí)夫妻雙方已經(jīng)滿足法律所規(guī)定的離婚的條件，則此時(shí)進(jìn)行賠償于法有據(jù)，并且這也符合《民法典·婚姻家庭編》的立法精神，此種情況應(yīng)認(rèn)定其具有法律效力。

其三，夫妻忠誠協(xié)議是人身財(cái)產(chǎn)混合型的協(xié)議。其中約定的不利后果涉及人身權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定無效，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容應(yīng)按照上文的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。最后需要說明的是，如果財(cái)產(chǎn)賠償數(shù)額過分嚴(yán)格，如要求有過錯(cuò)方放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)中自己的部分，一般法院不會(huì)支持這種要求，即財(cái)產(chǎn)性忠誠協(xié)議原則上有效，但最終給付數(shù)額的多少則需法院根據(jù)約定的合理性與公平性進(jìn)行確定。對約定的賠償數(shù)額明顯過高而顯失公平的，應(yīng)肯定人民法院有權(quán)予以適當(dāng)調(diào)整。冉克平：《論意思自治在親屬身份行為中的表達(dá)及其維度》，《比較法研究》2020年第6期。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)是部分有效論，筆者亦贊同此種觀點(diǎn)。婚姻關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)乎身份的特殊契約關(guān)系，關(guān)乎人身方面的權(quán)利義務(wù)不能通過合同進(jìn)行約定。人身權(quán)利是法律明確規(guī)定的法定權(quán)利，對涉及剝奪任何一方當(dāng)事人人身權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效；對于協(xié)議中涉及關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面的協(xié)議，基于意思自治原則，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。因此對于不同類型的夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)做到具體情況具體分析，這樣才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

三、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的有效性及識別要素

目前我國法律并沒有對夫妻忠誠協(xié)議作出明確規(guī)定，僅僅由最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。學(xué)界對此觀點(diǎn)仍有很大爭議，要從根本上解決爭議，首先就要完善相關(guān)立法，即在相關(guān)法律中對夫妻忠誠協(xié)議作出明確規(guī)定，或者通過最高法、最高檢制定司法解釋以及頒布司法指導(dǎo)案例的方式，對夫妻忠誠協(xié)議的效力予以明確。若不及時(shí)完善相關(guān)立法或者頒布相關(guān)司法解釋，則必定會(huì)導(dǎo)致審判實(shí)踐中產(chǎn)生了許多“同案異判”的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象必然會(huì)影響司法審判的權(quán)威性。

從尊重當(dāng)事人意愿的角度，應(yīng)當(dāng)原則上承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力，并從法律層面去規(guī)范其生效要件，由此對夫妻忠誠協(xié)議的形式以及內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定以下幾項(xiàng)為夫妻忠誠協(xié)議的生效要件。

（一）夫妻雙方應(yīng)具備完全民事行為能力

夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議，其性質(zhì)相當(dāng)于簽訂合同。而合同的生效要件第一個(gè)便是主體雙方具有相應(yīng)的民事行為能力，這一生效要件在學(xué)理上又被稱為主體適格原則。夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)了解協(xié)議的內(nèi)容并且知曉違反協(xié)議的后果，合法有效的夫妻都是符合法律規(guī)定的年齡要求的，因而其一般都具備完全民事行為能力。此處需要加以說明的是，若夫妻一方為限制民事行為能力人，不管忠誠協(xié)議的內(nèi)容如何都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有法律效力。

（二）夫妻雙方意思表示真實(shí)、一致

現(xiàn)代民法最基本的原則便是私法自治原則，夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議的行為應(yīng)當(dāng)是他們基于自身的真實(shí)意愿，是他們在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議。只有雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，最終達(dá)成一致意見，簽訂的忠誠協(xié)議才是兩個(gè)人的真實(shí)意志的外化，此時(shí)才應(yīng)當(dāng)具有法律效力。

（三）協(xié)議內(nèi)容具體、明確

夫妻間簽訂忠誠協(xié)議的內(nèi)容不能過于籠統(tǒng)，否則發(fā)生爭議時(shí)會(huì)給法官造成事實(shí)上的認(rèn)定困難。因此，夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)將協(xié)議的內(nèi)容具體化、明確化，并且要把違約責(zé)任的承擔(dān)方式加以說明，不能籠統(tǒng)地表述為“夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，而是應(yīng)當(dāng)將“忠實(shí)義務(wù)”具體化，即明確哪些行為屬于違反約定的行為。這樣發(fā)生爭議時(shí)，不僅對雙方當(dāng)事人有利，在法院認(rèn)定其效力時(shí)也較為明確。

（四）簽訂書面協(xié)議，必要時(shí)可以選擇公證登記

夫妻間簽訂忠誠協(xié)議時(shí)應(yīng)采取書面形式，若口頭約定當(dāng)事人極有可能反悔，并且導(dǎo)致今后的取證困難，也會(huì)影響夫妻忠誠協(xié)議的嚴(yán)肅性。因?yàn)楫?dāng)夫妻忠誠協(xié)議發(fā)揮作用時(shí)一般也就是婚姻關(guān)系解除之時(shí)，如此重大的事項(xiàng)理應(yīng)采用書面協(xié)議，這也符合立法的精神。同時(shí)，在發(fā)生爭議時(shí)，法院對忠誠協(xié)議的認(rèn)定更加便捷、高效，不僅對當(dāng)事人的合法權(quán)益有更好地保障，而且還節(jié)約了司法成本。

（五）協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定

協(xié)議的成立與生效是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。協(xié)議的成立是指協(xié)議訂立過程的完成，也即協(xié)議雙方對協(xié)議的內(nèi)容達(dá)成一致意見，是事實(shí)性問題；而協(xié)議的生效則是指國家通過法律對協(xié)議所做出的評價(jià)，是價(jià)值性問題。因此男女雙方自主簽訂的夫妻忠誠協(xié)議不得違反法律的有關(guān)規(guī)定，否則法律會(huì)對其作出否定性的評價(jià)，即認(rèn)定其不具有法律效力。具體可分為以下情形：

1.侵犯人身自由的條款

現(xiàn)實(shí)中，有些夫妻由于缺乏法律意識，簽訂的忠誠協(xié)議會(huì)有侵犯人身自由的條款，如不得有異性朋友，要隨時(shí)向?qū)Ψ綀?bào)告自己的狀態(tài)，這些內(nèi)容都侵犯了憲法賦予公民的基本權(quán)利，這類條款應(yīng)歸于無效。

2.侵犯婚姻自由的條款

雖然《民法典》中明確規(guī)定公民的婚姻自由，但在實(shí)踐中有很多夫妻忠誠協(xié)議的條款內(nèi)容侵犯公民的婚姻自由。例如，約定夫妻雙方均不得提出離婚、違反該協(xié)議的約定則無過錯(cuò)方可以無條件提出離婚等等，這樣的條款很明顯侵犯了法律所賦予公民的婚姻自由的權(quán)利，所以這類條款應(yīng)歸于無效。

3.侵犯監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)等法定身份權(quán)利的條款

根據(jù)法律規(guī)定，父母對子女的監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)非經(jīng)法定程序不受任何情形的限制與剝奪。但是有些夫妻忠誠協(xié)議中約定的不利后果仍然涉及當(dāng)事人喪失對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)以及探望權(quán)，父母享有的這種親權(quán)是任何協(xié)議無法限制的，因此這些約定也是無效的。

（六）協(xié)議的內(nèi)容不得違背公序良俗

夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容同樣不能違背公序良俗，不得與社會(huì)成員普遍認(rèn)同的道德觀念相違背，如約定若一方出軌，則另一方也可以出軌，這明顯為公理所不容，因此這種條款也不具有法律效力。

An Analysis on the Effectiveness of the Marital

Loyalty Agreement in the Perspective of Civil Code

LI Wen-guang

Abstract：The couple loyalty agreement is an agreement signed by the husband and wife， which is contractual quality， personality and property.There is a great dispute over whether the loyalty agreement signed between husband and wife has legal effect. The local courts have different judgments， and there are views such as \"effective\"，" \"invalid\"" and" \"partially effective\".From the perspective of respecting the wishes of the parties， in principle， the validity of the marital loyalty agreement should be recognized， and the essential elements should be standardized at the legal level， that is， whether the subject has the capacity， whether the expression of intention is true and consistent， and whether the content of the meaning is specific and clear.At the same time， the content of the agreement shall not violate the mandatory provisions of laws and administrative regulations， and shall not violate the public order and good customs.

Key words：loyal agreement;faithful obligation;freedom of marriage;mandatory provision;public order and good customs