步騭是孫吳時(shí)期重要的歷史人物，受到史料限制，長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我們主要依賴《三國志》《晉書》《建康實(shí)錄》《資治通鑒》等傳世文獻(xiàn)中的只言片語來認(rèn)識(shí)他。可喜的是，走馬樓吳簡(jiǎn)中出現(xiàn)了“步騭”“步侯”等內(nèi)容，敦煌本《三國志·步騭傳》的發(fā)現(xiàn)也提供了新材料。本文擬結(jié)合傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，重新勾勒步騭的生平，增補(bǔ)正史未見之事，豐富正史所略之事。

一 從傳世文獻(xiàn)梳理步騭生平

根據(jù)傳世文獻(xiàn)的記載，步騭，字子山，臨淮淮陰人，東漢末年避難江東，為人心胸寬廣，一邊種瓜自足，一邊刻苦讀書。建安五年（200年），入仕孫權(quán)，被任命為主記（《建康實(shí)錄》作“主簿”，見許嵩撰，張學(xué)鋒、陸帥整理：《建康實(shí)錄》，南京：南京出版社2020年版，第35頁）。歲余后，因病辭官，與諸葛瑾等人游歷吳中，聲名逐漸顯赫，后任海鹽縣長(zhǎng)。建安十四年（209年），孫權(quán)領(lǐng)徐州牧，辟步騭為車騎將軍東曹掾，兼任徐州治中從事，舉其為茂才。步騭由此受到孫權(quán)的重視。

建安十五年（210年），步騭被任命為鄱陽太守，尋拜交州刺史，孫吳由此正式將交州納入版圖。延康元年（220年），劉備東征，孫權(quán)將步騭調(diào)往長(zhǎng)沙，后與潘濬共同討平武陵蠻的叛亂，遷任右將軍、左護(hù)軍，改封臨湘侯。黃龍?jiān)辏?29年），孫權(quán)在武昌稱帝，拜步騭為驃騎將軍，又都督西陵，鎮(zhèn)戍長(zhǎng)江，為維護(hù)吳國的邊疆安全立下了汗馬功勞。后呂壹之亂爆發(fā)，孫吳君臣生隙，在步騭等人的共同努力下，孫權(quán)終于將呂壹誅殺，君臣關(guān)系漸趨緩和。

赤烏五年（242年），太子孫登逝世，孫權(quán)立三子孫和為太子，四子孫霸為魯王。孫霸因得寵于孫權(quán)，漸生野心，陰謀奪位，引發(fā)了二宮構(gòu)爭(zhēng)。在此事件中，步騭傾向于魯王（陳壽：《三國志》卷五九《吳書·孫和傳》注引《殷基通語》，北京：中華書局1959年版，第1369頁）。步騭之所以作出這一選擇，是為了維護(hù)家族利益，甘愿成為孫權(quán)、步夫人、全公主的政治工具（王永平：《論步騭及其家族人物對(duì)孫吳政局的影響》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期，第85～91頁）。盡管如此，但步騭在這一事件中似乎只是表明了自己的態(tài)度和站隊(duì)，并未直接參與政爭(zhēng)?；蛟S也正因如此，孫權(quán)才在赤烏九年（246年）陸遜去世之后任命步騭為丞相，讓他在激烈的黨爭(zhēng)之后主持朝局，穩(wěn)定秩序。只可惜，步騭次年便去世。

步騭卒后，子步協(xié)繼任。步協(xié)卒后，其子步璣嗣位臨湘侯，步協(xié)之弟步闡繼為西陵督，封西亭侯。鳳凰元年（272年），孫皓召步闡為繞帳督，但步闡以為自己失職，又畏懼讒禍，叛吳附晉，最終招致滅門之禍?！皡顷懣孤劜疥U叛，亟遣將軍左奕、吾彥等討之。帝遣荊州刺史楊肇迎闡于西陵，車騎將軍羊祜帥步軍出江陵，巴東監(jiān)軍徐胤帥水軍擊建平以救闡”（司馬光：《資治通鑒》卷七九，北京：中華書局1956年版，第2523頁），但最終西陵仍被陸抗攻破，步騭子孫均被誅殺，唯步璿一人因已奔赴洛陽任職而得以保全，步騭家族至此沒落。

二 從走馬樓吳簡(jiǎn)新釋步騭生平

1996年，湖南長(zhǎng)沙走馬樓出土了三國孫吳時(shí)期的簡(jiǎn)牘，數(shù)量多達(dá)十余萬枚，時(shí)代大致處于孫權(quán)時(shí)期。與傳世的《三國志》不同，走馬樓吳簡(jiǎn)的內(nèi)容多為地方基層的文書檔案，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法等各方面，可謂是孫吳的“當(dāng)代史”。其中多次出現(xiàn)了關(guān)于步騭的內(nèi)容，能夠補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)所載步騭在交州和荊州的活動(dòng)細(xì)節(jié)（本文所引長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)出自走馬樓簡(jiǎn)牘整理組編著：《長(zhǎng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)》臺(tái)～玖，北京：文物出版社1999～2019年版）。

簡(jiǎn)1：□草白豫章上蔡縣言□□□□□吏區(qū)□□□步騭將軍干令不 （捌·3505）

簡(jiǎn)2：領(lǐng)黃龍三年將軍步騭所還民限米一百八十六斛 （肆·1178）

簡(jiǎn)3：夫秋里戶人公乘步侯還民這龍年八十一 （捌·2182）

簡(jiǎn)4：一頃七畝〇二百廿二〇步大常呂步侯士復(fù)民〇粢田〇不收租〇定〇領(lǐng) （陸·148）

簡(jiǎn)5：其一頃〇七□畝二百廿二步〇大〇常呂步侯及〇部〇曲〇 〇郡〇士〇粢…… （柒·3104）（為區(qū)別原釋文，本文改釋、補(bǔ)釋之字均用“〇”符號(hào)標(biāo)出）

簡(jiǎn)1～2以將軍身份稱呼步騭，簡(jiǎn)3～5以侯爵身份稱呼步騭。簡(jiǎn)3中的“步侯還民”是一種身份，即隸屬于步侯的“還民”，而“還民”則是曾經(jīng)脫離戶籍現(xiàn)在返還鄉(xiāng)里的著籍民眾（孟彥弘：《釋“還民”》，《歷史研究》2001年第4期，第170～171頁）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，目前已經(jīng)公布的吳簡(jiǎn)中共發(fā)現(xiàn)有20枚“步侯還民”簡(jiǎn)。簡(jiǎn)4～5還透露出步騭擁有大量的依附人口和粢田產(chǎn)業(yè)，這與他立下的汗馬功勞是分不開的。

1.經(jīng)營交州，平定荊州

吳簡(jiǎn)中與步騭有關(guān)的內(nèi)容主要集中在黃龍三年（231年）至嘉禾四年（235年），在此之前，步騭的卓越功勛主要有兩件，一是經(jīng)營交州，二是平定荊州。

建安十五年（210年），孫權(quán)遣步騭為交州刺史。步騭到任后，蒼梧太守吳巨心懷異心，不聽調(diào)遣，步騭設(shè)局將他斬殺，聲威大震，交趾太守士燮率兄弟奉迎。當(dāng)時(shí)，前刺史張津故將夷廖、錢博之徒仍然割據(jù)山頭，稱雄一方，步騭逐一討滅，使交州的秩序漸趨穩(wěn)定。孫權(quán)之所以要開拓交州，一方面是因?yàn)閷O吳勞力、兵力十分匱乏，交州存在大量未編戶的非華夏族群，可提供豐富的勞動(dòng)力資源；另一方面是交州具有重要的戰(zhàn)略地位，將交州納入版圖，既可免去與外部力量交鋒時(shí)陷入腹背受敵的境地，還可留一退路。因此，步騭開拓交州對(duì)于孫吳來說至關(guān)重要，由是加拜平戎將軍，功封廣信侯。延康元年（220年），孫權(quán)遣呂岱代步騭為交州刺史，“騭將交州義士萬人赴長(zhǎng)沙。會(huì)劉備東下，武陵蠻夷蠢動(dòng)，權(quán)遂命騭上益陽。備既敗績(jī)，而零、桂諸郡猶相驚擾，處處阻兵，騭周旋征討，皆平之”（陳壽：《三國志》卷五二《吳書·步騭傳》，第1237頁）。

值得注意的是，步騭入交州時(shí)“領(lǐng)武射吏千人”，而他離任時(shí)竟帶走“萬人”，這些“交州義士”從何而來？吳簡(jiǎn)中的“南越”一詞對(duì)我們有所提示。

簡(jiǎn)6：□鄉(xiāng)領(lǐng)粢租米……其七斛三斗〇付倉吏李金給稟南越〇范〇難〇等〇二（？） （陸·191）

簡(jiǎn)7：其五斗給稟〇南越范〇難等二人付主者史張〇惕 （陸·635）

簡(jiǎn)8：其十九斛一斗一升付吏張?zhí)杞o稟南〇越 范〇難〇 ……白 （柒·3113）

簡(jiǎn)9：□張?zhí)杞o稟南〇越 范難等七人九月直余未畢一百卌一 （陸·2357）

簡(jiǎn)10：中賊曹掾□□李郎中出米三斛給稟夷民石□等三人事 中□賊□曹……郎中出米七斛給□稟〇夷〇民〇 〇 等二人事 閏月五日書佐□烝□贇□封 （陸·596）（簡(jiǎn)6～10的改釋過程見拙作：《走馬樓吳簡(jiǎn)所見“南越”考釋》，“第五屆簡(jiǎn)帛學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨《簡(jiǎn)帛研究》創(chuàng)刊三十周年座談會(huì)”論文，廣西桂林，2023年）

南越國于元鼎六年（前111年）已為漢武帝所滅，吳簡(jiǎn)中的“南越”指什么？“南越”與步騭帶走的“交州義士”又有怎樣的聯(lián)系？簡(jiǎn)6～9中均含有“給稟”二字，令人矚目的是，簡(jiǎn)10中的“給稟夷民石□等三人”“給稟〇夷〇民〇 〇 等二人”與“給稟南越范難等二/七人”之格式十分相似，那么“南越”很有可能對(duì)應(yīng)“夷民”。學(xué)者們?cè)鴮?duì)“夷民”進(jìn)行過深入探討，雖然在具體問題上有所分歧，但均認(rèn)為是非華夏族群（王素：《說“夷民”——讀長(zhǎng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)札記》，《故宮博物院院刊》2004年第5期，第49～52頁；羅新：《王化與山險(xiǎn)——中古早期南方諸蠻歷史命運(yùn)之概觀》，《歷史研究》2009年第2期，第4～20頁）。因此，“南越”或許也是非華夏族群。

魏晉史籍中亦有關(guān)于“南越”的記載，如士燮、陸績(jī)都曾“作守南越”（陳壽：《三國志》卷四九《吳書·劉繇太史慈士燮傳》，第1194頁；卷五七《吳書·虞陸張駱陸吾朱傳》，第1341頁）；孫泰“行郁林太守，南越亦歸之”（房玄齡等：《晉書》卷一〇〇《孫恩傳》，北京：中華書局1974年版，第2632頁）；王毅為“廣州刺史，甚得南越之情”（房玄齡等：《晉書》卷一〇〇《王機(jī)傳》，第2624頁）。士燮為交趾太守，陸績(jī)和孫泰為郁林太守，王毅為廣州刺史，均任職于南越國故地，故南越國滅亡以后文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“南越”在地理空間上主要指南越國故地。不過，“南越”還有可能指稱族名，“甚得南越之情”“南越亦歸之”等均有此義在內(nèi)，故“南越”在民族屬性上應(yīng)指南越后裔。因此，“南越”與交州有著千絲萬縷的聯(lián)系。吳簡(jiǎn)中確有關(guān)于交州的記載：

簡(jiǎn)11：百給供過交州從事周經(jīng)等所送馬一百五匹祠〇祖作騎□ （捌·641）

簡(jiǎn)12：其四萬一千□□五十□□交州所傳□祠祖所用 （陸·1925）

簡(jiǎn)11的文意大致是：荊州當(dāng)?shù)貙?05匹馬提供給經(jīng)過的交州從事周經(jīng)等人，這些馬的用途是“祠祖”和“作騎□”。前者與祭祀有關(guān)，簡(jiǎn)12也提到了交州“祠祖”時(shí)需要用到一些物資。后者與軍事有關(guān)，因交州不產(chǎn)馬，而當(dāng)時(shí)交州地區(qū)征戰(zhàn)頻繁，馬匹緊張，確有可能需要從荊州采購，且吳簡(jiǎn)中也有“騎吏”（玖·5259）的記載。

由于孫吳時(shí)期的荊州與交州聯(lián)系緊密，再結(jié)合步騭出交州、入荊州的事跡，吳簡(jiǎn)中的“南越”可能就是被步騭從交州帶回長(zhǎng)沙以充軍國之用的南越后裔（此外，呂岱也有可能從交州將“南越”帶往長(zhǎng)沙，參見拙作：《走馬樓吳簡(jiǎn)所見“南越”考釋》），這就是步騭隨侍從千人激增至萬人的來源。

2.揭發(fā)呂壹，勸諫孫權(quán)

吳簡(jiǎn)中還有一枚簡(jiǎn)值得關(guān)注：

簡(jiǎn)13：中□書□典□?！跏隆鯀巍跻肌?（壹·1296）

學(xué)者指出該簡(jiǎn)時(shí)間應(yīng)在嘉禾年間，這與“長(zhǎng)沙三侯”與呂壹的矛盾開始激化的時(shí)間相符合（王素、汪力工：《略談走馬樓孫吳“中書典校事呂壹”簡(jiǎn)的意義》，《文物》2002年第10期，第88～91頁）?！伴L(zhǎng)沙三侯”即醴陵侯顧雍、劉陽侯潘濬、臨湘侯步騭。除步騭以外，潘濬也見于吳簡(jiǎn)，例如：

簡(jiǎn)14：六斗六升被督軍糧都尉嘉禾三年正月廿三日戊申書給大常劉陽侯所□領(lǐng) （玖·4079）

簡(jiǎn)15： 大常劉陽侯□昭武都尉曹恪運(yùn)詣集所嘉禾三年二月二日付吏案杝師王斗等 （玖·4121）

簡(jiǎn)4～5中的“大?！焙秃?jiǎn)14～15中的“大常劉陽侯”均指潘濬。

呂壹與“長(zhǎng)沙三侯”有著怎樣的關(guān)系？呂壹負(fù)責(zé)典校諸官府及州郡文書，發(fā)現(xiàn)問題直接向?qū)O權(quán)稟報(bào)，由是專寵。在孫權(quán)的庇護(hù)下，呂壹漸作威福，顧雍、朱據(jù)等人都曾遭到他的誣陷，導(dǎo)致孫吳朝廷人心惶惶。太子孫登聽聞此事，多次向?qū)O權(quán)進(jìn)諫而不被采納，于是呂壹更加肆意妄為。對(duì)此，孫吳朝臣進(jìn)行了激烈的反抗，潘濬曾公然抗?fàn)帲按笳?qǐng)百寮，欲因會(huì)手刃殺壹，以身當(dāng)之，為國除患……濬每進(jìn)見，無不言壹之奸險(xiǎn)也”（陳壽：《三國志》卷六一《吳書·潘濬傳》，第1399頁）。步騭前后多次向?qū)O權(quán)上疏，揭發(fā)呂壹的罪行，勸諫孫權(quán)莫要聽信小人讒言：“伏聞諸典校擿抉細(xì)微，吹毛求瑕，重案深誣，輒欲陷人以成威福；無罪無辜，橫受大刑，是以使民跼天蹐地，誰不戰(zhàn)栗……自今蔽獄，都下則宜諮顧雍，武昌則陸遜、潘濬，平心專意，務(wù)在得情，騭黨神明，受罪何恨？”甚至還借助漢代以來流行的天人感應(yīng)學(xué)說，用天象的變化來告誡孫權(quán)：“故頻年枯旱，亢陽之應(yīng)也。又嘉禾六年五月十四日，赤烏二年正月一日及二十七日，地皆震動(dòng)。地陰類，臣之象，陰氣盛故動(dòng)，臣下專政之故也。夫天地見異，所以警悟人主，可不深思其意哉！”（陳壽：《三國志》卷五二《吳書·步騭傳》，第1238～1239頁）在眾臣的共同努力之下，孫權(quán)終于發(fā)覺呂壹的用法深酷已經(jīng)造成君臣離心，危及統(tǒng)治，于是在赤烏元年（238年）將其誅殺。

由上可見，走馬樓吳簡(jiǎn)不僅展現(xiàn)了步騭在交州和荊州的活動(dòng)細(xì)節(jié)，還披露了呂壹之亂對(duì)“長(zhǎng)沙三侯”造成的深刻影響，可補(bǔ)史之闕略。

三 從敦煌文獻(xiàn)新釋步騭生平

令人欣喜的是，除走馬樓吳簡(jiǎn)之外，敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)中也留存了多卷《三國志》：敦煌研究院藏《步騭傳》（敦研287號(hào)）、新疆維吾爾自治區(qū)博物館藏《吳主傳》和《臧洪傳》、日本書道博物館藏SH.140《虞翻傳》和SH.141《韋曜華覈傳》、上野淳一藏No.121《虞翻陸績(jī)張溫傳》。這些出土的《三國志》屬于較早的傳抄本，文本在傳抄過程中可能出現(xiàn)訛誤、刪改等情況，故它們所記載的文字與傳世本《三國志》有一定差異?？加嗊@些差異，有助于揭示史實(shí)，豐富史事。

敦研287《三國志·步騭傳》約1931年為張鑒銘所得，1955年其子張作信捐贈(zèng)給敦煌研究所。該件長(zhǎng)42厘米，高24.3厘米，有淡墨界欄，欄間寬1.6～1.8厘米，前后均殘，下部亦略有殘損，存文25行，行約17～20個(gè)字，共計(jì)438字（尾崎雄二郎：《敦煌文物研究所藏〈三國志·步騭傳〉殘卷》，《季刊邪馬臺(tái)國》第18號(hào)，1983年，第191～202頁；敦煌文物研究所資料室：《敦煌文物研究所藏敦煌遺書目錄》，《文物資料叢刊》第1輯，北京：文物出版社1977年版，圖版玖）。

劉忠貴最早對(duì)該件做了錄文，并將該件與《三國志》宋刊本進(jìn)行對(duì)校，做了詳盡考釋[劉忠貴：《敦煌寫本〈三國志·步騭傳〉殘卷考釋》，《敦煌學(xué)輯刊》1984年第1期，第45～50頁；《本所藏晉寫卷本〈三國志〉〈步騭傳〉殘卷考釋》，陳國燦、陸慶夫編：《中國敦煌學(xué)百年文庫·歷史卷（一）》，蘭州：甘肅文化出版社1999年版，第276～284頁。下文所引劉忠貴觀點(diǎn)，均據(jù)此二文，為避免煩冗，不再出注]。張涌泉、肖瑜對(duì)該件的疑難俗字進(jìn)行了考釋（張涌泉、江學(xué)旺：《〈三國志·步騭傳〉非偽卷辨》，《敦煌研究》2006年第1期，第82～84頁；肖瑜：《敦煌研究院藏〈三國志·步騭傳〉殘卷疑難俗字補(bǔ)釋》，《敦煌研究》2008年第5期，第35～37頁）。劉氏為了復(fù)原《三國志》的最早面貌，取當(dāng)前存世最早的版本與該件對(duì)校，且其研究仍有未盡之處，加之當(dāng)前學(xué)者的研究多是基于中華書局點(diǎn)校本（下簡(jiǎn)稱“今本”），故本文在劉氏錄文及研究基礎(chǔ)上，再將敦研287與今本對(duì)校，辨析史事細(xì)節(jié)。

敦研287所述主要內(nèi)容為：赤烏九年（246年），陸遜去世，步騭遷任丞相。次年步騭卒，其子步協(xié)繼任，但不久亦去世。協(xié)弟步闡繼為西陵督，當(dāng)朝廷征召他去建業(yè)時(shí)，卻叛吳入晉，最終招致滅門，唯步璿一人因已離開西陵而得以獨(dú)善其身?？梢姸匮?87和今本的內(nèi)容在大體上相差不多。二者只在一些細(xì)節(jié)上有所差別，如“廿年”與“二十年”，“寬和”與“寬弘”，“內(nèi)外”與“外內(nèi)”，“請(qǐng)降于晉”與“降晉”，“遣陸抗”與“使陸抗”，“禽斬闡等”與“斬闡等”，“其由非一”與“其由非一也”，“未有能全者”與“未有能全也”，“亦皆比肩有之”與“亦比有之”。這些差異可能是傳抄時(shí)出現(xiàn)的異文，上列幾處異文由于語義相近并不影響閱讀和理解。值得關(guān)注的是以下幾處：

其一，第1行，敦研287作“悉約其”，語義不通，今本作“悉納”，語義通順。檢閱漢魏時(shí)期的石刻文獻(xiàn)，“約”“納”二字有別，故前者當(dāng)誤，應(yīng)從今本。此外，劉忠貴認(rèn)為“其”后或脫“言”字，其說可從，這或是傳抄時(shí)的遺漏。

其二，第6行，今本較敦研287在“撫軍將軍”前多了一個(gè)“加”字。劉忠貴考證撫軍將軍確為步協(xié)加職，“加”字可從。另外，今本云步騭卒于赤烏“十（一）年”，將“一”縮小字號(hào)并加上括號(hào)，以示其為衍字。此處以今本為佳。不過，已經(jīng)出版的修訂本二十四史為更便于閱讀，取消了原點(diǎn)校本用以標(biāo)示正誤及增刪的方圓括號(hào)，修訂本《三國志》出版后此處的“（一）”也會(huì)被刪去。

其三，第10行，敦研287為“遣璣弟?！?，今本為“遣璣與弟璿”，第13行和16行敦研287亦作“?！?，《資治通鑒》作“遣兄子璣、璿”。劉忠貴認(rèn)為敦研287“?！睘楸軙x元帝諱而改，其說可從。吳金華發(fā)現(xiàn)敦研287少一“與”字，詳細(xì)考證并提出四點(diǎn)論據(jù)認(rèn)為今本“與”字當(dāng)刪，其說可從（吳金華：《〈三國志集解〉箋記》，《三國志叢考》，上海：上海古籍出版社2000年版，第134頁）。只有步璿一人赴洛而步璣仍留西陵，“步氏泯滅，惟璿紹祀”才可解釋得通。一字之差，可正諸本之誤，這正是敦研287的價(jià)值所在。

其四，第13行，敦研287作“領(lǐng)廬江太守”，今本作“領(lǐng)廬陵太守”。步闡降晉，與步璣、步璿接受西晉的職務(wù)任命，此事發(fā)生在鳳凰元年（272年），當(dāng)時(shí)廬江郡屬晉，廬陵郡屬吳，二者相距甚遠(yuǎn)，應(yīng)以何者為是？今注本《三國志》指出，步璣之領(lǐng)廬陵太守與步闡之領(lǐng)交州牧均系遙領(lǐng)（楊耀坤、揭克倫校注：《三國志》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2020年版，第3256頁）。此說可從，洪亮吉在補(bǔ)三國疆域志時(shí)稱有“十難”，遙領(lǐng)即其一（洪亮吉：《補(bǔ)三國疆域志補(bǔ)注》，《二十五史補(bǔ)編》，上海：開明書店1936年版，第2997頁）。敦研287抄寫者或許就未明遙領(lǐng)之制，徑改廬陵為廬江，反而致誤。

其五，第17～18行，敦研287所載“華竅”即華覈，“顧劭”即顧邵。這兩行與今本差異較大，劉忠貴認(rèn)為“可能有人曾對(duì)傳世刊本的文句作了較合理的刪改”，可從。今本將“字恭遠(yuǎn)，與韋曜、華覈、薛瑩并述吳書”移至本卷末尾；敦研287作“步騭、嚴(yán)畯、諸葛瑾、顧劭、張承”，今本作“步騭及嚴(yán)畯等”，用“等”字將五個(gè)人名省作兩個(gè)，結(jié)合后文“顧豫章、諸葛使君、步丞相、嚴(yán)衛(wèi)尉、張奮威”來看，似應(yīng)從敦研287為妥。先全稱各人姓名，后稱姓氏加官名，這樣行文更為合適。

此外，還需說明的是，由于敦研287是東晉抄本，故其上沒有裴松之的注自然是在情理之中，今本有裴注則補(bǔ)充了大量珍貴史料。就敦研287所記敘的部分而言，今本第2行下裴松之注引《吳錄》：“騭表言曰：‘北降人王潛等說，北相部伍，圖以東向，多作布囊，欲以盛沙塞江，以大向荊州。夫備不豫設(shè)，難以應(yīng)卒，宜為之防?！瘷?quán)曰：‘此曹衰弱，何能有圖？必不敢來。若不如孤言，當(dāng)以牛千頭，為君作主人。’后有呂范、諸葛恪為說騭所言，云：‘每讀步騭表，輒失笑。此江與開辟俱生，寧有可以沙囊塞理也！’”（陳壽：《三國志》卷五二《吳書·步騭傳》，第1239～1240頁）步騭竟輕信他人之言，上表孫權(quán)，言曹軍欲以沙袋填塞長(zhǎng)江，兵向荊州，應(yīng)提早布防，否則難以應(yīng)對(duì)。步騭長(zhǎng)期征戰(zhàn)、鎮(zhèn)守邊疆積累了大量軍事經(jīng)驗(yàn)，孫吳立國江南，境內(nèi)河網(wǎng)密布，他怎能不知沙袋塞江實(shí)為無稽之談？無怪乎此表引人嗤笑。結(jié)合上文“書數(shù)十上。權(quán)雖不能悉納，然時(shí)采其言”，今本多了裴注，不僅讓我們得知步騭的哪些建議未被孫權(quán)采納，而且展現(xiàn)了步騭的多重面相。

敦研287與今本雖然在主要內(nèi)容上基本相同，但細(xì)節(jié)之處的區(qū)別仍然需要仔細(xì)對(duì)待，有很多內(nèi)容可補(bǔ)正今本之誤；同時(shí)，今本也能補(bǔ)正敦研287之誤。二者相互釋證，讓相關(guān)史事更加趨近真實(shí)。

四 結(jié) "語

走馬樓吳簡(jiǎn)和敦研287《三國志·步騭傳》的出現(xiàn)，雖然不能顛覆傳世本《三國志·步騭傳》的主要內(nèi)容，但卻有助于更加深刻地認(rèn)識(shí)步騭家族及其所處的社會(huì)歷史背景。

走馬樓吳簡(jiǎn)展現(xiàn)了步騭在交州和荊州的活動(dòng)細(xì)節(jié)：首先，吳簡(jiǎn)中的“步侯還民”及粢田簡(jiǎn)展現(xiàn)了步騭擁有的大量依附人口和粢田產(chǎn)業(yè)。其次，吳簡(jiǎn)中的“南越”“交州”反映了步騭在交州征發(fā)非華夏族群以充軍國之用的事實(shí)，并且，步騭離開交州前往荊州時(shí)，還將他們一并帶走。最后，吳簡(jiǎn)中的“呂壹”揭示了呂壹之亂對(duì)長(zhǎng)沙地區(qū)以及“長(zhǎng)沙三侯”造成了深刻的影響。

敦研287《三國志·步騭傳》補(bǔ)正了步騭后代子孫的相關(guān)事跡：孫權(quán)遣陸抗攻打步闡時(shí)，步闡與步璣等身死西陵，而步璿則已投靠西晉，赴洛陽任職，故步璿是步氏家族僅存的血脈。此外，對(duì)校發(fā)現(xiàn)今本的部分文句可能曾被人作了較合理的刪改。

長(zhǎng)沙位于孫吳的轄境之內(nèi)，出土記載孫吳歷史的簡(jiǎn)牘自然不意外。遠(yuǎn)在千里之外的敦煌，為何會(huì)留存多卷《三國志》？史葦湘指出，魏晉南北朝時(shí)期，敦煌曾多次派出儒生前往中原學(xué)習(xí)，其人數(shù)比派往天竺求法的僧人還要多（史葦湘：《產(chǎn)生敦煌佛教藝術(shù)審美的社會(huì)因素》，段文杰編：《敦煌石窟研究國際研討會(huì)文集：石窟藝術(shù)編》，沈陽：遼寧美術(shù)出版社1990年版，第301頁）。故敦煌出土的《三國志》，可能就是這些儒生抄寫帶回的。中古時(shí)期人們通過抄書獲取知識(shí)，當(dāng)時(shí)典籍的存藏主要有宮廷珍藏、士人家藏、僧道私藏、平民及市肆收集（張宗品：《〈史記〉的寫本時(shí)代：公元十世紀(jì)前〈史記〉的傳寫與閱讀》，上海：上海古籍出版社2023年版，第122頁）。第一類藏書未經(jīng)許可一般難以得見且不得隨意抄寫，第四類藏書又較為稀少，故從敦煌來到中原的儒生能夠抄寫的書籍主要是士人和僧道的藏書，這或許也是敦煌的《三國志》《孝經(jīng)》《詩經(jīng)》等經(jīng)史文獻(xiàn)長(zhǎng)期與佛經(jīng)摻雜在一起的原因。

長(zhǎng)沙與敦煌雖然天各一方，但兩地竟然都出土了與步騭有關(guān)的文字資料。走馬樓吳簡(jiǎn)可視為孫吳的“當(dāng)代史”，敦研287是《三國志》撰寫完成后較早的抄寫本，二者雖然在性質(zhì)上與傳世本相同，但在內(nèi)容上卻表現(xiàn)出不少差異。這兩種史料都有助于補(bǔ)正傳世本《三國志》的內(nèi)容，豐富我們對(duì)孫吳歷史的認(rèn)識(shí)。

收稿日期 2023—05—17

作者章澤瑋，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。北京，102488。

【責(zé)任編校 徐 瑩】