關(guān)鍵詞：低齡未成年人；校園欺凌；法律規(guī)制；最低刑事責(zé)任年齡

一、研究背景

2016年以來，有關(guān)校園欺凌的新聞事件頻頻在網(wǎng)絡(luò)上被曝出，如“北京中關(guān)村二小校園霸凌事件” “ 安徽懷遠小學(xué)副班長逼學(xué)生喝尿事件”“重慶女生被5名同學(xué)毆打成十級傷殘事件”等，引起了社會廣泛關(guān)注。2017年《中國校園欺凌調(diào)查報告》顯示，我國校園欺凌現(xiàn)狀不容樂觀，欺凌事件遍布全國，呈現(xiàn)低齡化、情節(jié)惡劣化趨勢。2023年9月，山西省大同市未成年人惡性欺凌事件引發(fā)輿論熱議；2024年3月，河北邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)一初中生被三名同學(xué)欺凌并殺害的惡性事件，引起全社會對未成年人校園欺凌與犯罪的廣泛關(guān)注。層出不窮的校園欺凌事件讓我們不僅震驚于未成年人的欺凌暴力行為，也對低齡未成年人適用最低刑事責(zé)任年齡的范圍產(chǎn)生質(zhì)疑。校園欺凌因其危害性、持續(xù)性、廣泛性和隱匿性等特征，嚴重危害學(xué)生的身心健康和生命安全。因此，對低齡未成年人校園欺凌進行有效的法律規(guī)制便成了當(dāng)務(wù)之急。本文以大同市未成年人惡性欺凌事件為切入點，結(jié)合河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)三名初中生殺害同學(xué)事件，嘗試厘清我國低齡未成年人校園欺凌的法律規(guī)制問題，并提出進行低齡未成年人校園欺凌法律規(guī)制的合理化建議。

二、事件回顧與爭議

2023年9月16日，大同市某雙語學(xué)校發(fā)生了一起令人震驚的校園欺凌案件。一名四年級學(xué)生在校期間遭受極端欺凌，因此產(chǎn)生了自殺念頭。事件曝光后，當(dāng)?shù)亟逃值攘⒓唇M織調(diào)查，并迅速作出處理。根據(jù)官方通報，該校兩名9歲學(xué)生對一名10歲學(xué)生多次實施辱罵、毆打和欺凌行為，后鑒于兩名施害者均為未成年人，公安機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》給予其訓(xùn)誡，并責(zé)令他們接受心理輔導(dǎo)與行為矯治。此外，還依據(jù)《中華人民共和國家庭教育促進法》對兩名未成年施害者的監(jiān)護人進行訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。此案引發(fā)了社會公眾和媒體對低齡未成年人校園欺凌行為的廣泛關(guān)注。

（一）低齡未成年人身份成了“保護傘”？

此前，針對低齡未成年欺凌者的懲罰結(jié)果，南風(fēng)窗發(fā)起了一次話題投票，有超7萬網(wǎng)友參與投票，其結(jié)果顯示：98%的網(wǎng)友認為“訓(xùn)誡的處罰力度太低了”，相反只有不到1%的網(wǎng)友選擇“沒必要，教育未成年人還是要以引導(dǎo)為主”。再結(jié)合最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2022）》的統(tǒng)計結(jié)果“2020年至2022年間，未成年人犯罪總體呈上升趨勢，低齡未成年人犯罪占比上升”，更加劇了對現(xiàn)行最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定的質(zhì)疑和爭議。有些質(zhì)疑者認為，雖然我國現(xiàn)行的最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定為未成年人提供了必要保護，避免其因一時過失影響自己的前途與未來，但隨著未成年人犯罪趨勢變化，有個別不良未成年人將自己的年齡當(dāng)成了“保護傘”，用其保護自己不受刑事處罰，同時損害了受害者的權(quán)益以及社會的公平正義。

一直以來，針對我國未成年人犯罪的刑事政策和立法原則都主張“教育、感化、挽救”，強調(diào)以教育為主，懲罰為輔。①以刑法為例，其規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡的理論基礎(chǔ)在于，未達到刑事責(zé)任年齡的孩子缺乏辨別是非與控制行為的能力，因此不宜刑事處罰。然而，在數(shù)字時代背景下，未成年人不論是從身體上還是從心靈上都有早熟的發(fā)展趨勢，所以忽視對其嚴重不良行為的懲處可能會削弱公眾對法律正義的信任程度。故在“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則下，應(yīng)對低齡未成年人的嚴重犯罪行為給予適當(dāng)法律制裁。

從法律沿革來看，《中華人民共和國刑法》頒布以來，對最低刑事責(zé)任年齡進行了三次修訂，其中最近一次是2020年的《刑法修正案（十一）》。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，12周歲以下未成年人不承擔(dān)刑事責(zé)任；12至14周歲的未成年人僅對特定重罪（如故意殺人、重傷致死）承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然14至16周歲的未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍擴大至故意傷害致死、強奸、搶劫等罪，但18周歲以下的未成年人不會被判處死刑是一個不爭的事實。只不過刑法還規(guī)定，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。因此，按照現(xiàn)行法律規(guī)定：在大同案中，兩名9歲施害者不負刑事責(zé)任；在邯鄲案件中，只有法院認定三名初中生故意殺人成立，他們才會被追究刑事責(zé)任。

放眼全球，當(dāng)下不同國家、不同地區(qū)對最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定從0至16歲不等。我國現(xiàn)行刑法目前規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡為12周歲，較之世界上其他國家有關(guān)最低刑事責(zé)任年齡的標(biāo)準處于居中位置。一些主張降低刑事責(zé)任年齡的學(xué)者認為，我國的最低刑事責(zé)任年齡還有可議的空間，①即如果沒有與其惡行相當(dāng)?shù)奶幜P，就等同于對欺凌行為變相縱容，可能會激發(fā)更多、情節(jié)更為惡劣的犯罪惡行。②

（二）校園欺凌的法律規(guī)制

在我國，針對校園欺凌的防治工作涉及眾多主體，包括學(xué)生、監(jiān)護人、學(xué)校、教師及教育行政管理部門。其中，學(xué)生需發(fā)展積極的價值觀和人際關(guān)系，參與反欺凌教育活動，勇于報告欺凌行為，幫助受害同學(xué)；監(jiān)護人應(yīng)負責(zé)任地教育和監(jiān)督孩子，培育他們的同理心和正義感，關(guān)注孩子心理狀態(tài)的同時，與學(xué)校進行有效溝通、防范和解決校園欺凌問題；學(xué)校要確立完備的預(yù)防校園欺凌制度，創(chuàng)造一個安全和諧的教育環(huán)境，建立欺凌事件快速響應(yīng)機制，并加強學(xué)生的道德教育；教師必須密切關(guān)注學(xué)生的行為表現(xiàn)和心理健康，識別并預(yù)防欺凌行為的出現(xiàn)，當(dāng)欺凌發(fā)生時要教育和懲戒欺凌者，保護受害學(xué)生，并在日常工作中引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展；教育行政管理部門則應(yīng)承擔(dān)制定反校園欺凌政策并監(jiān)督其落實的責(zé)任，還要向?qū)W校提供指導(dǎo)和支援，確保學(xué)生的安全與教育權(quán)益得到保障。

在實際操作中，若罪錯未成年人沒有個人財產(chǎn)，其民事賠償責(zé)任通常由監(jiān)護人承擔(dān)，學(xué)校在有過錯的情況下，也可能承擔(dān)一部分責(zé)任。大同市低齡未成年人惡性校園欺凌事件的處理結(jié)果也基本符合這個方向：根據(jù)官方通報的處理結(jié)果，依據(jù)《中華人民共和國家庭教育促進法》對監(jiān)護人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)；教育行政部門依據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進法》《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》等法律法規(guī)，責(zé)令該雙語學(xué)校立即進行整頓、限期整改，解除該校校長職務(wù)，辭退副校長兼小學(xué)部主任、分管安全工作的副校長、涉事班級班主任和生活老師，并作出對該學(xué)校新學(xué)年縮減招生規(guī)模的決定。

在我國現(xiàn)有的法治框架下，家庭和學(xué)校是低齡未成年人校園欺凌行為法律責(zé)任的主要承擔(dān)者。從家庭的角度來講，監(jiān)護人責(zé)任在民法上是一種無過錯責(zé)任，我國長久以來也有“子不教，父之過”的傳統(tǒng)觀念。從學(xué)校的角度來講，學(xué)校對未成年學(xué)生具有教育管理職責(zé)，如未盡到這些職責(zé)，造成學(xué)生傷害，也要承擔(dān)民事責(zé)任，相關(guān)法律規(guī)定就包含了對學(xué)校的行政問責(zé)。山西省大同市低齡未成年人欺凌事件中，兩名施害者的欺凌行為持續(xù)一年半的時間，該校教師以及管理人員的明顯疏忽與不作為，暴露了學(xué)校管理上的失責(zé)。特別是當(dāng)欺凌事件在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注后，該校卻只關(guān)注于公關(guān)和刪除網(wǎng)帖，而不是積極地與家長溝通，尋找解決問題的有效辦法。這進一步暴露了學(xué)校在管理上的不足。

在探討校園欺凌及其法律規(guī)制時，《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》《中華人民共和國未成年人保護法》和《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》都是重點要學(xué)習(xí)的內(nèi)容。首先，這些法律法規(guī)明確了學(xué)校在預(yù)防和處理校園欺凌中的主體責(zé)任，還要求學(xué)校制定有效的預(yù)防和應(yīng)對策略，如定期開展反欺凌教育，建立報告和處理欺凌事件的程序等。其次，強調(diào)了監(jiān)護人的重要性，要求其與學(xué)校合作，共同營造一個支持和保護未成年人成長的環(huán)境，并通過正確的教育方法，與未成年人進行情感交流，培養(yǎng)他們的責(zé)任感和同情心，從而預(yù)防其參與欺凌行為。最后，對于已經(jīng)發(fā)生的欺凌行為，規(guī)定了相應(yīng)的懲戒教育措施，這些措施不僅可以懲罰不良行為，更可以引導(dǎo)未成年人認識和糾正自身錯誤思想。

三、低齡未成年人校園欺凌的法律規(guī)制之道

回顧山西大同市低齡未成年人校園欺凌事件的經(jīng)過，我們可以看到，目前我國在預(yù)防及應(yīng)對校園欺凌上雖已取得了一定的成效，但尚未建立起一個專門針對校園欺凌，尤其是低齡未成年人欺凌的法律治理體系。盡管目前我國最低刑事責(zé)任年齡仍為12周歲，但不妨礙法律對低齡未成年人的校園欺凌行為采取有效規(guī)制措施。此外，我們還可以借鑒國外經(jīng)驗，制定符合我國國情的校園欺凌防治策略。

（一）完善刑事責(zé)任年齡制度

《刑法修正案（十一）》將刑事責(zé)任年齡下限調(diào)至12周歲，即“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任”，仍無法回應(yīng)“低齡未成年人校園欺凌”的立法需要。目前我國學(xué)界對最低刑事責(zé)任年齡的動態(tài)變化主要持四種觀點，詳見表1。

數(shù)字時代，未成年人的心理和行為發(fā)展與其他時代不同。大同案件中年僅9歲的施害者對同學(xué)實施了長達一年半的極端欺凌行為；邯鄲案中初一學(xué)生有預(yù)謀地將其同學(xué)殺害并埋尸……倘若對這些未成年人的嚴重不良行為甚至是犯罪行為不予以懲罰，極有可能助長更為廣泛的恃強凌弱之風(fēng)。因此，筆者主張，應(yīng)根據(jù)犯罪行為的嚴重性來適當(dāng)調(diào)整刑事責(zé)任年齡，建立一個更為靈活的彈性刑事責(zé)任年齡制度。

（二）推動專門教育的高質(zhì)量發(fā)展

專門教育旨在對有嚴重不良行為的未成年人實施特定教育和矯治，是一種重要的具有保護性質(zhì)的處分措施。設(shè)置專門教育的目的是轉(zhuǎn)變這些學(xué)生的錯誤價值觀，矯治其不良行為，并培育他們成為既符合社會價值觀又能滿足社會發(fā)展需求的人才。⑤

近年來，因未成年人犯罪率上升，專門教育越來越受到社會的關(guān)注。我國“十四五”規(guī)劃首次明確提出要完善專門教育保障機制，并明確了政府的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》的有關(guān)規(guī)定，專門教育不僅要關(guān)注教育和矯治的功能，還要注重預(yù)防犯罪……這一點體現(xiàn)了專門教育價值觀的更新，并加強了教育與司法的結(jié)合。只不過，當(dāng)下我國專門學(xué)校仍面臨多重挑戰(zhàn)，如缺乏法律和政策支持、教學(xué)標(biāo)準不統(tǒng)一、教育質(zhì)量難以保證、學(xué)校和教師資源有限，以及學(xué)校受標(biāo)簽化和污名化影響等問題。①因此，作為治理未成年人犯罪的有效工具，專門教育的高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要，在未來要努力發(fā)展成為能改變罪錯未成年人命運、能為社會的繁榮穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻的一股強大力量。

（三）充分發(fā)揮教育懲戒和處分的作用

教育懲戒具有正當(dāng)性與正義性，是學(xué)校、教師出于教育目的，對違規(guī)違紀學(xué)生進行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為。②這種教育行為的核心在于幫助欺凌者理解欺凌行為的嚴重性，并激發(fā)其積極變化，同時為受欺凌者提供必要的支持與幫助，使他們的情感和身心健康恢復(fù)正常。通過學(xué)校，教育懲戒能夠廣泛覆蓋各類欺凌行為，并將教育性與懲罰性結(jié)合起來，實現(xiàn)對校園欺凌的及時、普遍和長效治理，從而營造一個安全和諧的學(xué)習(xí)環(huán)境。③

在此基礎(chǔ)上，將家庭教育融入防治校園欺凌的工作部署之中，可以進一步增強教育懲戒的效果。家庭作為未成年人成長的第一課堂，對其價值觀、行為習(xí)慣的養(yǎng)成等具有深遠的影響。家長應(yīng)與學(xué)校建立良好的溝通和合作機制，共同參與到孩子的教育與矯正過程中。通過家庭教育，家長可以對孩子進行正確的價值觀教育，強化學(xué)校教育的延伸，為孩子提供一個積極向上、充滿愛的成長環(huán)境。家庭教育與學(xué)校教育的有機結(jié)合，不僅能夠從源頭上減少校園欺凌的發(fā)生，更能夠為未成年人的全面發(fā)展提供更加堅實的教育支撐。

（四）健全民事賠償機制

民事賠償是平復(fù)損失的一種重要方式。受害者長時間遭受不公待遇，其心理和生理恢復(fù)需要大量資源和精力，加害者的賠禮道歉和相應(yīng)物質(zhì)賠償可以為其提供一定的安慰和保障。此外，筆者認為，高額的民事賠償能有效地對主觀惡性強的違法行為人起到震懾作用，反之缺乏民事賠償則會導(dǎo)致其不法行為的持續(xù)甚至惡化。而且，國際上已經(jīng)有了適用民事賠償機制的慣例。例如，2017年6月，12歲的美國新澤西中學(xué)女孩MalloryGrossman因為無法忍受學(xué)校同學(xué)的欺凌而自殺。她的父母隨后起訴學(xué)區(qū)和學(xué)校管理者，指責(zé)他們未能有效阻止欺凌的發(fā)生，要求其對女兒的去世承擔(dān)責(zé)任。在經(jīng)過六年的訴訟后，20 2 3 年7月，Mallory Grossman的父母與學(xué)區(qū)達成了910萬美元的和解協(xié)議。此類案例反映出，設(shè)立較高成本的民事賠償，或許能更有效地遏制校園欺凌行為，促進學(xué)校和家庭對管理和教育責(zé)任的重視。

四、結(jié)語與討論

近期，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)一名13歲初中生被三名同學(xué)殺害。據(jù)報道，受害人在校期間曾被三名嫌疑人多次欺凌，課間還被多次鎖在廁所旁的勞動間小屋。案發(fā)次日，三名犯罪嫌疑人全部被抓獲，并被依法采取刑事強制措施。這起案件與2023年11月湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲半女童案同屬未成年人犯罪案件。在那起案件中，涉事男孩將女童推入糞缸致其死亡，由于男孩作案時未滿12歲，未達刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡，所以公安部門撤案處理。而邯鄲這起案件中的三名嫌疑人在作案時均已滿12歲。根據(jù)《刑法修正案（十一）》規(guī)定，“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任?！比舴ㄔ赫J定故意殺人罪成立，三名犯罪嫌疑人將承擔(dān)刑事責(zé)任。

這兩起案件引發(fā)的輿情折射出社會公眾對于未成年人惡性欺凌乃至犯罪行為法律規(guī)制的密切關(guān)注，是對法律維護社會公平正義的期許。無論是山西大同未成年人惡性欺凌事件，還是湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲半女童案件，乃至近期的河北邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)初中生被三名同學(xué)殺害案件，倘若法律不能與時俱進，讓涉案未成年人及其監(jiān)護人受到與其罪行相當(dāng)?shù)膽土P，試問法律正義何在，受害者的權(quán)益又何以維護？接二連三的惡性欺凌事件為我們敲響了校園安全的警鐘，督促社會有關(guān)方面盡快采取有效措施，明確法律規(guī)制，保障綠色、安全、健康的校園環(huán)境。低齡未成年人法律責(zé)任規(guī)制問題事關(guān)未成年人犯罪成本的高低，低成本甚至零成本的犯罪行為是對不法行為的默許與縱容，是對受害者構(gòu)成的極大不公，也不利于社會的和諧穩(wěn)定。

注釋

① 林清紅：《未成年人刑事責(zé)任年齡起點不宜降低》，《青少年犯罪問題》2016年第1期，第28—34頁。

① 王登輝：《降低未成年人刑事責(zé)任年齡的基本問題研究》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2020年第4期，第74—89頁。

② 楊統(tǒng)旭：《現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡規(guī)定的困境及出路》，《青少年犯罪問題》2018年第6期，第13—20頁。

① 王登輝：《降低未成年人刑事責(zé)任年齡的基本問題研究》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2020年第4期，第74—89頁。

② 林清紅：《未成年人刑事責(zé)任年齡起點不宜降低》，《青少年犯罪問題》2016年第1期，第28—34頁。

③ 張拓：《最低刑事責(zé)任年齡彈性化之提倡》，《青少年犯罪問題》2017年第2期，第52—58頁。

④ 郭大磊：《未成年人犯罪低齡化問題之應(yīng)對—以“惡意補足年齡”規(guī)則為借鑒》，《青年研究》2016年第6期，第51—59、92—93頁。

⑤ 謝登斌、陸金瑩：《青少年犯罪治理視角下專門教育高質(zhì)量發(fā)展路徑研究》，《青少年犯罪問題》2024年第1期，第32—40頁。