提 要：獨(dú)詞句是一種特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象，它在形式上極度簡(jiǎn)化，卻能完成一個(gè)句子的功能。目前國(guó)內(nèi)的獨(dú)詞句研究主要在非主謂句范疇內(nèi)開展，國(guó)外則是在嘆詞范疇內(nèi)討論。本文總結(jié)獨(dú)詞句的研究現(xiàn)狀，包括對(duì)獨(dú)詞句性質(zhì)與地位的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，分析傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在的問題，說明獨(dú)詞句研究的關(guān)鍵在于解決其形式與功能上的不匹配。對(duì)此，弗雷格的命題函數(shù)理論與維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論可以提供解決獨(dú)詞句問題的新思路，據(jù)此建立起獨(dú)詞句的新研究范式，推進(jìn)獨(dú)詞句研究的深入發(fā)展。

關(guān)鍵詞：獨(dú)詞句；性質(zhì)；地位；命題函數(shù)理論；語(yǔ)言游戲論；飽和

中圖分類號(hào)：H030 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100（2024）04-0031-7

DOI編碼：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.04.005

A Study on One-member Sentence：Present Situation and Its Prospect

Huang Yi-huan Du Shi-hong

（School of" Foreign Languages， Chongqing Jiaotong University， Chongqing 400074， China; College of International Studies， Southwest University， Chongqing 400715， China）

One-member sentence is a very special language phenomenon which is extremely simplified in form， but it can fulfill the function of a sentence. At present， domestic researches on one-member sentence are mainly carried out in the category of non-subject-predicate sentences， while in foreign countries the researches are discussed in the category of interjections. This paper summarizes the present research situation of one-member sentence， including the traditional understandings of the nature and position of one-member sentence， analyzes the problems existing in the traditional understandings and shows that the key to the study of one-member sentence lies in solving the mismatch between its form and function. Frege’s Propositional Function Theory and Wittgenstein’s Language Game can provide a new way to solve this mismatch， thus establishing a new research paradigm and promoting the in-depth development of the study on one-member sentence.

Key words：one-member sentence; nature; position; Propositional Function Theory; Language Game; saturation

1 引言

獨(dú)詞句（one-member sentence）指一詞成句的句子，根據(jù)其原詞的性質(zhì)，可以分為嘆詞獨(dú)詞句與非嘆詞獨(dú)詞句兩大類，前者即嘆詞句，后者包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞和代詞獨(dú)詞句。國(guó)內(nèi)最早提出獨(dú)詞句概念的是劉復(fù)（1920：69），他將單字成句的句子稱為獨(dú)字句（one-word sentence），并且以“主詞+表詞”的形式（即主謂形式）為標(biāo)準(zhǔn)，將獨(dú)字句分成4種情況：只有主詞而無(wú)表詞，如“火！”“你！”；只有表詞而無(wú)主詞，如“來(lái)！”“去！”；不分主詞表詞，卻能包括主詞和表詞的意義，如“是。”；無(wú)所謂主詞表詞，但能表示喜怒哀樂種種情感，如“嘻！”“噫！”“唉！”等。4種類型還各自存在兩個(gè)字以上的推廣式，如“彼哉彼哉！”“快來(lái)！”“得啦！”“噫嘻！”“嗚呼！”等。不過，短語(yǔ)形式的推廣式不算嚴(yán)格界定的獨(dú)詞句。國(guó)外一般是在嘆詞研究中論及獨(dú)詞句現(xiàn)象。Bloomfield（2001[1933]：185）首次將嘆詞分為原生嘆詞和次生嘆詞，認(rèn)為原生嘆詞是一些特殊的嘆詞，如ouch， oh， gosh；次生嘆詞是帶有特殊結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)，如dear me， goodness gracious， oh dear. Ameka（1992）主張應(yīng)區(qū)分嘆詞和嘆詞短語(yǔ)，他將次生嘆詞限定為詞的形式，指出這些詞不同于原生嘆詞，它們來(lái)自其他詞類，但可以作為話語(yǔ)使用，比如緊急呼喊和引起注意的Help！ Fire！ Careful！詈語(yǔ)和禁忌語(yǔ)Damn！ Hell！ Heavens！ 情感表達(dá)Shame！ Bother！ Drats！ 等。這類用作話語(yǔ)的次生嘆詞即非嘆詞獨(dú)詞句。

對(duì)于原生嘆詞形式的嘆詞句，如“呀！”“哎喲！”O(jiān)h！ Oops！等，相關(guān)研究通常不區(qū)分“詞”“句”，“嘆詞”這一術(shù)語(yǔ)被同時(shí)用在詞范疇和句范疇。針對(duì)這一現(xiàn)象，Ameka（同上）指出原因在于早期學(xué)者對(duì)“嘆詞”的看法不一，拉丁語(yǔ)法學(xué)家與中世紀(jì)語(yǔ)法學(xué)家將嘆詞視作一個(gè)詞類，而Campanella，Wilkins等學(xué)者將嘆詞視作句法要素（an element of syntax），兩種觀點(diǎn)一直存在，成為今天嘆詞研究中混亂的根源。他建議在詞范疇內(nèi)可以繼續(xù)叫“嘆詞”，在句子或話語(yǔ)層面改稱“感嘆語(yǔ)”（exclamations）。由于嘆詞的特殊性，它形式上為詞，又可獨(dú)立成句，對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定，時(shí)至今日學(xué)者們?nèi)猿植煌捶?。比如Wilkins（1992）認(rèn)為嘆詞同時(shí)是詞位（lexemes）和話語(yǔ)，但當(dāng)嘆詞與諸如祈使等特定的語(yǔ)調(diào)模式相關(guān)聯(lián)時(shí)，就不是詞位而是話語(yǔ)。Meng和Schrabback（1999）指出嘆詞既不是詞也不是句子，認(rèn)為嘆詞介于二者之間。Cuenca（2000）基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的原型理論，主張嘆詞不是句子成分（sentence constituents），而是句子的等價(jià)物（sentence equivalents），它雖然沒有主語(yǔ)和謂語(yǔ)，但保持句法自治及語(yǔ)調(diào)語(yǔ)義完整，不同于原型句子，是句子這一范疇中語(yǔ)境敏感的邊緣成員。Norrick（2009）同意Cuenca關(guān)于嘆詞是句子邊緣成員的觀點(diǎn)，他補(bǔ)充說由于嘆詞呈現(xiàn)的是口語(yǔ)特征（話語(yǔ)或語(yǔ)調(diào)單位），而非書面語(yǔ)特征（適當(dāng)?shù)木渥樱?，它是一種邊緣的言語(yǔ)行為或話語(yǔ)類型。劉丹青（2011）在對(duì)嘆詞表義作用重新定位的基礎(chǔ)上，提出嘆詞的本質(zhì)屬性是代句詞（pro-sentences），可以代替感嘆句以及陳述句、祈使句和疑問句。比如“噓，這是秘密！”一句中，嘆詞“噓”代替了一個(gè)祈使句，相當(dāng)于“別說話！”

嘆詞是詞法范疇概念，嘆詞句是句法范疇概念，二者性質(zhì)不同，理應(yīng)區(qū)別。鑒于相關(guān)研究，尤其國(guó)外研究多數(shù)是在“嘆詞”范圍內(nèi)討論獨(dú)詞句現(xiàn)象，為保持?jǐn)⑹錾系囊恢滦?，以下論述沿襲原文獻(xiàn)中使用的“嘆詞”一語(yǔ)，實(shí)際涵蓋獨(dú)詞句現(xiàn)象。值得注意的是，世界上的語(yǔ)言雖各有特點(diǎn)，但獨(dú)詞句這種語(yǔ)言現(xiàn)象具有普遍性，是語(yǔ)言間的一種共性。早在1881年，英國(guó)人類學(xué)家愛德華·泰勒（Tylor" 2004：99-101）就提到人們用來(lái)作為表征之一的聲音是由一些充滿感情的呼喊聲或聲調(diào)組成的，其中感嘆詞大多屬于這種聲音。他認(rèn)為這種呼喊感嘆聲是直接從人類思維活動(dòng)中產(chǎn)生的，是全人類的共同語(yǔ)言。泰勒提及的呼喊感嘆關(guān)涉獨(dú)詞句現(xiàn)象，這說明獨(dú)詞句具有普通語(yǔ)言學(xué)特征，比如他在書中列舉的英語(yǔ)、梵語(yǔ)、馬來(lái)語(yǔ)、加拉語(yǔ)和澳大利亞語(yǔ)中的嘆詞句例子，多數(shù)都能在漢語(yǔ)中找到語(yǔ)音相近、表意相似的對(duì)應(yīng)形式。

本文通過討論英漢語(yǔ)言中的獨(dú)詞句語(yǔ)例來(lái)考察獨(dú)詞句的研究現(xiàn)狀，揭示傳統(tǒng)研究存在的問題，最后指明弗雷格（Gottlob Frege）和維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的語(yǔ)言學(xué)思想對(duì)獨(dú)詞句解釋的啟示性。

2 對(duì)獨(dú)詞句性質(zhì)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

獨(dú)詞句的性質(zhì)涉及其與省略句以及常規(guī)語(yǔ)之間的關(guān)系，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)詞句歸屬省略句或常規(guī)語(yǔ)。

2.1 獨(dú)詞句屬省略句

對(duì)于嘆詞句，學(xué)界沒有分歧，均認(rèn)為嘆詞可以獨(dú)立成句，與省略無(wú)關(guān)；對(duì)于非嘆詞獨(dú)詞句，國(guó)內(nèi)研究在早期因受拉丁語(yǔ)語(yǔ)法句子結(jié)構(gòu)主謂二分的影響，傾向于將其視作省略句。比如劉復(fù)（1920：68）對(duì)獨(dú)詞句的論述就是以是否具備主謂為參照，認(rèn)為像“火！”是“那邊起了火”的意思，“你！”是“原來(lái)是你”的意思，它們僅有主詞而省略表詞。黎錦熙（1924：14）也以具備主謂為句子的必要條件，認(rèn)為主語(yǔ)和謂語(yǔ)缺少一種就不能算作句子，比如人在驚慌之際叫出的“火！”，其實(shí)是“火起了！”的省略式。省略說的影響一直持續(xù)到上世紀(jì)50年代，直至學(xué)界認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)的實(shí)際情況，了解漢語(yǔ)中的句子并非一定需要主語(yǔ)和謂語(yǔ)，獨(dú)詞句才取得獨(dú)立地位。不過，這一時(shí)期對(duì)獨(dú)詞句的成員意見不一，其中最具代表性的是高名凱的觀點(diǎn)。高名凱（1956：312）承認(rèn)嘆詞句和名詞獨(dú)詞句，但對(duì)其他獨(dú)詞句持否定態(tài)度，將它們都劃歸省略句。到了80年代，漢語(yǔ)句子按構(gòu)成句子的詞或詞組的性質(zhì)切分為主謂句和非主謂句，非主謂句包含獨(dú)詞句，然而這一分類并未解決獨(dú)詞句的性質(zhì)問題，仍有學(xué)者視其為省略句。如呂冀平（2000：65-66）認(rèn)為獨(dú)詞句多限于名詞性的，動(dòng)詞性和形容詞性的因?yàn)槟軌蜓a(bǔ)充出主語(yǔ)來(lái)，故而是省略句。趙則玲（2016）也認(rèn)為獨(dú)立成句的“不！”是否定副詞用法的省略句。

也有研究不從句子結(jié)構(gòu)來(lái)定義省略，而是根據(jù)言語(yǔ)行為的傳達(dá)情況來(lái)加以考察。如Poggi（2009）指出在日常對(duì)話中，說話人經(jīng)常使用一個(gè)詞來(lái)傳達(dá)一個(gè)整句的意思，例如：

① （B is walking with his friend A， and while passing along the walls of a big old factory）

A asks B： What did they produce in this factory？

B answers： Beer.

Poggi指出此處的Beer.是省略句，補(bǔ)充后是In this factory they used to produce beer. 她認(rèn)為該言語(yǔ)行為傳達(dá)了“提供信息”這一施為行為（performative）及“生產(chǎn)商生產(chǎn)啤酒”這一命題內(nèi)容，但是言語(yǔ)行為中未提及的部分，包括啤酒是這家工廠生產(chǎn)的、B的行為是在提供信息而非請(qǐng)求等，只能從語(yǔ)境中獲得理解。換言之，由于B所說的Beer. 只明示了部分言語(yǔ)行為（即工廠生產(chǎn)什么），A需要補(bǔ)充B省掉的其他內(nèi)容。Poggi最后總結(jié)認(rèn)為，除嘆詞外，名詞、動(dòng)詞、形容詞和介詞等單獨(dú)成句只傳達(dá)言語(yǔ)行為的一部分，或者是命題結(jié)構(gòu)中的謂詞或論元部分，或者只是施為行為而非整個(gè)言語(yǔ)行為，言語(yǔ)行為的其余部分要由語(yǔ)境來(lái)補(bǔ)足，故都屬于省略行為。

2.2" 獨(dú)詞句屬常規(guī)語(yǔ)

常規(guī)語(yǔ)（routines）名稱多樣，比如公式語(yǔ)（formulae）、公式化表達(dá)（formulaic expressions）、會(huì)話常規(guī)語(yǔ)（discourse routines）、常規(guī)公式語(yǔ)（routine formulae）、語(yǔ)言常規(guī)語(yǔ)（linguistic routines）、預(yù)定模式話語(yǔ)單位（prepatterned discourse units）、定型表達(dá)（stereotypes），等等（Ameka 1987）。常規(guī)語(yǔ)的研究興起于20世紀(jì)80年代初，Coulmas（1981：2-5）最早將常規(guī)語(yǔ)定義為高度規(guī)約化的預(yù)定模式表達(dá)，認(rèn)為其發(fā)生或多或少與標(biāo)準(zhǔn)化的交際情境相關(guān)聯(lián)。他指出，常規(guī)語(yǔ)包括問候、介紹、道歉、致謝和交流愿望等表達(dá)，這些表達(dá)需要相對(duì)頻繁地使用才能成為常規(guī)語(yǔ)。除單詞形式外，如hello， yes， no， right， well等，常規(guī)語(yǔ)可以顯示語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，多數(shù)常規(guī)語(yǔ)或處于詞匯化的邊緣，或已成為詞匯中固定的慣用單位。該經(jīng)典定義規(guī)定了常規(guī)語(yǔ)的3個(gè)特征：詞匯上固定、慣用的、與特定的交際情境相關(guān)聯(lián)（Bladas 2012）。Ameka（1992）認(rèn)為據(jù)此定義，嘆詞似乎就是一種常規(guī)語(yǔ)，因?yàn)槎叨寂c特定情境相關(guān)聯(lián)，語(yǔ)用功能都是對(duì)言語(yǔ)事件的語(yǔ)言語(yǔ)境或語(yǔ)言外語(yǔ)境中的某一成分做出反應(yīng)。他還強(qiáng)調(diào)嘆詞與常規(guī)語(yǔ)均具有指示性特征，常規(guī)語(yǔ)是社會(huì)直指詞，指示聽說雙方之間的社會(huì)關(guān)系成分，而嘆詞指示說話人的心態(tài)及語(yǔ)境。Hill（1992）也認(rèn)為嘆詞同問候、告別等常規(guī)語(yǔ)相關(guān)，二者都是“預(yù)定好的語(yǔ)言單位”（pre-fabricated linguistic units），說話人可以在重復(fù)出現(xiàn)的語(yǔ)境中使用它們?；谶@些共同點(diǎn)，嘆詞容易與常規(guī)語(yǔ)發(fā)生混淆，有的學(xué)者就把詈語(yǔ)如damn，問候語(yǔ)如hello，信號(hào)詞如goodbye， yes， no和okay等都?xì)w入嘆詞（Leech et al. 1982：53）。Wilkins（1992）也把意大利語(yǔ)中的Cincin?。–heers?。┮约坝⒄Z(yǔ)中的Thank you， Goodbye等歸入嘆詞。Ameka（1992）不贊成這種太過寬泛的歸類，主張仍應(yīng)區(qū)分嘆詞與常規(guī)語(yǔ)，比如詈語(yǔ)就屬于次生嘆詞。Jing（2017）同樣堅(jiān)持區(qū)分嘆詞與常規(guī)語(yǔ)以及話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)（discourse markers），他指出其他術(shù)語(yǔ)常被用來(lái)描述嘆詞，然而嘆詞跟它們?cè)谛再|(zhì)上并不相同。

常規(guī)語(yǔ)包含單詞形式，但一般認(rèn)為它為多詞表達(dá)（multi-word expressions）。Ameka（1992）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)形式上的差別并不能真正區(qū)分嘆詞和常規(guī)語(yǔ)，因?yàn)槌Ｒ?guī)語(yǔ)既有單詞形式，如sorry， bye，也有多詞表達(dá)經(jīng)由詞匯化后凝固成的一詞形式，如thankyou. 另外，嘆詞是單語(yǔ)素的（monomorphemic），但也有多語(yǔ)素的（multi-morphemic）復(fù)雜嘆詞如 Goddammit！ 甚至多詞表達(dá)和短語(yǔ)。嘆詞的短語(yǔ)形式，即Bloomfield所說的次生嘆詞，不過在Bloomfield的舉例中，有的次生嘆詞如 please， thank you， good-bye 其實(shí)是常規(guī)語(yǔ)。

既然無(wú)法從形式上有效區(qū)分嘆詞和常規(guī)語(yǔ)，可以嘗試從語(yǔ)義來(lái)加以區(qū)分?；贜SM理論①，Ameka（同上）描述二者在語(yǔ)義上的差異：第一，常規(guī)語(yǔ)是同時(shí)基于社會(huì)和對(duì)話的，嘆詞盡管可能基于社會(huì)，但不是對(duì)話式的。第二，嘆詞是對(duì)情境自發(fā)的即時(shí)反應(yīng)，沒有社會(huì)規(guī)約和可預(yù)測(cè)性，而常規(guī)語(yǔ)是對(duì)情境有意識(shí)的和社會(huì)預(yù)期的反應(yīng)。第三，嘆詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中不包含I say： ...這一所言（dictum），故嘆詞不是言語(yǔ)行為；常規(guī)語(yǔ)的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中包含所言，屬言語(yǔ)行為。嘆詞究竟是否是言語(yǔ)行為，學(xué)者們觀點(diǎn)并不一致，Wilkins（1992）認(rèn)為嘆詞有言外目的，屬于言語(yǔ)行為，如情感類嘆詞的言外目的是展示說話人在說話當(dāng)下的感受，其語(yǔ)義分解式中包含I say/do‘[X]’because...的成分。Evans（1992）不贊成Ameka對(duì)嘆詞和常規(guī)語(yǔ)的區(qū)分，他通過分析Mayali語(yǔ)（澳大利亞阿納姆地西部地區(qū)的一種多式綜合語(yǔ)）中的嘆詞，指出Ameka的區(qū)分存在3點(diǎn)不足：第一，Mayali語(yǔ)中mah， bonj， nja等嘆詞在特定情境是有意識(shí)的、高度可預(yù)測(cè)的，不是只有常規(guī)語(yǔ)才是對(duì)情境有意識(shí)的和社會(huì)預(yù)期的反應(yīng)。第二，一些嘆詞如nja的含義中包含對(duì)聽話人的公開指稱（here you are/here it is），說明嘆詞也可能是對(duì)話式的。第三，Mayali語(yǔ)中的嘆詞有相當(dāng)明確的成分涉及對(duì)社會(huì)情境的預(yù)設(shè)，比如對(duì)雙方身份，特別是其部落成員身份的假設(shè)，不是只有常規(guī)語(yǔ)才包含社會(huì)情境的成分。例如某人打噴嚏，聽到的人要說Nadjalaminj?。˙less you?。?，使用該嘆詞是因?yàn)檎f話人知道此人來(lái)自某個(gè)部落，在該部落當(dāng)人們打噴嚏時(shí)應(yīng)該這樣說。此外，嘆詞語(yǔ)義中包含所言及言外目的。Evans的結(jié)論促使Ameka修改了之前的觀點(diǎn)，同意嘆詞包含對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境的預(yù)設(shè)，可以用命題來(lái)解釋（Ameka， Wilkins" 2006：3）。Evans通過研究多式綜合語(yǔ)中的嘆詞，修正和補(bǔ)充了嘆詞研究中的一些觀點(diǎn)，卻也使得嘆詞與常規(guī)語(yǔ)在語(yǔ)義上更難區(qū)分。

3 對(duì)獨(dú)詞句地位的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

對(duì)獨(dú)詞句地位的認(rèn)識(shí)與獨(dú)詞句的性質(zhì)相關(guān)。對(duì)于非嘆詞獨(dú)詞句，傳統(tǒng)研究視其為省略句；而嘆詞句中的嘆詞長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為處于語(yǔ)言的邊緣。主張嘆詞在語(yǔ)言之外，主要原因是嘆詞在語(yǔ)音、形態(tài)和句法上的異常性。語(yǔ)音上，嘆詞可以由無(wú)法在語(yǔ)言其他地方找到的聲音和聲音序列構(gòu)成。比如英語(yǔ)嘆詞 tut-tut 是一系列的牙齒咔嗒聲，這種聲音不見于他處。還有一些英語(yǔ)嘆詞如 psst， sh， brrr， hmm 不包含任何元音，從英語(yǔ)語(yǔ)音系統(tǒng)考慮，它們?yōu)椤胺窃~”（non-words）②。嘆詞也可能與非系統(tǒng)性特征，比如額外的拉長(zhǎng)和寬廣的音高范圍相關(guān)聯(lián)而被排除在主要語(yǔ)音系統(tǒng)之外。形態(tài)上，嘆詞沒有屈折和派生變化形式，在早期曾被歸入小品詞或副詞。另外，嘆詞在句法上獨(dú)立，不與其他成分一起構(gòu)成結(jié)構(gòu)，沒有很好地融入小句語(yǔ)法中（同上：5-6）。與這種觀點(diǎn)不同，Norrick（2009）認(rèn)為嘆詞與語(yǔ)言系統(tǒng)關(guān)系緊密，理由有3點(diǎn)：第一，很多原生嘆詞如 oh， mhm， uh， hm， ah 并非連接情感，而是參與話語(yǔ)的運(yùn)作，在信息框架內(nèi)發(fā)揮作用。第二，嘆詞完全融入到日?？谡Z(yǔ)中。第三，嘆詞完全詞匯化且功能多樣，次生嘆詞表現(xiàn)得尤為明顯，例如，boy 具有標(biāo)記應(yīng)答、標(biāo)記情感、標(biāo)示話題轉(zhuǎn)換或加強(qiáng)語(yǔ)氣等復(fù)雜的功能。Evans（1992）研究Mayali語(yǔ)中起組織作用的嘆詞（organizing interjections），認(rèn)為它們并非松散地融入語(yǔ)言中，而是與特定的有序行為相聯(lián)系，表現(xiàn)出次序性。Meng和Schrabback（1999）通過考察德語(yǔ)中的嘆詞，指出成年人和兒童更多地使用嘆詞來(lái)組織言語(yǔ)活動(dòng)，而非表達(dá)情感。

王力（1943：326，333）將嘆詞定性為一種“呼聲”，認(rèn)為“唉”“哦”之類的呼聲最多是語(yǔ)言的附屬品，還不算語(yǔ)言。他認(rèn)為呼聲雖然能夠表達(dá)情感、情緒或某種意義，但表達(dá)的程度有限，不夠清楚周全，如果只剩“呼聲”而無(wú)其他語(yǔ)言形式，實(shí)則意味著人類沒有語(yǔ)言。Goffman（1981：99）同樣稱嘆詞為“回應(yīng)的喊叫”（response cries），認(rèn)為嘆詞不屬于語(yǔ)言，它們是不完整的詞，甚至非詞。也有學(xué)者正確指出嘆詞不是語(yǔ)言的附屬品，將嘆詞稱為“呼聲”或“喊叫”并不能否認(rèn)這類詞已經(jīng)詞匯化，且在不同語(yǔ)言社團(tuán)中存在差異的事實(shí)，更不應(yīng)該忽視嘆詞在語(yǔ)言系統(tǒng)中的功能（Ehlich 1986）。在對(duì)嘆詞形式與意義加以分析的基礎(chǔ)上，馬清華（2011）指出嘆詞攜帶類語(yǔ)言性和生物性等原始語(yǔ)言特征，有別于其他詞類，說明從發(fā)生學(xué)的意義上嘆詞能夠?yàn)檎Z(yǔ)言系統(tǒng)的形成提供基礎(chǔ)。古希臘哲學(xué)家針對(duì)人類語(yǔ)言的起源有各種假說，其中的“感嘆說”即認(rèn)為語(yǔ)言起源于“啊、哦”之類的感嘆詞（雷友梧 1999）。這些研究都表明嘆詞雖特殊，但并非語(yǔ)言之外的現(xiàn)象。

Bloomfield（2001[1933]：180，185）主張所有語(yǔ)言可以區(qū)分兩種句子類型：完整句（full sentences）和小型句（minor sentences），完整句包含完整的主謂形式，小型句則不滿足這一條件。他指出嘆詞主要屬于后者，它可以與其他結(jié)構(gòu)并列出現(xiàn)，但無(wú)法嵌入其他結(jié)構(gòu)。趙元任（1979：51）也將句子劃分為“整句”和“零句”，零句不存在主謂形式，認(rèn)為“嘆詞是最地道的零句”。按照結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，小型句與零句即非主謂句。將獨(dú)詞句包括嘆詞（句）歸入非主謂句，獨(dú)詞句其實(shí)失去自己的獨(dú)立地位。不過，趙先生還提到“在日常生活中，零句占優(yōu)勢(shì)”，“零句是根本”，認(rèn)為相比整句，包含獨(dú)詞句的零句在語(yǔ)言中地位更加凸顯。朱盛娥（2008）就堅(jiān)持“獨(dú)詞句乃句之根本”，認(rèn)為主謂、聯(lián)合、偏正和獨(dú)心4種基本句法結(jié)構(gòu)都是在獨(dú)詞句的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。

4 傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在的問題

對(duì)獨(dú)詞句性質(zhì)及地位的傳統(tǒng)看法，反映出對(duì)這一特殊語(yǔ)言現(xiàn)象在認(rèn)識(shí)上的不足。傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究遵循語(yǔ)句規(guī)則，流于形式，容易將獨(dú)詞句，尤其非嘆詞獨(dú)詞句這類不符合語(yǔ)句規(guī)則的句子看作省略句。對(duì)此，陳嘉映（2003：392）的觀點(diǎn)值得關(guān)注。有別于Poggi認(rèn)為獨(dú)詞句只傳達(dá)部分言語(yǔ)行為，陳嘉映指出單詞成句指用一個(gè)單詞完成一個(gè)單元的交流，如“狼！”“過來(lái)！”“不！”，作為交流單位的單詞是言語(yǔ)行為的一個(gè)單位，它能完成一次表達(dá)，與省略無(wú)關(guān)。

將獨(dú)詞句，尤其嘆詞（句）視作常規(guī)語(yǔ)也不理想。一般認(rèn)為常規(guī)語(yǔ)是一種文化現(xiàn)象，主要功能在于減少社會(huì)互動(dòng)的復(fù)雜性，確?；?dòng)的順利進(jìn)行（Coulmas 1979）。常規(guī)語(yǔ)具有兩個(gè)同等重要的方面：一方面，常規(guī)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)和意義被賦予豐富的文化意義，其使用反映出它所屬的社會(huì)體系的結(jié)構(gòu)，或者至少反映出社會(huì)成員對(duì)該社會(huì)的理解；另一方面，常規(guī)語(yǔ)有助于組織和管理更大范圍的話語(yǔ)，說話人可以利用常規(guī)語(yǔ)來(lái)追求社會(huì)策略（Irvine 1986）。常規(guī)語(yǔ)涉及對(duì)社會(huì)文化習(xí)慣、禮貌要求和個(gè)人行為等方面的認(rèn)識(shí)，也涉及語(yǔ)言使用背后的社會(huì)秩序模式，它能協(xié)調(diào)社會(huì)互動(dòng)，是人們?cè)诮浑H中追求某種策略的結(jié)果，不同于情感意義占優(yōu)勢(shì)，且在交際中發(fā)揮較小作用的嘆詞。

獨(dú)詞句現(xiàn)象還是兒童語(yǔ)言研究關(guān)注的焦點(diǎn)。受限于詞匯及語(yǔ)言能力的限制，兒童在開始學(xué)語(yǔ)時(shí)，習(xí)慣用一個(gè)單詞來(lái)作為主要的言語(yǔ)輸出，這一階段即獨(dú)詞句階段。對(duì)于兒童獨(dú)詞句的性質(zhì)，學(xué)者們有不同觀點(diǎn)。如Poggi（2009）提出當(dāng)孩子說 ball 時(shí)，是使用一個(gè)詞來(lái)傳達(dá)一個(gè)整句的意思，它可以表示 Give me the ball，也可以表示 Look at the ball，語(yǔ)境不同， ball傳達(dá)的意思也不同，但 ball 是一個(gè)省略句。Rowe和Levine（2016：236）認(rèn)為兒童最開始說的所謂單詞不是詞，而是句，ball 是典型的獨(dú)詞表達(dá)（holophrase），可以表示 I want the ball，Throw me the ball，I see a ball 等意思。不過，Jespersen（1922：134）曾指出“句”的說法預(yù)設(shè)某種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，這在兒童話語(yǔ)中是不存在的，即兒童語(yǔ)言中 ball 這類表達(dá)其實(shí)并無(wú)結(jié)構(gòu)可言。也有學(xué)者關(guān)注到兒童獨(dú)詞句表達(dá)的意義，如Peirce提及兒童語(yǔ)言的無(wú)根據(jù)性（the groundless nature），他稱之為“兒童那令人費(fèi)解的童謠”，認(rèn)為它們聽起來(lái)像是 eeny， meeny， miney， mo，強(qiáng)調(diào)“童謠”在意義上的模糊性。接著Peirce的觀點(diǎn)，Gorlée（2015）指出“童謠”只充當(dāng)兒童用以計(jì)算東西的機(jī)制，還沒有真正的語(yǔ)用意義?？梢姡瑑和?dú)詞句同成人獨(dú)詞句雖然形式相同，但本質(zhì)上存在差異，兒童獨(dú)詞句是兒童早期語(yǔ)言中尚無(wú)句法可言的表達(dá)，是還未發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)言形式，它在結(jié)構(gòu)上是省略的③，在本質(zhì)上是模糊不完整的。

5 結(jié)語(yǔ)與展望

一直以來(lái)，“詞”都被視作語(yǔ)言系統(tǒng)中最小的能夠自由運(yùn)用的基本單位，句子由詞組合而成。獨(dú)詞句研究的難點(diǎn)在于它形式上是“詞”，但能完成“句”的功能，卻又不符合語(yǔ)句規(guī)則要求的句子標(biāo)準(zhǔn)。將獨(dú)詞句看作省略句，包括獨(dú)詞句與常規(guī)語(yǔ)之間的糾纏，以及將獨(dú)詞句劃歸非主謂句，實(shí)質(zhì)都在于如何認(rèn)識(shí)這一特殊語(yǔ)言現(xiàn)象。獨(dú)詞句研究的關(guān)鍵在于解釋清楚一個(gè)詞究竟怎樣完成一個(gè)句子的功能，解決獨(dú)詞句在形式和功能上的不匹配。

獨(dú)詞句形式特殊，要在語(yǔ)境中完成對(duì)它的理解。“語(yǔ)境”思想最早源自德國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格。弗雷格的語(yǔ)境原則強(qiáng)調(diào)命題即語(yǔ)句邏輯形式的重要性，倡導(dǎo)須在命題中尋問詞的意義。他還運(yùn)用函數(shù)的思想改進(jìn)命題結(jié)構(gòu)，認(rèn)為命題由概念（concept）和對(duì)象（object）構(gòu)成，概念相當(dāng)于一個(gè)尚未代入自變?cè)╝rgument）的函數(shù)，是不完整的和未飽和的（unsaturated）；對(duì)象相當(dāng)于自變?cè)ǔＳ脤Ｃ男问奖磉_(dá)出來(lái)，是完整的和飽和的，用對(duì)象來(lái)補(bǔ)充概念就形成一個(gè)命題（Frege 1952）。

弗雷格的命題函數(shù)理論為獨(dú)詞句問題提供了一種新的研究范式和富于操作性的解釋框架。根據(jù)該理論的思想，獨(dú)詞句（嘆詞句除外）在表征形式上一般對(duì)應(yīng)于概念。作為概念的語(yǔ)言表達(dá)式，獨(dú)詞句具備完整飽和的可能，它完全可以與對(duì)象相連形成一個(gè)命題，只不過與獨(dú)詞句聯(lián)系的對(duì)象具有掩蓋性，隱藏在命題的上下文中。獨(dú)詞句的飽和方式可描述為：

獨(dú)詞句→對(duì)象（主詞）+概念（謂詞）=命題

例如在概念層面上，未飽和的“蛇！”可以作為謂詞，與某個(gè)專名聯(lián)系起來(lái)構(gòu)成命題“那是蛇”，達(dá)至飽和；“精彩！”作為謂詞，也可以與具體對(duì)象相連形成一個(gè)完整飽和的命題。不過，由于弗雷格關(guān)注語(yǔ)言的邏輯分析，強(qiáng)調(diào)命題結(jié)構(gòu)，他將飽和解釋為在命題框架下概念聯(lián)系上對(duì)象，定義的只是一種簡(jiǎn)單的飽和，照此理解，獨(dú)詞句的意義飽和也僅局限于形式上的完整；此外，飽和的除了是概念，還可能是對(duì)象，因?yàn)閷?duì)象的專名本身又可以成為概念（杜世洪 2017）。例如“蛇！”也可以作為對(duì)象，飽和后表示“危險(xiǎn)”義?？梢?，在解釋獨(dú)詞句問題時(shí)，需要對(duì)弗雷格的觀點(diǎn)予以拓展。

對(duì)弗雷格思想加以繼承和發(fā)展的是維特根斯坦。維特根斯坦（2015[1967]：31）接受弗雷格的語(yǔ)境原則，提出“一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用”，主張語(yǔ)詞的意義在于它在語(yǔ)言游戲中有用處。他舉例說在建筑工地上，建筑工說出“石板！”，助手便將相應(yīng)的材料遞過去，此時(shí)的“石板！”與“給我拿一塊石板來(lái)！”具有相同的意義，因?yàn)槎呔哂邢嗤挠锰帯！笆濉笔歉ダ赘袼f的概念，顯然維特根斯坦是將概念同語(yǔ)詞在使用中的意義聯(lián)系起來(lái)加以研究的。語(yǔ)言游戲論突破傳統(tǒng)語(yǔ)句規(guī)則的限制，主張規(guī)則并非事先存在，而是嵌入語(yǔ)言活動(dòng)、在語(yǔ)言活動(dòng)中自然體現(xiàn)出來(lái)的（吳亞軍 杜世洪 2023）。獨(dú)詞形式的“石板！”符合語(yǔ)言活動(dòng)所需要的表達(dá)，即在語(yǔ)言活動(dòng)中“石板！”本就可以取得獨(dú)立地位，它充當(dāng)一個(gè)語(yǔ)步（move），能與其他語(yǔ)步匹配起來(lái)，完成自身的功能。同理，“蛇！”“精彩！”等獨(dú)詞句都能通過與其他語(yǔ)句的匹配，在語(yǔ)言活動(dòng)中完成概念的功能或?qū)ο蟮墓δ?，成為意義完整的表達(dá)。

從弗雷格到維特根斯坦，語(yǔ)境由語(yǔ)句的邏輯形式演變?yōu)檎Z(yǔ)言游戲，獨(dú)詞句意義飽和也應(yīng)由命題增補(bǔ)完整這一顯性方式拓展為語(yǔ)言活動(dòng)提供獨(dú)詞句的語(yǔ)境限制因素這一隱性方式。弗雷格和維特根斯坦二人的語(yǔ)言觀為獨(dú)詞句問題的解讀建立起不同于傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)分析的另一種標(biāo)準(zhǔn)，說明孤立的語(yǔ)詞完全可以與對(duì)象相聯(lián)系或與語(yǔ)步相匹配，達(dá)至飽和以實(shí)現(xiàn)其功能。不過，語(yǔ)言游戲論雖然拓展了弗雷格的命題飽和，但維特根斯坦未對(duì)游戲步驟的斷言性質(zhì)予以明確化④。加之獨(dú)詞句類型多樣，如何細(xì)化語(yǔ)言游戲論的思想來(lái)更好地解決獨(dú)詞句問題，如何把與獨(dú)詞句相關(guān)的預(yù)設(shè)、假設(shè)及承諾等其他語(yǔ)步描寫出來(lái)，還值得進(jìn)一步思考和探索。

注釋

①NSM理論（自然語(yǔ)義元語(yǔ)言理論）由澳大利亞語(yǔ)言學(xué)教授Ann Wierzbicka提出。該理論采用化簡(jiǎn)釋義的方法，認(rèn)為語(yǔ)言成分能由一個(gè)命題或一系列命題定義，可以用語(yǔ)義上比其更簡(jiǎn)單的語(yǔ)義基元（semantic primitives），如詞、短語(yǔ)成分或粘著語(yǔ)素等來(lái)分解為主動(dòng)的、陳述性的自然語(yǔ)言句子。

②英語(yǔ)單詞通常必須包含至少一個(gè)元音，上述嘆詞不包含元音，因此它們?yōu)椤胺窃~”。

③Lenneberg（1967）基于病理發(fā)展提供的證據(jù)，認(rèn)為兒童開始講話時(shí)不會(huì)說一個(gè)以上的單詞，是因?yàn)樗麄儾荒茉谟洃浿幸淮斡涀∫粋€(gè)以上的單詞。

④美國(guó)哲學(xué)家羅伯特·布蘭頓（Robert Brandom）對(duì)語(yǔ)言游戲論進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為使得游戲成為語(yǔ)言游戲的關(guān)鍵是游戲步驟有著做出斷言的重要意義（參見陳亞軍2017）。

參考文獻(xiàn)

陳嘉映. 語(yǔ)言哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2003.‖Chen， J.-Y. Philosophy of" Language[M]. Beijing： Peking University Press， 2003.

杜世洪. 大數(shù)據(jù)時(shí)代的語(yǔ)言哲學(xué)研究——從概念變化到范式轉(zhuǎn)變[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2017（6）.‖Du， S.-H. Reflections upon Philosophy of" Language in Big Data Era — From Conceptual Change to Paradigm Shift[J]. Foreign Language Research， 2017（6）.

高名凱. 漢語(yǔ)里的單部句 [A]. 張志公. 語(yǔ)法和語(yǔ)法教學(xué)——介紹“暫擬漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)”[C]. 北京：人民教育出版社， 1956.‖Gao， M.-K. One-word Sentences in Chinese[A]. In： Zhang， Z.-G.（Ed.）， Grammar and Grammar Teaching — An Introduction to “Tentative Grammar System of Chinese Teaching” [C]. Beijing： People’s Education Press， 1956.

雷友梧. 語(yǔ)言的起源和語(yǔ)言的心理構(gòu)成[J]. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí)， 1999（1）.‖Lei， Y.-W. The Origin of Language and the Psychological Composition of Language[J]. Chinese Language Learning， 1999（1）.

黎錦熙. 新著國(guó)語(yǔ)文法[M]. 北京：商務(wù)印書館， 1924.‖Li， J.-X. The New Chinese Grammar[M]. Beijing： The Commercial Press， 1924.

劉丹青. 嘆詞的本質(zhì)——代句詞[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)， 2011（2）.‖Liu， D.-Q. The Nature of Interjections： Pro-sentences[J]. Chinese Teaching in the World， 2011（2）.

劉 復(fù). 中國(guó)文法通論[M]. 北京：中華書局， 1920.‖Liu， F." The General Theory of" Chinese Grammar[M]. Beijing： Zhonghua Book Company， 1920.

呂冀平. 漢語(yǔ)語(yǔ)法基礎(chǔ)[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2000.‖Lu， J.-P. Chinese Grammar Foundation[M]. Beijing： The Commercial Press， 2000.

馬清華. 論嘆詞形義關(guān)系的原始性[J]. 語(yǔ)言科學(xué)， 2011（5）.‖Ma， Q.-H. A Study Toward the Primitiveness of the Relationship Between Interjection’s Form and Mea-ning[J]. Linguistic Sciences， 2011（5）.

泰 勒. 人類學(xué)：人及其文化研究[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2004.‖Tylor， E. Anthropology： An Introduction to the Study of Man and Civilization[M]. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2004.

王 力. 中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法[M]. 北京：商務(wù)印書館， 1943.‖Wang， L. Modern Chinese Grammar[M]. Beijing： The Commercial Press， 1943.

維特根斯坦. 哲學(xué)研究[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2015[1967].‖Wittgenstein. Philosophical Investigations[M]. Beijing： The Commercial Press， 2015[1967].

吳亞軍 杜世洪. 從維特根斯坦的意義使用論看模態(tài)語(yǔ)詞的語(yǔ)義實(shí)質(zhì)[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊， 2023（3）.‖Wu， Y.-J.， Du， S.-H." On the Semantic Essence of" Modal Expression from Wittgenstein’s" Use-theory of Meaning[J]. Foreign Language Research， 2023（3）.

趙元任. 漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M]. 北京：商務(wù)印書館， 1979.‖Zhao， Y.-R." A Grammar of" Spoken Chinese[M]. Beijing： The Commercial Press， 1979.

趙則玲. 漢語(yǔ)否定副詞“不”嘆詞化了嗎？[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2016-09-06.‖Zhao， Z.-L. Is the Chinese Negative Adverb “bu” Interjected？[N]. Chinese Journal of Social Sciences， 2016-09-06.

朱盛娥. 以獨(dú)詞句為基礎(chǔ)的基本句法結(jié)構(gòu)類型[J]. 長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（1）.‖Zhu， S.-E. Basic Syntactic Structure Types Based on One-word Sentences[J]. Journal of Changsha University， 2008（1）.

Ameka，" F. A Comparative Analysis of" Linguistic Routines in two Languages： English and Ewe[J]. Journal of Pragmatics， 1987（3）.

Ameka，" F. Interjections： The Universal yet Neglected Part of Speech[J]. Journal of Pragmatics， 1992 （2/3）.

Ameka， F.K.， Wilkins， D.P. Interjections[A]. In： stman， J-O.， Verschueren， J.（Eds.）， Handbook of" Pragmatics[C]. Philadelphia： John Benjamins， 2006.

Bladas，" . Conversational Routines， Formulaic Language and Subjectification[J]. Journal of Pragmatics， 2012（8）.

Bloomfield，" L. Language[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001[1933].

Coulmas， F. On the Sociolinguistic Relevance of Routine Formulae[J]. Journal of" Pragmatics， 1979（3/4）.

Coulmas， F. Introduction： Conversational Routine[A]. In： Coulmas， F.（Ed.），" Conversational Routine： Explorations in Standardized Communication Situations and Prepatterned Speech[M]. The Hague： Mouton， 1981.

Cuenca， M.J. Defining The Indefinable？ Interjections[J]. Syntaxis： An International Journal of Syntactic Research， 2000（3）.

Ehlich，" K. Interjektionen[M]. Tübingen： Niemeyer， 1986.

Evans， N.‘Wanjh！ Bonj！ Nja！’： Sequential Organization and Social Deixis in Mayali Interjections[J]. Journal of Pragmatics， 1992（2/3）.

Frege， G. On Concept and Object[A]. In： Geach， P.， Black， M.（Eds.）， Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege[C]. Oxford： Oxford University Press， 1952.

Goffman， E. Response Cries[A]. In： Goffman， E.（Ed.）， Forms of" Talk[C]. Philadelphia： University of" Pennsylvania Press， 1981.

Gorlée，" D.L. From Words and Sentences to Interjections： The Anatomy of Exclamations in Peirce and Wittgenstein[J]. Semiotica， 2015（205）.

Hill， D. Imprecatory Interjectional Expressions： Examples from Australian English[J]. Journal of Pragmatics， 1992（2/3）.

Irvine， J.T. Book Review[J]. Language in Society， 1986 （2）.

Jespersen，" O. Language： Its Nature， Development and Origin[M]. London： George Allen amp; Unwin Ltd， 1922.

Jing， Y. English Interjections as a Word Class： A Tri-stratal Description [J]. Indonesian Journal of Applied Linguistics， 2017（1）.

Leech，G.，" Deuchar， M.，" Hoogenraad， R. English Grammar for Today： A New Introduction[M]. London： The Macmillan Press， 1982.

Meng，nbsp; K.，" Schrabback， S. Interjections in Adult-child Discourse： The Cases of German HM and" NA[J]. Journal of Pragmatics， 1999（10）.

Norrick，" N.R. Interjections as Pragmatic Markers[J]. Journal of Pragmatics， 2009（5）.

Poggi，" I. The Language of" Interjections[A]. In： Esposito， A.，" Hussain， A.，" Marinaro， M.，" Martone， R.（Eds.）， Multimodal Signals： Cognitive and Algorithmic Issues[C]. Berlin： Springer， 2009.

Rowe， B.M.， Levine， D.P. A Concise Introduction to Linguistics （4th Ed.）[M]. London： Routledge， 2016.

Wilkins， D.P. Interjections as Deictics[J]. Journal of Pragmatics， 1992（2/3）.

定稿日期：2024-06-10【責(zé)任編輯 謝 群】

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“社會(huì)事實(shí)的同指異述現(xiàn)象及其話語(yǔ)價(jià)值取向研究”（22XYY022）、重慶市語(yǔ)言文字重點(diǎn)科研項(xiàng)目“社會(huì)語(yǔ)言和諧與沖突的二重性及其價(jià)值取向研究”（yyk23105）、重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“類型學(xué)視域下多式綜合語(yǔ)的情意研究”（20SKGH082）的階段性成果。

作者電子郵箱： roseashes@sina.com（黃弋桓）