［摘 要］ 為構(gòu)建高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的綜合目標(biāo)達(dá)成度評價體系，本研究首先采用德爾菲法兩輪專家咨詢確定指標(biāo)內(nèi)容，再運用層次分析法在第三輪中確定各指標(biāo)權(quán)重，最終得到包含5個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和33個三級指標(biāo)的評價體系。一級指標(biāo)按權(quán)重排序為：教學(xué)服務(wù)目標(biāo)（0.449）、社會服務(wù)目標(biāo)（0.298）、科研服務(wù)目標(biāo)（0.092）、生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)（0.083）和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)（0.077）。在二級指標(biāo)權(quán)重排序的前五名中，人才培養(yǎng)（0.192）權(quán)重最高，其余依次為培訓(xùn)數(shù)量（0.129）、人才質(zhì)量（0.114）、校企協(xié)同（0.105）和產(chǎn)品生產(chǎn)（0.083）。構(gòu)建的評價體系，具備較強的科學(xué)依據(jù)且易于操作實施，為下一步高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的建設(shè)與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］ 土建類；生產(chǎn)性實訓(xùn)基地；綜合目標(biāo)達(dá)成度；德爾菲法；層次分析法

［基金項目］ 2022年度浙江省中華職業(yè)教育社科研項目“產(chǎn)教融合下土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)與運行機制研究”（ZJCV2022E02）；2023年度臺州科技職業(yè)學(xué)院校級重點領(lǐng)域教學(xué)改革課題“‘雙高’背景下高職院校實訓(xùn)基地的育人、產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新建設(shè)研究”（2023Xzjg02）

［作者簡介］ 王金敖（1989—），男，浙江臺州人，碩士，臺州科技職業(yè)學(xué)院農(nóng)業(yè)與生物工程學(xué)院講師，主要從事風(fēng)景園林工程技術(shù)、土建類專業(yè)實訓(xùn)基地建設(shè)研究。

［中圖分類號］ G713 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）15-0153-08 ［收稿日期］ 2023-10-10

2023年，國家發(fā)展改革委等部門印發(fā)《職業(yè)教育產(chǎn)教融合賦能提升行動實施方案（2023—2025年）》指出，高質(zhì)量完成“十四五”規(guī)劃《綱要》提出的“建設(shè)100個高水平、專業(yè)化、開放型產(chǎn)教融合實訓(xùn)基地”的重大任務(wù)［1］?！蛾P(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》也明確指出，鼓勵以引企駐校、引校進(jìn)企、校企一體等方式，吸引優(yōu)勢企業(yè)與學(xué)校共建共享生產(chǎn)性實訓(xùn)基地［2］。顯然，國家正致力于推動產(chǎn)教深度融合，其中一個重要策略就是鼓勵校企合作，共建共享高質(zhì)量的專業(yè)化生產(chǎn)性實訓(xùn)基地。土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地作為培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代土建產(chǎn)業(yè)高技能人才的關(guān)鍵途徑，其建設(shè)不僅有助于提高學(xué)生的就業(yè)競爭力，也為企業(yè)輸送了大批符合崗位需求的高素質(zhì)高技能人才，對于推動產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效和改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有重要作用。經(jīng)過多年理論研究和實踐探索證明，完善土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系，可以幫助高職院校明確教學(xué)和教育目標(biāo)，量化教學(xué)成果，同時也為校企雙方提供了一個共同遵循的評價標(biāo)準(zhǔn)，確保實訓(xùn)活動能夠有效促進(jìn)學(xué)生的專業(yè)成長和技能提升［3］。同時通過這樣的評價體系，高職院校能夠更加科學(xué)地管理和優(yōu)化實訓(xùn)基地的運營，使其更好地服務(wù)于教育教學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

一、土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)研究現(xiàn)狀

筆者通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，鮮見專門研究土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系的文獻(xiàn)，但與之關(guān)聯(lián)的研究成果較多。主要集中在以下四方面：一是圍繞基地的教學(xué)質(zhì)量，涉及基地課程內(nèi)容的實用性、教學(xué)方法的有效性、教師團隊的專業(yè)水平、教學(xué)資源的豐富程度等方面進(jìn)行研究［4-5］；二是學(xué)生技能水平，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要針對學(xué)生在基地的專業(yè)技能掌握程度、實踐操作能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)素養(yǎng)等進(jìn)行評價［6］；三是基地運行效率，涉及基地的管理效率、資源配置的合理性、運營成本的控制、服務(wù)社會的能力等內(nèi)容［7］；四是產(chǎn)教融合程度，有學(xué)者專門針對基地建設(shè)校企合作的深度和廣度、企業(yè)參與教學(xué)的程度、校企共同研發(fā)的課程項目數(shù)量和質(zhì)量等方面進(jìn)行研究［8］。

綜上所述，生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)的研究現(xiàn)狀顯示了該領(lǐng)域的活躍度和重要性。這一研究基礎(chǔ)為本研究提供了理論支撐和實證參考，有助于深化對土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地評價體系的理解。同時，它也揭示了一些尚未解決的挑戰(zhàn)和問題：一是評價指標(biāo)體系不夠全面。目前學(xué)者可能更多關(guān)注生產(chǎn)性實訓(xùn)基地在教學(xué)、技能培養(yǎng)的一個或幾個方面的目標(biāo)達(dá)成度，而相對忽略了生產(chǎn)性實訓(xùn)基地是教學(xué)服務(wù)、社會服務(wù)、科研服務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等多個目標(biāo)達(dá)成的綜合體，而且生產(chǎn)性實訓(xùn)基地評價指標(biāo)體系應(yīng)反映綜合目標(biāo)達(dá)成度的全貌，否則會影響實訓(xùn)基地培養(yǎng)學(xué)生的綜合職業(yè)能力。二是評價方法單一。目前，大多數(shù)學(xué)者在分析生產(chǎn)性實訓(xùn)基地目標(biāo)達(dá)成度時僅采用層次分析法（AHP）而沒有結(jié)合德爾菲法，層次分析法雖然能夠處理定性和定量數(shù)據(jù)，但其本質(zhì)上仍然依賴于專家的主觀判斷，不使用德爾菲法可能意味著在確定權(quán)重和優(yōu)先級時缺少了一輪又一輪的專家反饋過程，從而可能增加分析結(jié)果的主觀偏差。因此，為了提升分析的綜合性和精確度，本研究將融合德爾菲法與層次分析法并借助匯集專家的集體智慧，更全面地評估土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的綜合性能，從而增強數(shù)據(jù)的可靠性和目標(biāo)的共識性，為高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的綜合目標(biāo)達(dá)成提供更有力的決策依據(jù)。

二、資料與方法

（一）資料

本研究對近年的相關(guān)土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地政策文件、學(xué)術(shù)論文和出版物等資料進(jìn)行了研究和探討，包括土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的建設(shè)目標(biāo)、建設(shè)方式、建設(shè)流程和實現(xiàn)的功能等相關(guān)文獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》等文件要求，梳理出5個基本維度，具體包括教學(xué)服務(wù)目標(biāo)、社會服務(wù)目標(biāo)、科研服務(wù)目標(biāo)、生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)?；诖?，制定了咨詢問卷，并初步確定這5個一級指標(biāo)。

本研究設(shè)立了一個由8位成員組成的問卷編制團隊。團隊中包括2名擁有超過25年職業(yè)教育研究經(jīng)驗的教授，3名擁有15年以上職業(yè)教育經(jīng)歷的副教授，1名講師，以及2名與我校密切合作持有副高級職稱的企業(yè)導(dǎo)師。在梳理相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，團隊本著有效性、可靠性和客觀性的原則，綜合考量土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地在人才培養(yǎng)、專業(yè)技能提升、能力評估和資格認(rèn)證等多個方面的功能，專注于評估土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地在中觀和微觀層面的目標(biāo)達(dá)成度。經(jīng)過反復(fù)討論，制定了包含5個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和37個三級指標(biāo)的咨詢問卷。

（二）方法

1.咨詢對象。在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，團隊在2023年5月至8月期間，根據(jù)研究主題以及實際需求，邀請了與高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地主題相關(guān)的教育行政人員和專家學(xué)者作為咨詢對象。選取咨詢專家的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）從事與主題相關(guān)研究至少5年；（2）具有本科以上學(xué)歷；（3）所有的專家基于自愿原則，能從不同視角提出有價值的意見。

2.德爾菲法專家咨詢法。利用設(shè)計的《土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)構(gòu)建專家咨詢問卷》進(jìn)行兩輪專家咨詢。咨詢問卷包括兩部分。第一部分，涉及專家的背景信息、對咨詢內(nèi)容的判斷依據(jù)和熟悉程度。專家的背景信息包括性別、學(xué)歷、職稱等基本數(shù)據(jù)；專家對咨詢內(nèi)容的判斷依據(jù)（Ca）主要包括理論分析、實踐經(jīng)驗等4個維度，這些依據(jù)的影響程度包括“影響大”“影響一般”和“影響小”，詳細(xì)賦值見表1；專家對咨詢內(nèi)容的熟悉程度（Cs），根據(jù)了解程度從“很熟悉”到“不熟悉”進(jìn)行賦值，詳細(xì)賦值見表2。專家問卷的有效回收率被用作衡量專家積極性的指標(biāo)，若有效回收率達(dá)到70%以上，則表明專家具有較高的參與熱情。同時，專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）是由其對研究內(nèi)容的判斷依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs）共同影響的，計算方式Cr=（Ca+Cs）/2。如果權(quán)威系數(shù)（Cr）達(dá)到70%以上，這表明專家在研究中表現(xiàn)出了高度的積極性［9］。第二部分，專家對各指標(biāo)的重要性進(jìn)行評分，并就指標(biāo)的修改提出建議。此外，還使用肯德爾（Kendall）協(xié)調(diào)系數(shù)（W）和變異系數(shù)（CV）來評估專家對指標(biāo)評價的一致性，當(dāng)W值在0～1之間，CV值（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）小于0.25為協(xié)調(diào)程度較好［10］。結(jié)合以往研究，對評分不足4分且變異系數(shù)CV值超過0.25及以上的指標(biāo)進(jìn)行剔除，同時依據(jù)專家的建議來確立最終的評價指標(biāo)體系。

3.層次分析法。在經(jīng)過兩輪德爾菲法專家咨詢之后，研究團隊構(gòu)建了一個層次分析法的結(jié)構(gòu)模型，將各指標(biāo)按照決策目標(biāo)層、中間層要素和底層要素進(jìn)行了分類。根據(jù)Saaty的1—9標(biāo)度法，對構(gòu)建的各層級指標(biāo)進(jìn)行了成對比較，形成了判斷矩陣。利用乘積法計算了權(quán)重向量，并求出了每個判斷矩陣的最大特征值λmax和一致性比率Cr。如果Cr小于0.1，則表明該判斷矩陣符合一致性的要求；如果不滿足這一條件，則需要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整修正［11］。

4.統(tǒng)計學(xué)分析。借助Excel 2023軟件，完成了兩輪專家咨詢數(shù)據(jù)的錄入與核對工作。隨后，使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳盡的分析，計算出各指標(biāo)的重要性得分的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)以及肯德爾（Kendall）協(xié)調(diào)系數(shù)（W）。此外，使用Yaahp 10.3軟件計算出了各個判斷矩陣的權(quán)重向量、最大特征值λmax和一致性比率（Cr）［12］。

三、結(jié)果

（一）專家咨詢的一般結(jié)果

本次研究開展了兩輪專家咨詢，其中超過75%具有碩士及以上學(xué)歷，超過85%具有副高級及以上職稱，超過75%具有10年及以上教齡，具體見表3。

專家積極性系數(shù)根據(jù)問卷的有效回收率進(jìn)行計算。在第一輪中，共發(fā)出了22份問卷，收回了20份有效問卷；第二輪中發(fā)出了21份問卷，同樣收回了20份有效問卷。這分別對應(yīng)了91%和95%的問卷回收率，從而表明專家在本次研究中表現(xiàn)出較高的參與熱情。

通過結(jié)合專家對咨詢內(nèi)容的判斷依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs）的平均分?jǐn)?shù)，計算出了專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）。在第一輪中，Ca為0.935，Cs為0.840，得出Cr為0.888；而在第二輪中，Ca為0.915，Cs仍為0.840，得出Cr為0.878。由于兩輪的Cr值均超過了70%，這表明參與咨詢的專家具有較高的權(quán)威程度。

依據(jù)專家咨詢的反饋，兩輪肯德爾（Kendall）協(xié)調(diào)系數(shù)（W）的值均處于0到1的區(qū)間內(nèi)，一致性檢驗的p值均小于0.001，這表明專家對于評價指標(biāo)的看法達(dá)成了一致［13］，顯示出整體上較好的協(xié)調(diào)性，詳見表4。

（二）第一輪專家咨詢結(jié)果

在首輪專家咨詢中，問卷圍繞“土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度”指標(biāo)進(jìn)行咨詢。其中一級指標(biāo)5個，主要涵蓋“教學(xué)服務(wù)目標(biāo)”“科研服務(wù)目標(biāo)”“社會服務(wù)目標(biāo)”“生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)”等，二級指標(biāo)13個，三級指標(biāo)37個，并對每一個指標(biāo)的具體含義提供了詳細(xì)的解釋，要求專家針對各個層級的指標(biāo)進(jìn)行5級評分，對于他們認(rèn)為需要改動、添加或剔除的指標(biāo)要求應(yīng)提供相應(yīng)的理由。

首輪專家咨詢結(jié)果顯示，所有一級和二級指標(biāo)的評分均值都達(dá)到了4以上，變異系數(shù)CV小于0.25，但三級指標(biāo)存在4項評分均值小于4且變異系數(shù)CV超過0.25的指標(biāo)。因此，基于本輪專家咨詢的結(jié)果和收集到的意見，剔除這4個不符合要求的指標(biāo)，主要包括“基地為企業(yè)及社會再就業(yè)培訓(xùn)的人員數(shù)量”“各類科研成果獲獎的等級”“年生產(chǎn)品種類”和“指導(dǎo)企業(yè)工藝創(chuàng)新”。并對三級指標(biāo)另外4項指標(biāo)描述進(jìn)行了修正：把“基地利用率”調(diào)整為“實訓(xùn)基地教學(xué)利用率”，畢業(yè)半年后學(xué)生的平均工資水平”調(diào)整為“畢業(yè)半年后的薪資情況”，“社會知名度”調(diào)整為“社會知名度與聲譽”，“產(chǎn)業(yè)化水平和盈利”調(diào)整為“產(chǎn)業(yè)化水平和利潤”。

（三）第二輪專家咨詢結(jié)果

在第二輪專家咨詢中，專家對33個指標(biāo)的重要性進(jìn)行了5級評分。結(jié)果表明，所有指標(biāo)的變異系數(shù)CV均小于0.25，且各指標(biāo)的平均重要性得分均超過了4分。在這一輪中，專家沒有提出改動、添加或剔除指標(biāo)的建議，對各指標(biāo)的看法也基本達(dá)成一致。因此，最終確立了包含5個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和33個三級指標(biāo)的土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系。詳細(xì)結(jié)果見表5。

（四）層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)德爾菲法專家咨詢所得指標(biāo)框架構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。決策目標(biāo)為土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系；中間層要素為“教學(xué)服務(wù)目標(biāo)”“社會服務(wù)目標(biāo)”等5個一級指標(biāo)和“基地建設(shè)”“校企協(xié)同”等13個二級指標(biāo)，底層要素為“實訓(xùn)基地教學(xué)利用率”“面向的專業(yè)數(shù)”等33個三級指標(biāo)。

在第二輪專家咨詢的基礎(chǔ)上，研究團隊請專家對不同層級的指標(biāo)進(jìn)行成對比較，以便構(gòu)建判斷矩陣，并運用層次分析法來確定各指標(biāo)的權(quán)重。詳細(xì)的計算結(jié)果見表6。一級指標(biāo)的判斷矩陣具有最大特征值λmax為5.052，二級指標(biāo)的判斷矩陣的最大特征值λmax分布在2.000到5.067之間，而三級指標(biāo)的判斷矩陣的最大特征值λmax分布在2.000到4.032之間。所有參與評估的專家提交的判斷矩陣一致性比率CR均小于0.1，這意味著所有的判斷矩陣都滿足了一致性檢驗的要求。

四、討論

（一）本研究構(gòu)建的模型具有一定的科學(xué)性

首先，在本項研究中，運用德爾菲法來確立適合可評估的高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系，并使用層次分析法來計算不同層次指標(biāo)的權(quán)重。這兩種方法的結(jié)合不僅將專家的主觀評判轉(zhuǎn)換為了量化的指標(biāo)，而且提高了研究的科學(xué)性和有效性。

其次，課題團隊審閱了許多與土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度相關(guān)文獻(xiàn)、政策文件和行業(yè)報告等資料，還對綜合目標(biāo)達(dá)成度可能的指標(biāo)進(jìn)行了歸納和梳理分析。參與咨詢和評估的專家都具備豐富的職業(yè)教育背景，大多數(shù)擁有高級專業(yè)以上職稱，并在職業(yè)教育領(lǐng)域工作多年，因此專業(yè)水平和代表性都相當(dāng)高。在兩輪專家咨詢中，問卷的有效回收率均超過了90%，權(quán)威系數(shù)Cr達(dá)到70%以上，這既體現(xiàn)了專家的高度積極性，也表明了他們提供的意見是具有可靠性的。

最后，構(gòu)建的高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)5個、二級指標(biāo)13個和三級指標(biāo)33個，并通過層次分析法明確了各個層級指標(biāo)的權(quán)重，所有參與評估的專家提交的各級指標(biāo)判斷矩陣一致性比率CR均未超過0.1，符合一致性檢驗的要求。

（二）本研究構(gòu)建的模型具有一定的合理性

本研究從“教學(xué)服務(wù)目標(biāo)”“社會服務(wù)目標(biāo)”“科研服務(wù)目標(biāo)”“生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)”5個指標(biāo)構(gòu)建土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系，結(jié)果顯示，在5個指標(biāo)體系中，一級項目按權(quán)重大小依次為教學(xué)服務(wù)目標(biāo)0.449、社會服務(wù)目標(biāo)0.298、科研服務(wù)目標(biāo)0.092、生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)0.083、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)0.077。此結(jié)果表明：教學(xué)是高職院校的核心任務(wù)，并且教學(xué)服務(wù)目標(biāo)通常被視為最重要的服務(wù)目標(biāo)，這包括培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能、提高教學(xué)質(zhì)量和利用率，同時，也直接影響學(xué)生的能力和未來的就業(yè)。其次是社會服務(wù)目標(biāo)，社會服務(wù)目標(biāo)僅次于教學(xué)服務(wù)目標(biāo)的位置，反映了高職院校在培養(yǎng)人才的同時，還注重對社會的貢獻(xiàn)，包括提供社會培訓(xùn)、技能鑒定等服務(wù)，以及提升基地的社會知名度與聲譽。

在13個二級指標(biāo)中，綜合考慮權(quán)重時，“人才培養(yǎng)”“培訓(xùn)數(shù)量”“人才質(zhì)量”“校企協(xié)同”以及“產(chǎn)品生產(chǎn)”這5項指標(biāo)的優(yōu)先級位列前五。其中，“人才培養(yǎng)”所占的權(quán)重為0.192，說明人才培養(yǎng)是教學(xué)服務(wù)的核心目標(biāo)，直接關(guān)系到學(xué)生的就業(yè)能力和基地的教學(xué)效果。同時，高質(zhì)量人才培養(yǎng)能夠提升土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的整體教育水平和社會聲望。第二是“培訓(xùn)數(shù)量”，所占的權(quán)重為0.130，培訓(xùn)數(shù)量在一定程度上體現(xiàn)了土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地對外進(jìn)行社會服務(wù)的規(guī)模和能力，更多的培訓(xùn)數(shù)量意味著基地能夠為更廣泛的群體提供專業(yè)技能提升的機會。第三是“人才質(zhì)量”，其權(quán)重為0.115，這個權(quán)重與《中華人民共和國職業(yè)教育法》規(guī)定的職業(yè)教育的目的是培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才以滿足社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需求是相適應(yīng)的，并且人才質(zhì)量是衡量畢業(yè)生綜合能力的關(guān)鍵指標(biāo)，包括專業(yè)理論水平、實踐操作技能和職業(yè)素養(yǎng)等［14］。同時，高質(zhì)量人才直接映射了基地教學(xué)成果的成敗，對學(xué)生的職業(yè)生涯和基地的聲譽均有持久的影響。第四是“校企協(xié)同”，其權(quán)重是0.105，“校企協(xié)同”能增強教學(xué)實踐的針對性和有效性，通過與行業(yè)企業(yè)密切合作，土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地可以確保教學(xué)內(nèi)容與企業(yè)需求相匹配，提高學(xué)生的就業(yè)率和工作能力，這也是產(chǎn)教融合深度發(fā)展的基本要求［15］。第五是“產(chǎn)品生產(chǎn)”，其權(quán)重是0.083，這反映了高職院校通過強化產(chǎn)品生產(chǎn)能力的培養(yǎng)，以提升學(xué)生的職業(yè)技能和創(chuàng)新能力。

在33個三級指標(biāo)中，“1.3.4 學(xué)生的對口就業(yè)率”位居領(lǐng)先位置，綜合權(quán)重是0.095，這一指標(biāo)是評估畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的核心因素，它揭示了實訓(xùn)基地的建設(shè)和運行對學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)與職業(yè)崗位匹配程度的促進(jìn)作用。位列第二的是“1.4.1 用人單位滿意度”，綜合權(quán)重是0.078，用人單位的滿意度直接關(guān)系到學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量和基地的教學(xué)服務(wù)效果，這表明專家關(guān)注基地的建設(shè)與運行是否促進(jìn)高職院校人才培養(yǎng)滿足市場需求。位列第三的是“1.2.3 校企合作培養(yǎng)的學(xué)生總數(shù)”，綜合權(quán)重是0.068，這體現(xiàn)出校企協(xié)同育人的規(guī)模和效果，對于學(xué)生獲得實際工作經(jīng)驗和提升職業(yè)技能具有重要意義。共同位列第四的是“2.1.1 基地開展社會培訓(xùn)數(shù)量”和“2.1.2基地開展實用技術(shù)培訓(xùn)和教師技能培訓(xùn)服務(wù)數(shù)量”，綜合權(quán)重是0.065，這說明基地開展的社會培訓(xùn)數(shù)量體現(xiàn)了其在社會服務(wù)方面的能力，對于提升基地的社會服務(wù)水平和影響力至關(guān)重要。位列第五位的是“1.3.1 1+X證書試點學(xué)生人數(shù)占比”，綜合權(quán)重是0.059，顯示了高職院校對學(xué)生技能水平認(rèn)證的關(guān)注，并且獲得這些證書不僅有助于學(xué)生專業(yè)能力的提升，也證實了他們具備必要的職業(yè)技能，從而顯著增強了學(xué)生的就業(yè)優(yōu)勢。同時這6個指標(biāo)中的前5個指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)是“人才培養(yǎng)”“人才質(zhì)量”“校企協(xié)同”“培訓(xùn)數(shù)量”，與之前的二級指標(biāo)的排序也基本保持一致。

（三）本研究構(gòu)建的模型具有一定的應(yīng)用價值

通過構(gòu)建并排序高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地綜合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系具有以下幾方面的應(yīng)用價值：一是對于政府而言，政府可以根據(jù)評價指標(biāo)體系的反饋，調(diào)整教育政策和資金支持，保障教育資源的高效使用，推動職業(yè)教育與地方經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)一致，同時能夠?qū)Ω呗氃盒Ｍ两悓嵱?xùn)基地的運營水平進(jìn)行監(jiān)管，確保教育服務(wù)達(dá)到既定的高標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)質(zhì)水平。同時，有助于政府了解產(chǎn)教融合的實際效果，推動更緊密的校企合作，提升職業(yè)教育的實用性和針對性。二是對于高職院校而言，高職院校可以根據(jù)指標(biāo)體系發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的不足，進(jìn)行課程內(nèi)容和教學(xué)方法的改革，提高教學(xué)質(zhì)量。并通過提升指標(biāo)體系中的經(jīng)濟效益和社會聲譽等指標(biāo)來加強品牌建設(shè)，提高學(xué)校在行業(yè)中的知名度和影響力，最重要的是指標(biāo)體系為高職院校提供了數(shù)據(jù)支持，幫助學(xué)校制定科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略決策。三是對于企業(yè)而言，一方面，企業(yè)可以通過指標(biāo)體系了解高職院校土建類專業(yè)的培養(yǎng)質(zhì)量，更好地進(jìn)行人才招聘和培養(yǎng)需求對接。另一方面，指標(biāo)體系中的科研服務(wù)目標(biāo)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)有助于企業(yè)識別合作伙伴的研發(fā)能力和創(chuàng)新潛力，促進(jìn)合作項目的實施。與此同時，指標(biāo)體系有助于企業(yè)參與高職院校的土建類實訓(xùn)基地建設(shè)，不僅可以提升自身的社會責(zé)任感，還可以通過共享資源和知識，實現(xiàn)共同發(fā)展。

總體而言，構(gòu)建并優(yōu)化高職院校土建類生產(chǎn)性實訓(xùn)基地的綜合目標(biāo)達(dá)成度評估指標(biāo)體系，為政府、高職院校以及行業(yè)企業(yè)提供了一個共同的參照基準(zhǔn)，促進(jìn)各方面的協(xié)作與聯(lián)動，攜手推進(jìn)高職教育和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步與提升。

參考文獻(xiàn)

［1］國家發(fā)展改革委，教育部，工業(yè)和信息化部，等.關(guān)于印發(fā)《職業(yè)教育產(chǎn)教融合賦能提升行動實施方案（2023—2025年）》的通知：發(fā)改社會〔2023〕699號［A/OL］.（2023-06-08）［2023-09-10］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202306/content_6886061.htm.

［2］國務(wù)院辦公廳.關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見：國辦發(fā)〔2017〕95號［A/OL］.（2017-12-19）［2023-09-10］.https：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-12/19/content_5248564.htm.

［3］葛高豐.高職院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的實踐演進(jìn)、功能轉(zhuǎn)型和提升路徑［J］.教育與職業(yè)，2023（15）：43-49.

［4］盧琛.職業(yè)教育專業(yè)群實訓(xùn)基地建設(shè)的現(xiàn)實問題、建設(shè)要義與推進(jìn)路徑［J］.中國成人教育，2022（16）：19-22.

［5］鄭建偉.1+X證書制度下工程造價專業(yè)課證融通探究［J］.湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2023，29（5）：78-81.

［6］孔繁曄.從合作到融合：實訓(xùn)基地內(nèi)涵創(chuàng)新文化的變遷路徑［J］.山西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2022，30（2）：81-85+92.

［7］羅忠亮.新工科背景下應(yīng)用型高校校外實踐教學(xué)基地建設(shè)探索［J］.黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報，2022，41（12）：38-40.

［8］陳佳妮.共享發(fā)展理念下高職產(chǎn)教融合工作開展過程中的困境及解決策略［J］.吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2022，38（11）：22-25.

［9］沈綺云，歐陽河，歐陽育良.產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系構(gòu)建：基于德爾菲法和層次分析法的研究［J］.高教探索，2021（12）：104-109.

［10］史慧敏，劉曉慧，崔慧敏.基于知信行模式的社區(qū)護(hù)理工作能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.黑龍江醫(yī)學(xué)，2022，46（15）：1877-1880.

［11］孫媛媛，楊明亞，陳俊等.基于AHP的高校貧困學(xué)生精準(zhǔn)評定方法［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019，40（5）：78-82.

［12］羅敏紅，黃若楠，李慧敏.基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建區(qū)域間居民健康素養(yǎng)綜合評價指標(biāo)體系的研究［J］.中國健康教育，2023，39（1）：70-74.

［13］秦佳鑫，馬曉靜，胡翔.公立醫(yī)院績效考核政策認(rèn)同評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.中國醫(yī)院管理，2021，41（8）：12-16.

［14］劉大軍.基于學(xué)生崗位綜合能力考核的職業(yè)教育第三方評價體系的構(gòu)建［J］.職教通訊，2020（2）：10-15.

［15］徐海霞.職業(yè)院校產(chǎn)教融合構(gòu)建校企命運共同體研究［J］.職業(yè)，2020（3）：28-30.