【摘要】瘟疫作為文學界的重要母題，也逐步形成了與個體生命、宗教信仰及社會政治密切關(guān)聯(lián)的文本群，人類是榮辱與共的命運共同體，由疫情引發(fā)的各個領(lǐng)域的爭論和反思正在進行。作為疫情反思的重要維度，文學應(yīng)該如何做是一個亟待解決的問題。中西方瘟疫文學敘事模式既有共性也有差異，通過比較與梳理為未來瘟疫故事的書寫提供更多種可能。

【關(guān)鍵詞】瘟疫文學；敘事模式；差異；反思

【中圖分類號】I106? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2024）24-0035-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.24.11

基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)級教育科學研究“十四五”規(guī)劃課題“新文科視域下文學類課程建設(shè)研究”（項目編號：NGJGH2022327）；包頭師范學院本科教學改革研究項目（新文科）“新文科背景下《外國文學》課程改革路徑研究”（項目編號：BSJG22X01）；包頭師范學院科研項目（人文社科類青年項目）“人類命運共同體視域下中西方瘟疫小說比較研究”（項目編號：BSYKJ2022-WQ02）。

文學即人學，文學作品是世人了解瘟疫的重要窗口。瘟疫作為文學界的重要母題之一，也逐步形成了與個體生命、宗教信仰及社會政治密切關(guān)聯(lián)的文本群，中西方瘟疫文學在發(fā)展過程中也逐漸形成了自己的模式。

一、中西方文學瘟疫敘事模式的演變及內(nèi)涵

瘟疫文學自古便有，幾乎貫穿了整個世界文學發(fā)展史進程，由于文化語境的差異，中西方文學作品關(guān)于瘟疫文學敘事階段及內(nèi)涵也有一定的差異。

（一）中西方文學瘟疫文學產(chǎn)生之初：宿命論與自由抗爭

古代文學階段由于社會生產(chǎn)力的低下與認知能力的受限，中西方對于瘟疫的認知多具有宿命論與神秘主義相關(guān)，展現(xiàn)了不同語境下先民對于人與神、人與自然關(guān)系的思考。

中國古代文學中就有許多關(guān)于瘟疫的記載，其內(nèi)容相對分散，多見于神話故事、史書、地方志或是一些小說中。早期的《莊子》《山海經(jīng)》《淮南子》，后期的《搜神記》《冤魂志》《世說新語》等都有關(guān)于瘟疫的書寫?！对娊?jīng)》中“天方薦瘥，喪亂弘多，民言無嘉，憯莫怨嗟”“旻天疾威，敷于下土，謀猶回遹，何日斯沮”[1]，作品中將瘟疫的產(chǎn)生與上天相聯(lián)系，認為災(zāi)異天譴；曹植《說疫氣》談到“建安二十二年，癘氣流行。家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀?；蜿H門而殪”[2]，即建安二十二年發(fā)生的一場疫病，他認為所謂疫病的產(chǎn)生不是鬼神所為，而在于陰陽失位，寒暑錯時，天道不順。瘟疫作為一種題材也出現(xiàn)在很多古典小說中，《水滸傳》開篇中就有對瘟疫的描寫，瘟疫是一百零八好漢下凡的原因，為他們農(nóng)民起義披上了合理的外衣，認為這場起義是受到上天的指派，是對宋朝世風日下、奸臣當?shù)赖纳鐣徒?。中國古代文學中對瘟疫的理解內(nèi)涵比較豐富，但主要是對于朝廷君王失政行為的懲罰，是對“王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗”社會沒落現(xiàn)象的批判。瘟疫在此時暗含了“天人合一”“天人感應(yīng)”的哲學觀念，具有神秘主義色彩，這其中的“天”不是具體的神，而是一種超乎外物的存在，而人類由于認知能力受限，在天道面前往往展現(xiàn)的是順應(yīng)，具有宿命論的特點。

古代西方文學中也有很多關(guān)于瘟疫的描寫：如在古希臘神話中，有冥王哈迪斯掌管死亡與瘟疫，太陽神阿波羅消災(zāi)與醫(yī)治瘟疫；荷馬史詩中，太陽神阿波羅因?qū)醪粷M，在他的軍中降下兇惡的瘟疫，吞噬將士的生命；《俄狄浦斯王》中的主人公因犯下殺父娶母的亂倫禁忌，使得自己的城邦遭受瘟疫的侵害。西方古希臘文學因為生產(chǎn)力水平低下與人類認知水平受限，往往依靠比擬類推的方式將瘟疫的產(chǎn)生歸于神力，并且與懲戒、贖罪形成了緊密的聯(lián)系。西方古代作品中主宰瘟疫的雖然是神，但是古希臘文學中的神具有人神同形同性的特點，所以，古代西方文學的瘟疫敘事本質(zhì)上凸顯著人的精神，表現(xiàn)出積極、樂觀、健康的氣息，就像俄狄浦斯雖然因為觸犯殺父娶母的亂倫禁忌讓城邦遭受瘟疫，但這個形象的積極意義就在于他永遠與命運抗爭，具有明知不可為而為之的勇氣與毅力。

（二）中西方文學瘟疫文學轉(zhuǎn)型之期：人道主義與理性精神

隨著自然科學的迅猛發(fā)展，人們對于瘟疫的認知也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，瘟疫也漸漸退去神秘的面紗，開始以相對獨立的角色登上了文壇。

20世紀以來中國的瘟疫文學敘事模式發(fā)生轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了純粹以瘟疫為主題的作品，如方光燾的《瘧疾》、沈從文的《泥涂》、魯彥的《岔路》等。古代文學中多認為瘟疫是某種超自然力量的產(chǎn)物，中國現(xiàn)代作家則通過現(xiàn)實主義手法讓瘟疫逐漸退去神秘面紗，轉(zhuǎn)而描寫人民生活，簡而言之就是由“鬼神之事”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭酥隆盵3]。沈從文的《泥涂》描繪了疫情下的世間百態(tài)。當疫病來臨時，百姓們除了接受一個明事鄉(xiāng)紳的提議，在市區(qū)繁盛區(qū)的街口站一些巡警，禁止抱了小孩出街以外，再無有效措施。百姓如草芥一般束手無策，貧窮、階級懸殊、地位差距與瘟疫一同構(gòu)成了人們苦難的要素。《岔路》聚焦農(nóng)村民眾在面對瘟疫時的迷茫與無助。作品中展現(xiàn)了醫(yī)學雖然得到發(fā)展，但現(xiàn)代醫(yī)學的有限使用，瘟疫時刻威脅著百姓的生命。村民為求活命，只能將希望寄托在封建迷信中，最終導致了人們的悲劇。“苦難”是此時瘟疫敘事模式的關(guān)鍵詞，造成這種模式與當時階級觀念下底層人民的非人處境密切相關(guān)，所以在這樣的背景下，很多作家滿懷著悲憫的情懷與人道主義精神，透過文字鞭撻苦難與不平等，試圖在批判的鋒芒下呼喚平等。

西方近代社會發(fā)生了巨大的變革，瘟疫文學敘事模式也發(fā)生轉(zhuǎn)變。14世紀到16世紀西方文藝復(fù)興運動，極大地解放了人們的思想，使得人性得到釋放，神性受到質(zhì)疑。薄伽丘《十日談》以1348年意大利爆發(fā)黑死病作為背景，在作品中也暗含了一條應(yīng)對瘟疫的線索：在這場可怕的災(zāi)難面前，人民最開始想到的是向神、向天主教求救，但是很快人們便發(fā)現(xiàn)天主教會已經(jīng)成為藏污納垢的場所，腐化不堪，人們發(fā)現(xiàn)宗教并非是醫(yī)治拯救人們的良藥，對宗教的崇拜開始動搖，人文主義應(yīng)時而生。人文主義宣揚人的尊貴和卓越，肯定人的力量、智慧與美德。在面對瘟疫時，人們不再盲目信仰宗教，而是寄托在人本身，人的價值被再一次升華。18世紀的啟蒙運動在文藝復(fù)興的基礎(chǔ)上，高舉理性主義的大旗，促進了科學的長足發(fā)展，對于瘟疫的認識更加客觀準確。笛福的《疫年紀實》便是對“1665年發(fā)生于倫敦的鼠疫進行了紀實性的書寫”[4]。在這部小說中，笛福使用近乎自然主義的筆法將鼠疫的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播的情景進行了全方位的還原，他以一種科學理性的態(tài)度向讀者還原了這場疫情。笛福對瘟疫的書寫拋棄了千百年來神學觀念的束縛，用自然與理性的法則衡量瘟疫，展現(xiàn)了啟蒙時期極強的現(xiàn)實意義與理性精神。對人的價值的推崇與啟示人理性精神的推崇，成為此時西方瘟疫敘事的主題，時代的變革使得人類對于疫病的認知從被動轉(zhuǎn)向主動，由無知轉(zhuǎn)為科學。

（三）中西方文學瘟疫文學的當代書寫：個人困境與集體崇高

中國文學中的瘟疫敘事在當代發(fā)生了轉(zhuǎn)型，敘事視角與作品內(nèi)涵都得到了拓展。不同于現(xiàn)代文學中對于瘟疫的個體苦難的書寫，當代作家們開始認識到瘟疫是一場席卷全體人類的集體災(zāi)難，抗疫故事的崇高性與集體英雄的價值理念得以建立。池莉《霍亂之亂》中描寫了流行病專家與防疫站醫(yī)護人員如何在面對疫情時有條不紊地進行化驗、隔離與消殺，在有效的行動后成功將疫情控制，避免在全國爆發(fā)。遲子建《白雪烏鴉》依據(jù)1910年發(fā)生在哈爾濱的鼠疫事件，作品塑造了一系列正面的抗疫者群像：臨危受命的伍連德，不求聞達的傅百川，熱心助人的周耀祖，瘟疫在眾志成城的努力下終被驅(qū)散，東北的天空重見光明?！痘ü诓《尽分型瑯邮敲鎸σ咔闀r抗疫者克服自身恐懼、奔走一線，與瘟疫做斗爭的故事情節(jié)框架。這些作品中的形象在面對疫情時個體的切膚之痛都被淡化，展現(xiàn)的是在絕境中展示出的強大和堅韌的品質(zhì)，具有英雄史詩的特點。

20世紀以來西方瘟疫敘事模式經(jīng)歷了又一次轉(zhuǎn)型，西方文學中的瘟疫不再是客觀描寫的對象，而轉(zhuǎn)為現(xiàn)代社會隱喻的寓言符號，具有象征意義。加繆的《鼠疫》引言中提到“用另一種囚禁的生活來描繪某一種囚禁的生活，用虛構(gòu)的故事來陳述真事，兩者都是可取的”[5]，就表明了作家的寫作目的不在于描述瘟疫，而是透過瘟疫隱喻現(xiàn)代社會。加繆筆下“鼠疫”在作品中成為一種符號呈現(xiàn)，還原了世界荒誕的本質(zhì)，象征著人類無法擺脫與超越的牢籠。在若澤·薩拉馬戈的《失明癥漫記》中，“失明癥”不光指代傳染病，更是對人性獸欲膨脹、社會失序狀態(tài)的展現(xiàn)。在這里盲人因為無法照料自己的生活起居，加之物質(zhì)匱乏，文明秩序失效，“盲人們一直處在戰(zhàn)爭之中”，他們變得“一半是冷漠無情，一半是卑鄙邪惡”[6]，人性之惡盡顯。在馬爾克斯的《霍亂時期的愛情》中，瘟疫隱喻著孤獨與隔膜。此時，西方文學下的瘟疫不再是客觀描寫的對象，而成為人類生存困境的隱喻，是籠罩在人類生存空間中的陰影。

二、中西方文學作品瘟疫敘事異質(zhì)性比較及反思

歷史上的瘟疫已沉淀為一種文化記憶和歷史想象，文學在話語構(gòu)建中完成對瘟疫意象的塑造，瘟疫進入文學世界的同時，便參與了民族記憶的構(gòu)建。瘟疫小說的書寫反映了一個民族對待災(zāi)難的態(tài)度以及相應(yīng)災(zāi)害背后的思維方式。

中國文化中主張家-國-天下秩序的建構(gòu)，儒家文化更是倡導集體主義精神。中華人民共和國成立之后，強有力的國家疫病防控體系建立，更強化了瘟疫敘事的集體內(nèi)涵。中國文學瘟疫敘事模式尤其是當代以來具有兩個顯著特點：首先是追求宏大敘事，結(jié)局完滿，在遲子建《烏鴉白雪》中，作家運用整體視角記錄了1910年到1911年哈爾濱東北鼠疫大爆發(fā)期間，老城傅家甸人的日常生活，作家描繪了疫情下人們的瑣碎生活，包括柴米油鹽、買賣交換、愛恨情仇、生老病死等等，觸及各個階層領(lǐng)域，全景反映出瘟疫下的社會整體狀態(tài)。其次是構(gòu)建“大瘟疫”敘事模式。中國抗疫故事在當代以來逐漸形成了自己的范式，即借助“防疫者”“治理者”這些具有英雄主義的典型形象，將瘟疫描繪為可以被克服的集體災(zāi)難?！栋籽貘f》中，塑造了抗疫英雄群像：傅百川在鼠疫來臨時，以一己之力抵制物價上漲，自掏腰包為百姓生產(chǎn)口罩；王春申自發(fā)前往一線處理尸體；周濟一家每日不顧被傳染的風險，為隔離區(qū)送飯；這些人物都是普通人，也是抗疫者，他們堅韌、勇敢，以己力量戰(zhàn)勝瘟疫，對抗死亡?！痘ü诓《尽分斜闼茉炝说湫托蜗螅河谠鲲L以身試毒，羅緯芝臨危受命，這些人克服自身的恐懼，奔赴一線，書寫了一首首可歌可泣的英雄贊歌，令人動容。在這些作品中，社會身份賦予其的社會使命消解了作為個體的私人屬性，抗疫故事的主人公被賦予了集體屬性，他們的行為最終被英雄化與崇高化。

西方文化與中國文化存在差異。在西方的瘟疫文學中，集體通常是缺席的或是負面的。[7]西方文化的淵源是“古希臘-希伯來基督教文化”，加上后來文藝復(fù)興、啟蒙運動、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的發(fā)展，自由意志與個人主義已逐步成為西方社會的信仰，這一文化傳統(tǒng)也直接導致了西方文學瘟疫敘事模式有別于中國的特點。首先是政府公信力缺失。在大多數(shù)的西方文藝作品中，政府的形象多是負面的?！妒笠摺分?，當局不關(guān)心百姓的死活，只在一些小問題上吹毛求疵，當鼠疫已經(jīng)發(fā)展到無法控制時，當局為了穩(wěn)定阿赫蘭人的情緒，采取欺騙性策略。在《失明癥漫記》中同樣，政府除了對疫情的發(fā)展毫不關(guān)心之外，竟然為了省錢將感染者隔離在精神病院，并實行非人道的管役措施，任由這些病人自生自滅。其次是英雄主義解構(gòu)。在西方文學的瘟疫作品中，瘟疫不是一場可以被英雄克服的災(zāi)難，而是始終籠罩在人類生存空間上的陰影，正視人在自然與社會面前的弱小與無助。正如《鼠疫》的結(jié)尾所說的，“也許有一天鼠疫會再度喚醒它的鼠群，讓它們藏身于某座幸福的城市，使人們再罹禍患，重新吸取教訓”[5]。也正如《失明癥漫記》的結(jié)尾：“大家都開始復(fù)明，于是醫(yī)生的老婆知道，該輪到了她自己，墜入無邊際的牛奶白中?！盵6]這樣開放式的結(jié)局意味著生活的苦難并未結(jié)束，人們陷入更加絕望逼仄中，也為人類打開自我反思的大門。中西方社會對瘟疫的認知都經(jīng)歷了由表象到本質(zhì)，由恐懼到直面的過程，但本質(zhì)的訴求卻不盡相同，中國文學的瘟疫敘事更多探究瘟疫與社會、集體的關(guān)系，相較于個體形象的塑造，更關(guān)照國家政治文化認同的問題。而西方文學作品中的瘟疫敘事則多探究瘟疫與個體生存的關(guān)聯(lián)，關(guān)注個體如何在荒誕的環(huán)境下活出意義。

一場瘟疫值得被書寫和記錄，固然因為它的社會危害性，也固然因為疫情抗擊中涌現(xiàn)出來閃閃發(fā)光的抗疫英雄，但如果只將瘟疫處理成集體事件，如果瘟疫總是被輕而易舉被克服，讓英雄抗疫成為瘟疫書寫的唯一維度，那么個體的痛苦就會被消解，細節(jié)就會被忽略，痛苦就被湮沒。瘟疫文學書寫首先應(yīng)當是有溫度的，是要記錄人的體驗與痛苦，關(guān)注人的生存境遇。當然宏觀視野的缺失，忽視個人與社會集體的關(guān)系，忽視瘟疫群體性后果也是不可取的。

雖然中西方在價值追求與傳統(tǒng)文化上存在差異，但在情感歸指上卻高度契合。人道主義與理性精神一直是作家們不懈的追求。在笛福的《瘟疫年紀事》中，塑造了積極的政府形象，倫敦政府在面對疫情時可以冷靜地分析研判，會出臺相應(yīng)的法律法規(guī)對疫情進行宏觀調(diào)控，會進行政務(wù)信息公開，會保證公共衛(wèi)生安全，會出臺合理的管制措施，有效控制了疫情的發(fā)展。中國瘟疫敘事宣揚英雄主義價值理念在西方作品中也隨處可見?！妒笠摺匪茉炝死锒蜥t(yī)生這一形象。他在面對鼠疫時，展現(xiàn)了龐大的責任與擔當，他投身抗疫一線，與疫病殊死搏斗。所以，文學無國界，文學滋生的土壤雖然有別，但文學中承載著的愛與力量確是共通的。瘟疫文學的意義始終是在蒼涼和悲傷中給予人溫暖，具有重要的凈化力量和療救作用。

習近平總書記曾指出：“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，成為你中有我、我中有你的命運共同體……”中西方文學瘟疫故事的書寫，也需要打破壁壘，祛除偏見，相互尊重，相互包容。在世界文學的交流中，難免存在他者認知中的文化隔閡與無謂的偏見，民族的瘟疫故事書寫應(yīng)當在保持自己民族精神的身份認同外，建立全人類共通的情感體驗，書寫人類生命的尊嚴與崇高，引發(fā)全人類的共鳴，為未來瘟疫故事的書寫提供更多種可能。

參考文獻：

[1]孔穎達等.十三經(jīng)注疏《毛詩正義》[M].上海：上海古籍出版社，1997：398.

[2]（宋）李昉等.太平御覽[M].上海：中華書局，2000：47.

[3]趙普光，姜溪海.中國現(xiàn)當代文學瘟疫敘事的轉(zhuǎn)型及其機制[J].當代作家評論，2021，（01）：14-21.

[4]（英）丹尼爾·笛福.瘟疫年紀事[M].許志強譯.上海：上海譯文出版社，2013：4.

[5]（法）阿爾貝·加繆.鼠疫[M].劉方譯.上海：上海譯文出版社，2013：8.

[6]（葡）若澤·薩拉馬戈.失明癥漫記[M].范維信譯.鄭州：河南文藝出版社，2022：23.

[7]曹順慶，王熙靚.中西文學瘟疫敘事比較[J].山西師大學報（社會科學版），2022，49（03）：20-28.

作者簡介：

柴詩瑤，女，內(nèi)蒙古烏海人，碩士研究生，包頭師范學院文學院講師，主要從事外國文學研究。