關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵(lì)；創(chuàng)新投入；混合所有制改革；非國(guó)有股權(quán)制衡；公司治理

0 引言

國(guó)企創(chuàng)新能力是中國(guó)國(guó)企改革和學(xué)術(shù)研究的一個(gè)中心議題。2020 年中央全面深化改革委員會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)了《國(guó)企改革三年行動(dòng)方案（2020—2022 年）》，將國(guó)企改革重點(diǎn)放在推進(jìn)混合所有制改革上。在混合所有制下，不同資本交叉持股，緩解了國(guó)企中國(guó)有資本一股獨(dú)大問(wèn)題，使“內(nèi)部人控制”和政府干預(yù)問(wèn)題得以緩解[1]。

改善高管激勵(lì)機(jī)制是全面深化國(guó)企改革的關(guān)鍵[2]，對(duì)高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，能夠減少高管短視行為、降低代理成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[3-5]。股權(quán)激勵(lì)的主要對(duì)象，除高管外，還包括核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員，他們是創(chuàng)新項(xiàng)目的重要落實(shí)者，在激勵(lì)不足的情況下，會(huì)表現(xiàn)出一定程度的“搭便車(chē)”行為[6]?，F(xiàn)有關(guān)于股權(quán)激勵(lì)影響企業(yè)創(chuàng)新投入的研究，并未得出一致結(jié)論，同一研究框架內(nèi)對(duì)激勵(lì)對(duì)象的考慮也不夠全面，主要分析其對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用，較少探討核心員工股權(quán)激勵(lì)；對(duì)企業(yè)背景的考量不夠充分，大多著眼于整體上市公司或民營(yíng)企業(yè)，而針對(duì)國(guó)企，將混合所有制改革背景、高管政治晉升激勵(lì)、層級(jí)差異等重要因素納入分析范圍的研究較少。部分學(xué)者研究了混合所有制改革對(duì)股權(quán)激勵(lì)影響國(guó)企創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用，但只考察了混改與否的影響。

關(guān)于混合所有制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的研究，主要考察股權(quán)多樣性、非國(guó)有股比例、股權(quán)融合度、委派高管等，鮮少直接從非國(guó)有股權(quán)與國(guó)有股權(quán)制衡方面進(jìn)行研究。因此，有必要基于混合所有制改革背景，探究股權(quán)激勵(lì)對(duì)混改國(guó)企創(chuàng)新投入的影響，并分別考察非國(guó)有股權(quán)制衡、高管政治晉升激勵(lì)對(duì)這一關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新投入的影響

由于制度背景的特殊性，國(guó)企相較于民營(yíng)企業(yè)，一方面承擔(dān)了更多的社會(huì)職能[7]，另一方面存在更為嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題[8-9]。在缺乏有效監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制的情況下，高管為避免創(chuàng)新失敗導(dǎo)致的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障自身利益不受損害，會(huì)放棄不確定性較高的創(chuàng)新投資項(xiàng)目，而注重短期業(yè)績(jī)提升。國(guó)企創(chuàng)新投入水平受外部干預(yù)和高管決策的制約。

在國(guó)企中引入股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，讓高管享有剩余收益索取權(quán)，有利于促進(jìn)高管與股東利益共進(jìn)，為獲取更多收益，高管會(huì)更注重企業(yè)價(jià)值的提升。同時(shí)，股權(quán)激勵(lì)能在短期內(nèi)容忍創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)，有利于提升高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，緩解其短視行為，促使高管關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與長(zhǎng)期盈利能力，重視企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，增加在產(chǎn)品研發(fā)上的投入?；诖?，提出假設(shè)H1。

假設(shè)H1：高管股權(quán)激勵(lì)顯著促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入。

1.2 核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新投入的影響

根據(jù)委托代理理論，核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員的行為表現(xiàn)，會(huì)影響高管和股東利益[10]，進(jìn)而影響國(guó)企創(chuàng)新投入水平。孟慶斌等[6]認(rèn)為，完整的創(chuàng)新活動(dòng)鏈條主要包括4 個(gè)環(huán)節(jié)，見(jiàn)圖1。核心員工直面產(chǎn)品，掌握更多有關(guān)創(chuàng)新的知識(shí)技能，能夠在創(chuàng)新想法的提供環(huán)節(jié)發(fā)揮作用[11]，若核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員缺乏足夠動(dòng)力，可能會(huì)拒絕超額付出，保留創(chuàng)新想法，不利于國(guó)企創(chuàng)新投入。

有關(guān)研究表明，股權(quán)激勵(lì)有助于形成員工間監(jiān)督[12]，能夠提升核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員積極性，促使其關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值，主動(dòng)開(kāi)拓新的研發(fā)項(xiàng)目，為創(chuàng)新決策提供思路支撐[13]。同時(shí)，股權(quán)激勵(lì)行權(quán)期較長(zhǎng)，具有時(shí)滯性，有利于為國(guó)企留住核心人才[14]。既保持了相對(duì)穩(wěn)定的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，降低創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)水平，減少風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)；又節(jié)約了人力資本，降低了代理成本，減少了資源浪費(fèi)，能夠?yàn)閯?chuàng)新決策提供更好的資金條件。因此，有必要將核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)納入考慮范圍，提出假設(shè)H2。

假設(shè)H2：核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)顯著促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入。

1.3 非國(guó)有股權(quán)制衡在高管股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入之間起調(diào)節(jié)作用

非國(guó)有股權(quán)制衡通過(guò)政治因素影響高管股權(quán)激勵(lì)效果的制約程度以及高管對(duì)股權(quán)激勵(lì)的反應(yīng)，在高管股權(quán)激勵(lì)和創(chuàng)新投入之間起調(diào)節(jié)作用。在混合所有制改革的國(guó)企中，經(jīng)營(yíng)決策是國(guó)有股東和非國(guó)有股東利益均衡的最終結(jié)果[15]。非國(guó)有股東基于逐利性，更偏好高風(fēng)險(xiǎn)高收益的創(chuàng)新項(xiàng)目，為減少國(guó)有股東過(guò)多承擔(dān)政治責(zé)任而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展形成的阻礙，會(huì)與國(guó)有股東展開(kāi)博弈，形成一定制衡，進(jìn)而減少政府干預(yù)，緩解政治性對(duì)股權(quán)激勵(lì)效果的制約。同時(shí)，達(dá)到一定程度的非國(guó)有股權(quán)制衡有利于國(guó)企內(nèi)部監(jiān)督及激勵(lì)機(jī)制的完善，也有利于高管薪酬敏感性的提升[16-17]。隨著非國(guó)有資本流入的創(chuàng)新技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、高專(zhuān)業(yè)性人力資本、靈活的市場(chǎng)機(jī)制等與國(guó)企的融資渠道、政治資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[18]，減少了創(chuàng)新失敗的概率，有利于降低高管的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)。這些均會(huì)影響國(guó)企創(chuàng)新投入水平。

在國(guó)企中，普遍存在著國(guó)有資本一股獨(dú)大的現(xiàn)象，大股東間關(guān)系又具有兩面性[19-20]。當(dāng)非國(guó)有股權(quán)達(dá)到一定比例后，隨著制衡程度的提高，與企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)增加，有效制衡國(guó)有資本，監(jiān)督高管經(jīng)營(yíng)決策；當(dāng)非國(guó)有股權(quán)只占很小一部分時(shí)，博弈能力弱，表現(xiàn)出“搭便車(chē)”現(xiàn)象，隨著制衡度的增大，逐漸擁有一定的話語(yǔ)權(quán)，但又無(wú)法達(dá)到有效制衡，則會(huì)選擇與大股東合謀，此時(shí)，非國(guó)有股東對(duì)高管的監(jiān)督作用較弱。這種作用較明顯地作用于高管，對(duì)于核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員無(wú)直接影響。綜上，基于非國(guó)有股權(quán)制衡的雙重性，提出假設(shè)H3a 和假設(shè)H3b。

假設(shè)H3a：未達(dá)到一定程度的非國(guó)有股權(quán)制衡負(fù)向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入之間的關(guān)系。

假設(shè)H3b：達(dá)到一定程度的非國(guó)有股權(quán)制衡正向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入之間的關(guān)系。

1.4 國(guó)企層級(jí)對(duì)非國(guó)有股權(quán)制衡調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響

非國(guó)有股權(quán)制衡的調(diào)節(jié)效應(yīng)在不同層級(jí)的國(guó)企中有所不同。相對(duì)于地方國(guó)企，中央政府控制的國(guó)企規(guī)模較大，經(jīng)營(yíng)更加成熟，組織復(fù)雜度更高，涉及到更多的關(guān)聯(lián)關(guān)系，與政府關(guān)聯(lián)更為緊密，擔(dān)負(fù)的政治責(zé)任也更多，在實(shí)行混合所有制改革的過(guò)程中，將會(huì)遇到更大的既得利益群體的制約和抵制[21]。

因此，非公有股東通常很難進(jìn)入中央企業(yè)，即使能進(jìn)入，所持股份也會(huì)受限，外部股東的控制權(quán)相對(duì)薄弱，很難在央企獲得發(fā)言權(quán)。

同時(shí)，由于央企在資金、人才等方面具有明顯的優(yōu)越性，在國(guó)有上市公司的內(nèi)控體系建設(shè)上處于領(lǐng)先地位，相對(duì)而言，非國(guó)有股東對(duì)提升地方國(guó)企內(nèi)控質(zhì)量的作用更大[22]。

基于此，非國(guó)有股權(quán)制衡的雙重調(diào)節(jié)作用在提高地方國(guó)企的內(nèi)部治理水平方面具有更強(qiáng)的作用，對(duì)股權(quán)激勵(lì)效果的影響更大。提出假設(shè)H4。

假設(shè)H4：相對(duì)于央企，在地方國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股權(quán)制衡的雙重調(diào)節(jié)作用更明顯。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

以2014—2019 年參與混合所有制改革的滬深兩市A 股國(guó)有企業(yè)為研究樣本。借鑒已有研究，從CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出前10 大股東中既含國(guó)有股又含非國(guó)有股的混合國(guó)企[23]。篩選后得到269 家上市公司的1 305 個(gè)觀測(cè)值。并對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行1%的縮尾處理，運(yùn)用Robust 調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤差。

2.2 變量定義

被解釋變量為國(guó)企創(chuàng)新投入水平Ramp;D。

解釋變量為高管股權(quán)激勵(lì)EI 和核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)EmI。

調(diào)節(jié)變量為非國(guó)有股權(quán)制衡SN 和高管政治晉升激勵(lì)PP。對(duì)于非國(guó)有股權(quán)制衡SN，綜合劉運(yùn)國(guó)等[1]、蔡貴龍等[2]對(duì)非國(guó)有股東參與國(guó)企治理程度的衡量，以及朱德勝等[24]對(duì)股權(quán)制衡度的衡量，從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度構(gòu)建代理變量衡量非國(guó)有股權(quán)制衡能力。對(duì)于高管政治晉升激勵(lì)PP，選擇董事長(zhǎng)政治晉升激勵(lì)強(qiáng)度DPP 和總經(jīng)理政治晉升激勵(lì)強(qiáng)度ZPP 來(lái)衡量。借鑒盧馨等[25-26]的研究，從4 個(gè)維度8個(gè)指標(biāo)來(lái)描述國(guó)企高管政治晉升激勵(lì)強(qiáng)度，見(jiàn)表1。

控制公司治理因素及自身特征因素對(duì)創(chuàng)新投入的影響?？刂颇甓群托袠I(yè)固定效應(yīng)。

變量說(shuō)明見(jiàn)表2。

2.3 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)H1，構(gòu)建回歸模型（1）為Ramp;Di，t =α0 +α1EIi，t +ΣβiControls +

式（1）～式（4）中：Controls為所有控制控變量；α0為常數(shù)；α1～α8、βi、γ1～γ2為回歸系數(shù)；εit為隨機(jī)誤差。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比最大為0.256，最小為0，均值為0.036，可見(jiàn)不同混改國(guó)企間創(chuàng)新投入力度差異較大。高管股權(quán)激勵(lì)最小值趨于0，最大值為0.241，中位數(shù)僅為0.001 7，均值為0.008，表明2014—2019 年間我國(guó)混改國(guó)企對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)力度存在較大差異，且分布不均。初步說(shuō)明高管股權(quán)激勵(lì)會(huì)影響混改國(guó)企創(chuàng)新水平。非國(guó)有股權(quán)制衡的均值和中位數(shù)較小，說(shuō)明我國(guó)混改國(guó)企中非國(guó)有股權(quán)制衡程度普遍較低。高管政治晉升激勵(lì)中的DPP 與ZPP 均值分別為0.376、0.383，中位數(shù)為0.375，表明混改國(guó)企中董事長(zhǎng)與總經(jīng)理均普遍存在政治晉升機(jī)會(huì)，且不同國(guó)企間二者激勵(lì)強(qiáng)度差異均較大。

3.2 股權(quán)激勵(lì)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新投入的影響

為檢驗(yàn)假設(shè)H1和假設(shè)H2，并進(jìn)一步了解高管與核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)在不同層級(jí)國(guó)企創(chuàng)新投入中的作用，進(jìn)行全樣本與分組樣本的線性回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，無(wú)論全樣本還是分組樣本，高管股權(quán)激勵(lì)回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明隨著高管股權(quán)激勵(lì)力度的增大，國(guó)企創(chuàng)新投入水平顯著提升；虛擬變量的系數(shù)亦顯著為正，表明實(shí)施核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)能夠顯著提升國(guó)企創(chuàng)新投入水平。經(jīng)SUR檢驗(yàn)，兩類(lèi)人員股權(quán)激勵(lì)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用不會(huì)顯著受到國(guó)企層級(jí)的影響。

3.3 非國(guó)有股權(quán)制衡的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)

在檢驗(yàn)假設(shè)H3時(shí)，為使主要項(xiàng)的系數(shù)有意義，將交互項(xiàng)中心化，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知：對(duì)于高管股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入之間的關(guān)系，無(wú)論使用哪種非國(guó)有股權(quán)制衡的衡量方式，EI×SN的系數(shù)均顯著為負(fù)，EI×SN2的系數(shù)均顯著為正，這表明非國(guó)有股權(quán)制衡具有雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)：當(dāng)制衡度較低時(shí)，主要表現(xiàn)為負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，只有達(dá)到一定程度后，才會(huì)發(fā)揮二次項(xiàng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，增加高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)國(guó)企創(chuàng)新投入的正向影響，符合研究假設(shè)H3a和假設(shè)H3b。對(duì)于核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入的關(guān)系，非國(guó)有股權(quán)制衡不具備穩(wěn)定的調(diào)節(jié)作用，當(dāng)?shù)?大非國(guó)有股東持股比例達(dá)到一定程度后，表現(xiàn)出明顯的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3.4 國(guó)企層級(jí)對(duì)非國(guó)有股權(quán)制衡調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響

將樣本按層級(jí)進(jìn)行回歸分析：地方混改國(guó)企中，EI×SN和EI×SN2的系數(shù)均在1%的水平上顯著，前者為負(fù)，后者為正，說(shuō)明當(dāng)非國(guó)有股權(quán)制衡能力較低時(shí)，削弱高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用；當(dāng)非國(guó)有股東持股比例達(dá)到一定水平后，隨著制衡程度的增加，高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用增強(qiáng)。在混改央企中，一次交乘項(xiàng)系數(shù)均不具備顯著性，二次交乘項(xiàng)系數(shù)也基本不顯著，當(dāng)非國(guó)有股東持股比例達(dá)到一定水平后，在5%的水平上表現(xiàn)出正向調(diào)節(jié)作用，其調(diào)節(jié)強(qiáng)度仍弱于對(duì)應(yīng)的地方混改國(guó)企，與研究假設(shè)H4一致。

EmI×SN系數(shù)在地方混改國(guó)企與混改央企中均不顯著，EmI×SN2系數(shù)雖在第一種衡量方式下顯著，但此時(shí)的EmI不顯著，說(shuō)明非國(guó)有股權(quán)制衡對(duì)核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入關(guān)系無(wú)明顯調(diào)節(jié)作用。

4 進(jìn)一步分析

國(guó)企高管的雙重特性使其經(jīng)營(yíng)決策既受薪酬激勵(lì)影響，也受政治晉升這一隱性激勵(lì)的影響。考慮到部分企業(yè)中董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，可能對(duì)高管決策產(chǎn)生影響，故選取不存在兼任情況（CG=0）的1 195 個(gè)觀測(cè)值進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示：對(duì)于全樣本，高管政治晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著，但很可能是地方混改國(guó)企與混改央企數(shù)據(jù)相調(diào)和的結(jié)果，仍需具體分析分樣本檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)于地方混改國(guó)企，EI×DPP 和EI×ZPP 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的政治晉升激勵(lì)能夠顯著增強(qiáng)高管股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入的相關(guān)關(guān)系。而對(duì)核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入關(guān)系則無(wú)明顯影響。對(duì)于混改央企，政治晉升激勵(lì)負(fù)向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與國(guó)企創(chuàng)新投入的相關(guān)關(guān)系，董事長(zhǎng)受到的影響相對(duì)較小。而EmI×DPP 和EmI×ZPP 的系數(shù)雖顯著為正，但對(duì)應(yīng)EmI 的系數(shù)不具有顯著性，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不大。

董事長(zhǎng)政治晉升激勵(lì)對(duì)高管股權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用在地方混改國(guó)企中更強(qiáng)，而總經(jīng)理政治晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用在央企中更強(qiáng)。地方混改國(guó)企中，董事長(zhǎng)政治晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)強(qiáng)度大于總經(jīng)理政治晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)強(qiáng)度；混改央企中，董事長(zhǎng)政治晉升激勵(lì)負(fù)向調(diào)節(jié)作用小于總經(jīng)理政治晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）運(yùn)用PSM-DID 法檢驗(yàn)。由于高管持股狀況與股權(quán)激勵(lì)方案并不完全相同，借鑒李丹蒙等[27]的研究方法，運(yùn)用PSM-DID 法重新估計(jì)。Treat×Period 系數(shù)在5%的水平上顯著，說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)方案促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新投入的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（2）替換變量衡量指標(biāo)。分別以研發(fā)支出與資產(chǎn)總額的商替換被解釋變量，以前10 大股東中非國(guó)有股東持股比例之和SN3、前10 大股東中非國(guó)有股東持股與國(guó)有股東持股的商SN4 替換調(diào)節(jié)變量SN1 和SN2，對(duì)模型（1）至模型（3）重新進(jìn)行回歸，關(guān)鍵解釋結(jié)論仍保持一致，說(shuō)明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

6 結(jié)論

我國(guó)國(guó)企混合所有制改革旨在激發(fā)國(guó)有資本的創(chuàng)新活力，而股權(quán)激勵(lì)被認(rèn)為是公司治理與促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要手段。在國(guó)企混改的關(guān)鍵階段，探討股權(quán)激勵(lì)對(duì)混改國(guó)企創(chuàng)新投入的影響，仍是值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。主要研究結(jié)論如下。

（1）混改國(guó)企中，高管股權(quán)激勵(lì)能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新投入水平，激勵(lì)強(qiáng)度越大，創(chuàng)新投入水平越高；實(shí)施核心技術(shù)及業(yè)務(wù)人員股權(quán)激勵(lì)有助于促進(jìn)創(chuàng)新投入。

（2）非國(guó)有股權(quán)制衡雙重調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新投入的關(guān)系，達(dá)到一定程度的非國(guó)有股權(quán)制衡起正向調(diào)節(jié)作用。相對(duì)于央企，調(diào)節(jié)作用在地方國(guó)企更為明顯。

（3）董事長(zhǎng)和總經(jīng)理政治晉升激勵(lì)對(duì)高管股權(quán)激勵(lì)影響創(chuàng)新投入的調(diào)節(jié)作用受?chē)?guó)企層級(jí)的影響，在地方混改國(guó)企中，此影響加強(qiáng)；在混改央企中，此影響弱化。