摘 要：隨著科研評價體系的多元化發(fā)展及“破五唯”等扭轉(zhuǎn)不科學(xué)評價導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，高校圖書館查收查引工作中存在的亟待解決的實(shí)際問題逐漸增多。文章從期刊分區(qū)、不同發(fā)文機(jī)構(gòu)的判定、他引自引、來源刊與擴(kuò)展版收錄等疑難問題，以及貢獻(xiàn)度判定等衍生問題入手，分析了新形勢下能夠解決高校圖書館查收查引工作問題的最優(yōu)方案，以期為高校圖書館有效開展查收查引工作提供參考。

關(guān)鍵詞：高校圖書館；查收查引；期刊分區(qū)；他引自引；貢獻(xiàn)度判定

中圖分類號：G258.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1588（2024）05-0069-03

查收查引又被稱為“論文查證”，是高校圖書館的參考咨詢及核心業(yè)務(wù)工作之一。高校圖書館開展查收查引工作可為校內(nèi)的職稱評審、績效定級、獎項(xiàng)申報等工作提供客觀翔實(shí)的依據(jù)，在學(xué)術(shù)成果及人才科學(xué)評價中發(fā)揮重要作用。筆者曾對高校圖書館查收查引工作中的同名（同音）作者之爭、共同通訊作者之爭、查證機(jī)構(gòu)爭議等各類“紛爭”，以及高校圖書館在查收查引中的權(quán)責(zé)進(jìn)行探討[1]。但是，隨著科研評價體系的多元化發(fā)展及“破五唯”等扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評價導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，高校圖書館查收查引工作中存在的亟待解決的實(shí)際問題逐漸增多，如：在中國科學(xué)院（以下簡稱“中科院”）“雙表并行”的情況下，難以判定期刊分區(qū)；在高校“非升即走”的政策背景下，難以對不同機(jī)構(gòu)作者的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行歸一判定；合著學(xué)術(shù)成果的作者貢獻(xiàn)度難以科學(xué)劃分等。因此，筆者將繼續(xù)探討和思考相關(guān)問題的科學(xué)解決方案。

1 期刊分區(qū)的參考疑難

目前，高校圖書館的查收查引工作普遍執(zhí)行JCR期刊分區(qū)（Q1—Q4）、《中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心期刊分區(qū)表》（以下簡稱“分區(qū)表”）等標(biāo)準(zhǔn)體系，但不同的高校圖書館在執(zhí)行過程中存在參考取向的偏差，故筆者僅以分區(qū)表的基礎(chǔ)版和升級版為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。

1.1 基礎(chǔ)版分區(qū)表

分區(qū)表基礎(chǔ)版中的大類分區(qū)表是將期刊按照13個范圍較大的領(lǐng)域類目所做的分區(qū)[2]，業(yè)內(nèi)通常提及的中科院分區(qū)指的也是該大類分區(qū)表。由于年份和期刊分區(qū)結(jié)果不同，期刊分區(qū)相關(guān)問題的焦點(diǎn)在于參考版本的認(rèn)定。科睿唯安于每年6月公布上一年度的《期刊引證報告》（JCR），中科院文獻(xiàn)情報中心亦以上一年度JCR中的影響因子為依據(jù)，發(fā)布每年（版）的分區(qū)數(shù)據(jù)。一般文章的被引高峰出現(xiàn)在發(fā)表兩年后，為避免分區(qū)出現(xiàn)較大波動，中科院文獻(xiàn)情報中心引入平均三年影響因子計(jì)算分區(qū)，即其公布的分區(qū)實(shí)際是前三年影響因子的計(jì)算結(jié)果。例如，期刊CRYSTAL GROWTH & DESIGN在中科院的分區(qū)表中顯示為：2015版化學(xué)2區(qū)，2016、2017版物理1區(qū)、化學(xué)2區(qū)，2018版物理2區(qū)、化學(xué)2區(qū)，可見其分區(qū)類別、等級都在不斷變化。因此，選擇特定年份（版）的分區(qū)表作為依據(jù)成為查收查引的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，以版本年份為查詢年份進(jìn)行檢索的做法是不正確的，因?yàn)榘姹灸攴莸姆謪^(qū)表不包含查詢年份的影響因子數(shù)據(jù)。參考高?？蒲泄芾聿块T對論文作者多以發(fā)表次年的分區(qū)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)進(jìn)行獎勵的辦法，筆者建議高校圖書館的查收查引工作以查詢年份下一年的分區(qū)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，即對于發(fā)表于N年的論文，應(yīng)以N+1年（版）的分區(qū)表基礎(chǔ)版為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢索。

1.2 升級版分區(qū)表

2019年，中科院文獻(xiàn)情報中心推出分區(qū)表的升級版，其與基礎(chǔ)版主要有以下區(qū)別：一是覆蓋了社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的期刊，補(bǔ)充和完善了社會科學(xué)的期刊范圍。二是以期刊超越指數(shù)取代三年平均影響因子為分區(qū)的主要依據(jù)，以突破均值指標(biāo)的瓶頸。期刊超越指數(shù)指的是特定期刊論文的被引頻次高于相同主題、相同文獻(xiàn)類型的其他期刊的概率。分區(qū)表升級版構(gòu)建了論文層級的主題體系，分別計(jì)算每篇論文在其研究領(lǐng)域內(nèi)的影響力，匯總各期刊論文的分值，計(jì)算得出期刊超越指數(shù)作為分區(qū)的主要依據(jù)[3]。三是不再公布?xì)v年的影響因子，沒有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（JCR影響因子）可循。自2019年起，中科院實(shí)行“雙表并行”制，筆者建議高校圖書館以校內(nèi)相關(guān)文件要求的指定年份、版本為準(zhǔn)，科學(xué)選擇分區(qū)表基礎(chǔ)版或升級版開展查收查引工作。

1.3 雙分區(qū)的判定

由于分區(qū)表的大類分區(qū)存在交叉的情況，高校圖書館應(yīng)以“就高不就低”的原則開展查收查引工作。但是，在代表作外審過程中，高校圖書館還須尊重作者的個人意愿，不可單純“就高”。在這種情況下，高校圖書館應(yīng)將選擇權(quán)交給論文作者或委托人，依據(jù)他們的個人意愿選擇分區(qū)結(jié)果，該方法既尊重作者或委托人的個人意愿，也不違反檢索人員依據(jù)客觀事實(shí)出具檢索結(jié)果的工作原則。

2 不同發(fā)文機(jī)構(gòu)的歸一判定

近年來，歸國留學(xué)人才數(shù)量逐年增多，加之高?！胺巧醋摺比耸鹿芾碚叩膶?shí)施，高校之間的人才流動頻次增加，導(dǎo)致高校圖書館對不同機(jī)構(gòu)作者的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行歸一判定的情況越來越多。由于SCI、EI等數(shù)據(jù)庫收錄的我國作者姓名為其姓名的漢語拼音，故收錄數(shù)據(jù)中的同名（同音）現(xiàn)象屢見不鮮。高校圖書館通常的做法是根據(jù)作者的履歷、工作機(jī)構(gòu)，以及通訊作者、共同作者、作者郵箱等信息進(jìn)行判定。但是，這些信息僅為判定的充分條件，非必要條件，高校圖書館不能因論文的共同作者、通訊作者不一致就推斷該論文不是申請人的學(xué)術(shù)成果。

目前，高校圖書館判定不同機(jī)構(gòu)作者發(fā)文情況的最好解決辦法是有效利用作者身份標(biāo)識工具，其中應(yīng)用較廣的作者身份標(biāo)識工具主要有以下兩種：一是ORCID（Open Researcher and Contributor ID）。ORCID是由湯森路透集團(tuán)、自然出版集團(tuán)等全球性學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)發(fā)起的非營利開放性組織，專注于為研究者創(chuàng)建和維護(hù)唯一標(biāo)識符注冊系統(tǒng)，致力于將所有參與研究、學(xué)術(shù)和創(chuàng)新的人才識別出來，并與他們跨越學(xué)科、國界和時間的貢獻(xiàn)相關(guān)聯(lián)[4]。二是ResearcherID。ResearcherID是Web of Science平臺的唯一的標(biāo)識符，用于區(qū)分Web of Science中的研究人員，又被稱為“作者識別號”。ResearcherID的優(yōu)勢在于不論作者就職于多少家研究機(jī)構(gòu)，還是作者在發(fā)表論文時用過多少種姓名拼寫方法，都可通過唯一的ID號碼查找其所有SCI學(xué)術(shù)成果。

3 查引疑難

明確引用類型和他引自引的判定標(biāo)準(zhǔn)，是獲得準(zhǔn)確引用數(shù)據(jù)的關(guān)鍵因素。他引自引的判定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下三種：一是被引文獻(xiàn)與引用文獻(xiàn)的任一作者有相同者為自引，否則為他引。二是被引文獻(xiàn)與引用文獻(xiàn)的第一作者相同則為自引，否則為他引。三是引用文獻(xiàn)中含有被檢索作者為自引，否則為他引，即按指定作者進(jìn)行排除。高校圖書館查引的疑難之處在于對引用類型和標(biāo)準(zhǔn)的把握，館員如果在沒有明確委托方或相關(guān)文件檢索要求的基礎(chǔ)上進(jìn)行他引自引統(tǒng)計(jì)，就容易造成數(shù)據(jù)錯誤。例如，江蘇省優(yōu)秀青年基金項(xiàng)目須檢索申報者論文在近五年的他引情況，以及申報者單篇論文被他引的最高次數(shù)等數(shù)據(jù)，此類檢索應(yīng)采用上述第三種判定標(biāo)準(zhǔn)；江蘇省高校“青藍(lán)工程”科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)成果屬于集體學(xué)術(shù)成果，相關(guān)他引自引檢索應(yīng)采用上述第一種判定標(biāo)準(zhǔn)。

總引一般包括Web of Science的引用、核心合集的引用、SCI的引用、Scopus的引用等。其中，Web of Science的引用指的是論文在所有數(shù)據(jù)集（總庫）中的被引次數(shù)，核心合集的引用指的是論文在核心合集的10個子庫（SCIE、SSCI、A&HCI、CPCI-S、CPCI-SSH、CCR、IC、BKCI-S、BKCI-SSH、ESCI）中的被引次數(shù)，SCI的引用一般指文章在核心合集的SCIE子庫中的被引情況。需要注意的是，由于各子庫的被引次數(shù)是獨(dú)立統(tǒng)計(jì)的，存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)的問題，他引次數(shù)往往不等于總引次數(shù)與自引次數(shù)的差值，館員在排除自引或統(tǒng)計(jì)他引的過程中應(yīng)開展必要的剔重工作。

4 來源期刊與其擴(kuò)展版收錄的不一致性

部分?jǐn)?shù)據(jù)庫不僅收錄來源期刊，還收錄來源期刊的擴(kuò)展版，并以不同的收錄原則進(jìn)行收錄。例如，CSSCI每兩年發(fā)布一次來源期刊目錄和擴(kuò)展版期刊目錄，但僅收錄來源期刊，不收錄擴(kuò)展版期刊；CSCD分為核心庫和擴(kuò)展庫，分別收錄來源期刊和擴(kuò)展版期刊。高校圖書館查收查引工作的根本宗旨是如實(shí)反映客觀數(shù)據(jù)，由于部分類型文章存在不被數(shù)據(jù)庫收錄或后期被撤稿的情況，如CSSCI不收錄來源期刊中的書評類短文，高校圖書館應(yīng)盡量避免出具某期刊系某數(shù)據(jù)庫收錄來源期刊的相關(guān)證明，避免誤導(dǎo)性錯誤的產(chǎn)生。

5 貢獻(xiàn)度的判定

隨著各學(xué)科之間的交叉融合，合作研究成為科學(xué)研究的主要方式之一，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，Web of Science數(shù)據(jù)庫中89%的論文為合作研究成果[5]。對合著作者貢獻(xiàn)度的合理判定及對學(xué)術(shù)成果的科學(xué)切分與分配，不僅關(guān)乎作者的學(xué)術(shù)榮譽(yù)與科研業(yè)績，還關(guān)乎學(xué)術(shù)科研活動的公平公正。

5.1 作者貢獻(xiàn)度判定

高校圖書館早期的合著論文貢獻(xiàn)方案為簡單的平均分配，沒有對每位作者的相對貢獻(xiàn)進(jìn)行劃分，目前較為合理的做法是基于作者署名的順序進(jìn)行貢獻(xiàn)度的測算。洛特卡定律原先被用于描述某一科學(xué)領(lǐng)域科學(xué)工作者人數(shù)與他們發(fā)表的論文數(shù)之間的關(guān)系，后被學(xué)者用于選取一種遞減關(guān)系的等比級數(shù)，計(jì)算貢獻(xiàn)分配，以分析某一技術(shù)領(lǐng)域的研究成熟度[6]。筆者認(rèn)為，高校圖書館可根據(jù)作者署名順序，將洛特卡定律的等比遞減關(guān)系應(yīng)用于對合著作者貢獻(xiàn)度的計(jì)算，計(jì)算方法如下：

式中，λi為N位作者中第i位作者的貢獻(xiàn)度，所有作者的總貢獻(xiàn)度為1。高校圖書館利用洛特卡定律分配合著作者貢獻(xiàn)度可有效區(qū)分不同排位作者之間的貢獻(xiàn)度差異，有助于其對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行橫向和累加計(jì)分比較，提高文獻(xiàn)計(jì)量的準(zhǔn)確性，以及查收查引工作的可操作性和合理性。

5.2 學(xué)院貢獻(xiàn)度判定

在查收查引和ESI指標(biāo)分析中，學(xué)院貢獻(xiàn)度判定是指對某學(xué)院在某時段內(nèi)的發(fā)文量、被引量、論文學(xué)科歸屬等情況進(jìn)行判定。由于多學(xué)院交叉聯(lián)合發(fā)文的情況十分普遍，高校圖書館須導(dǎo)出每篇論文的發(fā)文機(jī)構(gòu)，根據(jù)作者所在機(jī)構(gòu)累加統(tǒng)計(jì)至各學(xué)院的相關(guān)數(shù)據(jù)中。高校圖書館類比作者貢獻(xiàn)度判定方法，利用洛特卡定律計(jì)算學(xué)院貢獻(xiàn)度，雖然計(jì)算出的結(jié)果較準(zhǔn)確，但工作量過大，難以實(shí)際應(yīng)用于相關(guān)工作。因此，高校圖書館通常以排名靠前的學(xué)院為唯一計(jì)量單位，即多學(xué)院聯(lián)合發(fā)表的論文的歸屬學(xué)院是唯一的，不對論文進(jìn)行切分和累加統(tǒng)計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王亞鳳.論文查證服務(wù)之“紛爭”案及圖書館權(quán)責(zé)角色探討[J].圖書館學(xué)研究，2017（16）：83-86.

[2] 中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心期刊分區(qū)表在線平臺使用說明[EB/OL].[2024-03-03].http：//www.fenqubiao.com/User/Help.aspx.

[3] 2020年期刊分區(qū)表升級版（試行）：改進(jìn)和優(yōu)勢[EB/OL].[2024-03-03].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzI1MzA2MzM1NA==&mid=2659567106&idx=1&sn=44c1b7d098ea746d5493652cf9237dc6&chksm=f2ab5fd7c5dcd6c1de8ffbcd78cf96e63c3288e86c5175eb20 42f4f69a4e2a9ce17afca87039&mpshare=1&scene=23& srcid=09063xJFkhU8qgStHX5Bkuv2&sharer_sharetime=1630911652262&sharer_shareid=42b67399bcfb4253f41 511ce56bf0de2#rd.

[4] About ORCID[EB/OL].[2024-03-03].https：//orcid.org/about/what-is-orcid.

[5] Ludo Waltman.An empirical analysis of the use of alphabetical authorship in scientific publishing [J].Journal of Informetrics，2012（4）：700-711.

[6]孫振嘉，張向先.基于洛特卡定律的“科技信息資源”研究成熟度分析[J].情報理論與實(shí)踐，2012（9）：82-85.