［摘要］中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。在人民物質(zhì)條件不斷改善的同時(shí)，大力發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，扎實(shí)推進(jìn)文化共同富裕，彰顯全體人民共同富裕的現(xiàn)代化的價(jià)值意蘊(yùn)。精神文明及文化繁榮發(fā)展在很大程度上依賴公共文化服務(wù)的供給。公共文化服務(wù)政策能較為綜合地考察公共文化服務(wù)供給及其結(jié)構(gòu)，判斷公共文化服務(wù)政策優(yōu)化發(fā)展的方向。構(gòu)建“政策工具—閉環(huán)治理”的理論分析框架，以省域公共文化服務(wù)政策為觀測(cè)點(diǎn)，辨析共同富裕視域下省域公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的發(fā)展方向。公共文化服務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需緊密圍繞以人民為中心的發(fā)展理念，按照共同富裕的基礎(chǔ)邏輯推動(dòng)公共文化服務(wù)政策優(yōu)化，提升公共文化服務(wù)質(zhì)量。持續(xù)致力于增強(qiáng)政策工具結(jié)構(gòu)均衡性、優(yōu)化內(nèi)部次級(jí)工具的組合結(jié)構(gòu)和提升公共文化服務(wù)閉環(huán)治理績(jī)效，助推文化共同富裕的扎實(shí)推進(jìn)。

［關(guān)鍵詞］共同富裕；公共文化服務(wù)；高質(zhì)量發(fā)展；政策工具；閉環(huán)治理

中圖分類號(hào)：D63-31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-410X（2024）02-0055-10

一、精神富裕：公共文化服務(wù)政策的根本遵循

共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。黨的二十大報(bào)告提出，中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。馬克思指出，“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的”［1］（P345）。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)使人民物質(zhì)條件不斷改善，一方面，提出了如何增加公共文化服務(wù)供給以滿足人民日益增長(zhǎng)的精神需求和大力發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的問題；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段為地區(qū)、城鄉(xiāng)、人群之間的協(xié)調(diào)發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，更為公共服務(wù)有效供給和公平配置創(chuàng)造了條件，提出“增強(qiáng)公共服務(wù)均衡性”意義上的文化共同富裕新命題。從公共治理與制度供給角度看，公共服務(wù)是現(xiàn)代政府的重要職責(zé)。政府通過公共服務(wù)領(lǐng)域的政策制定及政策優(yōu)化以維護(hù)人民共同利益和保障人民平等權(quán)利，不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，更是扎實(shí)推進(jìn)全體人民共同富?，F(xiàn)代化的路徑。

公共文化服務(wù)作為公共服務(wù)的重要組成部分，既內(nèi)蘊(yùn)著精神屬性的文化價(jià)值，又以豐富的公共文化服務(wù)設(shè)施和產(chǎn)品作為物質(zhì)文化載體。恩格斯指出，“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”［2］（P120）。以發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化為導(dǎo)向的公共文化服務(wù)承擔(dān)著推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和人的全面發(fā)展的任務(wù)?！丁笆奈濉惫卜?wù)規(guī)劃》將文體服務(wù)保障列為國(guó)家九大領(lǐng)域的公共服務(wù)之一，為提高基本公共文化服務(wù)均等化水平、非基本公共文化服務(wù)普惠化發(fā)展及系統(tǒng)提升公共文化服務(wù)效能指明了發(fā)展方向。隨著共同富裕發(fā)展目標(biāo)的推進(jìn)，公共文化服務(wù)在內(nèi)容與外延上顯現(xiàn)兩個(gè)鮮明特征。一是物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的共同富裕導(dǎo)向。公共文化服務(wù)以均等化、多樣化、品質(zhì)化的供給為載體，側(cè)重城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)及運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義先進(jìn)文化的傳播與發(fā)展，通過文化共同富裕扎實(shí)推動(dòng)物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。二是公共文化服務(wù)治理具有要素復(fù)雜性與生態(tài)系統(tǒng)性。由于地理時(shí)空、資源稟賦及行為偏好、社會(huì)心理等約束，公共文化服務(wù)的治理與社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)需高度匹配與動(dòng)態(tài)調(diào)適。同時(shí)，公共文化服務(wù)供給主體需在不同層級(jí)政府、不同地域、城市與農(nóng)村、政府與社會(huì)等方面實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、空間及代際之間要素整合和互聯(lián)互通的體系化建設(shè)。因此，公共文化服務(wù)既具有公共服務(wù)的一般屬性，又承載著推動(dòng)精神富裕和發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要使命。

黨的十八大以來，健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、提升公共文化服務(wù)質(zhì)量、提高人民群眾對(duì)公共文化服務(wù)的滿意度成為公共文化服務(wù)政策的發(fā)展導(dǎo)向，由此衍生諸多公共文化服務(wù)的政策工具創(chuàng)新。黨的二十大指出，要“健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強(qiáng)均衡性和可及性，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕”，還提出“繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”和“實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略，健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，創(chuàng)新實(shí)施文化惠民工程”的發(fā)展要求。

以精神生活共同富裕為目標(biāo)，更需要以提高公共文化服務(wù)供給質(zhì)量為目標(biāo)，以數(shù)字賦能為技術(shù)支撐，致力于滿足人民群眾對(duì)美好生活需求的向往，助力精神生活共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［3］。圍繞2035年建成文化強(qiáng)國(guó)和扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的目標(biāo)，公共文化服務(wù)政策優(yōu)化與創(chuàng)新面臨新挑戰(zhàn)。一是資源分配不均衡的挑戰(zhàn)，公共文化服務(wù)資源分布在空間、人群及代際之間存在差距。促進(jìn)均衡性的資源分配，讓更多人享受到優(yōu)質(zhì)資源，這不僅是公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的重點(diǎn)，也是推動(dòng)共同富裕的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。二是公共文化服務(wù)供給側(cè)與需求側(cè)不匹配的問題。公共文化服務(wù)內(nèi)容豐富，不同區(qū)域、不同群體對(duì)公共文化服務(wù)的需求各異，從供給側(cè)提出公共文化服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量的供給如何精準(zhǔn)匹配動(dòng)態(tài)多元需求的挑戰(zhàn)。三是公共文化服務(wù)數(shù)字化供給與傳播的挑戰(zhàn)。隨著新一代人工智能浪潮的來臨，公共文化服務(wù)與區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、5G等技術(shù)相結(jié)合，對(duì)傳統(tǒng)公共文化服務(wù)供給與傳播產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，催生了公共文化服務(wù)領(lǐng)域的變革。數(shù)字技術(shù)的迭代也對(duì)傳統(tǒng)政策工具產(chǎn)生沖擊，如何使公共文化服務(wù)契合時(shí)代和民眾的需求，如何提高公共文化傳播質(zhì)量，如何打造更具精準(zhǔn)性、普及性、多樣性的政策工具組合是政策制定者需進(jìn)一步深入思考的問題。四是公共文化服務(wù)政策公平性和可持續(xù)性的挑戰(zhàn)。公共文化服務(wù)是復(fù)雜社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的一部分，無論是在以全國(guó)愛國(guó)主義教育示范基地、 博物館、美術(shù)館、公共圖書館、文化館（站）、智慧廣電基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)性公共文化服務(wù)方面，還是在滿足人民群眾精神文化需求和提升人民群眾幸福感的精神性公共文化服務(wù)方面，如何確保政策的公平性和可持續(xù)性都是挑戰(zhàn)。這些政策能否均衡考量各方利益，并確保政策的執(zhí)行和監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，是衡量公共文化服務(wù)政策質(zhì)量的主要評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。新發(fā)展階段，公共文化服務(wù)政策優(yōu)化與創(chuàng)新既要積極主動(dòng)迎接挑戰(zhàn)，找準(zhǔn)實(shí)踐場(chǎng)域過程中與公共治理困境相匹配的突破路徑，多方協(xié)同推進(jìn)政策有效落實(shí)［4］，將中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇?，提高公共文化服?wù)體系建設(shè)的現(xiàn)代化水平，充分運(yùn)用數(shù)字化手段實(shí)現(xiàn)供需精準(zhǔn)匹配、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)反饋以提升公共文化服務(wù)質(zhì)量，以精神富裕為公共文化服務(wù)政策的根本遵循，切實(shí)提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

探討公共文化服務(wù)政策優(yōu)化問題，凸顯中國(guó)實(shí)踐場(chǎng)景下公共文化服務(wù)的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，有助于在公共治理與制度供給角度，進(jìn)一步思考如何大力發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，以及如何推動(dòng)物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的中國(guó)式現(xiàn)代化。本研究基于共同富裕的視角分析公共文化服務(wù)政策優(yōu)化創(chuàng)新。一是選取省域公共文化服務(wù)政策樣本。從公共治理實(shí)踐層面看，省域公共文化服務(wù)部門作為中觀層面的主體在有效執(zhí)行上級(jí)政策和創(chuàng)新制定微觀層面的政策方面發(fā)揮較為顯著的作用，能較為全面地觀測(cè)到政策制定與政策執(zhí)行之間的動(dòng)態(tài)調(diào)適過程，以此實(shí)現(xiàn)最佳的公共文化服務(wù)政策效果。二是以共同富裕示范區(qū)的浙江省為典型案例。2021年，浙江省出臺(tái)《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021-2025）》。以共同富裕示范區(qū)建設(shè)為目標(biāo)，浙江省近年來以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主線，提出“構(gòu)建高品質(zhì)公共文化服務(wù)體系，推進(jìn)公共文化數(shù)字化應(yīng)用轉(zhuǎn)型，深入實(shí)施新時(shí)代文藝精品創(chuàng)優(yōu)工程”［5］，推動(dòng)文化共同富裕的政策創(chuàng)新，扎實(shí)推進(jìn)公共文化服務(wù)先行省建設(shè)助力共同富裕示范區(qū)建設(shè)。本研究以浙江省為例，省域公共文化服務(wù)政策能較為綜合地考察公共文化服務(wù)供給及其結(jié)構(gòu)，進(jìn)而基于共同富裕的視角辨析公共文化服務(wù)政策優(yōu)化發(fā)展的方向，并為公共文化服務(wù)現(xiàn)代化建設(shè)提供依據(jù)。

二、“政策工具—閉環(huán)治理”：公共文化服務(wù)的分析框架

公共文化服務(wù)政策是綜合考察公共文化服務(wù)供給及其結(jié)構(gòu)的標(biāo)尺，研究公共文化服務(wù)政策制定內(nèi)容、執(zhí)行方式及政策效果，需從“政策工具”與“閉環(huán)治理”兩種相互聯(lián)系、相互調(diào)整的分析維度共同建構(gòu)一個(gè)公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的分析框架，確保公共文化服務(wù)政策目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

（一）政策工具創(chuàng)新與數(shù)字化改革驅(qū)動(dòng)的建構(gòu)基礎(chǔ)

公共文化服務(wù)政策本質(zhì)上是公共文化服務(wù)資源配置、供給、質(zhì)量的制度性安排。由于公共文化服務(wù)治理的要素復(fù)雜性與生態(tài)系統(tǒng)性，亟須按照政策工具創(chuàng)新的思維持續(xù)改進(jìn)公共文化服務(wù)質(zhì)量和推動(dòng)公共文化服務(wù)體制創(chuàng)新。政策工具以靈活性和多樣性成為政府創(chuàng)新的重要選擇。奧斯本和普拉斯特里克認(rèn)為政府再造是“創(chuàng)造具有創(chuàng)新慣性和質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的公共組織和公共體制”的“自我更新的機(jī)制”。在這個(gè)自我更新過程中，公共部門可以在“再造工具箱”中選擇、組合或開發(fā)能夠改進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量的有效工具，最終“大幅度提高組織效能、效率、適應(yīng)性、創(chuàng)新能力、組織激勵(lì)及組織文化等”［6］（P4）。新時(shí)代，圍繞共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)，公共文化服務(wù)政策優(yōu)化面臨的治理要素與生態(tài)系統(tǒng)相應(yīng)發(fā)生了變化，如人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)均衡公共文化服務(wù)的更高要求，因此，公共文化服務(wù)資源空間地理、代際、群體之間的差異應(yīng)被充分納入政策優(yōu)化的范疇，

有利于高質(zhì)量公共文化服務(wù)的持續(xù)供給。為適應(yīng)這些新變化，對(duì)公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的研究應(yīng)立足于公共文化服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的政策工具創(chuàng)新，建構(gòu)公共文化服務(wù)的“政策工具”分析維度。

政策工具是組成政策體系的元素，是由政府掌握并達(dá)成政策目標(biāo)的手段和方式［7］。政策制定者會(huì)根據(jù)政策目標(biāo)及政策執(zhí)行者的意愿選擇合適的政策工具，其本質(zhì)是基于目標(biāo)導(dǎo)向形成不同的政策工具組合以滿足民眾多元化的需求。政策工具的運(yùn)用充分體現(xiàn)了技術(shù)理性、價(jià)值理性、工具理性的自洽與耦合［8］。近年來，學(xué)術(shù)界在政策工具分類研究方面取得諸多成果，將政策工具分為

權(quán)威式、誘因式、建立能力式、勸說式和學(xué)習(xí)式工具［9］、開支性工具和非開支性工具［10］及自愿性、混合性和強(qiáng)制性工具［11］（P144）。在政策工具本土化研究中，有學(xué)者將政策工具分為經(jīng)濟(jì)性工具、行政性工具、管理性工具、政治性工具和社會(huì)性工具［12］（P161），研究了政策工具開發(fā)、實(shí)施及效果等問題［13］。還有一部分研究從政策協(xié)同角度切入指出政策工具的設(shè)計(jì)和應(yīng)用要契合各級(jí)政策的目標(biāo)方能促進(jìn)層級(jí)協(xié)同、形成體系效力［14］，應(yīng)關(guān)注文化體制運(yùn)行過程中的“工具去功能化”現(xiàn)象，避免政策工具和平臺(tái)工具在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)有效功能匹配不足、工具實(shí)際使用效果與預(yù)期效果相差甚遠(yuǎn)的情況［15］。政策工具“真創(chuàng)新”還是“偽創(chuàng)新”，應(yīng)以公共文化服務(wù)質(zhì)量提升作為判斷政策工具創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)。政策工具創(chuàng)新是持續(xù)提升公共文化服務(wù)質(zhì)量及政策優(yōu)化的有效途徑，全面考量政策工具的科學(xué)性與合理性，綜合分析公共文化服務(wù)政策工具的組合形態(tài)，打造一套與省域公共文化服務(wù)相適配的“政策工具箱”，以此為公共文化服務(wù)政策優(yōu)化提供動(dòng)態(tài)性和適配性相統(tǒng)一的工具選擇。

數(shù)字化改革驅(qū)動(dòng)對(duì)公共文化服務(wù)的范圍深度、供給結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也對(duì)公共文化服務(wù)管理制度與運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)型提出更高要求。傳統(tǒng)公共文化服務(wù)是在數(shù)字驅(qū)動(dòng)和智能監(jiān)管的循環(huán)賦能作用下逐漸向高質(zhì)量公共文化服務(wù)方向發(fā)展［16］。一是借助數(shù)字化技術(shù)，公共文化服務(wù)的范圍、形式、深度得以拓展，在豐富公共文化服務(wù)資源的同時(shí)增強(qiáng)了公共文化服務(wù)的公平性與可及性。二是通過智能化、個(gè)性化、高效化的數(shù)字化技術(shù)，公共文化服務(wù)管理與運(yùn)行在數(shù)據(jù)管理基礎(chǔ)上更加便捷，提高了資源共享、精準(zhǔn)配置與高效運(yùn)營(yíng)能力。三是人工智能、虛擬技術(shù)的發(fā)展拓寬了公共文化服務(wù)創(chuàng)新的路徑。在線公共文化服務(wù)、公共文化產(chǎn)品的虛擬體驗(yàn)等公共文化服務(wù)新形態(tài)，打破了地理時(shí)空限制，促進(jìn)了公共文化服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享發(fā)展，也為推動(dòng)文旅深度融合和助力營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化創(chuàng)造了條件。基于數(shù)字化改革驅(qū)動(dòng)對(duì)公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的重要影響，將數(shù)字化改革、公共治理與公共文化服務(wù)管理相結(jié)合，提出公共文化服務(wù)的“閉環(huán)治理”分析維度。

作為一個(gè)多用于安全生產(chǎn)、企業(yè)管理、大數(shù)據(jù)、閉環(huán)供應(yīng)鏈等領(lǐng)域的概念，閉環(huán)治理一般是指企業(yè)自查的“內(nèi)部循環(huán)”與監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查管理隱患的“外部循環(huán)”形成的“雙循環(huán)”閉環(huán)機(jī)制［17］。莫拉納和賽林指出閉環(huán)管理框架涵蓋社會(huì)、鏈條和行動(dòng)者三個(gè)不同層面［18］。盡管公共管理領(lǐng)域的閉環(huán)治理研究相對(duì)較少，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字政府建設(shè)已成為政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推動(dòng)力量。源于企業(yè)管理與大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的閉環(huán)治理逐漸被引入公共管理實(shí)踐。相應(yīng)地，公共文化服務(wù)數(shù)字化改革促進(jìn)了公共文化服務(wù)政策創(chuàng)新與效能提升。借助“閉環(huán)治理”分析維度對(duì)公共文化服務(wù)政策優(yōu)化進(jìn)行研究是至關(guān)重要的，以系統(tǒng)解析公共文化服務(wù)多元供給主體能否合理運(yùn)用政策工具達(dá)到供需匹配、功能整合、跟蹤反饋、整體優(yōu)化的治理效果。

（二）“政策工具—閉環(huán)治理”分析框架的核心內(nèi)容

基于政策工具創(chuàng)新與數(shù)字化改革驅(qū)動(dòng)，建構(gòu)一個(gè)公共文化服務(wù)“政策工具—閉環(huán)治理”的理論分析框架。與此同時(shí)，共同富裕的發(fā)展目標(biāo)賦予公共文化服務(wù)政策及其優(yōu)化發(fā)展新的內(nèi)涵。按照全體人民共享、人人參與、人人盡力、逐步推進(jìn)的共同富裕邏輯，可以對(duì)公共文化服務(wù)“政策工具—閉環(huán)治理”分析框架的核心內(nèi)容進(jìn)行建構(gòu)。

第一，政策工具的不同組合形態(tài)會(huì)產(chǎn)生不同的政策效果和政策實(shí)踐活動(dòng)。結(jié)合公共文化服務(wù)的公共性、公益性、均等性、便利性的基本特性，按照公共導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向的邏輯分布，將公共文化服務(wù)政策工具劃分為控制—約束型、多元—激勵(lì)型、數(shù)字—賦能型和系統(tǒng)—合作型四種類型（見圖1）。

這四類政策工具適用于公共文化服務(wù)政策領(lǐng)域中的不同場(chǎng)景，其政策效果具有顯著差異。控制—約束型是指政府相關(guān)部門采取強(qiáng)制、命令、控制等手段在公共文化服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)規(guī)范相關(guān)主體的參與行為，是采用一種相對(duì)強(qiáng)制性方式來達(dá)到政策目的。多元—激勵(lì)型是指政府為推動(dòng)公共文化服務(wù)采取資金資助、稅收優(yōu)惠、人才支持等多元激勵(lì)的方式以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，是一種非強(qiáng)制性政策工具。數(shù)字—賦能型是政府相關(guān)部門采取大數(shù)據(jù)、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、人工智能等手段形成政府精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)、科學(xué)決策、高效執(zhí)行、整體智治的體系。系統(tǒng)—合作型是政府、企業(yè)、學(xué)校、社會(huì)等主體運(yùn)用校企合作、產(chǎn)學(xué)研合作等方式，發(fā)揮多元主體參與公共文化服務(wù)的積極作用，提升系統(tǒng)的治理效能。

第二，考量數(shù)字化改革驅(qū)動(dòng)對(duì)公共文化服務(wù)的深層次影響，結(jié)合公共文化服務(wù)數(shù)字化管理的核心任務(wù)，設(shè)計(jì)“需求評(píng)估—供給管理—?jiǎng)討B(tài)監(jiān)測(cè)—評(píng)價(jià)反饋”四個(gè)層層遞進(jìn)的閉環(huán)治理環(huán)節(jié)。需求評(píng)估是公共文化服務(wù)供給主體識(shí)別、評(píng)估人民群眾公共文化服務(wù)需求的過程，是公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的前置基礎(chǔ)。供給管理則從供需匹配角度，強(qiáng)調(diào)公共文化服務(wù)供給側(cè)能否在資源、能力等約束范圍內(nèi)提升公共文化服務(wù)的供需適配性，更好滿足人民美好的精神文化需求。動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)是指采用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等方式實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)公共文化服務(wù)資源配置、需求及供給情況。評(píng)價(jià)反饋?zhàn)鳛楣参幕?wù)閉環(huán)治理的落地環(huán)節(jié)，堅(jiān)持以人民為中心的評(píng)價(jià)理念，并將評(píng)價(jià)反饋結(jié)果作為政策優(yōu)化的重要依據(jù)，以此產(chǎn)生循環(huán)向上的信息反饋?zhàn)饔谩?/p>

三、研究設(shè)計(jì)與文獻(xiàn)計(jì)量：公共文化服務(wù)政策的文本分析

（一）研究設(shè)計(jì)

基于公共文化服務(wù)“政府工具—閉環(huán)治理”的理論分析框架，選取政策工具和閉環(huán)治理兩個(gè)主軸維度建構(gòu)分析模型（見圖2）。

政策工具（X維度）是政策文本的關(guān)鍵組成部分，是政府掌握和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的方式和手段，可以促進(jìn)政策的傳播和解釋［19］。閉環(huán)治理（Y維度）是優(yōu)化公共文化服務(wù)政策的創(chuàng)新路徑，對(duì)滿足人民群眾美好生活需求具有重要推進(jìn)作用。Y維度從數(shù)字化驅(qū)動(dòng)、政策落地及公共文化服務(wù)治理效能出發(fā)，提出“評(píng)價(jià)反饋、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、供給管理、需求評(píng)估”四個(gè)治理環(huán)節(jié)。

（二）數(shù)據(jù)來源與內(nèi)容編碼

本研究以浙江省層面頒布的政策文件為研究對(duì)象，在“浙江省人民政府門戶網(wǎng)站”“浙江省文化和旅游廳”“浙江省財(cái)政廳”“浙江省辦公廳”“中國(guó)浙江人大”等網(wǎng)站以“公共文化服務(wù)”“文化”等為關(guān)鍵詞，從系統(tǒng)中初次獲取樣本7647份。同時(shí)，建立剔除“暫行”“已廢除”“已失效”“文本不全”等不合格的政策樣本；發(fā)文單位為省域政府層面，排除市區(qū)縣的政策文本；政策內(nèi)容與公共文化服務(wù)直接相關(guān)的，排除名單公示、培訓(xùn)班、會(huì)議通知等政策文件，剔除一些相關(guān)性較弱的文本，主要選取“通知、意見、條例、實(shí)施方案”等有效的政策文件；對(duì)出現(xiàn)多次的文本，選取較早年份發(fā)布的版本。通過樣本篩選后，最終確立43份政策文本作為研究樣本（見表1）。

本研究通過運(yùn)用Nvivo12 Plus質(zhì)性分析軟件，以43份政策文本的具體條款作為內(nèi)容分析的參考點(diǎn)，建立控制—約束型、多元—激勵(lì)型、數(shù)字—賦能型、系統(tǒng)—合作型四類節(jié)點(diǎn)，分別在四類政策工具下建立具體的子節(jié)點(diǎn)，根據(jù)扎根理論原理進(jìn)行逐句閱讀，將符合節(jié)點(diǎn)的政策語(yǔ)句進(jìn)行編碼，共編碼452個(gè)節(jié)點(diǎn)；再建立閉環(huán)治理維度的節(jié)點(diǎn)，依次進(jìn)行編碼，共編碼139個(gè)節(jié)點(diǎn)；最后對(duì)篩選后的政策從以上政策工具視角進(jìn)行編碼，編碼后進(jìn)行歸類、匯總（見表2）。

（三）基于二維分析框架的公共文化服務(wù)政策文獻(xiàn)計(jì)量

1.X維度政策工具的應(yīng)用分布?；诠参幕?wù)政策目標(biāo)、政策資源和實(shí)施效果，已初步形成多元復(fù)合型的政策工具選擇與組合，但省域?qū)用嬲吖ぞ邞?yīng)用的差異性較為顯著。控制—約束型政策工具的使用頻次最高，其次為系統(tǒng)—合作型政策工具和數(shù)字—賦能型政策工具，多元—激勵(lì)型政策工具則使用頻次最低。可見，省域公共文化服務(wù)政策主體偏向運(yùn)用控制—約束型政策工具，而多元—激勵(lì)型政策工具供給不足。

在控制—約束型的次級(jí)政策工具中，法規(guī)文件使用頻次最高，其次是監(jiān)管督查、信用監(jiān)管，輿情監(jiān)測(cè)使用頻次最低。輿情監(jiān)測(cè)在處理公共文化服務(wù)領(lǐng)域的危機(jī)事件、引導(dǎo)和解決輿論、傾聽人民呼聲、采納人民建議等方面發(fā)揮著重要作用。未來如何推動(dòng)監(jiān)管督查、信用監(jiān)管、輿情監(jiān)測(cè)等方面的政策工具創(chuàng)新是省域公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的探索方向。在系統(tǒng)—合作型的次級(jí)政策工具中，社會(huì)參與、宣傳推廣、部門協(xié)作政策工具使用頻次差距不明顯，但校企合作政策工具使用頻次仍偏低。公共文化服務(wù)校企合作是一個(gè)“雙贏”的模式，不僅有助于學(xué)校與企業(yè)之間的信息資源共享，也能促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用深度融合，為公共文化服務(wù)現(xiàn)代化建設(shè)提供復(fù)合型人才支撐。今后仍需在校企合作政策工具方面探索新型合作的發(fā)展模式。在數(shù)字—賦能型政策工具方面，由于政府?dāng)?shù)字化改革的拓展升級(jí)，大數(shù)據(jù)、平臺(tái)應(yīng)用、人工智能、監(jiān)測(cè)反饋四類次級(jí)政策工具均得以應(yīng)用。但人工智能與監(jiān)測(cè)反饋仍是數(shù)字賦能公共文化服務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)，說明如何更好地依托數(shù)字技術(shù)發(fā)展，推動(dòng)人工智能技術(shù)融入公共文化服務(wù)，以及加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)反饋與應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)是公共文化服務(wù)數(shù)字化發(fā)展的重點(diǎn)所在。在多元—激勵(lì)型政策工具中，人才支持使用最為頻繁，其次是資金資助。省域?qū)用媸褂萌瞬胖С趾唾Y金資助政策工具以完善公共文化服務(wù)體系的成效較為顯著，但使用服務(wù)外包和稅收優(yōu)惠稍顯不足。政府購(gòu)買、服務(wù)外包等政策工具具有明顯的指向性，能夠提高各項(xiàng)服務(wù)的精準(zhǔn)性和可得性［20］，是激勵(lì)多元主體參與公共文化服務(wù)建設(shè)的有效工具。由此，省域公共文化服務(wù)政策優(yōu)化應(yīng)充分關(guān)注服務(wù)外包等政策工具創(chuàng)新。

2.Y維度閉環(huán)治理的應(yīng)用分析。公共文化服務(wù)的需求評(píng)估、供給管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)反饋四個(gè)鏈條已初步形成閉環(huán)治理路徑。公共文化服務(wù)供給管理使用頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他三個(gè)環(huán)節(jié)，需求評(píng)估頻次較低，呈現(xiàn)供需不平衡的現(xiàn)象。在公共文化服務(wù)領(lǐng)域形成動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)模式可以適時(shí)了解人民群眾的個(gè)性化需求，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和有效預(yù)防危機(jī)事件發(fā)生，但實(shí)際發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)使用頻次相對(duì)較低。公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)反饋是衡量公共文化服務(wù)是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或真正滿足人民需求的標(biāo)準(zhǔn)之一，是閉環(huán)治理的關(guān)鍵階段。而省域閉環(huán)治理應(yīng)用分析顯示，評(píng)價(jià)反饋頻次較低，相較于需求評(píng)估、供給管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)三個(gè)環(huán)節(jié)差距較大。因此，Y維度閉環(huán)治理存在較大提升空間，需強(qiáng)化需求評(píng)估、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及評(píng)價(jià)反饋環(huán)節(jié)的政策關(guān)注度及政策執(zhí)行力。

（四）共同富裕視域下省域公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的障礙分析

通過“政策工具—閉環(huán)治理”二維分析框架的建構(gòu)及其應(yīng)用分析發(fā)現(xiàn)，整體上作為共同富裕示范區(qū)的浙江省在公共文化服務(wù)方面已形成較為完善的政策工具組合，閉環(huán)治理路徑初現(xiàn)雛形。隨著共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)的扎實(shí)推進(jìn)，公共文化服務(wù)政策優(yōu)化既要堅(jiān)持人民性，也要堅(jiān)持高水平的文化共同富裕，但省域公共文化服務(wù)政策優(yōu)化發(fā)展面臨一些障礙。

第一，政策工具結(jié)構(gòu)不平衡制約政策效果。省域公共文化服務(wù)政策設(shè)計(jì)雖兼顧多種政策工具，但在具體應(yīng)用中存在比例失衡現(xiàn)象，很大程度上制約了公共文化服務(wù)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。省域公共文化服務(wù)政策主體較多使用控制—約束型政策工具，而數(shù)字—賦能型、系統(tǒng)—合作型和多元—激勵(lì)型

政策工具比例相對(duì)較低。數(shù)字—賦能型和系統(tǒng)—合作型政策工具能夠推動(dòng)公共文化服務(wù)數(shù)字化、加強(qiáng)政策溝通和引導(dǎo)協(xié)同治理，但省域?qū)嵺`中數(shù)字—賦能型和系統(tǒng)—合作型政策工具使用頻次相對(duì)較低。這表明新興技術(shù)還未深度嵌入政府治理的實(shí)踐活動(dòng)，如公共文化服務(wù)需求測(cè)評(píng)、資源配置的精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)、供需精準(zhǔn)匹配的動(dòng)態(tài)追蹤等，數(shù)字賦能公共文化服務(wù)政策優(yōu)化有待建構(gòu)一種有效的“互構(gòu)互動(dòng)”的調(diào)適性關(guān)系，才能進(jìn)一步提升公共文化服務(wù)質(zhì)量。秉持以人民為中心的發(fā)展理念，在政企合作、協(xié)同治理方面的政策工具創(chuàng)新有待提升，以此構(gòu)建人人共建、人人共享的公共文化服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。另外，多元—激勵(lì)型政策工具使用有限表明需要充分結(jié)合公共文化實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景制定合理的激勵(lì)政策，以達(dá)到最佳的激勵(lì)效果。雖然對(duì)于政策工具的最佳選擇和合理組合不一定是均衡分配，但可持續(xù)發(fā)展的政策效果需要政策工具相互補(bǔ)充和控制，達(dá)到內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間的平衡［21］。

第二，次級(jí)政策工具均衡化發(fā)展有待推進(jìn)。政策工具中二類子節(jié)點(diǎn)的次級(jí)工具使用頻數(shù)差距相對(duì)較大。以控制—約束型政策工具為例，法規(guī)文件和監(jiān)管督查占很大比例，而信用監(jiān)管、輿情監(jiān)測(cè)比例較低，呈現(xiàn)“兩高兩低”的現(xiàn)象，說明公共文化部門在制定公共文化服務(wù)政策時(shí)偏向于使用傳統(tǒng)規(guī)制的方式。在多元—激勵(lì)型政策工具中以人才支持為主，資金資助為輔，服務(wù)外包和稅收優(yōu)惠比例相對(duì)較低。浙江省公共文化服務(wù)發(fā)展基礎(chǔ)雖較為扎實(shí)，但缺乏多元激勵(lì)型政策工具推動(dòng)公共文化服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展。在數(shù)字—賦能型政策工具中，大數(shù)據(jù)、平臺(tái)應(yīng)用比例相差不大，但人工智能和監(jiān)測(cè)反饋使用頻次相對(duì)較少。公共文化服務(wù)的發(fā)展創(chuàng)新需要人工智能的輔助，而監(jiān)測(cè)反饋可以有效提高政府研判的準(zhǔn)確率，及時(shí)跟蹤事態(tài)發(fā)展，變被動(dòng)為主動(dòng)，作出快速應(yīng)對(duì)的舉措。同時(shí)，在系統(tǒng)—合作型政策工具中，宣傳推廣、部門協(xié)作、社會(huì)參與三者比例較高，校企合作比例最低，呈現(xiàn)“三高一低”的不均衡。為適應(yīng)公共文化服務(wù)產(chǎn)學(xué)研用深度融合發(fā)展，校企合作政策工具創(chuàng)新亟待推進(jìn)。

第三，公共文化服務(wù)閉環(huán)治理各個(gè)環(huán)節(jié)有待調(diào)適。一是省域公共文化服務(wù)政策側(cè)重公共文化產(chǎn)品的供給側(cè)，卻難以把握人民群眾對(duì)公共文化服務(wù)的精準(zhǔn)需求，容易導(dǎo)致供需失衡和資源浪費(fèi)。應(yīng)基于供給管理環(huán)節(jié)對(duì)公共文化服務(wù)承載能力、責(zé)任歸屬形成整體性建構(gòu)，為資源配置提供決策依據(jù)和參考。

二是省域公共文化服務(wù)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制較為缺乏，亟須完善公共文化服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)性監(jiān)測(cè)體系，這對(duì)推動(dòng)公共文化服務(wù)科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化至關(guān)重要。三是評(píng)價(jià)反饋是省域公共文化服務(wù)閉環(huán)治理中最薄弱的環(huán)節(jié)，易使供給與需求相脫節(jié)，降低公共資源利用效率，導(dǎo)致公共文化服務(wù)質(zhì)量偏低甚至可能引發(fā)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。公共文化服務(wù)閉環(huán)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)在數(shù)字治理范疇內(nèi)應(yīng)結(jié)合技術(shù)邏輯與治理邏輯加以相互調(diào)適，以提升公共文化服務(wù)治理效能。

四、“政策創(chuàng)新—質(zhì)量管理—績(jī)效改進(jìn)”：公共文化服務(wù)的政策優(yōu)化

中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往是公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。“促進(jìn)共同富裕與促進(jìn)人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一，要強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)，加強(qiáng)愛國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義教育，發(fā)展公共文化事業(yè)，完善公共文化服務(wù)體系，不斷滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求”［22］（P146）。作為一項(xiàng)涵蓋物質(zhì)精神共同富裕層面的公共服務(wù)，新時(shí)代增強(qiáng)公共文化服務(wù)均衡性和可及性既是經(jīng)濟(jì)方面質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)發(fā)展到一定階段的結(jié)果，也是進(jìn)一步增進(jìn)民生福祉、保障人民群眾平等享受公共文化服務(wù)基本權(quán)利和實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要路徑。從省域?qū)用婵?，共同富裕的?shí)現(xiàn)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)方式顯具政策創(chuàng)新與擴(kuò)散的意義。分析省域公共文化服務(wù)政策工具與閉環(huán)治理的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、功能、過程與規(guī)律，能夠把握共同富裕目標(biāo)指向的是增強(qiáng)公共文化服務(wù)均衡性和可及性的整體要求，從而使人民群眾享受到公平可及的公共文化服務(wù)，以公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展打造文化共同富裕新局面，形成中國(guó)省域?qū)嵺`場(chǎng)景下公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的新形態(tài)?；凇罢吖ぞ摺]環(huán)治理”理論分析框架，省域公共文化服務(wù)政策應(yīng)用分析為共同富裕視域下省域公共文化服務(wù)政策優(yōu)化發(fā)展提供了方向性思考。

第一，增強(qiáng)政策工具結(jié)構(gòu)均衡性，推動(dòng)公共文化服務(wù)政策創(chuàng)新。政策工具結(jié)構(gòu)均衡和協(xié)同推進(jìn)是公共文化服務(wù)政策優(yōu)化的前提，有助于政策工具創(chuàng)新與公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。公共文化服務(wù)部門對(duì)控制—約束型政策工具尤其是法規(guī)文件的偏好說明傳統(tǒng)型政策工具仍是政策主體的主要偏好?？刂啤s束型政策工具對(duì)保證政策實(shí)施效果和落實(shí)政策目標(biāo)有顯著成效，也是提供公共物品的有效手段。隨著人民群眾對(duì)共享優(yōu)質(zhì)公共文化服務(wù)需求的增長(zhǎng)，公共文化服務(wù)政策優(yōu)化亟須增強(qiáng)政策工具結(jié)構(gòu)的均衡性，推動(dòng)多元—激勵(lì)型、數(shù)字—賦能型、系統(tǒng)—合作型政策工具持續(xù)創(chuàng)新。一是推進(jìn)公共文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，建立健全激勵(lì)政策，通過培養(yǎng)人才、稅收優(yōu)惠、資金資助等方式扶持創(chuàng)新型公共文化服務(wù)企業(yè)，打造省域?qū)用娓鼉?yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)營(yíng)商環(huán)境，從而以全鏈條的產(chǎn)業(yè)營(yíng)商環(huán)境為公共文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展奠定基礎(chǔ)。二是推動(dòng)公共文化服務(wù)數(shù)字化建設(shè)。數(shù)字技術(shù)對(duì)國(guó)家文化領(lǐng)域發(fā)展十分重要，到“十四五”時(shí)期末，我國(guó)要基本建成文化數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)平臺(tái)，形成線上線下融合互動(dòng)、立體覆蓋的文化服務(wù)供給體系［23］。公共文化服務(wù)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、場(chǎng)景化、虛擬化、智能化的創(chuàng)新發(fā)展，能為增強(qiáng)公共文化服務(wù)均衡性與可及性提供技術(shù)支撐。應(yīng)重視公共文化服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，以提升公共文化服務(wù)便捷性與普及率作為政策工具創(chuàng)新重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)數(shù)字化的高質(zhì)量發(fā)展。三是強(qiáng)化公共文化服務(wù)系統(tǒng)合作，協(xié)調(diào)多元主體，通過合作、共建等方式鼓勵(lì)社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，加強(qiáng)宣傳推廣，打造可推廣的特色化、品牌化省域公共文化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)省域公共文化服務(wù)市場(chǎng)化、社會(huì)化、國(guó)際化發(fā)展。

第二，優(yōu)化內(nèi)部次級(jí)工具的組合結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化公共文化服務(wù)質(zhì)量管理。公共文化服務(wù)政策工具內(nèi)部次級(jí)工具組合結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)非均衡性，應(yīng)致力于優(yōu)化次級(jí)工具結(jié)構(gòu)，為公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展提供多源動(dòng)力。一是創(chuàng)新公共文化服務(wù)信用監(jiān)管和輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，加強(qiáng)信用監(jiān)管與輿情監(jiān)測(cè)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)公共文化服務(wù)信用和輿情開展精準(zhǔn)管理，以此為公共文化服務(wù)政策優(yōu)化提供參考依據(jù)。二是稅收激勵(lì)越來越成為有效激發(fā)市場(chǎng)力量的有效工具［24］，適當(dāng)加大稅收支持力度，有助于在公共文化服務(wù)多元供給格局中重塑政府與市場(chǎng)的關(guān)系。三是完善校企合作創(chuàng)新平臺(tái)應(yīng)用。高素質(zhì)公共文化服務(wù)人才的培養(yǎng)策略需要?jiǎng)?chuàng)新思維引領(lǐng)，創(chuàng)新教育機(jī)制構(gòu)建校企協(xié)作育人平臺(tái)，共同推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研一體化公共文化服務(wù)高素質(zhì)人才培育工作。四是加強(qiáng)公共文化服務(wù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的技術(shù)支撐，提高監(jiān)測(cè)反饋平臺(tái)利用率。樹立用戶思維與質(zhì)量意識(shí)，建立以人民為中心的公共文化服務(wù)質(zhì)量評(píng)估與監(jiān)測(cè)監(jiān)督機(jī)制，持續(xù)提升公共文化服務(wù)質(zhì)量，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的公共文化服務(wù)需求，推動(dòng)公共文化服務(wù)現(xiàn)代化建設(shè)。

第三，實(shí)現(xiàn)供需精準(zhǔn)匹配，推動(dòng)公共文化服務(wù)閉環(huán)治理績(jī)效改進(jìn)。

在市場(chǎng)可統(tǒng)計(jì)的范疇內(nèi)供給即是需求，需求就是供給，但在公共文化服務(wù)實(shí)際運(yùn)行過程中，往往出現(xiàn)供需不均衡發(fā)展的現(xiàn)象，這在很大程度上制約了公共文化服務(wù)治理的績(jī)效水平。公共文化服務(wù)政策優(yōu)化應(yīng)著眼于供需匹配，按照閉環(huán)治理的運(yùn)行邏輯，推動(dòng)數(shù)字化政策工具創(chuàng)新，增強(qiáng)公共文化服務(wù)均衡性和可及性，精準(zhǔn)滿足人民群眾對(duì)公共文化服務(wù)的個(gè)性化、多樣化、豐富化的需求。一是拓寬公共文化服務(wù)范圍、以全民共享的發(fā)展導(dǎo)向擴(kuò)大公共文化服務(wù)受眾群體，創(chuàng)新公共文化服務(wù)供給方式。針對(duì)大學(xué)生、農(nóng)民、老年人、青少年、殘疾人等不同受眾群體“缺什么、要什么”開展公共文化服務(wù)需求精準(zhǔn)評(píng)估，按照供需匹配原則有針對(duì)性地“補(bǔ)什么、供什么”，因地因時(shí)因人制宜，精準(zhǔn)供給，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)資源高效配置。進(jìn)一步提高公共文化服務(wù)資源配置效率，以共同富裕導(dǎo)向下增強(qiáng)均衡性和可及性為前置條件，

運(yùn)用“空天地”一體化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)資源動(dòng)態(tài)重組，提升公共文化服務(wù)的覆蓋范圍，滿足現(xiàn)代社會(huì)不同業(yè)務(wù)在不同場(chǎng)景下的動(dòng)態(tài)需求。二是推動(dòng)公共文化服務(wù)數(shù)據(jù)共享，加強(qiáng)公共文化服務(wù)數(shù)字化場(chǎng)景應(yīng)用融合。基于政府現(xiàn)有大數(shù)據(jù)及云存儲(chǔ)平臺(tái)，持續(xù)提高公共文化服務(wù)信息化水平，堅(jiān)持推進(jìn)智慧公共文化服務(wù)發(fā)展［25］，全面實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)優(yōu)質(zhì)化、便捷化、均衡化發(fā)展。三是針對(duì)評(píng)價(jià)反饋不足的問題，政府可以采取設(shè)立公共文化服務(wù)征集熱線、利用大數(shù)據(jù)征集服務(wù)體驗(yàn)滿意度等措施，建立以人民群眾文化需求為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，對(duì)人民群眾的需求及時(shí)作出回應(yīng)，確保公共文化服務(wù)資源供需精準(zhǔn)匹配，向著為滿足人民“精神富有、物質(zhì)富足”的共同富裕目標(biāo)而雙向發(fā)力。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯文集（第九卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］阮一帆，明月.試論精神共同富裕視域下精神生產(chǎn)的有效供給——基于馬克思精神生產(chǎn)理論的分析［J］.社會(huì)主義研究，2023，（5）.

［4］黃意武.精神生活共同富裕視域下公共文化治理的轉(zhuǎn)向、困境與適配［J］.中州學(xué)刊，2023，（12）.

［5］浙江省人民政府.浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021—2025）［EB/OL］.［2021-07-19］.https：//www.zj.gov.cn/art/2021/7/19/art_1552628_59122844.html.

［6］［美］戴維·奧斯本，彼得·普拉斯特里克.政府改革手冊(cè)：戰(zhàn)略與工具 ［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［7］趙筱媛，蘇竣.基于政策工具的公共科技政策分析框架研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，（1）.

［8］王輝.政策工具視角下我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)政策研究［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015，（2）.

［9］Anne Schneider and Helen Ingram . Behavioral Assumptions of Policy Tools［J］.The Journal of Politics，1990，（2）.

［10］Salamon L M.Rethinking Public Management：Third-Part Government and The Changing Forms of Government Action［J］.Public Policy，1981，（3）.

［11］［加拿大］邁克爾·豪利特，M.拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

［12］陶學(xué)榮.公共政策學(xué)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2006.

［13］顧建光，吳明華.公共政策工具論視角述論［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，（1）.

［14］李少惠，袁閣臣，王婷.公共文化服務(wù)政策層級(jí)協(xié)同的幾點(diǎn)思考——基于中央—C市—N區(qū)政策文本分析［J］.理論探索，2023，（2）.

［15］王列生.警惕文化體制空轉(zhuǎn)與工具去功能化［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2014，（5）.

［16］周巍，色米熱·買買提艾力，穆巴拉克·肖克拉提.意蘊(yùn)·機(jī)理·進(jìn)路：數(shù)智賦能公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展［J］.圖書館，2024，（1）.

［17］周宇飛，曹子杰，嚴(yán)士強(qiáng).深度分析隱患原因 高度實(shí)現(xiàn)整治閉環(huán)——關(guān)于完善危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)隱患治理機(jī)制的思考［J］.中國(guó)安全生產(chǎn)，2022，（12）.

［18］Morana R， Seuring S. A Three Level Framework for Closed-Loop Supply Chain Management—Linking Society， Chain and Actor Level［J］.Sustainability，2011，（4）.

［19］萬洋，孫俊華.政策工具視域下的新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)模式——基于12份中央政策文本的研究［J］.山東高等教育，2022，（6）.

［20］孟凡麗，蘆雲(yún)峰，高霞霞.政策工具視角下我國(guó)鄉(xiāng)村旅游政策研究——基于國(guó)家政策文本的量化分析［J］.貴州民族研究，2023，（1）.

［21］李北群，樊 成，祝成林.建國(guó)70年來我國(guó)高等教育對(duì)外開放政策文本分析——基于政策工具理論視角［J］.教育發(fā)展研究，2020，（9）.

［22］習(xí)近平談治國(guó)理政（第四卷）［M］.北京：外文出版社，2022.

［23］中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》［EB/OL］.［2022-05-22］.https：∥www.gov.cn/xinwen/2022-05/22/content_5691798.htm.

［24］Klette T J， Men J， Griliches Z. Do Subsidies to Commercial Ramp;D Reduce Market Failures？ Microeconometric Evaluation Studies［J］.Research Policy，1999，（4）.

［25］胡稅根，李倩.我國(guó)公共文化服務(wù)政策發(fā)展研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）.

責(zé)任編輯：王篆

收稿日期：2023-12-20

作者簡(jiǎn)介：

翁列恩（1981-），女，浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，浙江杭州310014；田利娜（2000-），女，浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，浙江杭州310014

本文為浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)軍人才培育課題“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展研究”（批準(zhǔn)號(hào)22QNYC15ZD）的階段性研究成果。

Policy Optimization of Provincial Public Cultural Services From the Perspective of Common Prosperity

——An Analytical Framework Based on “Policy Instruments-Closed-Loop Governance”

Weng Lie’en， Tian Lina

Abstract：

The Chinese modernization is one in which material civilization and spiritual civilization coordinate. While people’s material conditions are constantly improving， we will vigorously develop advanced socialist culture， steadily promote common cultural prosperity， and highlight the modernization value of common prosperity for all people. The prosperity and development of spiritual civilization and culture largely depend on the supply of public cultural services. The public cultural service policy can comprehensively examine the supply and structure of public cultural services， and judge the direction of the optimization and development of public cultural service policy. This paper constructs the theoretical analysis framework of “policy tool-closed-loop governance”， take provincial public cultural service policy as the observation point， and analyze the development direction of policy optimization of provincial public cultural services policy optimization from the perspective of common prosperity. The supply-side structural reform of public cultural services needs to closely focus on the people-centered development concept， promote the optimization of public cultural service policy and improve the quality of public cultural services in accordance with the basic logic of common prosperity. We will continue to strive to enhance the balance of policy tool structure， optimize the combination structure of internal secondary tools， and improve the closed-loop governance performance of public cultural services， so as to promote the solid progress of common cultural prosperity.

Key words：

common prosperity， public cultural services， high-quality development， policy instruments， closed-loop governance