摘 要：20世紀(jì)60年代以后，傳播媒介研究開(kāi)始注重空間轉(zhuǎn)向，以列斐伏爾為代表的學(xué)者提出了相關(guān)空間理論，這為空間傳播研究打開(kāi)了新的視角。人民英雄紀(jì)念碑在建筑、內(nèi)容表達(dá)等方面與列斐伏爾提出的“空間的實(shí)踐、空間的表征和表征的空間”三元空間論相符。紅色文化歷久彌新，本文基于列斐伏爾的空間理論，以人民英雄紀(jì)念碑作為案例，通過(guò)對(duì)其空間的媒介性進(jìn)行分析，指出作為紅色文化資源的人民英雄紀(jì)念碑形成了紅色文化內(nèi)容與參觀者的連接，增強(qiáng)了參觀者對(duì)紅色文化和革命文化的認(rèn)同，旨在重新審視空間理論與紅色文化傳播的內(nèi)在關(guān)聯(lián)并提供新的研究視角和研究案例。

關(guān)鍵詞：列斐伏爾；空間理論；紅色文化傳播；人民英雄紀(jì)念碑

中圖分類(lèi)號(hào)：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2024）05-0093-04

一、緒 論

（一）研究背景

習(xí)近平總書(shū)記指出：“紅色資源是我們黨艱辛而輝煌奮斗歷程的見(jiàn)證，是最寶貴的精神財(cái)富。紅色血脈是中國(guó)共產(chǎn)黨政治本色的集中體現(xiàn)，是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的精神力量源泉?！盵1]紅色文化是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，由中國(guó)共產(chǎn)黨人和人民群眾共同創(chuàng)造的并極具中國(guó)特色的先進(jìn)文化，蘊(yùn)含著革命先輩的智慧精華和英勇氣概，具有厚重的歷史和文化內(nèi)涵，是鼓舞后輩的精神來(lái)源。人民英雄紀(jì)念碑承載的是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)這一歷史時(shí)期的革命歷史，凝聚的是對(duì)英烈的敬意和懷念，同時(shí)它也是記錄紅色文化的場(chǎng)所，具有一定的文化隱喻，且在紅色文化傳播中具有重要意義。

人類(lèi)社會(huì)的傳播媒介大致經(jīng)歷了從口語(yǔ)、文字、印刷媒介、電子媒介到網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展過(guò)程。20世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代社會(huì)的來(lái)臨催生了諸多新的研究視角，從哈羅德·亞當(dāng)斯·英尼斯（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英尼斯）的“媒介偏向論”到米歇爾·?？拢ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)?？拢┑摹皺?quán)力與空間”、皮埃爾·布爾迪厄（以下簡(jiǎn)稱(chēng)布爾迪厄）的“場(chǎng)域”、列斐伏爾的“空間理論”等可以看出，傳播媒介的研究開(kāi)始注重“空間轉(zhuǎn)向”，其中，列斐伏爾的理論更加適用于從三種空間的視角分析文化的傳播[2]。因此，本文將空間理論視角作為切入點(diǎn)，對(duì)人民英雄紀(jì)念碑所承載的紅色文化傳播的空間敘事實(shí)踐進(jìn)行了分析，旨在將實(shí)體空間融入空間理論之中，揭示實(shí)體空間所具備的傳播功能。

（二）文獻(xiàn)綜述

1.空間理論

海德格爾在《存在與時(shí)間》中將空間理解為一種現(xiàn)象，他的空間觀與笛卡爾的“身心二元論”有所不同，不僅揭示了廣延的空間觀，強(qiáng)調(diào)了身體與空間之間的關(guān)系，還將身體置于空間視角進(jìn)行探討，進(jìn)而拓展了空間研究相關(guān)的理論視角[3]。英尼斯在《帝國(guó)與傳播》《傳播的偏向》中提出，傳播具有偏向性，媒介可分為偏向時(shí)間的媒介和偏向空間的媒介兩種類(lèi)型，偏向時(shí)間的媒介有利于時(shí)間上的延續(xù)、保存時(shí)間較長(zhǎng)，而偏向空間的媒介有利于運(yùn)輸和傳播、克服了空間的障礙[4]。在關(guān)于傳播與空間的聯(lián)系中，英尼斯的觀點(diǎn)為后續(xù)的研究開(kāi)啟了新視角，也使空間理論成為新的傳播研究方向。列斐伏爾是最早系統(tǒng)闡述空間概念的西方學(xué)者，也是“新馬克思主義”空間理論的奠基人，他批評(píng)了資本主義形塑的空間，開(kāi)創(chuàng)了空間生產(chǎn)理論，提出“空間理論”包括空間的實(shí)踐、空間的表征和表征的空間三個(gè)層面[5]。其中，空間的實(shí)踐不僅是物質(zhì)空間，更是從歷史角度分析其中的社會(huì)關(guān)系；空間的表征代表想象中的空間社會(huì)；表征的空間類(lèi)似于社會(huì)空間，是個(gè)體操縱權(quán)力和意義符號(hào)的生活空間，三者構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一辯證的多重空間。不同于前者的研究，福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中借助“監(jiān)獄”這一空間，構(gòu)建出權(quán)力與空間的體系，將權(quán)力與空間相結(jié)合，使權(quán)力存在于關(guān)系之中[6]，由此空間理論進(jìn)一步拓展至與權(quán)力相結(jié)合，創(chuàng)新了空間與權(quán)力的相關(guān)研究。在此基礎(chǔ)上，布爾迪厄?qū)ⅰ皥?chǎng)域”定義為位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)，并且這些位置是經(jīng)過(guò)客觀限定的。他在《社會(huì)空間與想象力》中提出：“行動(dòng)者在空間中的位置分布一方面取決于他們的資本總量，另一方面取決于他們的資本結(jié)構(gòu)。社會(huì)空間不同于物理空間，它是一個(gè)包含由不同資本總量和資本結(jié)構(gòu)所決定的多元空間?！盵7]1988年，詹姆遜在列斐伏爾空間理論的基礎(chǔ)上，對(duì)后現(xiàn)代的空間進(jìn)行了分類(lèi)梳理，將資本主義時(shí)代個(gè)體空間的生存經(jīng)驗(yàn)與特殊的生產(chǎn)方式聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)每一種空間形式都對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的再現(xiàn)領(lǐng)域[8]。愛(ài)德華·蘇賈在《第三空間———去洛杉磯和其他真實(shí)與想象地方的旅程》中繼承了列斐伏爾的“三元空間理論”，認(rèn)為第三空間融合了時(shí)間與空間，它既是真實(shí)的又是想象的，這一理念進(jìn)一步拓展了社會(huì)生活中的空間形態(tài)，追求空間的正義[9]。隨著媒介的演進(jìn)與迭代，新媒體賦權(quán)邏輯之下虛擬媒介建構(gòu)虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，使得用戶(hù)可以隨時(shí)隨地進(jìn)行互動(dòng)，基于此，曼紐爾·卡斯特提出了“流動(dòng)的空間理論”，強(qiáng)調(diào)時(shí)間與空間離不開(kāi)社會(huì)生活的物質(zhì)實(shí)踐，現(xiàn)代化社會(huì)各要素的流動(dòng)與融合形成了流動(dòng)的空間[10]。虛擬媒介進(jìn)一步打破了空間限制，印證了曼紐爾·卡斯特所提出的“流動(dòng)的空間”，促使個(gè)體實(shí)踐進(jìn)一步多元化，并更具開(kāi)放性和不確定性。

2.集體記憶與民族認(rèn)同

集體記憶理論最初源于涂爾干的集體儀式理論。涂爾干認(rèn)為，部落成員擁有的共同記憶能夠產(chǎn)生一種強(qiáng)大的凝聚力，儀式成員彼此之間通過(guò)共享記憶不斷改善自己的行為禮儀，并將共同記憶視為確認(rèn)其身份的方式。1925年，莫里斯·哈布瓦赫以涂爾干的集體儀式理論為基礎(chǔ)提出了集體記憶的概念，對(duì)集體記憶系統(tǒng)進(jìn)行了更細(xì)致地闡述。他認(rèn)為，集體記憶可能存在于集體狂歡中，集體成員中的每一個(gè)人則通過(guò)自己的記憶與其他群體直接溝通。

斐迪南·滕尼斯在《共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》中指出，“共同體是一種相互確定、相互效勞的存在，并且在發(fā)揮作用時(shí)具有較大的幫助力量。共同體是建立在有關(guān)人員本能的中意、習(xí)慣制約的適應(yīng)以及與思想有關(guān)的共同記憶之上的?！盵11]基于共同記憶和習(xí)慣的相關(guān)人員即可成為社會(huì)中的共同體，他們具有強(qiáng)烈的共同體意識(shí)和認(rèn)同感。費(fèi)孝通先生指出，“中華民族是從‘自在’到‘自覺(jué)’的發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的，自覺(jué)民族實(shí)體是在與外敵對(duì)抗過(guò)程中或者各民族人民保家衛(wèi)國(guó)過(guò)程中出現(xiàn)的，而自在性則是中華民族幾千年歷史發(fā)展的產(chǎn)物。中華民族是一個(gè)我中有你、你中有我，而又各具特色的多元統(tǒng)一體。”[12]

（三）人民英雄紀(jì)念碑與紅色文化

人民英雄紀(jì)念碑位于北京天安門(mén)廣場(chǎng)中心，于1958年正式建成，碑文刻有“三個(gè)永垂不朽”，并以此紀(jì)念為追求民族獨(dú)立和人民自由幸福而犧牲的人民英雄們。碑身兩側(cè)的五角星、松柏、旗幟等浮雕，象征著人民英雄們的偉大精神和英勇事跡，永垂不朽、萬(wàn)古長(zhǎng)存（圖1）。人民英雄紀(jì)念碑是對(duì)英雄們的紀(jì)念與懷念，不僅能夠引導(dǎo)后輩不忘初心、牢記使命，銘記歷史，更有利于讓紅色文化在新征程上煥發(fā)時(shí)代光芒，確保紅色江山代代相傳，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

關(guān)于紅色文化傳播的研究主要集中于紅色文化的育人效果、傳播路徑、存在價(jià)值等方面。在育人效果方面，程?hào)|旺提出，紅色文化具有心靈洗禮的作用，強(qiáng)調(diào)紅色文化的導(dǎo)向、陶冶和鍛造功能[13]；曾振華從紅色文化的傳播價(jià)值入手，認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化紅色文化的傳播意識(shí)、堅(jiān)持紅色文化傳播的主渠道、尊重紅色文化的傳播規(guī)律以及樹(shù)立紅色文化的營(yíng)銷(xiāo)傳播觀念[14]；孔溪清等人對(duì)紅色文化的“游戲化”傳播機(jī)制創(chuàng)新進(jìn)行了研究，提出依托受眾的心理機(jī)制分析傳播的驅(qū)動(dòng)路徑、體驗(yàn)?zāi)Ｊ?、?jiǎng)勵(lì)機(jī)制和情感賦予等因素，從而讓受眾產(chǎn)生“心流體驗(yàn)”，進(jìn)而激發(fā)他們對(duì)于紅色文化的認(rèn)同感[15]。此外，也有學(xué)者從物質(zhì)性視角探討了紅色文化傳播，比如，郭淼等人分析了中華民族共同體意識(shí)的傳承載體與各民族精神聯(lián)結(jié)的組織機(jī)制，從歷史的“物”中構(gòu)建中華民族共同體的認(rèn)同體系，物質(zhì)性媒介為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的歷史記憶提供了支撐[16]。

綜上所述，盡管以往研究中學(xué)者對(duì)于紅色文化傳播進(jìn)行了深入探討，但是鮮有學(xué)者從空間理論角度進(jìn)行分析。人民英雄紀(jì)念碑作為傳播紅色文化的場(chǎng)所和空間，一方面象征著紅色文化傳播，另一方面起到了紅色文化傳播的物質(zhì)作用，因此，本文從空間視角進(jìn)一步分析人民英雄紀(jì)念碑的紅色文化傳播路徑和功能。

二、作為紅色文化的人民英雄紀(jì)念碑及其空間實(shí)踐

（一）空間的實(shí)踐：提供紅色文化傳播場(chǎng)所

1.實(shí)體建筑作為紅色文化的意義表達(dá)

在傳播研究的空間轉(zhuǎn)向中，實(shí)在空間逐漸被納入媒介范疇，具有一定的傳播功能，形成了空間媒介。實(shí)體建筑作為物質(zhì)空間，具有傳播文化的功能，人民英雄紀(jì)念碑借助碑文和歷史故事整體形成紅色文化傳播的物理空間。中華人民共和國(guó)成立初期，建筑學(xué)家梁思成在《梁陳方案》中提出“中而新”為建筑上品，認(rèn)為建筑設(shè)計(jì)的理念應(yīng)當(dāng)遵循將中國(guó)傳統(tǒng)建筑風(fēng)格與西方現(xiàn)代化建筑思維相結(jié)合，構(gòu)造“新中式”建筑。人民英雄紀(jì)念碑將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的石碑與現(xiàn)代思維相結(jié)合，棄扁就方，構(gòu)建出了具有磅礴氣勢(shì)的紀(jì)念碑。人民英雄紀(jì)念碑占地面積3100！，高37. 94m，碑身正面的花崗巖上刻著毛澤東主席題寫(xiě)的“人民英雄永垂不朽”字樣，背面刻著周恩來(lái)總理題寫(xiě)的三句“永垂不朽”，側(cè)面為浮雕設(shè)計(jì)，凸顯革命先烈的精神和永垂不朽的品質(zhì)。人民英雄紀(jì)念碑作為一個(gè)實(shí)體建筑，不僅具備媒介意義，在與參觀者相連接的同時(shí)，也加深了他們對(duì)紅色文化的理解。

2.地理位置串聯(lián)紅色文化的空間表征

列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中提到：“代碼和知識(shí)、符號(hào)和含義，都可以看作是表達(dá)空間的方式?！盵5]物質(zhì)空間及其實(shí)踐在傳播中擁有了敘事的功能。紀(jì)念碑作為重要的文化傳播空間，具有文化的傳承與教育功能，因此選址具有一定的特殊性，通常與當(dāng)?shù)氐臍v史文化密不可分。人民英雄紀(jì)念碑坐落于北京天安門(mén)廣場(chǎng)的中軸線(xiàn)上，與天安門(mén)、人民大會(huì)堂共同組成了紅色文化建筑群。人民英雄紀(jì)念碑的選址形成了一定的政治空間，同時(shí)也更好地傳達(dá)了其文化價(jià)值，完善了公共服務(wù)屬性，當(dāng)參觀者置身于天安門(mén)廣場(chǎng)和人民英雄紀(jì)念碑前時(shí)，不僅能感受到它的磅礴氣勢(shì)，也與紅色文化形成了空間上的溝通。

（二）空間的表征：弘揚(yáng)紅色文化精神

1.瞻仰互動(dòng)實(shí)現(xiàn)紅色文化認(rèn)同

皮埃爾·諾拉（PierreNora）在其主編的《記憶之場(chǎng)———法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化-社會(huì)史》中提出，“記憶之場(chǎng)”是傳承文化記憶的載體之一[17]。比如，公眾在瞻仰人民英雄紀(jì)念碑祭奠英雄先烈的過(guò)程中，也進(jìn)入了紅色文化的“記憶之場(chǎng)”，并在無(wú)意識(shí)中完成了對(duì)紅色文化的認(rèn)知和認(rèn)同，強(qiáng)化了對(duì)紅色文化的記憶；同時(shí)通過(guò)共有記憶的交流與共享，不自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)了個(gè)體的身份認(rèn)同和歸屬認(rèn)同，并強(qiáng)化了對(duì)國(guó)家或地區(qū)文化的認(rèn)同。此外，革命先烈的英勇事跡也蘊(yùn)含著紅色文化精神，公眾在瞻仰人民英雄紀(jì)念碑的過(guò)程中形成了“精神空間”的聯(lián)結(jié)，而人民英雄紀(jì)念碑也進(jìn)一步加強(qiáng)了公眾對(duì)于紅色文化的認(rèn)同，塑造了公眾對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同和自豪感。

2.內(nèi)容表達(dá)形成紅色文化集體記憶

在列斐伏爾提出的“精神空間”中，“想象”占據(jù)著重要地位，紀(jì)念碑形成的文化傳播也是一種精神傳播，能夠塑造公眾的集體記憶。因此，人民英雄紀(jì)念碑的空間借助大眾傳播模式中的“主流化”共鳴涵化功能，讓紅色文化傳播起到形成國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)共識(shí)的作用，以潛移默化的方式構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同，從而彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀，塑造良好的國(guó)家形象。公眾可以在瞻仰人民英雄紀(jì)念碑的同時(shí)將國(guó)家民族符號(hào)與個(gè)人情感聯(lián)系起來(lái)，這些象征符號(hào)有助于公眾建構(gòu)國(guó)家民族集體記憶，進(jìn)一步理解革命先烈的英勇壯舉，并與當(dāng)下的生活聯(lián)系在一起，最終在國(guó)家和民族認(rèn)同中增強(qiáng)集體身份認(rèn)同。集體記憶強(qiáng)調(diào)共享、傳承與共建，人民英雄紀(jì)念碑作為紅色文化傳播空間，能夠促進(jìn)文化的記憶、共享與傳承，進(jìn)而使公眾形成集體記憶。除此之外，公眾在瞻仰人民英雄紀(jì)念碑的同時(shí)會(huì)選擇拍照打卡并分享到社交媒體平臺(tái)，進(jìn)一步拓展了人民英雄紀(jì)念碑的影響力，拓寬紅色文化的傳播范圍，互聯(lián)網(wǎng)傳播有助于形成更廣泛的集體記憶。

（三）表征的空間：紅色文化傳播與在場(chǎng)體驗(yàn)

1.瞻仰互動(dòng)中的互動(dòng)儀式

列斐伏爾提出的“社會(huì)空間”概念，進(jìn)一步延伸了“空間”的概念，強(qiáng)調(diào)空間參與者的互動(dòng)。蘭德?tīng)枴た铝炙沟幕?dòng)儀式鏈理論，是在涂爾干的宗教儀式理論、喬治·赫伯特·米德的符號(hào)互動(dòng)理論和歐文·戈夫曼的擬劇理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善發(fā)展而成的?？铝炙固岢?，“在進(jìn)行互動(dòng)儀式時(shí)，儀式的參與者共同關(guān)注到某一焦點(diǎn)，并彼此相應(yīng)感受到對(duì)方身體的微觀節(jié)奏與情感”。羅森布爾在其著作《儀式傳播》中提出，儀式是以適當(dāng)?shù)囊?guī)范行為和自愿表演來(lái)影響和參與生活，是維護(hù)社會(huì)秩序的人性化途徑之一。瞻仰人民英雄紀(jì)念碑已成為黨員活動(dòng)、團(tuán)日活動(dòng)以及中小學(xué)生課外學(xué)習(xí)實(shí)踐的重要內(nèi)容，公眾在瞻仰和聆聽(tīng)講解的過(guò)程中與人民英雄紀(jì)念碑形成了儀式互動(dòng)，并加強(qiáng)了對(duì)紅色文化的認(rèn)知與理解。

2.社交媒體延伸紅色文化傳播范圍

在列斐伏爾的空間理論視閾下，文化建筑和文化活動(dòng)以物理空間為基本場(chǎng)域，通過(guò)對(duì)空間資源的重新布局，將自身演變?yōu)橐环N媒介空間，這種媒介空間超越了傳統(tǒng)的物理空間，進(jìn)而重構(gòu)出新的空間景觀[18]?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，萬(wàn)物皆媒，社交媒體更是進(jìn)一步降低了文化傳播和文化參與的門(mén)檻，使得紅色文化傳播范圍不斷擴(kuò)大、形式更加多樣。比如，清明節(jié)期間，公眾可以通過(guò)H5的形式在“清明云掃墓”等微信公眾平臺(tái)中進(jìn)行線(xiàn)上掃墓。除此之外，紅色文化系列短片《共和國(guó)符號(hào)》也以視頻形式對(duì)人民英雄紀(jì)念碑進(jìn)行了介紹和解讀，拓寬了紅色文化傳播的范圍，公眾在觀看短片的同時(shí)，不僅激發(fā)起了現(xiàn)場(chǎng)瞻仰人民英雄紀(jì)念碑的意愿，也提升了紅色文化傳播的效果和深度。

三、結(jié) 語(yǔ)

列斐伏爾的“空間理論”從空間視角重新審視了媒介與社會(huì)的關(guān)系，創(chuàng)新性地解釋了物質(zhì)與空間的關(guān)系。在媒介化社會(huì)的影響下，這一理論有了進(jìn)一步的發(fā)展。人民英雄紀(jì)念碑等紅色地標(biāo)作為城市中重要的公共文化空間，發(fā)揮著凝聚共識(shí)、構(gòu)建集體記憶、塑造民族形象的功能。萬(wàn)物皆媒時(shí)代，通過(guò)更為豐富的形式，讓人民英雄紀(jì)念碑呈現(xiàn)出歷史和文化的厚重感，與AI等技術(shù)相結(jié)合，構(gòu)建回憶符號(hào)，充分調(diào)動(dòng)公眾的感官，優(yōu)化其具身體驗(yàn)感，進(jìn)一步激發(fā)公眾的認(rèn)同感和國(guó)家榮譽(yù)感。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國(guó)中央人民政府.習(xí)近平主持中共中央政治局第三十一次集體學(xué)習(xí)并發(fā)表重要講話(huà)[EB/OL].https：//www.gov.cn/xinwen/2021-06/26/content_5621014.htm，2021-06-26.

[2] 蘇克軍，曲涌旭.作為空間媒介的社交短視頻及其空間生產(chǎn)研究———以列斐伏爾的生活空間理論為基點(diǎn)[J].華夏文化論壇，2021（2）：137-144.

[3] 馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：67.

[4] 哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向（中文修訂版）[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2015：35.

[5] 列斐伏爾.空間的生產(chǎn)[M].劉懷玉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：28，46.

[6] 孫米莉.空間、知識(shí)和權(quán)力———基于米歇爾·?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》的文本解讀[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，39（5）：46-50+113.

[7] 翁冰瑩.歐洲哲學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”與布爾迪厄的“場(chǎng)域”存在論[J].東南學(xué)術(shù)，2015（4）：30-35+246.

[8] 胡建.空間優(yōu)位與認(rèn)知圖繪———詹姆遜的后現(xiàn)代空間理論評(píng)析[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2021（6）：123-130+159.

[9] 索杰·愛(ài)德華.第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程[M].陸揚(yáng)，譯.上海：上海教育出版社，2005：69.

[10] 曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2000：505.

[11] 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[12] 費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

[13] 程?hào)|旺.紅色文化與心靈洗禮———論“紅色文化”的育人功能與實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].繼續(xù)教育研究，2006（3）：165-168.

[14] 曾振華.紅色文化的傳播價(jià)值和傳播策略[J].當(dāng)代傳播，2008，143（6）：97-99.

[15] 孔清溪，許力丹.紅色文化的“游戲化”傳播機(jī)制創(chuàng)新研究———以“青春為祖國(guó)歌唱”為例[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021，43（10）：21-25.

[16] 郭淼，檀曉涓，趙永波.基于物質(zhì)的傳承與想象：鑄牢中華民族共同體意識(shí)中的媒介學(xué)審思[J].貴州民族研究，2023，44（1）：39-45.

[17] 皮埃爾·諾拉.記憶之場(chǎng)：法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史[M].黃艷紅，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017.

[18] 劉濤.社會(huì)化媒體與空間的社會(huì)化生產(chǎn)———列斐伏爾“空間生產(chǎn)理論”的當(dāng)代闡釋[J].當(dāng)代傳播，2013（3）：13-16.

[責(zé)任編輯：李婷]