【摘要】本文以2016～2021年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為樣本， 通過(guò)界定“信息緩釋”與“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)， 探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)信貸融資能力的影響。結(jié)果表明： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)同時(shí)帶來(lái)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)?？傮w而言， “信息緩釋”效應(yīng)更顯著， 即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 就越能緩解企業(yè)與銀行間的信息不對(duì)稱(chēng)， 提升企業(yè)信貸融資能力， 這種效應(yīng)在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)較好、 大股東侵占較弱的企業(yè)及外部市場(chǎng)化程度較低時(shí)更明顯。但是， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量的降低（表現(xiàn)為文本同質(zhì)性的提高或語(yǔ)調(diào)的消極）、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的提升和審計(jì)監(jiān)管的加強(qiáng)都會(huì)釋放更多的異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)信息， 放大“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)， 使之超過(guò)“信息緩釋”效應(yīng)， 最終降低企業(yè)的信貸融資能力。研究厘清了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)信貸融資的影響機(jī)制， 深化了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量與企業(yè)信貸融資交互影響的研究， 對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的修訂、 督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格執(zhí)業(yè)和規(guī)范審計(jì)體系的正常運(yùn)行有一定的參考意義。

【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；信息緩釋?zhuān)伙L(fēng)險(xiǎn)趨異；信貸融資；信息質(zhì)量

【中圖分類(lèi)號(hào)】F239" " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）10-0085-7

一、 引言

外部審計(jì)是不可或缺的企業(yè)外部治理機(jī)制， 審計(jì)報(bào)告具有緩解信息不對(duì)稱(chēng)的重要作用。但是， 傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告格式固定、 模式單一， 審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型趨于同質(zhì)化， 并不能滿(mǎn)足信息使用者的需求。因此， 財(cái)政部在2016年頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1504 號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“CSA 1504號(hào)準(zhǔn)則”）， 其中規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在披露審計(jì)報(bào)告時(shí)， 需要披露“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”， 即注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的， 根據(jù)執(zhí)業(yè)判斷認(rèn)為的最為重要的事項(xiàng)?，F(xiàn)有研究表明： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露會(huì)提升審計(jì)報(bào)告的信息含量， 降低信息獲取成本， 緩解信息不對(duì)稱(chēng)（Botoson和Plumee，1990）， 但是其中所包含的負(fù)面信息又會(huì)提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償預(yù)期或引發(fā)撤資（王雄元和曾敬，2019）。因此， 現(xiàn)有研究并未就關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)融資的影響得出統(tǒng)一結(jié)論。

本文以2016 ～ 2021年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為樣本， 通過(guò)定義“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)， 研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)信貸融資能力的影響。研究結(jié)果表明： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露會(huì)在增加審計(jì)報(bào)告信息含量的同時(shí)， 披露公司的異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)信息， 從而同時(shí)帶來(lái)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)； 總體而言， “信息緩釋”效應(yīng)更顯著， 表現(xiàn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露得越詳細(xì)， 企業(yè)信貸融資能力上升越明顯。本文的貢獻(xiàn)在于： 首先， 將文本分析技術(shù)引入對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的分析， 站在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息質(zhì)量角度， 深化了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量與企業(yè)信貸融資能力交互影響的研究； 其次， 發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)同時(shí)帶來(lái)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)， 這兩種效應(yīng)會(huì)在不同情境下呈現(xiàn)出不同的反應(yīng)， 這也證明了審計(jì)報(bào)告信息披露多元化的重要性， 對(duì)審計(jì)報(bào)告“個(gè)性化”改革乃至整個(gè)審計(jì)準(zhǔn)則的修訂， 都有一定的借鑒意義； 最后， 本文的研究表明， 提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力會(huì)使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露更加精準(zhǔn)， 這對(duì)于督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格執(zhí)業(yè)、 規(guī)范審計(jì)體系的正常運(yùn)作、 完善審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管都具有重要意義。

二、 理論分析

（一） 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與企業(yè)信貸融資的文獻(xiàn)綜述

在CSA 1504號(hào)準(zhǔn)則出臺(tái)前， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與企業(yè)信貸融資的研究主要聚焦于審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型對(duì)信貸融資能力的影響。相關(guān)研究表明： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具“清潔”審計(jì)意見(jiàn)可以緩解投融資雙方的信息不對(duì)稱(chēng) （Jensen和Mecking，1976）， 提高信貸審核人員對(duì)借款人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定， 影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信貸決策（Gul，1987；彭雯和張立民，2016；劉文歡等，2018）。隨著CSA 1504號(hào)準(zhǔn)則的出臺(tái)， 相關(guān)研究也進(jìn)一步細(xì)化到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)信貸融資能力的影響上： 闞京華和陳秀梅（2020）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)按規(guī)定披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)降低信息不對(duì)稱(chēng)水平和債務(wù)融資成本； 姜麗莎等（2020）、 王蕓和王瑞坤（2021）從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露類(lèi)型切入， 發(fā)現(xiàn)債權(quán)人對(duì)事項(xiàng)段所披露的收入、 存貨、 商譽(yù)和股權(quán)類(lèi)事項(xiàng)的關(guān)注度更高； 宋建波等（2022）將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息分為特質(zhì)性信息和非特質(zhì)性信息， 發(fā)現(xiàn)特質(zhì)性信息可以緩解信息不對(duì)稱(chēng)， 降低公司債券的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

以上研究多以CSA 1504號(hào)準(zhǔn)則頒布初期為背景， 但是， 迄今為止， CSA 1504號(hào)準(zhǔn)則在我國(guó)已實(shí)施七年多， 研究者們逐漸開(kāi)始將原用于年報(bào)研究的文本分析技術(shù)用于研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 開(kāi)始關(guān)注諸如文本語(yǔ)調(diào)等信息特質(zhì)的影響。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)語(yǔ)調(diào)會(huì)影響分析師預(yù)測(cè)（廖義剛和楊雨馨，2021）， 以及企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、 投資效率與審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值（王帆和郭夢(mèng)琪，2022）。張睿和馮均科（2023）更是以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露格式、 披露篇幅、 文本相似性、 文本可讀性、 文本語(yǔ)調(diào)定義關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息質(zhì)量， 發(fā)現(xiàn)提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量會(huì)影響公司采用雙重審計(jì)制度的概率。這些研究雖表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)語(yǔ)調(diào)等信息特質(zhì)會(huì)影響審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值， 卻鮮少關(guān)注這些信息特質(zhì)對(duì)企業(yè)信貸融資能力的影響。

基于此， 本文先從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露角度界定“信息緩釋”與“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)， 研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)企業(yè)信貸融資能力的影響， 再?gòu)男畔⒉粚?duì)稱(chēng)的緩解機(jī)制、 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息質(zhì)量、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力和審計(jì)監(jiān)管等角度， 研究相關(guān)因素對(duì)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 從而深化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量與企業(yè)信貸融資能力交互影響的研究， 對(duì)現(xiàn)有研究的發(fā)展完善作出貢獻(xiàn)。

（二） “信息緩釋”與“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)的假設(shè)提出

1. “信息緩釋”效應(yīng)?！靶畔⒕忈尅毙?yīng)源于信息不對(duì)稱(chēng)理論。信息不對(duì)稱(chēng)理論認(rèn)為： 外部投資者為保障自身權(quán)益， 需要盡可能多地了解公司信息， 而公司出于“自利”目的， 會(huì)最大限度地減少負(fù)面信息的披露， 這就會(huì)造成外部投資者與公司間的信息不對(duì)稱(chēng)。因此， 要降低融資雙方的信息不對(duì)稱(chēng)程度和融資成本， 就需要提升公司的信息披露質(zhì)量（Botoson等，1990；曾穎等，2006）?，F(xiàn)有研究表明： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以提高信息披露的透明度， 緩解利益相關(guān)者和公司之間的信息不對(duì)稱(chēng)（孫龍淵等，2021；朱澤剛和姜麗莎，2021；宋建波等，2022）， 反映到融資層面， 即為融資成本的降低和融資能力的提升?；诖?， 本文認(rèn)為， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以幫助債權(quán)投資者獲取更多的公司信息， 緩解其與公司間的信息不對(duì)稱(chēng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露得越詳細(xì)， 債權(quán)投資者獲取的信息就越多， 從而越能緩解信息不對(duì)稱(chēng)， 提升公司的信貸融資能力。此路徑源于“信息不對(duì)稱(chēng)”理論， 故命名為“信息緩釋”效應(yīng)。據(jù)此， 本文提出假設(shè)：

H1： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 被審計(jì)公司信貸融資能力的提升就越明顯。

2. “風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之所以重要， 是因?yàn)樗鼈兘衣读似髽I(yè)信息， 在一定程度上反映出公司把經(jīng)營(yíng)管理表達(dá)為賬簿記錄時(shí)需要隱藏的判斷與決策， 此類(lèi)判斷與決策隱藏在報(bào)表背后， 蘊(yùn)含著企業(yè)特有的、 與自身特征緊密相關(guān)的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)， 即“異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)”， 一經(jīng)披露即會(huì)引起信息使用者的關(guān)注和負(fù)向的市場(chǎng)反應(yīng)。金融學(xué)中的“風(fēng)險(xiǎn)趨異觀”認(rèn)為： 異質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)信息會(huì)使銀行等金融機(jī)構(gòu)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)感知， 要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償， 作用到融資層面即為融資成本的增加和融資能力的降低（王雄元和曾敬，2019）。同樣地， 現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)信息， 會(huì)披露帶有增量風(fēng)險(xiǎn)的信息（陳麗紅等，2019）， 而銀行作為資本市場(chǎng)中的主要資本提供者， 更關(guān)注其中包含的風(fēng)險(xiǎn)信息， 尤其是違約風(fēng)險(xiǎn)， 并會(huì)對(duì)這些信息作出負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)（Kachelemier和Schmidt，2014；Christensen等，2014；王雄元和曾敬，2019）。基于此， 本文認(rèn)為： 披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)固然可以緩解信息不對(duì)稱(chēng)， 但也會(huì)釋放異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)信息， 提升投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知， 進(jìn)而影響融資能力。同時(shí)， 企業(yè)編制報(bào)表運(yùn)用的決策判斷具有復(fù)雜的流程和技術(shù)帶， 這些流程和技術(shù)帶也會(huì)反映在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中， 影響投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知和企業(yè)信貸融資能力。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 這種效應(yīng)越顯著。此路徑基于“風(fēng)險(xiǎn)趨異觀”， 故命名為“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)?；诖?， 本文提出假設(shè)：

H2： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 被審計(jì)公司信貸融資能力的下降就越明顯。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 研究樣本

本文選取2016 ～ 2021年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司總計(jì)19868條數(shù)據(jù)， 剔除金融行業(yè)和解釋變量、 控制變量缺失的數(shù)據(jù)， 最終共計(jì)19060條數(shù)據(jù)作為研究樣本。

（二） 模型設(shè)計(jì)

本文將披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的時(shí)期設(shè)定為本期， 將披露的下一年度定義為下一期， 將公司本期披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的詳細(xì)程度設(shè)定為解釋變量， 將公司下期的信貸融資能力設(shè)定為被解釋變量， 觀測(cè)公司本期披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)披露后一期信貸融資能力的影響。模型如下所示：

Borrowi，t+1=α0+α1Detaili，t+α2Sizei，t+α3Levi，t+

α4ROAi，t+α5Fiai，t+α6Agei，t+α7Growthi，t+α8CFOi，t+

α9Firsti，t+α10SEOi，t+α11Yeardum+α12Indudum+ε

（1）

如公式（1）所示， 本文參照王愛(ài)娜（2020）的研究， 以長(zhǎng)期借款和短期借款之和占總資產(chǎn)的比重定義融資便利性（Borrow）， 該指標(biāo)值越大， 說(shuō)明企業(yè)信貸融資能力越強(qiáng)。同時(shí)， 本文從以下三個(gè)維度衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的詳細(xì)程度（Detail）：

第一， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）， 用公司當(dāng)年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量衡量。

第二， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本長(zhǎng)度（Description）， 用公司當(dāng)年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)字符數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量。

第三， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可讀性（Expert）， 計(jì)算方法為在文本分析常用的《金融詞典》中加入會(huì)計(jì)、 審計(jì)類(lèi)名詞， 以Python軟件計(jì)算出專(zhuān)業(yè)詞匯的數(shù)量， 再用專(zhuān)業(yè)詞匯數(shù)量除以總詞匯數(shù)， 計(jì)算出專(zhuān)業(yè)詞匯的詞頻， 用以衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可讀性。

本文分別以這三個(gè)維度衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的詳細(xì)程度（Detail）， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多、 文本越長(zhǎng)、 可讀性越好， 則披露越詳細(xì)。并且， 本文主要通過(guò)觀測(cè)三個(gè)指標(biāo)的系數(shù)α1來(lái)驗(yàn)證假設(shè)， 若α1為正， 則說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 企業(yè)信貸融資能力越強(qiáng)， 驗(yàn)證H1拒絕H2； 反之， 則說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 企業(yè)信貸融資能力越弱， 驗(yàn)證H2拒絕H1。其余控制變量分別為公司規(guī)模（Size）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 總資產(chǎn)收益率（ROA）、 固定資產(chǎn)占比（Fia）、 上市年限（Age）、 銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率（Growth）、 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流（CFO）、 代理沖突（First）、 增發(fā)配股啞變量（SEO）， 并控制行業(yè)效應(yīng)（Indudum）和年度效應(yīng)（Yeardum）。具體變量定義如表1所示。

四、 實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

本文先對(duì)模型（1）所有變量進(jìn)行描述性分析， 結(jié)果如表2所示。融資便利性（Borrow）的均值為0.116， 說(shuō)明樣本公司長(zhǎng)期借款和短期借款之和占總資產(chǎn)的比重約為11.6%。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）的均值為2.056， 說(shuō)明2016年來(lái)每家公司平均披露兩到三項(xiàng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)； 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本長(zhǎng)度（Description）的均值為6.431， 說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露時(shí)， 平均披露約620個(gè)字符； 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可讀性（Expert）的均值為0.732， 最小值為0.004， 最大值為0.892， 說(shuō)明會(huì)計(jì)、 審計(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)詞匯占比平均為73.2%。這些都說(shuō)明2016年來(lái)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露具有一定的專(zhuān)業(yè)性。

（二） 回歸檢驗(yàn)

由表3可知， 被解釋變量融資便利性（Borrow）與解釋變量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）、 文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）的系數(shù)都為正且在1%的水平上顯著。這說(shuō)明， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量越多、 文本越長(zhǎng)、 可讀性越強(qiáng)， 被審計(jì)公司的信貸融資能力越強(qiáng)， H1“信息緩釋”效應(yīng)得到驗(yàn)證， 拒絕H2“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)。這說(shuō)明： 披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶來(lái)的“信息緩釋”效應(yīng)比“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)更顯著。

五、 異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一） 公司內(nèi)部視角的異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文以?xún)糍Y產(chǎn)收益率衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況， 將凈資產(chǎn)收益率大于行業(yè)中值的樣本分組界定為“財(cái)務(wù)狀況較好”的分組， 將凈資產(chǎn)收益率小于行業(yè)中值的樣本分組界定為“財(cái)務(wù)狀況欠佳”的分組。如表4“財(cái)務(wù)狀況較好”一欄所示，" 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）和可讀性（Expert）的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本長(zhǎng)度（Description）的系數(shù)也為正且在10%的水平上顯著； 而如“財(cái)務(wù)狀況欠佳”一欄所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）、 文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）的系數(shù)都不顯著。本文對(duì)此三對(duì)系數(shù)進(jìn)行組間差異值檢驗(yàn)， 結(jié)果均在1%的水平上顯著。這說(shuō)明： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的“信息緩釋”效應(yīng)在“財(cái)務(wù)狀況較好”的組中更顯著。

本文選擇股權(quán)制衡度（公司第一大股東持股比例與第二大股東持股比例的比值）為分組依據(jù)， 將股權(quán)制衡度高于行業(yè)中值的樣本界定為“強(qiáng)大股東侵占”組， 將股權(quán)制衡度低于行業(yè)中值的樣本界定為“弱大股東侵占”組。 如表4“強(qiáng)大股東侵占”一欄所示，" 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本長(zhǎng)度（Description）的系數(shù)為負(fù)且在10%的水平上顯著， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）和可讀性（Expert）的系數(shù)不顯著； 而如“弱大股東侵占”一欄所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）、 文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）的系數(shù)都為正且在1%的水平上顯著。本文對(duì)此三對(duì)系數(shù)進(jìn)行組間差異值檢驗(yàn)， 結(jié)果均在1%的水平上顯著。這說(shuō)明： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的“信息緩釋”效應(yīng)在大股東對(duì)中小股東侵占較弱的組中更加明顯。

（二） 公司外部視角的異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文從外部因素， 即公司所處地區(qū)市場(chǎng)化程度的異質(zhì)性角度， 研究市場(chǎng)化程度的異質(zhì)性對(duì)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)的影響。本文首先以樊綱市場(chǎng)化水平指數(shù)對(duì)公司所在省的市場(chǎng)化水平進(jìn)行排序， 將市場(chǎng)化指數(shù)高于樣本50%分位數(shù)的樣本界定為“高市場(chǎng)化程度組”， 將市場(chǎng)化指數(shù)低于樣本50%分位數(shù)的樣本界定為“低市場(chǎng)化程度組”， 研究市場(chǎng)化程度對(duì)“信息緩釋”效應(yīng)的異質(zhì)性影響。如表5“低市場(chǎng)化程度”一欄所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可讀性（Expert）的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）和文本長(zhǎng)度（Description）的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著； 而如“高市場(chǎng)化程度”一欄所示， 除關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著外， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）的系數(shù)都不顯著。本文對(duì)此三對(duì)系數(shù)進(jìn)行組間差異值檢驗(yàn)， 結(jié)果均在1%的水平上顯著。這說(shuō)明： 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的“信息緩釋”效應(yīng)在市場(chǎng)化程度較低的組中更為顯著。

綜上， “信息緩釋”效應(yīng)在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)更好、 大股東侵占更弱、 市場(chǎng)化程度更低時(shí)更顯著。這可能是因?yàn)椋?財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)較好的公司本身經(jīng)營(yíng)狀況更好， 信息趨向真實(shí)， 此時(shí)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)加強(qiáng)公司的正向信號(hào)傳遞， 幫助這類(lèi)公司向市場(chǎng)傳遞經(jīng)營(yíng)狀況良好的信息， 增強(qiáng)其信貸融資能力； 而當(dāng)大股東對(duì)中小股東的侵占較弱時(shí)， 相對(duì)來(lái)說(shuō)， 公司做出的融資決策受大股東影響更小， 更能考慮中小股東的利益， 通過(guò)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息也更加科學(xué)透明； 而當(dāng)市場(chǎng)化程度較低時(shí)， 信息傳遞受限， 此時(shí)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)起到一定的替代作用， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 信息傳遞越通暢， 公司的信貸融資能力越強(qiáng)。因此， 在這三種情況下， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的“信息緩釋”效應(yīng)比“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)更強(qiáng)。

六、 進(jìn)一步研究

（一） 緩解信息不對(duì)稱(chēng)的機(jī)制研究

本部分從關(guān)注信息不對(duì)稱(chēng)的緩解機(jī)制、 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息質(zhì)量、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力和審計(jì)監(jiān)管等角度， 研究相關(guān)因素對(duì)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)的調(diào)節(jié)。本文以媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注度作為信息不對(duì)稱(chēng)的替代變量， 檢驗(yàn)緩解信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)信貸融資能力影響的機(jī)制。首先， 本文設(shè)置媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注度（Media）變量， 定義為媒體新聞標(biāo)題中出現(xiàn)該企業(yè)的總詞數(shù)， 詞數(shù)越多， 說(shuō)明媒體對(duì)該企業(yè)越關(guān)注， 企業(yè)信息的透明度越高， 信息不對(duì)稱(chēng)程度越低； 其次， 本文將模型（1）中的被解釋變量融資便利性（Borrow）替換為下一年的媒體關(guān)注度（Mediai，t+1）， 借以驗(yàn)證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)緩解信息不對(duì)稱(chēng)的影響； 最后， 本文將媒體關(guān)注度（Media）引入模型（1）， 與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）、 文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）做交乘， 研究緩解信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司信貸融資能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用， 結(jié)果見(jiàn)表6。

如表6所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）、 文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）與媒體關(guān)注度（Media）的系數(shù)均為正且至少在5%的水平上顯著， 說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注度越高， 即披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)確實(shí)會(huì)釋放更多信息， 緩解銀行與企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)； 而將媒體關(guān)注度（Media）引入模型（1）做交乘后， 本文發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注度（Media）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）的交乘項(xiàng)系數(shù)為正且在1%的水平上顯著， 與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可讀性（Expert）的交乘項(xiàng)系數(shù)為正且在5%的水平上顯著， 與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本長(zhǎng)度（Description）的交乘項(xiàng)系數(shù)為正卻不顯著。這說(shuō)明， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)且媒體關(guān)注度越高， 公司的貸款越便利， 信貸融資能力越強(qiáng)， 這就驗(yàn)證了“披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)緩解信息不對(duì)稱(chēng)， 從而提升企業(yè)信貸融資能力”的機(jī)制， 也再一次驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的“信息緩釋”效應(yīng)。

（二） 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

為深化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量與企業(yè)信貸融資能力交互影響的研究， 本文參照王帆和鄔夢(mèng)琪（2022）、 張睿和馮均科（2023）的研究， 將文本分析技術(shù)引入對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的分析， 以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的同質(zhì)性和語(yǔ)調(diào)定義關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息質(zhì)量， 站在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息質(zhì)量角度， 衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量對(duì)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。具體方法為： 使用Python軟件統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中帶有情感傾向的詞匯， 以事項(xiàng)段中的（消極情感詞匯數(shù)-積極情感詞匯數(shù)）/（消極情感詞匯數(shù)+積極情感詞匯數(shù)）定義關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本語(yǔ)調(diào)（Tone）。文本語(yǔ)調(diào)（Tone）值越大， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)語(yǔ)調(diào)越消極， 信息質(zhì)量越低。再計(jì)算一家公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與同行業(yè)內(nèi)其他公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的余弦相似度， 以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的余弦相似度均值定義關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本同質(zhì)性（Similarity）， 定義為文本同質(zhì)性（Similarity）值越大， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)同質(zhì)性越高， 信息質(zhì)量越低。計(jì)算完成后， 本文將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本語(yǔ)調(diào)（Tone）和文本同質(zhì)性（Similarity）引入模型（1）， 與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）、 文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）的三個(gè)變量做交乘， 通過(guò)觀測(cè)交乘項(xiàng)系數(shù)， 驗(yàn)證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息質(zhì)量對(duì)“信息緩釋”效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

如表7“文本同質(zhì)性”一組所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）和可讀性（Expert）與文本同質(zhì)性（Similarity）的交乘項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)且在5%的水平上顯著， 文本長(zhǎng)度（Description）與文本同質(zhì)性（Similarity）的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著， 說(shuō)明在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)詳細(xì)披露的基礎(chǔ)上， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本同質(zhì)性越高， 企業(yè)信貸融資能力下降越明顯， 而如表7“文本語(yǔ)調(diào)”一組所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）和文本長(zhǎng)度（Description）與文本語(yǔ)調(diào)（Tone）的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著， 可讀性（Expert）與文本語(yǔ)調(diào)（Tone）的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著， 說(shuō)明在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)詳細(xì)披露的基礎(chǔ)上， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)語(yǔ)調(diào)越消極， 企業(yè)信貸融資能力下降越明顯。

（三） 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力與審計(jì)監(jiān)管的調(diào)節(jié)作用

本文進(jìn)一步從注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力和審計(jì)監(jiān)管的角度， 研究執(zhí)業(yè)能力和審計(jì)監(jiān)管對(duì)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。本文先用某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某行業(yè)中的客戶(hù)資產(chǎn)總額平方根之和占該行業(yè)中所有公司的資產(chǎn)總額平方根之比定義注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)（MSA）， 該值越大， 表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)越多、 執(zhí)業(yè)能力越強(qiáng)； 再參照王愛(ài)娜（2020）的研究， 以公司是否接受境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定義審計(jì)監(jiān)管（Outside）， 定義為公司接受境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)取1， 否則取0， 借以探究審計(jì)監(jiān)管對(duì)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

如表8“執(zhí)業(yè)能力”一組所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）與行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)（MSA）的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本長(zhǎng)度（Description）和可讀性（Expert）與行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)（MSA）的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著。這說(shuō)明， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)詳細(xì)披露時(shí)， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)越高、 執(zhí)業(yè)能力越強(qiáng)， 則企業(yè)信貸融資能力下降越明顯。如表8“審計(jì)監(jiān)管”一組所示， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量（Number）、 文本長(zhǎng)度（Description）與審計(jì)監(jiān)管（Outside）交乘項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可讀性（Expert）與審計(jì)監(jiān)管（Outside）交乘項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且在10%的水平上顯著， 說(shuō)明在存在審計(jì)監(jiān)管的情況下， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 企業(yè)信貸融資能力下降越明顯。

綜上所述， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量的降低、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的提升和審計(jì)監(jiān)管的加強(qiáng)都會(huì)增強(qiáng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知， 使披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)釋放出更多的異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)信息， 放大“風(fēng)險(xiǎn)趨異”， 使之超過(guò)“信息緩釋”， 最終降低公司的信貸融資能力。這可能是因?yàn)椋?當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本同質(zhì)性較高時(shí)， 信息趨于同質(zhì)， 投資者從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中獲知的有效信息較少， 低于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)信息帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)增量； 同樣地， 文本語(yǔ)調(diào)較消極， 意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題持消極態(tài)度， 這些都會(huì)強(qiáng)化投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知， 使投資者做出更加謹(jǐn)慎的決策； 同時(shí)， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力越強(qiáng)， 發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題就越多， 越會(huì)以謹(jǐn)慎嚴(yán)格的態(tài)度披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 從而披露更多的風(fēng)險(xiǎn)信息， 這些都會(huì)使銀行等投資者捕捉到更多的負(fù)面信息， 增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)感知， 強(qiáng)化“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)， 最終降低企業(yè)信貸融資能力。

七、 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將被解釋變量變更為長(zhǎng)期有息負(fù)債占總負(fù)債的比重（Borrow1）以及長(zhǎng)期有息負(fù)債占總資產(chǎn)的比重（Borrow2）， 將解釋變量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的文本長(zhǎng)度（Descrption）和可讀性（Expert）變更為最長(zhǎng)文本長(zhǎng)度、 最短文本長(zhǎng)度和最長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)詞匯詞頻、 最短專(zhuān)業(yè)詞匯詞頻， 結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。

本文將樣本限定為存在連續(xù)披露相同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司， 結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。

本文以2018年A股上市公司全面披露“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”為時(shí)間節(jié)點(diǎn)， 定義年度啞變量Year_2018， 將2018年前的樣本賦值為0， 2018年之后的樣本賦值為1， 以Year_2018為工具變量， 進(jìn)行兩階段回歸， 結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。

本文還控制了自相關(guān)和異方差， 并對(duì)第四部分的模型進(jìn)行了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)， 結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。

受篇幅所限， 以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

八、 結(jié)論

本文以2016 ～ 2021年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為樣本， 通過(guò)界定“信息緩釋”與“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)， 探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)信貸融資能力的影響。結(jié)果表明： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)同時(shí)帶來(lái)“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”兩種效應(yīng)。總體而言， “信息緩釋”效應(yīng)更明顯， 即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳細(xì)， 就越能緩解企業(yè)與銀行間的信息不對(duì)稱(chēng)， 提升企業(yè)的信貸融資能力。異質(zhì)性研究表明： “信息緩釋”效應(yīng)在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)較好、 大股東侵占較弱的公司以及外部市場(chǎng)化程度較低時(shí)更明顯。但是， 進(jìn)一步研究表明： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)同樣也會(huì)帶來(lái)“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)， 當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量降低（表現(xiàn)為文本同質(zhì)性較高或語(yǔ)調(diào)較消極）， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力提升和審計(jì)監(jiān)管的加強(qiáng)都會(huì)增強(qiáng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知， 放大“風(fēng)險(xiǎn)趨異”， 使之超過(guò)“信息緩釋”， 降低公司的信貸融資能力， 這雖然不利于企業(yè)信貸融資， 卻也規(guī)避了信用狀況較差的企業(yè)資不抵債的風(fēng)險(xiǎn)， 在一定程度上維護(hù)了資本市場(chǎng)秩序。

本文對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露帶來(lái)的“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)進(jìn)行了詳細(xì)描述， 并厘清了“信息緩釋”和“風(fēng)險(xiǎn)趨異”效應(yīng)的運(yùn)作機(jī)理， 既深化了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息質(zhì)量與信貸融資交互影響的研究， 也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量和準(zhǔn)則制定者深化審計(jì)報(bào)告改革提供了證據(jù)。本文結(jié)論說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師審慎披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 能更好地發(fā)揮關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在緩解信息不對(duì)稱(chēng)層面的作用， 這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)也進(jìn)行了指引。至于如何進(jìn)一步發(fā)掘關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所帶來(lái)的信息價(jià)值， 則是進(jìn)一步研究所要努力的方向。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

姜麗莎，李超凡，馮均科. 新審計(jì)報(bào)告降低了債務(wù)融資成本嗎？［ J］．審計(jì)研究，2020（3）：68 ～ 76.

廖義剛，楊雨馨. 審計(jì)師能識(shí)別分析師預(yù)測(cè)傳遞的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)嗎——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)語(yǔ)調(diào)的文本分析［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（1）：137 ～ 148.

劉文歡，陳璐瑤，蔡閆東. 行業(yè)環(huán)境，審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)成本［ J］．審計(jì)研究，2018（3）：80 ～ 86.

彭雯，張立民.第三方鑒證在債務(wù)契約中的信息含量研究——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分與審計(jì)意見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．求索，2016（8）：62 ～ 67.

孫龍淵，李曉慧，張琪，蔣亞含.注冊(cè)會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)共享與風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)研究［ J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021（6）：122 ～ 129.

王帆，鄒夢(mèng)琪.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與企業(yè)投資效率——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2022（3）：69 ～ 79.

王雄元，曾敬.年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與銀行貸款利率［ J］．金融研究，2019（1）：54 ～ 71.

王蕓，王瑞坤.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響研究——基于內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)［ J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2021（3）：84 ～ 90.

張睿，馮均科．審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)影響公司的審計(jì)聘任制度嗎？［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2023（1）：216 ～ 228．

朱澤鋼，姜麗莎．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)盈余管理行為的治理作用研究——基于DID模型與文本分析［ J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021（1）：124 ～ 133．

Christensen B. E.， Glover S. M.， Wolfe C. J.. Do Critical Audit Matter Paragraphs in the Audit Report Change Nonprofessional Investors' Decision Invest？［ J］．Auditing： A Journal of Pratice amp; Theory，2014（4）：71 ～ 93.

Gul F. A.. The Effects of Uncertainty Reporting on Lending Officers' Perceptions of Risk and Additional Information Required［ J］．Abacus，1987（2）：172 ～ 179.