【摘要】目的 探討980 nm激光靜脈內(nèi)熱消融術(shù)（EVTA）與大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)（HSL）治療下肢靜脈曲張（VVLE）的效果，為臨床提供參考。方法 回顧性分析2021年1月至2023年1月蘇州平江醫(yī)院收治的80例VVLE患者的臨床資料，根據(jù)治療方案不同分為EVTA組（42例，接受980 nm激光EVTA治療）與HSL組（38例，接受HSL治療）。比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、靜脈臨床嚴(yán)重程度評分（VCSS）、慢性靜脈功能不全問卷-14（CIVIQ-14）評分和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者均順利完成手術(shù)，大隱靜脈主干閉合率均為100%。EVTA組患者術(shù)后第1天視覺模擬量表（VAS）疼痛評分低于HSL組，術(shù)后疼痛持續(xù)時間短于HSL組，術(shù)后使用止痛藥占比低于HSL組，恢復(fù)日常生活所需時間短于HSL組（均Plt;0.05）。兩組患者VCSS具有時間、組間、交互效應(yīng)差異（F時間=239.687，P時間lt;0.05；F組間=943.705，P組間lt;0.05；F交互=638.073，P交互lt;0.05），兩組患者術(shù)后6個月的VCSS低于術(shù)前與術(shù)后1個月，術(shù)后1個月低于術(shù)前，且EVTA組低于HSL組（Plt;0.05）；兩組患者CIVIQ-14評分具有時間、組間、交互效應(yīng)差異（F時間=186.745，P時間lt;0.05；F組間=357.214，P組間lt;0.05；F交互=246.369，P交互lt;0.05），兩組患者術(shù)后6個月的CIVIQ-14評分高于術(shù)前與術(shù)后1個月，術(shù)后1個月高于術(shù)前，且EVTA組高于HSL組（Plt;0.05）。EVTA組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于HSL組（Plt;0.05）。結(jié)論 980 nm激光EVTA治療VVLE患者可降低疼痛程度，且術(shù)后疼痛持續(xù)時間短，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，安全性理想。

【關(guān)鍵詞】980 nm激光；靜脈內(nèi)熱消融術(shù)；大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)；下肢靜脈曲張

【中圖分類號】R654.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.06.0135.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.06.045

下肢靜脈曲張（varicose veins of the lower extremities，VVLE）是血管外科常見的慢性靜脈疾病之一，疾病早期可能僅表現(xiàn)為下肢靜脈外觀改變，隨著病情加重，可發(fā)生行走困難、深靜脈血栓形成和血栓性靜脈炎等并發(fā)癥，影響患者生活質(zhì)量[1]。大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)（HSL）是治療VVLE的經(jīng)典術(shù)式，去除曲張靜脈的療效確切、復(fù)發(fā)率低，但切口較多、創(chuàng)傷較大，且剝脫小腿段大隱靜脈易引起隱神經(jīng)損傷，切口瘢痕美觀度低[2]。近年來，以靜脈內(nèi)熱消融術(shù)（EVTA）為代表的微創(chuàng)術(shù)式逐漸得到臨床應(yīng)用，并獲得顯著療效[3]。980 nm激光可被血紅蛋白和水特異性吸收，用于EVTA可閉鎖靜脈血管，達(dá)到治療VVLE的目的，且具有較高安全性[4]?；诖?，本研究對比980 nm 激光EVTA與HSL用于VVLE患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年1月至2023年1月蘇州平江醫(yī)院收治的80例VVLE患者的臨床資料，根據(jù)治療方案不同分為EVTA組（42例）與HSL組（38例）。EVTA組患者中男性20例，女性22例；年齡18～78歲，平均年齡（56.50±10.24）歲；臨床表現(xiàn)-病因?qū)W-解剖學(xué)-病理生理學(xué)（CEAP）分類[5]：C3 11例，C4 14例，C5 17例；術(shù)側(cè)：左側(cè)24例，右側(cè)18例。HSL組患者中男性18例，女性20例；年齡20～80歲，平均年齡（56.90±9.87）歲；CEAP分類：C3 11例，C4 16例，C5 11例；術(shù)側(cè)：左側(cè)21例，右側(cè)17例。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)蘇州平江醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合VVLE的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；⑵年齡18～80歲；⑶CEAP分類：C3～C5；⑷彩色超聲提示大隱靜脈伴有不同程度反流情況，深靜脈回流通暢；⑸無既往靜脈曲張手術(shù)史、動脈性潰瘍、深靜脈血栓或大隱靜脈主干內(nèi)出現(xiàn)急性血栓者。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并心、肝、肺和腎等重要臟器功能障礙等者；⑵合并免疫系統(tǒng)疾病、凝血功能障礙、急性感染性疾病和血液疾病者；⑶合并累及下肢的晚期動脈粥樣硬化或惡性腫瘤者；⑷因靜脈畸形骨肥大綜合征、髂靜脈壓迫綜合征和深靜脈血栓形成后綜合征等所致非原發(fā)性靜脈曲張者；⑸妊娠期或哺乳期者。

1.2 治療方法 EVTA組患者接受980 nm激光EVTA治療。常規(guī)消毒、鋪巾，全身麻醉。穿刺內(nèi)踝處大隱靜脈，采用半導(dǎo)體激光治療儀（武漢蕓禾光電技術(shù)有限公司，國械注準(zhǔn)20203060475，型號：SAT-G30）進(jìn)行治療，在隱股靜脈交接處遠(yuǎn)心端約2 cm處放置980 nm激光光纖頭端。抬起患者下肢，與水平方向呈30°，啟動激光治療儀的12 W連續(xù)模式（速度為1 cm/s），順著大隱靜脈勻速回退且實(shí)施肢體壓迫。給予膝平面下交通靜脈穿刺，各部位注入泡沫硬化劑[空氣與1%聚桂醇（陜西天宇制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080445，規(guī)格：10 mL∶100 mg）的體積比為4∶1]0.5～3 mL，使剩余曲張靜脈閉塞，用藥總量不超過10 mL，剩余曲張靜脈中部分成團(tuán)靜脈可實(shí)施點(diǎn)狀剝脫術(shù)。術(shù)后給予彈性繃帶偏心性包扎，3 d后換藥，若無異常即可出院。出院后口服促微循環(huán)藥物3個月。HSL組患者接受HSL治療。常規(guī)消毒、鋪巾，全身麻醉。在患者腹股溝區(qū)域順著皮紋作一斜行切口（長約2 cm），顯露大隱靜脈根部，明確大隱靜脈各屬支位置后進(jìn)行游離，并于結(jié)扎后切斷。于膝關(guān)節(jié)下內(nèi)側(cè)或內(nèi)踝前方作長1.0～1.5 cm的縱向切口，顯露并切斷大隱靜脈主干，遠(yuǎn)心端雙重結(jié)扎后將近心端送入剝脫器，引出大隱靜脈根部并將大隱靜脈主干剝脫。處理完主干病變后反流穿通支靜脈和局部曲張靜脈屬支實(shí)施點(diǎn)式剝除、射頻探針或硬化劑注射等治療。術(shù)后48 h彈力繃帶持續(xù)加壓包扎，72 h后給予雙下肢靜脈超聲復(fù)查并換藥，口服消腫促微循環(huán)藥物3個月。術(shù)后均對兩組患者以電話、網(wǎng)絡(luò)問卷和門診復(fù)查等方式進(jìn)行隨訪6個月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括大隱靜脈主干閉合情況、術(shù)后第1天視覺模擬量表（VAS）疼痛評分、術(shù)后疼痛持續(xù)時間、術(shù)后使用止痛藥和恢復(fù)日常生活所需時間。超聲提示與隱股連接點(diǎn)相距3 cm處的大隱靜脈主干內(nèi)未見血流信號且無壓縮性視為大隱靜脈主干閉合。大隱靜脈主干閉合率=大隱靜脈主干閉合例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。VAS疼痛評分[7]范圍0～10分，得分越高則疼痛越嚴(yán)重?；謴?fù)日常生活標(biāo)準(zhǔn)[6]：患肢酸麻脹痛等不適感消失，飲食恢復(fù)正常，患者可正常行走、慢跑，患肢不影響正常工作。⑵比較兩組患者靜脈臨床嚴(yán)重程度評分（VCSS）、慢性靜脈功能不全問卷-14（CIVIQ-14）評分。術(shù)前、術(shù)后1個月、術(shù)后6個月采用VCSS[8]、CIVIQ-14[9]評分評估患者癥狀嚴(yán)重程度。VCSS共10個維度，評分范圍0～30分，評分越高提示癥狀越嚴(yán)重；CIVIQ-14共計14個維度，評分范圍0～70分，評分越高提示癥狀越輕。⑶比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后并發(fā)癥包括皮下淤血、血栓性靜脈炎、踝周圍感覺異常、色素沉著、下肢深靜脈血栓形成和傷口愈合不良。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率=術(shù)后各項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以（x）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不同時間點(diǎn)的結(jié)果比較采用重復(fù)測量的方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以[例（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 兩組患者均順利完成手術(shù)，大隱靜脈主干閉合率均為100%。EVTA組患者術(shù)后第1天VAS疼痛評分低于HSL組，術(shù)后疼痛持續(xù)時間短于HSL組，術(shù)后使用止痛藥占比低于HSL組，恢復(fù)日常生活所需時間短于HSL組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者VCSS、CIVIQ-14評分比較 兩組患者VCSS具有時間、組間、交互效應(yīng)差異（F時間=239.687，P時間lt;0.05；F組間=943.705，P組間lt;0.05；F交互=638.073，P交互lt;0.05），兩組患者術(shù)后6個月的VCSS低于術(shù)前與術(shù)后1個月，術(shù)后1個月低于術(shù)前，且EVTA組低于HSL組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。兩組患者CIVIQ-14評分具有時間、組間、交互效應(yīng)差異（F時間=186.745，P時間lt;0.05；F組間=357.214，P組間lt;0.05；F交互=246.369，P交互lt;0.05），兩組患者術(shù)后6個月的CIVIQ-14評分高于術(shù)前與術(shù)后1個月，術(shù)后1個月高于術(shù)前，且EVTA組高于HSL組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 EVTA組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于HSL組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

3 討論

HSL具有操作簡單、去除曲張靜脈徹底、復(fù)發(fā)率低等特點(diǎn)，短期療效與射頻消融術(shù)相當(dāng)，但該術(shù)式創(chuàng)傷較大，大隱靜脈主干剝脫期間可誘發(fā)伴行隱神經(jīng)損傷，同時手術(shù)切口較多，患者術(shù)后恢復(fù)較慢[10]。有研究顯示，980 nm激光EVTA不僅可利用電磁能量閉合淺靜脈，達(dá)到治療目的，且治療后疼痛少、恢復(fù)時間短，因而備受關(guān)注[11]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者均順利完成手術(shù)，大隱靜脈主干閉合率均為100%，這提示兩種術(shù)式大隱靜脈主干閉合率相當(dāng)。這可能是因?yàn)镠SL技術(shù)成熟，去除曲張靜脈較為徹底，療效確切，980 nm激光 EVTA借助導(dǎo)管傳遞電磁能量，促使靜脈內(nèi)殘留血液迅速升溫，經(jīng)高溫刺激血管內(nèi)皮細(xì)胞與血管壁結(jié)構(gòu)，促使靜脈管腔因纖維化與機(jī)化而閉鎖，進(jìn)而達(dá)到治療目的[12]。本研究結(jié)果顯示，EVTA組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)均優(yōu)于HSL組；兩組患者VCSS、CIVIQ-14評分均具有時間、組間、交互效應(yīng)差異，兩組患者術(shù)后6個月的VCSS低于術(shù)前與術(shù)后1個月，術(shù)后1個月低于術(shù)前，且EVTA組低于HSL組；兩組患者術(shù)后6個月的CIVIQ-14評分高于術(shù)前與術(shù)后1個月，術(shù)后1個月高于術(shù)前，且EVTA組高于HSL組；EVTA組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于HSL組。分析原因，980 nm激光可被血紅蛋白和水特異性吸收，在達(dá)到治療效果的同時，還可以減少對周圍組織的損傷，減輕患者術(shù)后疼痛，恢復(fù)日常生活所需時間短，且EVTA中應(yīng)用泡沫硬化劑可預(yù)防激光光纖傳遞熱量時引起隱神經(jīng)損傷和膝下皮膚灼傷，可減少并發(fā)癥發(fā)生率[13]。

綜上所述，980 nm激光EVTA治療VVLE的效果較HSL更理想，可降低疼痛程度，縮短術(shù)后恢復(fù)時間，改善患者臨床癥狀，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

虞聰，蔣勁松，楊光唯，等.雙側(cè)下肢靜脈曲張同期射頻閉合的初步臨床研究[J].中華血管外科雜志， 2020， 5（3）： 160-163.

陸黎，陸炯，夏成勇，等.大隱靜脈射頻消融術(shù)與大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療靜脈曲張的療效對比[J].局解手術(shù)學(xué)雜志， 2020， 29（1）： 38-42.

郭永川，帥磊淵，許建利.靜脈腔內(nèi)激光消融術(shù)在治療下肢靜脈曲張中的臨床應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)， 2018， 47（6）： 827-829.

王昕焱，吳洲鵬，馬玉奎，等.大隱靜脈閉合方式的研究進(jìn)展[J].血管與腔內(nèi)血管外科雜志， 2023， 9（3）： 327-332.

黃晟，陸信武. 慢性靜脈功能不全規(guī)范化治療爭議與共識[J]. 中國實(shí)用外科雜志， 2017， 37（12）： 1358-1361.

下肢淺靜脈曲張診治共識微循環(huán)專家組 . 下肢淺靜脈曲張診治微循環(huán)專家共識 [J]. 中華老年多器官疾病雜志 ， 2020， 19（1）： 1-6.

嚴(yán)廣斌 . 視覺模擬評分法 [J/CD]. 中華關(guān)節(jié)外科雜志 （ 電子版 ）， 2014， 8（2）： 34.

VASQUEZ M A ， RABE E ， MCLAFFERTY R B， et al. Revision of the venous clinical severity score： Venous outcomes consensus statement： Special communication of the American Venous Forum Ad Hoc Outcomes Working Group[J]. J Vasc Surg， 2010， 52（5）： 1387-1396.

張福先，趙輝.下肢慢性靜脈功能不全的評價方式及臨床應(yīng)用[J].中國實(shí)用外科雜志， 2015， 35（12）： 1267-1271.

廖傳軍，張望德.腔內(nèi)射頻消融術(shù)聯(lián)合透光旋切術(shù)與傳統(tǒng)高位結(jié)扎剝脫術(shù)聯(lián)合透光旋切術(shù)治療下肢靜脈曲張的療效對比分析[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2021， 28（5）： 631-635.

李永傳，陸信武，張志華，等.靜脈內(nèi)熱消融術(shù)（980nm激光）聯(lián)合泡沫硬化劑在下肢靜脈曲張日間手術(shù)中的療效分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2021， 41（10）： 1308-1312.

王碩，楊耀國，唐小斌，等.射頻消融術(shù)與大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療下肢靜脈曲張的療效比較[J].中國普通外科雜志， 2023， 32（6）： 899-908.

陳俞宏，鄺權(quán)興.大隱靜脈曲張的外科治療進(jìn)展[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2017， 2（14）： 161-164.