【摘要】目的 分析超聲軟指標與無創(chuàng)DNA檢查在產(chǎn)前胎兒染色體異常篩查中聯(lián)合應(yīng)用的價值，為臨床提供參考。方法 選取2022年1月至2023年3月在榆林市第一醫(yī)院進行常規(guī)孕期檢查的396例孕婦為研究對象進行回顧性分析，所有孕婦均接受超聲檢查，對超聲軟指標異常孕婦進行無創(chuàng)DNA檢查并定期隨訪，直至分娩結(jié)束。分析超聲軟指標異常孕婦無創(chuàng)DNA檢測結(jié)果及其羊水染色體核型結(jié)果，記錄染色體異常孕婦的妊娠結(jié)局。結(jié)果 396例接受超聲檢查的孕婦中24例軟指標異常，異常率為6.06%（24/396）；對24例超聲軟指標異常孕婦行無創(chuàng)DNA檢查，共檢出9例（37.50%）高風(fēng)險胎兒。無創(chuàng)DNA檢測高風(fēng)險核型與羊水穿刺染色體核型分析結(jié)果的一致率為100.00%。9例高危孕婦均行引產(chǎn)；15例低危孕婦中2例流產(chǎn)，13例順利分娩，實驗室檢查顯示新生兒染色體均正常。結(jié)論 超聲軟指標聯(lián)合無創(chuàng)DNA檢查可提高產(chǎn)前胎兒染色體異常檢出率，與羊水穿刺染色體核型分析結(jié)果一致性較高，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】超聲軟指標；無創(chuàng)DNA檢查；胎兒染色體異常；產(chǎn)前篩查

【中圖分類號】R714 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.06.0007.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.06.003

產(chǎn)前檢查是目前臨床應(yīng)用最廣泛且效用最高的預(yù)防胎兒染色體異常的方法。有研究顯示，孕婦年齡較大、孕期接觸有害物質(zhì)、葉酸攝入量不足等因素均可影響胎兒的生長發(fā)育[1]。目前，臨床多通過羊水穿刺或絨毛取樣等方法鑒別胎兒染色體異常，但以上方法均為侵入性檢查，具有較高的流產(chǎn)、宮內(nèi)感染等不良結(jié)局的發(fā)生風(fēng)險，臨床應(yīng)用存在一定局限性[2]。近年來，超聲檢查在婦產(chǎn)科得到廣泛應(yīng)用，其檢測速度快，可重復(fù)檢測，具有較高的安全性，醫(yī)師可通過超聲軟指標于孕早期發(fā)現(xiàn)胎兒解剖結(jié)構(gòu)的異常變化，并建議孕婦進一步行介入性產(chǎn)前診斷，及時采取有效的干預(yù)措施[3]。無創(chuàng)DNA檢查是指通過孕婦外周血液提取胎兒游離DNA并進行相關(guān)基因檢測，該方法與傳統(tǒng)血清指標篩查相比，適用范圍較廣，不受孕婦年齡、孕周及體質(zhì)量等因素影響[4]。因此，本研究分析超聲軟指標與無創(chuàng)DNA檢查在產(chǎn)前胎兒染色體異常篩查中聯(lián)合應(yīng)用的價值，為提高產(chǎn)前篩查準確率提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年1月至2023年3月在榆林市第一醫(yī)院進行常規(guī)孕期檢查的396例孕婦為研究對象進行回顧性分析，超聲軟指標異常者均配合定期隨訪，直至分娩結(jié)束。所有孕婦年齡22～41歲，平均年齡（30.61±8.93）歲；孕周12～27周，平均孕周（19.45±5.84）周；孕次1～3次，平均孕次（2.13±0.57）次；產(chǎn)次1～3次，平均產(chǎn)次（2.05±0.62）次；孕早期213例，孕中期183例。本研究經(jīng)榆林市第一醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。納入標準：⑴年齡≥18歲；⑵均為單胎妊娠；⑶孕周≥12周；⑷無家族遺傳病史；⑸可配合定期規(guī)律性產(chǎn)檢；⑹臨床相關(guān)資料、超聲軟指標資料完整。排除標準：⑴孕晚期者；⑵孕婦本身存在染色體異常疾病者；⑶既往接受過干細胞治療或移植手術(shù)者；⑷伴有習(xí)慣性流產(chǎn)、妊娠期糖尿病或妊娠期高血壓等嚴重妊娠期并發(fā)癥者；⑸超聲顯示胎兒結(jié)構(gòu)畸形者。

1.2 檢查方法 超聲檢查：所有孕婦均經(jīng)超聲診斷儀（GE，型號：Voluson E10）檢查，孕婦取仰臥位，將腹部探頭頻率設(shè)置為3.5 MHz后將其置于孕婦腹部，確定孕周，記錄胎兒頭臀長度，按頭部、面部、脊柱及胸腹部的順序全方位掃描胎兒，掃描過程中記錄胎兒生命體征（胎心、心率）和生長指標（頭、腹圍度、股骨生長情況、羊水深度）。超聲軟指標評估[5]，⑴頸項透明層（NT）檢測：取孕早期孕婦的胎兒正中矢狀面，測量其胎兒頭臀圍度及NT值，重復(fù)測量3次后記錄平均值；⑵頸后皮膚皺褶（NF）檢測：取孕中期孕婦的胎兒小腦切面，以胎兒皮膚外側(cè)邊緣為起點，中線顱骨外側(cè)邊緣為終點，測量兩點之間的水平距離，重復(fù)測量3次后記錄平均值；⑶鼻骨發(fā)育檢測：取胎兒正中矢狀切面鼻骨處，若超聲顯示強回聲則提示胎兒鼻骨發(fā)育異常；⑷腸管檢測：若超聲顯示腸管處回聲與胎兒骨組織強度相近并呈現(xiàn)回聲增強則提示胎兒腸管發(fā)育異常；⑸臍動脈檢測：超聲探查胎兒臍動脈，若顯示僅一條臍動脈則提示臍動脈缺失；⑹心室檢測：超聲若顯示心室內(nèi)存在強回聲光斑則提示心室發(fā)育異常；⑺側(cè)腦室檢測：超聲探查單側(cè)或雙側(cè)側(cè)腦室寬度，若為10～15 mm則提示側(cè)腦室擴張；⑻腎盂檢測：超聲顯示腎盂前后最大徑增加或內(nèi)無回聲或無明顯回聲，則提示可能存在腎盂分離；⑼股骨檢測：計算胎兒股骨長徑與正常孕周胎兒比值，若結(jié)果低于兩個標準差則提示胎兒股骨短。

無創(chuàng)DNA檢查：對于超聲軟指標顯示胎兒生長指標異常的孕婦進一步進行無創(chuàng)DNA檢查，抽取其外周靜脈血5 mL，通過大規(guī)?；蚪M測序法的高通量基因檢測技術(shù)對血液中游離的DNA進行序列檢測，記錄孕婦血液的無創(chuàng)DNA檢測結(jié)果并與人類參考基因進行對比。三體高風(fēng)險診斷標準[6]：Z=（待測染色體的比例-總體人群比例）/對照組待測染色體的方差。以3分危險程度分界值，若Zgt;3分則為三體高危，Z≤3分則單體高危。

羊水染色體核型分析：對孕早期者進行絨毛活檢（穿刺針經(jīng)彩超引導(dǎo)下穿刺進入胎盤絨毛，注射器抽吸絨毛組織）；孕中期者進行羊膜腔穿刺術(shù)（局部麻醉后在彩色超聲的引導(dǎo)下，避開胎兒及胎盤，經(jīng)腹壁穿刺入子宮直至羊膜腔，抽取20 mL羊水，培育7～14 d）收集絨毛或羊水后進行常規(guī)檢測，獲得最終染色體核型。

1.3 觀察指標 ⑴分析超聲軟指標與無創(chuàng)DNA檢測結(jié)果。⑵分析無創(chuàng)DNA檢測結(jié)果與羊水染色體核型結(jié)果。⑶對所有超聲軟指標異常孕婦隨訪至分娩結(jié)束，記錄其妊娠結(jié)局。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以[例（%）]表示。

2 結(jié)果

2.1 超聲軟指標與無創(chuàng)DNA檢測結(jié)果分析 396例接受超聲檢查的孕婦中24例顯示超聲軟指標異常，異常率為6.06%（24/396），對24例軟指標異常孕婦行進一步無創(chuàng)DNA檢查，共檢出9例（37.50%）高風(fēng)險胎兒，見表1。

2.2 無創(chuàng)DNA檢測結(jié)果與羊水染色體核型分析 無創(chuàng)DNA檢測高風(fēng)險核型與羊水穿刺染色體核型分析結(jié)果一致率為100%，見表2。

2.3 妊娠結(jié)局分析 9例高危孕婦均行引產(chǎn)；15例低危孕婦中2例流產(chǎn)，13例順利分娩，實驗室檢查顯示新生兒染色體均正常。

3 討論

既往研究指出，而染色體異常是造成新生兒缺陷的主要原因[7]。隨著我國居民對“優(yōu)生優(yōu)育”意識逐漸重視，孕前健康檢查、孕期保健指導(dǎo)及產(chǎn)前篩查等已引起孕產(chǎn)婦的高度重視[8]。臨床將羊水穿刺、絨毛活檢等侵入性檢查作為產(chǎn)前胎兒染色體異常篩查的金標準，但上述方法會對孕婦造成一定創(chuàng)傷，且存在感染、流產(chǎn)等風(fēng)險，目前臨床對孕婦是否必須進行侵入性檢測仍存在較大爭議[9]。傳統(tǒng)的血清學(xué)檢查受取材時間、孕周等因素影響，檢查的準確率較低，僅適用于大規(guī)模篩查，難以精準地識別高危孕婦[10]。超聲在產(chǎn)前篩查中是一項較為簡便且經(jīng)濟實用的方法，通常在孕11周后，胎兒肢體、器官等組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本成型，可通過超聲清晰顯示，因此，在孕早、中期可以通過測定胎兒NT、NF、鼻骨、心室等軟指標，以篩查高危胎兒[11]。無創(chuàng)DNA是一種新型的檢查方式，通過母體血液獲取胎兒DNA，對胎兒生長發(fā)育無明顯影響，且獲取到的基因半衰期較短，檢測迅速，較為安全可靠[12]?；诖?，本研究探討超聲軟指標聯(lián)合無創(chuàng)DNA檢查在產(chǎn)前胎兒染色體異常篩查中的應(yīng)用價值。

本研究對396例常規(guī)孕期檢查孕婦進行超聲檢查發(fā)現(xiàn)，24例超聲軟指標異常，異常率為6.06%（24/396），對24例超聲軟指標異常孕婦進行無創(chuàng)DNA檢查，共檢出9例（37.50%）高風(fēng)險胎兒，提示超聲與無創(chuàng)DNA聯(lián)合應(yīng)用可進一步篩查胎兒染色體異常的高危孕婦，與吳梓瑛等[13]研究結(jié)果相似。NT、NF是胎兒超聲檢查中最具應(yīng)用價值的軟指標，NT是指胎兒頸部皮下的無回聲帶，正常情況下會隨著孕周的增加而變化。當(dāng)NT厚度超過3.0 mm或孕中期NF超過5 mm時則可判斷為NT厚度異常，且NT厚度異常多與21-三體綜合征、18-三體綜合征等其他三體綜合征有關(guān)，此類異常將影響胎兒生長發(fā)育，具有一定的致畸風(fēng)險。因此，在超聲檢查顯示NT、NF異常后，醫(yī)師多建議孕婦終止妊娠，但是由于早期胎兒的臟器未發(fā)育完全，僅依靠超聲指標進行診斷仍存在一定誤診或漏診的風(fēng)險[14]。本研究將無創(chuàng)DNA與超聲軟指標顯示高風(fēng)險核型與羊水穿刺染色體核型分析發(fā)現(xiàn)，一致率高達100.00%，提示超聲與無創(chuàng)DNA聯(lián)合篩查染色體異常胎兒的準確率較高。目前，21-三體綜合征、18-三體綜合征是最常見的染色體異常，染色體異常的發(fā)生受高齡、不良妊娠史等因素影響，該類胎兒的存活率較低，即使順利出生也可能伴有一定程度的先天智力低下；但由于其結(jié)構(gòu)畸形的表現(xiàn)不明顯，故在超聲檢查基礎(chǔ)上仍需聯(lián)合其他指標進行綜合判斷[15]。無創(chuàng)DNA檢查中提取的胎兒游離DNA存活周期長，易被捕獲與分離，其有效基因物質(zhì)水平高，另配合高分辨率、敏感度及準確率的高通量基因檢測技術(shù)，可有效篩查胎兒染色體異常[16]。最后，本研究發(fā)現(xiàn)，9例高危孕婦均行引產(chǎn)；15例低危孕婦中2例流產(chǎn)，13例順利分娩，實驗室檢查顯示新生兒染色體均正常，提示臨床可結(jié)合超聲軟指標與無創(chuàng)DNA檢查結(jié)果進一步篩查高危孕婦，及時給予干預(yù)措施，防治新生兒缺陷，與陳志丹等[17]研究結(jié)果一致。

綜上所述，超聲軟指標聯(lián)合無創(chuàng)DNA檢查可提高產(chǎn)前胎兒染色體異常檢出率，與羊水穿刺染色體核型分析結(jié)果一致性較高，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻

陳水蓮，梁志江，黃冠豪，等.廣東省孕前優(yōu)生檢查對出生缺陷防控作用效果評價[J].中國公共衛(wèi)生， 2020， 36（9）： 1326-1330.

李喜梅，林麗，毛郁蕾，等.羊水穿刺聯(lián)合母血清生化指標在唐氏綜合征，愛德華氏綜合征篩查中的應(yīng)用及與染色體異常相關(guān)性研究[J].中國婦幼保健， 2020， 35（18）： 3445-3447.

李娟，容亞娟，馬勇軍.鼻骨異常聯(lián)合NT超聲在早孕期胎兒染色體異常診斷中的應(yīng)用價值[J].海南醫(yī)學(xué)， 2023， 34（11）： 1607-1610.

董方，耿雪麗.無創(chuàng)DNA檢測與孕早中期血清學(xué)篩查在胎兒染色體疾病中的應(yīng)用效果[J].中國性科學(xué)， 2020， 29（6）： 46-49.

趙萍，宋勇，崔麗清，等.超聲軟指標在胎兒染色體異常篩查中的應(yīng)用價值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2021， 23（1）： 18-22.

毛錦江，甘冰，韋舟玲.無創(chuàng)產(chǎn)前DNA檢測在胎兒非整倍體疾病診斷的臨床應(yīng)用[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志， 2020， 28（2）： 161-163， 172.

田美玲，杜立燕，馬國娟，等. 2017—2021年河北省出生缺陷發(fā)生率及流行病學(xué)調(diào)查[J]. 國際生殖健康/計劃生育雜志， 2023， 42（3）： 199-202.

徐燕紅，沈健，洪紅.早孕期規(guī)范化超聲篩查胎兒畸形在孕期保健中的應(yīng)用效果[J].中國婦幼保健， 2020， 35（24）： 4800-4802.

紀霞，付曉玲，王燕，等.從不同指征介入性產(chǎn)前診斷的染色體異常核型分布評估NIPT的臨床應(yīng)用[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報， 2020， 26（19）： 2900-2903.

羅艷，趙兵依，孫艷美，等. 無創(chuàng)產(chǎn)前篩查高風(fēng)險胎兒的產(chǎn)前診斷結(jié)果分析及妊娠結(jié)局研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2022， 25（20）： 2482-2488.

姚妍怡，張成成，宋婕萍.中孕期超聲軟指標與染色體異常相關(guān)分析[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展， 2021， 30（12）： 933-936.

陳麗媛，徐詠，王輝，等.無創(chuàng)產(chǎn)前篩查高風(fēng)險病例的臨床特征及影響因素分析[J].實用醫(yī)學(xué)雜志， 2020， 36（16）： 2285-2289， 2294.

吳梓瑛，黃美珍. 無創(chuàng)產(chǎn)前檢測在不同預(yù)產(chǎn)年齡孕婦超聲篩查高風(fēng)險中提示染色體異常的價值研究[J/CD]. 中國產(chǎn)前診斷雜志（電子版）， 2022， 14（2）： 63-67.

徐雙，周鋒.超聲檢測胎兒頸項透明層結(jié)合血清β-hCG、PAPP-A診斷孕早期胎兒染色體核型異常價值[J].中國計劃生育學(xué)雜志， 2023， 31（4）： 940-943.

肖偉偉，周雪純，崔冬，等.深圳兒童染色體異常核型變遷情況分析[J].國際遺傳學(xué)雜志， 2023， 46（5）： 337-342.

何曉俊，馬玉成，冷培.超聲軟指標聯(lián)合無創(chuàng)DNA產(chǎn)前檢測篩查胎兒染色體異常效果[J].中國計劃生育學(xué)雜志， 2019， 27（5）： 620-623.

陳志丹，宋建國，鄭杰輝，等.超聲軟指標、無創(chuàng)DNA產(chǎn)前檢測聯(lián)合應(yīng)用于篩查胎兒染色體異常效果分析[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)， 2022， 31（9）： 1767-1769.