［收稿日期］ 2024-01-08

［基金項(xiàng)目］ 中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：2023M740788）；廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究課題“江戶時(shí)期中日農(nóng)業(yè)思想交流及其影響研究”（編號(hào)：23FSL002）。

［作者簡介］ 林同威，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士后，研究方向?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)思想史。

①龐中英：《權(quán)力與財(cái)富——全球化下的經(jīng)濟(jì)民族主義與國際關(guān)系》，濟(jì)南：山東人民出版社，2002年，第 35頁。

②在不同的國家發(fā)展階段和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，“經(jīng)濟(jì)民族主義”會(huì)呈現(xiàn)出不同的主張和政策，自給自足、重商主義、國家保護(hù)等經(jīng)濟(jì)理論或政策體系都只是其表現(xiàn)形式和手段。

③竹越與三郎：『新日本史』上、東京：民友社、1891年、第12頁。

［內(nèi)容摘要］ 1853年，美國佩里艦隊(duì)強(qiáng)行闖入日本水域，向日本提出了開國通商的要求。日本社會(huì)對(duì)此展開了維持“鎖國”抑或開國貿(mào)易的激烈議論，在此過程中，民族意識(shí)逐漸在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)萌發(fā)。鎖國論者從經(jīng)濟(jì)和安全的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了通商互市對(duì)日本的不利影響。而開國論者則認(rèn)為，通商貿(mào)易不僅是當(dāng)前國際形勢下避免民族危機(jī)的唯一選擇，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)國防的重要途徑。在具體經(jīng)濟(jì)政策主張上，無論是鎖國論者主張“攘夷”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)軍事動(dòng)員，還是開國論者提出航海通商計(jì)劃，其最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”和“國民統(tǒng)一”。通過這一系列的討論，前近代的經(jīng)濟(jì)民族主義思想開始在日本深入人心，并對(duì)后續(xù)的政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

［關(guān)鍵詞］ 幕末日本；經(jīng)濟(jì)民族主義；貿(mào)易；攘夷；富國強(qiáng)兵

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文章編號(hào)］ 1674-6201（2024）01-0012-12

“經(jīng)濟(jì)民族主義”是民族主義的一種基本形態(tài)，是指民族與國家在經(jīng)濟(jì)上命運(yùn)與共，民族國家有責(zé)任在相互依存的世界經(jīng)濟(jì)體系中維護(hù)和增進(jìn)國家整體的民族利益、促進(jìn)民族國家的發(fā)展和現(xiàn)代化并在國際政治體系中占有應(yīng)有地位的一系列思想和實(shí)踐。①它是一種長期的戰(zhàn)略指導(dǎo)原則，而非僅局限于某一特定的政策理論或措施。②1853年7月8日，美國佩里中將率領(lǐng)戰(zhàn)艦駛?cè)虢瓚魹称仲R，向日本提出通商開國等一系列要求，日本維持了兩百余年的幕藩封建鎖國制度開始走向崩潰。當(dāng)時(shí)是否接受美國的請(qǐng)求，乃是關(guān)系日本國運(yùn)之抉擇，幕府不敢擅自決斷，以此問于眾議。幕府官員、藩國領(lǐng)主甚至在野學(xué)者都紛紛上書提交自己的意見。一時(shí)間國論紛紛，如鼎沸之勢。在圍繞這一問題展開的討論過程中，國家觀念開始在日本逐漸興起，“而美艦一朝入浦賀，驚嘆恐懼之余，如同舟逢風(fēng)雨，胡越亦為兄弟。因?qū)σ臄硵硱髦?，存于列藩之間的猜疑、敵視之念融然而消滅，發(fā)現(xiàn)三百之列藩乃兄弟，幾百千萬之人民乃一國民，日本國家的思想由此油然涌出”。③日本人逐漸意識(shí)到，抵制外國經(jīng)濟(jì)侵略，打破封建割據(jù)制度實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一與整合，打造一支能與西方列強(qiáng)對(duì)峙的軍隊(duì)，維護(hù)民族獨(dú)立和擴(kuò)張國權(quán)，擺脫內(nèi)憂外患的危機(jī)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的首要之務(wù)。這一思潮深刻影響了日本的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策，值得進(jìn)一步展開研究。

從現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注日本開國時(shí)期的政治外交活動(dòng)，日本學(xué)界多關(guān)注于日本開國外交內(nèi)政問題，參見石井孝：『日本開國史』、東京：吉川弘文館、1972年；加藤祐三：『幕末外交と開國』、東京：筑摩書房、2004年；奧田晴樹：『幕末政治と開國：明治維新への胎動(dòng)』、東京：勉誠出版、2018年；等等。國內(nèi)學(xué)界對(duì)此也有關(guān)注，參見張曉剛：《日本幕末開國對(duì)策探析》，《東北亞論壇》2007年第5期；張曉剛：《日本幕末橫濱開港與鎖港之爭》，《世界歷史》2007年第1期；等等。并對(duì)當(dāng)時(shí)的各種意見和開國思想進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與探討，日本學(xué)界統(tǒng)計(jì)幕末關(guān)于開國通商意見的研究，參見藤井定義：「幕末期における貿(mào)易思想の推移」、『大阪府立大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究』1960年2號(hào)；本莊栄治郎：『日本経済思想史研究』上、東京：日本評(píng)論社、1966年；三谷博：『明治維新とナショナリズム：幕末の外交と政治変動(dòng)』、東京：山川出版社、1997年；等等。國內(nèi)學(xué)界關(guān)注開國思想的問題參見陳秀武：《近代日本國家意識(shí)的形成》，北京：商務(wù)印書館，2008年；馮瑋：《日本經(jīng)濟(jì)體制的歷史變遷：理論和政策的互動(dòng)》，上海：上海人民出版社，2009年；嚴(yán)清華：《幕府末期日本的開國貿(mào)易思想》，《日本問題研究》1995年第3期；高增杰：《近代初期關(guān)于日本未來前景的兩種探索——佐久間象山與橫井小楠的國際政治戰(zhàn)略》，《日本學(xué)刊》1999年第4期；陳秀武：《日本幕末期的“外夷”應(yīng)對(duì)策略——以橫井小楠為中心》，《安徽史學(xué)》2012年第4期；許曉光、林同威：《明治維新前夕日本的開國貿(mào)易思想》，《日本問題研究》2017年第3期；等等。較少以“經(jīng)濟(jì)民族主義視域”德川幕府末期的日本仍然處在幕藩封建制階段，與后來構(gòu)建民族國家并確立民族主義思想的明治時(shí)期不同。所以此時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)思想尚未完全具備近代的民族主義特征，與作為民族主義核心組成部分的經(jīng)濟(jì)民族主義概念也不能同一而論。因此，本文所提及的“經(jīng)濟(jì)民族主義視域”，主要是剖析這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想中蘊(yùn)含的部分民族主義要素，或者說是揭示其呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)民族主義的某種“前近代”形態(tài)。對(duì)這一問題展開討論。日本在打開國門之后，進(jìn)行了一系列深刻的社會(huì)變革，成功地?cái)[脫了幕藩封建制度的束縛，逐漸實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，在亞洲率先確立起資本主義制度，并迅速躍升為世界強(qiáng)國之一。經(jīng)濟(jì)民族主義在此過程中扮演了重要的角色。本文旨在以“佩里來航”后1853年至1859年期間日本關(guān)于開國貿(mào)易問題的討論為線索，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)民族主義在前近代階段的起源、具體認(rèn)識(shí)主張及其思想特征進(jìn)行深入細(xì)致的梳理和分析，以期能為理解日本近代化的進(jìn)程提供新的視角和見解。

一、貿(mào)易否定論：經(jīng)濟(jì)民族主義的萌動(dòng)

在佩里來航時(shí)期，大部分日本人對(duì)通商貿(mào)易一事持有消極看法，主張繼續(xù)維持“鎖國”本文的“鎖國”是指在當(dāng)時(shí)日本人的論述中，強(qiáng)調(diào)拒絕西方國家的通商要求，維持舊有模式的一種概念。制度，拒絕美國等西方國家的要求。這一態(tài)度源于兩個(gè)主要因素：一方面，地方藩國的藩主們各自的地位正是依靠幕藩體制而樹立的，因此他們自然就不希望改變當(dāng)前體制，要求盡可能維持現(xiàn)狀；松本健一：『開國·維新 1853—1871』、東京：中央公論社、1998年、第50頁。另一方面，拒絕論者亦是從“國家”這里所指的“國家”的觀念，仍是以日本作為一個(gè)“幕藩制國家”為主。經(jīng)濟(jì)和安全角度，闡述通商互市對(duì)日本的不利影響，在某種意義上，這些論述開始帶有了前近代的經(jīng)濟(jì)民族主義元素。

經(jīng)濟(jì)民族主義者經(jīng)常消極地看待貿(mào)易，認(rèn)為它破壞傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，而且慫恿物質(zhì)主義和對(duì)奢侈品的追求，導(dǎo)致腐化以及危害個(gè)人與社會(huì)。羅伯特·吉爾平：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光譯，上海： 上海人民出版社，2011年，第160頁。日本幕末時(shí)期的貿(mào)易反對(duì)論者也持有相近的觀念，他們從日本經(jīng)濟(jì)的全局角度出發(fā)，聚焦商業(yè)交易的得失，強(qiáng)調(diào)外國貿(mào)易給日本帶來的危險(xiǎn)。

不少幕藩統(tǒng)治者、學(xué)者，對(duì)外國貿(mào)易的認(rèn)識(shí)只限于同中國和荷蘭之間的有限通商。他們普遍認(rèn)為，由于日本長期以來經(jīng)濟(jì)都是自給自足，對(duì)外互通有無的需求并不迫切。例如岡山藩藩主池田慶政（1823—1893）在意見中就強(qiáng)調(diào)日本是“雖無一不足，又小國之故，亦無有余之物產(chǎn)。米谷等雖豐饒，亦會(huì)有水旱之年，其兩三年之儲(chǔ)存，以為應(yīng)對(duì)，故米谷殊無剩余”。東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、東京：東京大學(xué)出版會(huì)、1984年、第78頁。認(rèn)為日本的谷物是自足有余，供貿(mào)易而不足。仙臺(tái)藩藩主伊達(dá)慶邦（1825—1874）也持有類似看法：“交易之事，金銀藥物之外，皆用有益之米谷銅易以玩物，乃于彼國之利益，于我國不利也?！睎|京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之一、東京：東京大學(xué)出版會(huì)、1984年、第640頁。指出和外國交易就是拿日本的有用之物交換外國的無用玩具，對(duì)于日本而言沒有經(jīng)濟(jì)利益。佐土原藩藩主島津忠寬（1828—1896）的認(rèn)識(shí)則綜合了以上兩種看法：“彼等運(yùn)來之品物，必奇技淫巧之異物，華麗之織物等，都乃無用之長物，不僅于我國不利，更助長奢靡之風(fēng)，僅供好事之玩也。雖有藥物等有益之物，而現(xiàn)已足也，終究可謂無用之物。又向彼方售運(yùn)之物，雖少亦為濟(jì)世適用之物也，一旦許可之，則蒼生之膏液、人命第一之五谷，不得不流出。由此，民食自然之不足，上下一統(tǒng)之窮困，實(shí)可恐矣?！睎|京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、第111頁。他認(rèn)為一旦允許西方國家的要求，開展所謂的通商貿(mào)易，不僅會(huì)使得生活必需品大量流失，還會(huì)助長奢侈之風(fēng)的盛行，最終國家窮困，得不償失。

水戶藩學(xué)者豐田天功（1805—1864）則用中國古代的朝貢式貿(mào)易為例，來解釋通商外邦的不利之處：“本來唐土乃大國也，而財(cái)用亦饒，有外國入朝之時(shí)，因柔遠(yuǎn)人，而其賜物豐富，厚與金帛米谷而使其歸也，外國人亦因唐土朝畢，得益不少之故，廣而傳之，則狄夷之中小國亦紛至沓來唐土也。是乃大抵其諸時(shí)代之帝王好名聞而出，于唐土行之，豈不宜哉？而于日本則殊不適當(dāng)。日本雖所謂財(cái)用頗饒，然于小國，財(cái)用亦有限也。由此諸事難同唐土，而望思之。神君亦于外國，限唐土、朝鮮、琉球、荷蘭，天主教之國一切禁止之英斷，乃于神州永久不易之良策?！必N田天功：「海防新策」、今井宇三郎等校注：『水戸學(xué)』（日本思想大系53）、東京：巖波書店、1973年、第346頁。中國古代封建政權(quán)與外國進(jìn)行的貿(mào)易，主要是在政治上“懷柔遠(yuǎn)人”的同時(shí)宣揚(yáng)國威，經(jīng)濟(jì)利益方面的考量相對(duì)次要。鑒于日本資源有限，若要進(jìn)行貿(mào)易將很可能導(dǎo)致入不敷出，因此日本絕對(duì)不適合通商，即豐田天功所理解的國際貿(mào)易。

另一方面，在幕府與美國就開港貿(mào)易進(jìn)行條約談判的過程中，貨幣兌換問題成了雙方交涉的核心議題之一。大目付大久保忠寬（1817—1888）等人指出，倘若接受美國要求的貨幣兌換比率，外國的金屬貨幣就會(huì)通過交易大量涌入日本，會(huì)對(duì)現(xiàn)有的貨幣體系造成沖擊，“因交易之開，西洋金銀必散漫國中，不宜日本通用金銀之比率”。而金銀貨幣的穩(wěn)定關(guān)乎人心向背，是維系社會(huì)安定的基礎(chǔ)，“金銀之品味善惡，乃人情向背之所系”。東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之十五、東京：東京大學(xué)出版會(huì)、1985年、第208頁。換言之，通商交易有可能擾亂日本的經(jīng)濟(jì)秩序，這也是幕府在是否立即實(shí)施開國貿(mào)易方面猶豫不決的原因之一。

不可否認(rèn)，以上關(guān)于通商貿(mào)易的論述中交織著部分傳統(tǒng)封建經(jīng)濟(jì)思想，如重農(nóng)抑商、崇儉抑奢、小農(nóng)自給自足以及貴谷等觀念。但另一方面，這些意見又都呈現(xiàn)出一個(gè)趨勢——從經(jīng)濟(jì)的宏觀視角出發(fā)，分析探討對(duì)外通商對(duì)國家的得失利弊。他們認(rèn)為，通商貿(mào)易非但不能增加日本財(cái)富，反而會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)上下的經(jīng)濟(jì)利益。這些人的前近代經(jīng)濟(jì)民族主義傾向最終通過強(qiáng)調(diào)“自給自足”，排斥與其他國家的經(jīng)濟(jì)往來顯露出來。

民族國家安全是經(jīng)濟(jì)民族主義的基本目標(biāo)。龐中英：《權(quán)力與財(cái)富——全球化下的經(jīng)濟(jì)民族主義與國際關(guān)系》，第158頁。盡管這一時(shí)期的日本人尚未充分形成完整的民族國家觀念，但他們也意識(shí)到保障本國的軍事安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定至關(guān)重要。日本“攘夷”的思想視西洋為不懷好意、意圖顛覆日本秩序的“狄夷”，故反對(duì)與外國接觸，這種觀念對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生了不可忽視的影響。加之受到西方堅(jiān)船利炮的武力逼迫，不少觀點(diǎn)往往將西方的貿(mào)易視為對(duì)國家安全的威脅。

例如福井藩藩主松平慶永（1828—1890）就在佩里來航時(shí)提交的意見書中指出，西洋國家到日本請(qǐng)求開國通商皆不懷好意，實(shí)際上隱藏著侵略的目的：“彼要求若皆被容許，神武之屈辱無論，舉萬國聞風(fēng)聲皆請(qǐng)之也，若為本邦有限之財(cái)物，交易萬夷無盡之嗜欲之時(shí)，則衰弊刻日以待?！睎|京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、第53頁。在他看來，回應(yīng)“狄夷”貿(mào)易請(qǐng)求，不但在政治上遭受侮辱，經(jīng)濟(jì)上也是犧牲日本國力去滿足敵人無窮貪欲。他十分懷念往時(shí)實(shí)行閉關(guān)的方針，并認(rèn)為這是防止“外夷”侵犯日本的理想辦法。“由神祖創(chuàng)業(yè)之始，痛感外國之妨害，寬永隆治盛政，遂禁絕通商，以往武德耀于宇內(nèi)，外寇股栗屏息，于近海亦不能近靠?！睎|京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、第70頁。

隨著圍繞開國問題的議論越發(fā)熱烈，日本的“攘夷”觀念又在社會(huì)上甚囂塵上。攘夷論者大橋訥庵（1816—1862）于1857年在其著述的《辟邪小言》中將這種思想進(jìn)一步渲染。他在書中強(qiáng)調(diào)：“彼西洋之戎狄，不乃唯利是圖，貪惏無饜，常覬覦他人之國，欲篡奪之者乎？若人之國衰弱，則以兵力吞噬，直以利己。若其國勢之強(qiáng)，見難以下手，則不遽爭之，而以邪說浸潤，先蠱惑其人心，漸漸使其歸從于己?！贝髽蛟G庵：「闢邪小言」、明治文化研究會(huì)編：『明治文化全集·第16巻·思想篇』、東京：日本評(píng)論社、1992年、第67頁。不僅如此他還說道：“（西洋）以淫巧之玩器，易有用必需之物，吸盡其國之精髓，弱他之國力，俟其易制馭之時(shí)則一舉吞并?！贝髽蛟G庵：「闢邪小言」、『明治文化全集·第16巻·思想篇』、第130頁。提醒世人警惕西方國家利用武力、宗教滲透和貿(mào)易等手段進(jìn)行侵略活動(dòng)，尤其是對(duì)于通商交易應(yīng)保持高度戒備。他進(jìn)而對(duì)西洋國家所謂的“和親通商”展開了分析：“本來西洋諸國者，主張貿(mào)易之說，推究其原因，乃以天主為世界之公父，凡萬國之人民，皆為天主之子，不立親疏厚薄之差，均交易財(cái)貨，篤厚友誼之故?！贝髽蛟G庵：「闢邪小言」、『明治文化全集·第16巻·思想篇』、第128頁。即認(rèn)為西方的通商交易，皆是在同一宗教意識(shí)形態(tài)之下，諸國之間相互籠絡(luò)的一種手段，如果日本接受了此類觀點(diǎn)，最終必將會(huì)被納入天主教體系之下。

當(dāng)時(shí)的日本也從清朝鴉片戰(zhàn)爭中汲取了深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。許多藩國領(lǐng)主和幕臣意識(shí)到，如若貿(mào)然同意此次通商，則西方諸國就會(huì)接踵而至，不僅會(huì)導(dǎo)致一系列政治經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至可能引發(fā)軍事沖突。

桑名藩藩主松平定猷（1834—1859）在意見書中經(jīng)過對(duì)比分析后指出，日本一旦開放通商口岸，外國隨后就會(huì)蜂擁而來設(shè)立商館商社，進(jìn)而造成復(fù)雜多變的局面，日本必然無法應(yīng)對(duì)，“且又若容許設(shè)交易場，彼亦會(huì)請(qǐng)建商館，由此則諸番涌來，號(hào)令不周，雖清國之大邦，其害亦不少矣，況日本之狹隘”。點(diǎn)出了對(duì)外貿(mào)易隱含的巨大危機(jī)?？傊?，“日本地方承應(yīng)交易，誠拙策之至也”，東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之一、第531頁。他最終否定了開國貿(mào)易的方案。

長州藩藩主毛利敬親（1819—1871）認(rèn)為，即便同意開國通商，依然避免不了戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，“此次許可亞墨利加之通商，其他之諸夷亦會(huì)有同樣之請(qǐng)求，終日本之國力因通商所致衰弱。聞近來于清國，亦由貿(mào)易而事起，以至戰(zhàn)爭，人民苦于涂炭，猶宋明末年亦有此先蹤也。此次和親交易之事，懇請(qǐng)深慮”。東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、第261頁。指出鄰國歷史上諸多戰(zhàn)亂正是由貿(mào)易之事而起，日本應(yīng)該引以為戒，建議幕府應(yīng)該強(qiáng)硬拒絕美國的通商要求。

1858年美國駐日總領(lǐng)事哈里斯要求簽訂《日美修好通商條約》，幕府老中堀田正睦（1810—1864）前往京都，想要獲得朝廷的認(rèn)可，但遭到了以巖倉具視（1825—1883）為代表的攘夷派公卿的反對(duì)。巖倉具視提出數(shù)條反對(duì)簽訂條約的理由，其中在經(jīng)濟(jì)層面，他預(yù)測開港通商之后會(huì)出現(xiàn)物價(jià)上漲、經(jīng)濟(jì)混亂的問題，屆時(shí)民情洶涌，就會(huì)不可控制地沖擊在日的外國人，“夷本來乃不奪不饜之徒，以吾有用之物品安能使其饜足歟？物價(jià)由此騰貴。國民則逐年窮困，彼等憤懣之極，不分皂白闖入蠻商湊輻之地，燒彼商館，殺彼官吏”。若發(fā)生如此情形，不僅需要與外國“舌戰(zhàn)”外交爭論一番，甚至可能會(huì)升級(jí)為“以兵器爭曲直”的軍事沖突?？傊?，“在軍備廢弛，產(chǎn)物匱乏之時(shí)開港開市，禍患頗多”，多田好問編：『巖倉公実記』上巻、東京：原書房、1968年、第152頁。斷然不可和親貿(mào)易。

以上觀點(diǎn)從實(shí)際國防和政治角度審視了通商貿(mào)易帶來的潛在危害，同樣反映了前近代經(jīng)濟(jì)民族主義思想的元素。近代西方列強(qiáng)要求東方國家簽訂通商條約、開設(shè)貿(mào)易口岸，并不是為了經(jīng)濟(jì)商業(yè)上的掠奪，更是將其作為侵略殖民活動(dòng)的跳板。這一時(shí)期的日本人對(duì)通商交易伴隨風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)具有一定的合理性，這種判斷在后來由開港貿(mào)易所引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)混亂和動(dòng)蕩沖突中得到充分驗(yàn)證。換言之，這些“鎖國論”者反對(duì)開放商埠交易，并非完全出于盲目排外心理，相反，他們對(duì)海外的形勢有著一定的了解。井野辺茂雄：『維新史考』、東京：中文館書店、1943年、第40頁。

二、通商肯定論：民族危機(jī)的應(yīng)對(duì)探索

與之相對(duì)，另一部分領(lǐng)主、官員和知識(shí)分子則主張改變以往的“鎖國”政策，積極地開展對(duì)外貿(mào)易。帶有經(jīng)濟(jì)民族主義傾向的通商肯定論者認(rèn)為，開國通商是當(dāng)前國際形勢下避免民族危機(jī)的必要措施，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和加強(qiáng)國防的重要途徑。此外，他們還試圖重新解讀“通商互市”作為國家傳統(tǒng)的含義。

當(dāng)時(shí)日本的有識(shí)之士已經(jīng)清楚，無論西方國家前來請(qǐng)求通商貿(mào)易的真實(shí)意圖如何，在外國紛至而來的情況之下，日本已難憑一己之力拒之，以偏安一隅。

彥根藩藩主井伊直弼（1815—1860）在幕府詢問時(shí)就明確表示：“若僅主張先前閉洋之法，則無法保證天下太平與皇國之安全?！敝赋鱿拗茖?duì)外通商的政策已無法應(yīng)對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的民族危機(jī)，應(yīng)該認(rèn)清“有無相通乃天地之道”井伊直弼：「交易を許すの議につき上書」、田中彰校注：『開國』（日本近代思想大系1）、東京：巖波書店、1991年、第136—137頁。的現(xiàn)實(shí)，改變傳統(tǒng)之法。

在近代西方資本主義的體系之下，世界各國無不通商貿(mào)易，日本已經(jīng)難以置身事外。負(fù)責(zé)調(diào)查通商事宜的幕臣筒井政憲（1778—1859）曾對(duì)此上書諫言：“宇內(nèi)萬國中無有不通親貿(mào)易之國……如近來，西洋諸國除亞墨利加渡來之外，亦有許多要求通商之國，若強(qiáng)以拒絕，終會(huì)開啟釁端，引發(fā)戰(zhàn)爭?！睎|京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之十五、第217頁。認(rèn)為日本如果還違逆世界潮流，保持舊制拒絕貿(mào)易，定會(huì)招來災(zāi)禍。

老中堀田正睦在提交的意見書中也立足于國際局勢，對(duì)日本的外部環(huán)境進(jìn)行了重新審視，指出當(dāng)前列強(qiáng)們已經(jīng)“相互結(jié)同盟和親，開貿(mào)易，通有無，患難相救之條約”，點(diǎn)出了現(xiàn)在各國相互交流貿(mào)易已經(jīng)成了世界大勢。對(duì)此他提醒道，日本若拒絕開國就是逆潮之舉，“若誤以為僅限于一國之戰(zhàn)爭，而拒絕和親同盟，則為世界萬邦所仇視，殺戮不絕，終困于東隅一孤島。此不僅手縮志屈，且與一兩國敵對(duì)不同，是以全世界為對(duì)手，使國中無辜之民眾永陷涂炭之計(jì)也”。堀田正睦：「意見書」、吉田常吉等校注：『幕末政治論集』（日本思想大系56）、東京：巖波書店、1976年、第69頁。因此只有積極求變進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，才能避免內(nèi)外危機(jī)的惡化，從而發(fā)展國力，實(shí)現(xiàn)“伸羽翼于五大洲”的目標(biāo)。

長州藩的吉田松陰（1830—1859）從整個(gè)國家發(fā)展戰(zhàn)略層面否定了鎖國主張，“鎖國之說，雖乃一時(shí)之太平，亦為晏安姑息之徒所喜好，終非遠(yuǎn)略之大計(jì)也”。吉田松陰：「続愚論」、山口県教育會(huì)編：『吉田松陰全集』第5巻、東京：巖波書店、1939年、第161頁。他強(qiáng)調(diào)若想實(shí)現(xiàn)民族的長遠(yuǎn)發(fā)展，就要展開積極的對(duì)外擴(kuò)張政策，其中學(xué)習(xí)西洋進(jìn)行航海貿(mào)易正是其中的重要環(huán)節(jié)。“以國家大計(jì)言之，欲振雄略馭四夷，非航海通市，何以為哉？”吉田松陰：「対策一道」、山口県教育會(huì)編：『吉田松陰全集』第4巻、東京：巖波書店、1934年、第107頁。他將開國通商上升到國家首要戰(zhàn)略的地位。這種開國思想帶有對(duì)外侵略擴(kuò)張的元素。

既然“鎖國”作為“防夷之術(shù)”已經(jīng)逐漸失效，日本勢必要探尋其他對(duì)抗西方的手段和途徑。從物質(zhì)基礎(chǔ)層面來看，首要任務(wù)是改善國家經(jīng)濟(jì)狀況，為國防軍備提供充足的人力、物力與財(cái)力支持，最終達(dá)成“富國強(qiáng)兵”的目標(biāo)以抗衡列強(qiáng)。

圍繞著這一核心主題，開國論者提出日本可借由通商來獲取建設(shè)軍備及其他開支所需的資金。幕臣勝海舟（1823—1899）在佩里來航時(shí)呈交的奏書中指出：“海國兵備之要必系于軍艦制造，此乃天下之通論。”雖然朝野上下都認(rèn)為需要建造堅(jiān)船利炮以備國防，然而其支出巨大，僅憑原本的經(jīng)濟(jì)已難以支撐?！坝诤蔚雀火堉畤?，大炮軍艦之制造皆為莫大之費(fèi)，更有相關(guān)人員之薪餉亦需優(yōu)厚，此等之費(fèi)用若以國內(nèi)之力充之，終使萬民課繁役重，招致賤民反戾。由此備外寇之兵備，若不以交易之利潤而當(dāng)之，則難以全備?！睎|京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之一、第731—732頁。他認(rèn)為這些急劇增加的軍事支出只有依靠通商利潤才能彌補(bǔ)。

幕末思想家佐久間象山（1811—1864）認(rèn)為，以米谷為基礎(chǔ)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)無法支撐起龐大的國防支出，難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的民族危機(jī)?！氨景罱鹭浢姿冢?hào)為富饒，然疆域不大，故以邦內(nèi)所生之財(cái)，享邦內(nèi)所為之用，無甚有余。乃若海防之事，則起于外者也。置防堵數(shù)百所，造大艦數(shù)百艘，鑄巨炮數(shù)千門，其費(fèi)亦浩矣。而皆非永存之物，每一二十年，必待修繕改造。況外之有應(yīng)接給資之用，內(nèi)之有餉糧購賞之費(fèi)，凡如此之類，將安取其給哉？”佐久間象山：「省諐録」，佐藤昌介等校注：『渡辺崋山·高野長英·佐久間象山·橫井小楠·橋本左內(nèi)』（日本思想大系55）、東京：巖波書店、1971年、第415頁。面對(duì)嚴(yán)峻的國防財(cái)政困境，顯然必須要開辟新的收入渠道。佐久間象山進(jìn)一步提出了引進(jìn)西方先進(jìn)的武器裝備，積極開展通商的主張，他后來對(duì)此解釋道，既然由“外國交際”而起的外交、軍備等經(jīng)費(fèi)開支巨大，就不如通過對(duì)外貿(mào)易進(jìn)行籌措，“悉從外番而得”。佐久間象山：「時(shí)政に関する幕府宛上書稿」、『渡辺崋山·高野長英·佐久間象山·橫井小楠·橋本左內(nèi)』（日本思想大系55）、第319頁。

總體而言，當(dāng)時(shí)主張貿(mào)易的思想，在本質(zhì)上大多是基于富國強(qiáng)兵的立場論述的。藤井定義：「幕末期における貿(mào)易思想の推移」、『大阪府立大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究』1960年16號(hào)。福岡藩藩主黑田齊溥（1811—1887）在上書中提到：“若公開許可向異國之商賣，日本則會(huì)繁榮昌盛，兵備嚴(yán)整?！秉\田斉溥：「上書」、『幕末政治論集』（日本思想大系56）、第32頁。老中堀田正睦在與其他官員溝通時(shí)也指出日本當(dāng)前需要“廣航外國，開通貿(mào)易，采彼之所長，補(bǔ)此之不足，以養(yǎng)國力，壯武備”，堀田正睦：「意見書」、『幕末政治論集』（日本思想大系56）、第70頁。通過對(duì)外貿(mào)易渠道取長補(bǔ)短，充實(shí)國力軍備。吉田松陰在計(jì)劃革新日本的舊有制度時(shí)更是建議：“總之應(yīng)設(shè)法打造大艦，公卿至列侯以下，航海于萬國，開智慧見識(shí)，立富國強(qiáng)兵之大策?！奔锼申帲骸妇A愚論」、『吉田松陰全集』第5巻、第162頁。要求除了幕府以外，諸侯公卿各方勢力都參與“海航貿(mào)易”，共同致力于實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

受這種觀念的影響，一些原本對(duì)貿(mào)易通商持排斥態(tài)度的諸侯也開始轉(zhuǎn)變了先前的立場。1858年，福井藩藩主松平慶永在上書中也承認(rèn)在當(dāng)今形勢下日本已不能繼續(xù)鎖國，應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，積極與外國交往通商，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，民族獨(dú)立?！案粐藦?qiáng)兵之基礎(chǔ)，今后應(yīng)創(chuàng)辦商政，開設(shè)貿(mào)易之學(xué)，與各方以有無相通，并據(jù)日本原有之地利，可致宇宙第一之富饒也。”東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之十八、東京：東京大學(xué)出版會(huì)、1985年、第444—445頁?？梢?，“富國強(qiáng)兵”在幕末已經(jīng)形成為一股洪大的思潮，人們無論其立場、觀點(diǎn)如何，無不以談?wù)摗案粐鴱?qiáng)兵”為時(shí)髦。嚴(yán)清華：《中日現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想比較研究》，武漢：湖北人民出版社，1996年，第183頁。

以上觀點(diǎn)與倡導(dǎo)通過“重農(nóng)”“節(jié)儉”等手段以期實(shí)現(xiàn)“國富”的理念有所區(qū)別，它們更強(qiáng)調(diào)將商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)作為增加國家財(cái)政收入的重要途徑。因此，這些經(jīng)濟(jì)主張也被認(rèn)為含有“日本型重商主義”杉原四郎等編：『日本の経済思想四百年』、東京： 日本経済評(píng)論社、1990年、第149頁。色彩。

當(dāng)時(shí)對(duì)通商貿(mào)易持有反對(duì)看法的人認(rèn)為，“鎖國”乃傳統(tǒng)之法，不可輕易觸動(dòng)，若應(yīng)許貿(mào)易，就會(huì)“違背先世以來之遺訓(xùn)”。東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、第110頁。這些人還指出，西方國家的通商要求不僅僅“犯二百余年之嚴(yán)制”，更會(huì)造成“神武之屈辱”，東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、第53頁。強(qiáng)調(diào)與“狄夷”進(jìn)行貿(mào)易會(huì)大大折辱日本。針對(duì)這類觀點(diǎn)，開國論者通過回溯歷史后指出，與外國通商亦是行“復(fù)古之法”，并不會(huì)有損日本的國家威嚴(yán)。這在某種意義上是對(duì)“通商貿(mào)易”的民族歷史認(rèn)識(shí)進(jìn)行再塑造。

幕臣向山源太夫（1801—1856）梳理了日本德川幕府初期對(duì)外交往的事跡：“德川家康時(shí)代，慶長之初年至寬永凡三十九年之間，與西洋及印度之諸國通交互市，往來頻繁之事，其世之記錄了然可見?！彼赋?，鎖國政策并非旨在斷絕與各國的貿(mào)易聯(lián)系，“通交互市并非于國家不利，而在于邪教損害愚民”。因此，與西方諸國的貿(mào)易與鎖國禁教的“祖法”其實(shí)并不沖突，現(xiàn)今幕藩領(lǐng)主反而是需要“遠(yuǎn)通諸方”。向山源太夫：「夷國船の処置につき寛猛二策」、『開國』（日本近代思想大系1）、第127—128頁。幕臣筒井政憲提出了借用“復(fù)古”名義開放通商的做法：“諸國之商船渡來我方規(guī)定之港口，與我國之商賈互市，前例亦有之，又我方之船舶前往異國通商之事，是又乃同樣之事。故方今交易之事雖允許，以復(fù)古之理由，則不墜國威，無損國體?！睎|京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之十五、第218—219頁。他認(rèn)為幕府以如此理由開展貿(mào)易可以師出有名，就不會(huì)傷害日本的“國威”“國體”?？傊?，航海通商的歷史對(duì)于日本民族而言并非“禁忌”，反而是可以重新踐行的政策。

井伊直弼就是否維持鎖國之法進(jìn)行了分析，“交易之事雖為國禁，然時(shí)世有古今之差”。強(qiáng)調(diào)隨著時(shí)代變化，貿(mào)易通商已逐漸成了時(shí)代潮流。鑒于當(dāng)前局勢，日本有必要做出變革，應(yīng)稟告先祖，派遣船舶遠(yuǎn)赴海外，在具體政策上可以“復(fù)古寬永以前之朱印船”。井伊直弼：「交易を許すの議につき上書」、『開國』（日本近代思想大系1）、第137頁。這里的“朱印船”是指16世紀(jì)末至17世紀(jì)初，官府通過頒發(fā)“朱印狀”，許可日本船只前往海外貿(mào)易的制度。由此觀之，日本有識(shí)之士們?cè)谔岢珜?duì)外貿(mào)易時(shí)將其包裝為復(fù)古之舉，不僅是試圖減少鎖國論者在政治名義和意識(shí)觀念方面的掣肘，還是為其主張的進(jìn)一步落實(shí)尋求具體的方法路徑。

吉田松陰于1858年在其著作《對(duì)策一道》中盛贊“航海通市”是先人的英明策略，同時(shí)大膽批判同樣是舊制的“鎖國”政策?！叭粍t航海通市，固雄略之資，而祖宗之遺法。鎖國固茍偷之計(jì)，而末世之弊政也?！奔锼申帲骸笇澆咭坏馈?、『吉田松陰全集』第4巻、第108頁。隨著日本國內(nèi)局勢的變化動(dòng)蕩，社會(huì)對(duì)國家政策的議論批評(píng)也愈發(fā)尖銳。

三、以“富國強(qiáng)兵”“國民統(tǒng)一”為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策構(gòu)想

圍繞“開國通商”問題的討論日漸熱烈，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士都已經(jīng)意識(shí)到，對(duì)于目前日本最緊要的課題就是通過實(shí)現(xiàn)一種舉國體制，統(tǒng)合國內(nèi)，進(jìn)而維護(hù)國家安全，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。無論是“鎖國攘夷論”者所大力呼吁的經(jīng)濟(jì)軍事動(dòng)員，還是“開國貿(mào)易論”者所計(jì)劃的通商執(zhí)行方案，他們所提出的各種經(jīng)濟(jì)政策構(gòu)想均旨在服務(wù)于以上目標(biāo)?？梢哉f，國民統(tǒng)一、富國、強(qiáng)兵是幕末日本的指導(dǎo)者們最關(guān)注的問題。坂田吉雄編：『明治前半期のナショナリズム』、東京：未來社、1958 年、第8頁。

“鎖國攘夷論”主張保持“鎖國”體制，拒絕與美國等國家進(jìn)行通商交流。然而，這就會(huì)使得日本要面對(duì)西方列強(qiáng)利用堅(jiān)船利炮強(qiáng)行打開其國門的威脅。對(duì)此日本也只能進(jìn)行軍事和經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)備，以武力抗衡之?？傮w而言，“鎖國攘夷論”在經(jīng)濟(jì)政策方面相對(duì)較為保守，一般都是主張大行節(jié)儉之策，將資源集中用于軍事建設(shè)，并不涉及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度的近代化變革。盡管如此，這些“鎖國攘夷論”中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)軍事動(dòng)員理念依然值得關(guān)注，在某種程度上同樣反映了日本經(jīng)濟(jì)民族主義在前近代階段的萌動(dòng)狀況。

“鎖國攘夷論”所主張的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員，實(shí)際上體現(xiàn)了國家經(jīng)濟(jì)軍事化的政策導(dǎo)向。以松平慶永在佩里來航時(shí)的回復(fù)為例，他建議設(shè)置統(tǒng)領(lǐng)全國的“大元帥”，建造大炮軍艦，動(dòng)員天下將卒保衛(wèi)京師。在經(jīng)濟(jì)上他要求厲行改革，遣返游手素餐之徒，積蓄軍糧，大行節(jié)儉之策，減少冗費(fèi)，把一切資源用于防戰(zhàn)，將經(jīng)濟(jì)盡可能地向軍事傾斜，即所謂“傾天下之財(cái)力，夜以繼日修治”。東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之二、第56頁。由此觀之，松平慶永的核心觀念并非強(qiáng)調(diào)增加社會(huì)財(cái)富，而是認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從屬于國防軍事目標(biāo)，為國家安全服務(wù)。

鎖國論者鼓吹“攘夷”，展開經(jīng)濟(jì)軍事動(dòng)員，亦是為了提振社會(huì)上下之士氣，并借此開展對(duì)民眾的統(tǒng)合。換言之，“攘夷論”表面上是對(duì)外關(guān)系的話題，實(shí)際上也在關(guān)注著內(nèi)政。參與幕府海防的水戶藩藩主德川齊昭（1800—1860）開展人才選用，就想借此推動(dòng)向幕府的舉國一致政權(quán)轉(zhuǎn)變。三谷博：『明治維新とナショナリズム：幕末の外交と政治変動(dòng)』、東京：山川出版社、1997年、第70頁。他在列舉了不可與美國和親的十條理由后，強(qiáng)調(diào)：“朝議，決于戰(zhàn)之一字，于全國范圍內(nèi)發(fā)布大號(hào)令。武家勿論，農(nóng)民町人亦抱有戰(zhàn)斗之決心，神國總體之心力可至一致?！睆源〝耪眩骸甘畻l五事建議書」、『幕末政治論集』（日本思想大系56）、第13頁。他建議發(fā)布全國性的戰(zhàn)爭動(dòng)員令，集合日本上下之力與外國開戰(zhàn)。這里的動(dòng)員對(duì)象不局限于作為統(tǒng)治階級(jí)的武士群體，還擴(kuò)展到了商人、農(nóng)民、手工業(yè)者等平民階層，將這類群體也納入戰(zhàn)備體系之中。德川齊昭試圖憑借這一手段提振頹廢的士氣，擴(kuò)充荒蕪的武備，并通過對(duì)外緊迫來阻止民心的逐漸背離。他參與幕政，對(duì)立刻開戰(zhàn)的困難有了一定的了解，但又因?yàn)樯羁痰匾庾R(shí)到了封建統(tǒng)治的危機(jī)，所以不得不尋求這種將對(duì)外關(guān)系置于緊迫狀態(tài)的非常手段作為唯一的出路。遠(yuǎn)山茂樹：『明治維新』、東京：巖波書店、1951年、第84頁。換言之，這類政策主張的目的并非單純地將國家經(jīng)濟(jì)向國防備戰(zhàn)傾斜，而是側(cè)重于強(qiáng)化全國上下的觀念意識(shí)，整合社會(huì)各個(gè)階級(jí)。

此外，這一時(shí)期的軍備建設(shè)動(dòng)員主張，還開始展現(xiàn)出了維護(hù)“國家經(jīng)濟(jì)安全”（保障國家生存與發(fā)展所需要的資源，經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定和整體經(jīng)濟(jì)的利益不會(huì)受到任何傷害，都屬于“經(jīng)濟(jì)安全”的范疇）概念的初步意識(shí)雛形。這一傾向在巖倉具視的論述中得到了體現(xiàn)。他立足于全國貨物流通網(wǎng)絡(luò)，指出日本經(jīng)濟(jì)主要依靠“海路漕運(yùn)”進(jìn)行“米麥鹽酒等日用之必需品”的物資運(yùn)輸調(diào)劑，若與西方交戰(zhàn)，這些關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)命脈極易遭受被“遮斷”的威脅。因此他提出必須讓“諸大名建造與國力相應(yīng)之軍船”，多田好問編：『巖倉公実記』上巻、第155頁。專門保護(hù)國家的交通航路。在某種意義上，這是將“經(jīng)濟(jì)安全”和“國防安全”兩者合二為一，反映了當(dāng)時(shí)日本在經(jīng)濟(jì)動(dòng)員思維上的轉(zhuǎn)變跡象。巖倉具視對(duì)經(jīng)濟(jì)和軍事的緊密聯(lián)系有著敏銳的嗅覺，深知任何軍事動(dòng)員都必須建立在穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，其中貨幣融通起著至關(guān)重要的作用，“行非常之大變革，建國威擴(kuò)張之基，非假金貨通貨之力，則何事亦不可為”。為此他建議在朝廷“太政官”的主持下發(fā)行“金銀札”，多田好問編：『巖倉公実記』上巻、第169—172頁。以重整全國的金融秩序。此舉不僅意在穩(wěn)定全國經(jīng)濟(jì)，還旨在強(qiáng)調(diào)京都集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)和軍事動(dòng)員中的關(guān)鍵角色，試圖以此提升朝廷公卿集團(tuán)的地位。

“開國貿(mào)易”論者在闡述通商貿(mào)易的執(zhí)行主體時(shí)，其思想主張呈現(xiàn)出由封建統(tǒng)治階級(jí)本位向社會(huì)大眾過渡的傾向。

井伊直弼曾在佩里來航時(shí)的詢問中提出“復(fù)古寬永以前之朱印船”的做法，以開展航海貿(mào)易并借此發(fā)展海軍力量?！跋让筵唷⒈鴰?、堺等之豪商，予以其特權(quán)，新造堅(jiān)實(shí)之大軍艦蒸汽船，裝載日本無用之品物，水主船頭暫雇荷蘭人，搭乘本邦剛直且機(jī)敏者。令其學(xué)大炮之操作，大船之調(diào)度，針路之術(shù)法等，外告以商船之名，內(nèi)實(shí)乃積累海軍調(diào)練之經(jīng)驗(yàn)。由此船數(shù)增多，技法亦日漸習(xí)熟，日本人可自由往來于大洋?！本林卞觯骸附灰驻蛟Sすの議につき上書」、『開國』（日本近代思想大系1）、第137頁。再結(jié)合這段論述可以看出，井伊直弼具體方案的展開是在幕府領(lǐng)導(dǎo)之下和特權(quán)商人合作的航海活動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)民族主義視角審視，盡管井伊直弼提倡航海貿(mào)易和富國強(qiáng)兵，但他的主張更多地強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的主導(dǎo)角色和責(zé)任，并未動(dòng)員其他階層。

在探討互市利益的問題時(shí)，幕府的一些論述帶有某些傾向性。盡管德川幕府決策層也主張將通商互市的機(jī)會(huì)向其他政治勢力開放，鼓勵(lì)各藩國參與其中并從中獲益，以期解決日本各地的經(jīng)濟(jì)困局，但對(duì)商人群體仍抱有戒備態(tài)度。幕府曾在1857年的評(píng)議中強(qiáng)調(diào)要尋求一種“不僅能實(shí)現(xiàn)國益，諸侯亦獲同利，以補(bǔ)救積年之疲敝，且互市之權(quán)利不落于商賈手中”的方法，由此可知幕府所構(gòu)想的通商，絕非自由貿(mào)易而是僅有領(lǐng)主階級(jí)能獨(dú)占利益的貿(mào)易形式。小野正雄：「開國」、『巖波講座日本歴史13』（近世5）、東京：巖波書店、1977年、第17頁。所論述對(duì)外貿(mào)易的行為主體仍局限于統(tǒng)治階層之內(nèi)，其保守性色彩更為明顯。同時(shí)也是幕府官員希望在締結(jié)通商條約之際，能“保持貿(mào)易統(tǒng)制和限制開港場所”，借此“自我滿足”。遠(yuǎn)山茂樹：『明治維新』、第84頁。

另一方面，當(dāng)局內(nèi)部也出現(xiàn)了與此不同的看法。不再將通商視為統(tǒng)治階級(jí)的禁臠，開始許可社會(huì)其他階層，特別是商民群體參與其中，讓他們?cè)趯?duì)外貿(mào)易和殖民擴(kuò)張活動(dòng)中發(fā)揮助力作用。同樣在1857年，巖瀨忠震（1818—1861）與其他負(fù)責(zé)調(diào)查貿(mào)易通商事宜的官員，就國內(nèi)港口建設(shè)問題聯(lián)名上書建言，其中不僅闡述了對(duì)國內(nèi)外船只進(jìn)行征稅，開設(shè)貿(mào)易會(huì)館等計(jì)劃，還大膽地提出了允許商民自由從事貿(mào)易的設(shè)想：“凡買賣之商品，官府皆不加干涉，任諸國之商賈各自應(yīng)外國人之所好置辦商品，銷售貨品自然變多，由此僅租稅就有莫大之利益?！薄负７罀欷未竽扛丁つ扛渡仙陼埂ⅰ耗荒┱握摷唬ㄈ毡舅枷氪笙?6）、第61頁。而官府只需“金銀銅鐵武器之類，應(yīng)定立各種規(guī)則嚴(yán)加禁止”，對(duì)違禁品進(jìn)行管制即可，最終“興利于天下與公共”。他們開始放棄了由幕藩統(tǒng)治者獨(dú)占貿(mào)易的做法，將交易利益輻射到日本的全體民眾。

幕臣筒井政憲也有類似的看法，認(rèn)為開展對(duì)外通商需要“了解各國之商法，對(duì)照我方往昔時(shí)與諸國貿(mào)易之商法”。他經(jīng)過分析后指出，以往的長崎貿(mào)易主要是由幕府控制下的“會(huì)所”等機(jī)構(gòu)運(yùn)作，到底屬于官方貿(mào)易，和外國“國王不直接商賣”任由民間交易的做法不同，已不符合當(dāng)前的形勢。對(duì)此筒井政憲建議日本也可以采取“公儀無有采辦，而任付于商人”的做法。東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之十五、第218—220頁?？梢娝呀?jīng)把目光投向了外國，從中謀求啟迪，以改革舊有的貿(mào)易方式。在某種意義上，此類主張較早地將西方自由貿(mào)易的部分理念引入到了日本。這種觀點(diǎn)意識(shí)到了國家、統(tǒng)治者與商民群體的利益在某種程度上具有一致性，認(rèn)為讓商人等平民階層自由參與通商貿(mào)易有利于財(cái)政收入和增強(qiáng)國力。

吉田松陰認(rèn)為日本若要實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和民族獨(dú)立，不僅統(tǒng)治階級(jí)要主動(dòng)肩負(fù)重任，社會(huì)民眾也要清晰地意識(shí)到作為日本人的自身職責(zé)所在。他就此進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，在關(guān)乎國家民族經(jīng)濟(jì)的重大事務(wù)中，承擔(dān)者的角色不應(yīng)僅限于幕府諸侯和朝廷公卿，而是應(yīng)當(dāng)涵蓋所有的階層。因此，吉田松陰在航海貿(mào)易、締約通商方面也極力倡導(dǎo)打破身份制度的限制，不論職業(yè)出身，不問高低貴賤，大膽地從社會(huì)各階級(jí)中選拔有能者參與其中：“凡為皇國士民者，不抅公武，不問貴賤，推薦拔擢，為軍帥舶司，打造大艦，習(xí)練船軍，東北而蝦夷唐太，西南而流虬對(duì)馬，憧憧往來，無有虛日，通漕捕鯨，以習(xí)操舟，曉海勢。然后往問朝鮮滿洲及清國，然后廣東、咬口留吧、喜望峰、豪斯多辣理，皆設(shè)館置將士，以探聽四方事，且征互市利。此事不過三年略辨矣。然后往問加里蒲爾尼亞，以酬前年之使，以締和親之約。”吉田松陰：「対策一道」、『吉田松陰全集』第4巻、第109頁。不論幕藩背景與出身職業(yè)，均視商人平民與將士兵卒為一體，鼓勵(lì)日本上下積極參與航海探險(xiǎn)、富國強(qiáng)兵乃至對(duì)外擴(kuò)張等國家重大經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。

結(jié)語

綜上所述，幕末日本的藩國領(lǐng)主、官員和知識(shí)分子從國家角度出發(fā)，針對(duì)“開國貿(mào)易”提出了各自的見解與應(yīng)對(duì)策略，并試圖借此國內(nèi)外形勢劇變之際，推行其對(duì)國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的改造計(jì)劃。這些人的觀點(diǎn)和政策主張，反映了日本經(jīng)濟(jì)民族主義在“前近代”階段的若干特質(zhì)。

就思想本身而言，無論是反對(duì)通商貿(mào)易、提倡以“攘夷”名義展開經(jīng)濟(jì)動(dòng)員的觀點(diǎn)，還是提倡打開國門、帶有“重商主義”色彩的航海貿(mào)易主張，都與近代意義上的“經(jīng)濟(jì)民族主義”存在一定距離，沒有后者那樣的“大眾性、社會(huì)性和普遍性”。龐中英：《權(quán)力與財(cái)富——全球化下的經(jīng)濟(jì)民族主義與國際關(guān)系》，第107頁。以德川齊昭為代表的地方藩國及巖倉具視等朝廷方的公卿勢力所積極推動(dòng)的“攘夷”，其深層次目的是在舊制度內(nèi)挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)幕府的內(nèi)外政策主導(dǎo)權(quán)，從而強(qiáng)化自身地位。例如巖倉具視就是在策論中明確表示要推動(dòng)朝廷“確定未來之國事”，多田好問編：『巖倉公実記』上巻、第151頁。積極參與內(nèi)外事宜，而全國性經(jīng)濟(jì)動(dòng)員正是施展影響力的絕佳機(jī)會(huì)?？梢?，“攘夷”思想的產(chǎn)生與統(tǒng)治階級(jí)要求維持其特權(quán)身份的欲望是分不開的。丸山真男：《現(xiàn)代政治的思想與行動(dòng)》，陳力衛(wèi)譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第153頁。幕府官員所提出的開國貿(mào)易論，盡管在當(dāng)時(shí)頗具遠(yuǎn)見，但在目標(biāo)導(dǎo)向上往往傾向于優(yōu)先維護(hù)特定集團(tuán)，尤其是德川幕府本身的利益。例如幕臣巖瀨忠震曾在分析開港地址時(shí)指出，在與江戶相鄰的橫濱開設(shè)口岸，于表可以避開“皇居神領(lǐng)”等政治敏感區(qū)域，于里可以使全國的經(jīng)濟(jì)流通“總體之利權(quán)”聚于江戶幕府周邊。徳富豬一郎：『近世日本國民史』37、東京：民友社、1935年、第85頁。不僅如此，在橫濱開港還可以讓幕府優(yōu)先享受外國貿(mào)易帶來的利益，“外國之精美先采于江戶，而后推及全境”，最終實(shí)現(xiàn)“天下之權(quán)勢愈歸于掌握”。東京大學(xué)史料編纂所編：『大日本古文書 幕末外國関係文書』之十八、第330頁。總之，這些政策主張并非完全著眼于整個(gè)民族的全體經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展。

盡管這些經(jīng)濟(jì)思想具有一定的局限性，但在部分論述中所顯現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)民族主義”元素，卻蘊(yùn)含了推動(dòng)制度革新和觀念轉(zhuǎn)換的力量。丸山真男在考察日本早期的民族主義思潮時(shí)，指出當(dāng)時(shí)日本為了國家獨(dú)立而要求民族統(tǒng)一，作為國內(nèi)政策，表現(xiàn)為兩個(gè)方向，一是“政治力量向國家凝聚”，二是“向國民思想的滲入”。包含集中化和擴(kuò)大化這兩種契機(jī)。丸山真男：《日本政治思想史研究》，王中江譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022年，第300頁。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)層面也呈現(xiàn)出與上述方向相符的趨勢。一方面，人們的認(rèn)識(shí)和提出的經(jīng)濟(jì)政策超越了地方割據(jù)的局限性，將日本作為一個(gè)整體加以考量，尤其強(qiáng)調(diào)國家的統(tǒng)合。各派的指導(dǎo)者都希望通過統(tǒng)一的政權(quán)推進(jìn)富國強(qiáng)兵政策；坂田吉雄編：『明治前半期のナショナリズム』、第10頁。另一方面，參與經(jīng)濟(jì)的主體也不再局限于某一特定群體或階級(jí)，開始出現(xiàn)向國民擴(kuò)散的特征。即便是幕府官員也開始有意識(shí)地變革以官方交易為主的經(jīng)濟(jì)模式，推動(dòng)貿(mào)易活動(dòng)向商人等群體開放。吉田松陰在構(gòu)思航海通商戰(zhàn)略時(shí)，更是明確強(qiáng)調(diào)了“不問貴賤”的人才選拔原則，一定程度上沖破了傳統(tǒng)的身份界限，為下層民眾提供了參與國家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的可能性。在某種意義上，這也是吉田松陰在《講孟余話》中，明確將忠誠一元化于天皇一身，而將其他所有社會(huì)等級(jí)作為無差別的“億兆”加以一般化，這種“一君萬民”的帶有民族國家思想的萌芽，李寒梅：《日本民族主義形態(tài)研究》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第121頁。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的折射?？梢哉f，這些主張?bào)w現(xiàn)了日本經(jīng)濟(jì)向近代民族國家經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變的趨勢和方向。

就其影響而言，帶有部分經(jīng)濟(jì)民族主義色彩的“開國論”有力地沖擊了原有的鎖國思想，為日本的開國貿(mào)易設(shè)定了基本方針。統(tǒng)治者逐漸意識(shí)到，富國強(qiáng)兵系于貿(mào)易，日本必須要進(jìn)行對(duì)外通商，取長補(bǔ)短。由此，盡管存在有部分公卿諸侯以及其他方面的異議，開國的進(jìn)程依然在逐步推進(jìn)，遂簽訂和親條約，更發(fā)展至簽訂通商條約，這一結(jié)果的出現(xiàn)并非偶然。本莊栄治郎：『日本経済思想史研究』上、東京：日本評(píng)論社、1966年、第153頁。隨著時(shí)勢的變化，一些“鎖國論”者也逐漸轉(zhuǎn)變?cè)玖觯_始支持通商貿(mào)易。前近代的經(jīng)濟(jì)民族主義在此過程中發(fā)揮了重要作用。圍繞開國貿(mào)易展開的一系列討論和政策的實(shí)施，不僅讓國家與廣大國民之間通過經(jīng)濟(jì)利益的紐帶建立了更為緊密的聯(lián)系，也為日后“經(jīng)濟(jì)民族主義”理念在國民大眾中的傳播、接納奠定了基礎(chǔ)。在后來明治日本自上而下推行的“殖產(chǎn)興業(yè)”等經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中，諸如以岡田良一郎（1839—1915）為代表的“豪農(nóng)”以及商人群體，就在對(duì)外關(guān)系緊張的壓力之下，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的國民自覺意識(shí)，并積極響應(yīng)和支持政府的“殖產(chǎn)興業(yè)”政策。伝田功：「國民主義思想と農(nóng)本主義思想」、坂田吉雄編：『明治前半期のナショナリズム』、第263—309頁?？梢哉f，日本“經(jīng)濟(jì)民族主義”思潮正是在“開國貿(mào)易”問題引發(fā)的輿論大潮下逐漸萌動(dòng)孕育并發(fā)展壯大起來，最終推動(dòng)日本突破幕藩封建經(jīng)濟(jì)體制的束縛，踏上了邁向近代資本主義國家的道路。

（責(zé)任編輯：馮雅）