鄭昶
[摘要]本文以舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摓橹笇?dǎo),深入剖析銀行“飛單”的形成原因、舞弊者的行為動機(jī)以及風(fēng)險特征,構(gòu)建“飛單”數(shù)字化審計模型,有效提升內(nèi)部審計水平。
[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行? ?飛單? ?內(nèi)部審計? ?數(shù)字化審計? ?模型
一、引言
銀行“飛單”事件是指,銀行員工利用職務(wù)之便,違規(guī)向客戶推介銷售非本行授權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)產(chǎn)品,并從中獲取第三方機(jī)構(gòu)的傭金或提成的行為。近年來銀行理財“飛單”事件屢見不鮮,不僅給客戶帶來財產(chǎn)損失,也給商業(yè)銀行帶來了較大的聲譽(yù)風(fēng)險。對此監(jiān)管部門和銀行紛紛加大專項治理,原銀保監(jiān)會先后出臺《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》《保險銷售行為可回溯管理暫行辦法》《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》等管理辦法,對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)“錄音錄像”和人員管理提出嚴(yán)格要求。同時銀行加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè),持續(xù)推進(jìn)網(wǎng)點理財錄音錄像建設(shè),極大遏制了“飛單”行為,但是個別銀行員工經(jīng)不住利益的誘惑,仍存在利用職務(wù)便利向客戶私自銷售第三方機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的行為,埋下風(fēng)險隱患。
二、“飛單”事件現(xiàn)狀
近年來“飛單”案件時常出現(xiàn)在大眾視野,這也為審計人員提供了很好的研究案例,從這些案例中總結(jié)提煉出“飛單”風(fēng)險特征和線索,從而構(gòu)建數(shù)字化審計模型,幫助審計人員快速發(fā)現(xiàn)“飛單”的審計線索。從收集的關(guān)于“飛單”的司法案例來看,可以將“飛單”行為分為以下兩大類。
第一類是銀行員工違規(guī)接受第三方機(jī)構(gòu)的委托,銷售非本行的產(chǎn)品。這屬于現(xiàn)實中常見的“飛單”模式,主要有以下兩方面的特征。一是第三方機(jī)構(gòu)往往是名稱帶有“有限合伙”“資產(chǎn)管理”等公司,注冊資本低、資質(zhì)相對較差,發(fā)行的產(chǎn)品往往不滿足正規(guī)銀行代銷產(chǎn)品的發(fā)行主體、渠道、風(fēng)險管控等指標(biāo),對應(yīng)額投資標(biāo)的往往風(fēng)險大,但是對外宣稱的收益卻很高。二是投資者的資金流入銀行以外的第三方機(jī)構(gòu)或個人。比如,某銀行支行客戶經(jīng)理趙某菲私自向客戶銷售非該行的理財產(chǎn)品,最終導(dǎo)致年近70歲的程女士遭遇200多萬的投資損失。該場“飛單”案件共涉及181名投資人的4.8億余元,造成投資人損失1.9億余元。
第二類是“飛單”產(chǎn)品為銀行員工虛構(gòu),用來非法吸收資金。銀行員工利用職務(wù)便利,通過偽造銀行理財產(chǎn)品的合同書、印章和資金賬戶等,騙取客戶資金,用來個人投資股市或炒房等高風(fēng)險項目。比如,2016年某銀行發(fā)生一起16.5億元“假理財案”,某支行行長利用職務(wù)便利,違規(guī)向147名客戶私售所謂的“信托產(chǎn)品”,實際該產(chǎn)品為虛構(gòu)的理財產(chǎn)品,累計騙取客戶資金27億元,其中大部分資金被違規(guī)挪用于自己或他人的投資活動。
三、“飛單”成因的文獻(xiàn)研究
關(guān)于“飛單”成因,劉文,姚小波(2015)認(rèn)為近年來私募基金業(yè)務(wù)的快速發(fā)展和高凈值客戶增多是“飛單”業(yè)務(wù)集中爆發(fā)的主要原因。王倩(2017)認(rèn)為銀行內(nèi)部控制不足導(dǎo)致了“飛單”事件的發(fā)生,主要表現(xiàn)在內(nèi)控管理、人員管理以及合規(guī)理念等方面的缺失。孫棋琳(2018)認(rèn)為長期以來投資者以及金融機(jī)構(gòu)習(xí)慣了剛性兌付,對理財產(chǎn)品的風(fēng)險缺乏深刻認(rèn)識?!帮w單”事件發(fā)生的深層次原因是理財產(chǎn)品長期剛性兌付下導(dǎo)致的金融市場扭曲。
四、基于舞弊三角理論對“飛單”成因分析
舞弊三角理論是由美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)提出的,用于解釋和預(yù)防財務(wù)舞弊的理論,也是屬于舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰囊环N。該理論認(rèn)為,舞弊行為的發(fā)生是由三個因素共同作用的結(jié)果,這三個因素分別是:壓力、機(jī)會和合理化?;谖璞兹抢碚摽梢詫Α帮w單”行為進(jìn)行剖析:
(一)壓力
“飛單”行為的壓力主要來自業(yè)績考核、薪酬激勵和職業(yè)發(fā)展等方面。銀行員工業(yè)績考核壓力大,尤其是存款考核壓力,銷售高息“飛單”產(chǎn)品,能夠吸引存款,從而提升考核業(yè)績。薪酬激勵制度可能導(dǎo)致員工為了獲得更高獎金而選擇“飛單”,一般來說“飛單”的產(chǎn)品回傭豐厚。同時,職業(yè)發(fā)展的壓力也可能導(dǎo)致員工為了提升自己的職位而采取“飛單”行為。
(二)機(jī)會
“飛單”行為的機(jī)會主要來自銀行的內(nèi)部控制制度不健全、監(jiān)管不到位以及信息系統(tǒng)存在漏洞等。如果銀行內(nèi)部管理不嚴(yán),信息系統(tǒng)存在缺陷,就會為員工違規(guī)“飛單”提供機(jī)會。
(三)合理化
“飛單”行為的合理化主要體現(xiàn)在員工對自己行為辯護(hù)上。員工可能認(rèn)為自己的行為是為了公司利益,或者是為了實現(xiàn)個人的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。此外,員工還可能通過合理化自己的行為,將其視為一種“智慧”的表現(xiàn),從而減輕自己的道德負(fù)擔(dān)。
五、“飛單”案件存在的風(fēng)險分析
(一)監(jiān)管處罰風(fēng)險
近年來,監(jiān)管部門對“飛單”行為采取“零容忍”的態(tài)度,國有大型銀行、股份制銀行和城商行等多次因“飛單”違規(guī)行為被處罰。監(jiān)管部門要求各銀行加強(qiáng)內(nèi)部管控以及員工教育,如果員工“飛單”行為是因為銀行內(nèi)部控制不到位引起的,銀行將會受到嚴(yán)厲處罰。同時根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度采取相應(yīng)監(jiān)管措施,如責(zé)令改正、罰款、限制分紅、提高風(fēng)險權(quán)重等。
(二)案件風(fēng)險
在“飛單”事件中,如果銀行員工利用職務(wù)便利收受商業(yè)賄賂,違規(guī)將銀行客戶的相關(guān)信息轉(zhuǎn)推介給第三方賺取高額傭金,可能構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。如果銀行員工以非法占有為目的,偽造理財產(chǎn)品合同和印章等相關(guān)材料,其行為有可能構(gòu)成集資詐騙罪、偽造公司印章罪等。
(三)法律風(fēng)險
根據(jù)國內(nèi)多起相關(guān)的司法判例,如果銀行內(nèi)部管理存在缺陷,員工“飛單”行為造成客戶損失,銀行需要承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。銀行員工銷售“飛單”產(chǎn)品的場所一般是在銀行網(wǎng)點,推介時間也為正常上班時間,客戶有理由相信其行為屬于職務(wù)行為,因此法院可能判定銀行員工構(gòu)成“表見代理”,銀行需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
(四)聲譽(yù)風(fēng)險
“飛單”行為發(fā)生后,往往會出現(xiàn)兌付危機(jī),甚至導(dǎo)致客戶投資血本無歸。由于事實和責(zé)任短時間難以徹查清楚,有的客戶會選擇向監(jiān)管部門投訴、媒體爆料以及到銀行網(wǎng)點聚眾鬧事等方式來向銀行施加壓力,這些行為極易引發(fā)群體性事件,給銀行帶來較大的聲譽(yù)風(fēng)險。
六、構(gòu)建基于舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰臄?shù)字化審計模型
(一)“飛單”特征分析
崔奇(2015)指出,舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬍侵敢晕璞罪L(fēng)險的評估為切入點,運用“職業(yè)懷疑”和分析程序?qū)ξ璞罪L(fēng)險因素進(jìn)行識別,并根據(jù)評估和識別結(jié)果設(shè)計進(jìn)一步審計程序,收集能夠解除對舞弊懷疑的充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的審計模式。
在舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬆J较拢瑢徲嬋藛T應(yīng)當(dāng)運用“職業(yè)懷疑”和數(shù)字化思維,對業(yè)務(wù)進(jìn)行全方面梳理,找出員工“飛單”舞弊行為的特征和相關(guān)線索。
為了全面分析“飛單”的特征,本文運用“5W1H”方法對“飛單”案例特征進(jìn)行拆解?!?W1H”也叫六何分析法,是一種思考方法,最早由美國政治學(xué)家拉斯維爾提出,后來經(jīng)過不斷完善,形成一套成熟的框架。該方法是一個對事件進(jìn)行全面分析和認(rèn)識的框架,將事件的要素拆解到這個框架中,既避免遺漏重點,又避免邊界無限擴(kuò)大。將“5W1H”運用到“飛單”案例的特征分析中,具體拆解為:
1.何事(What):涉事人員利用客戶信任,向其推介銷售高息的“飛單”理財產(chǎn)品,該行為較為隱蔽,一般只有在產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機(jī)后,才引發(fā)客戶大規(guī)模的投訴和上訪。
2.地點(Where):涉事人員借助銀行場所進(jìn)行推銷,使顧客誤認(rèn)為購買了銀行自主發(fā)行或第三方代銷的理財產(chǎn)品。雖然銀行交易場所有監(jiān)控錄像,但員工會采用微信或QQ等方式與客戶進(jìn)行交流,規(guī)避錄音和錄像檢查。
3.時間(When):涉事人員一般在正常營業(yè)時間,偶爾也會在非工作日進(jìn)行營銷推介。
4.人員(Who):客戶為銀行高端客戶或年紀(jì)偏大的客戶,對理財產(chǎn)品風(fēng)險意識淡薄,對銀行員工充分信任,甚至?xí)尶蛻艚?jīng)理代管重要的賬戶或印鑒等。涉事人員為經(jīng)驗豐富的員工,與客戶關(guān)系密切,利用掌握客戶的財產(chǎn)信息,有針對性地開展?fàn)I銷。
5.原因(Why):客戶高度信任涉事人員,前期被高收益沖昏頭腦,只要產(chǎn)品到期不出現(xiàn)問題,一般不會主動反映問題。同時如果銀行內(nèi)部監(jiān)督不力,將很難及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險,事前預(yù)防和監(jiān)控難度極大。
6.方法(How):涉事人員利用職務(wù)便利,推介客戶購買“飛單”理財產(chǎn)品,“飛單”產(chǎn)品的資質(zhì)差、對接項目風(fēng)險高,承諾超高收益率,對客戶誘惑巨大。具體操作方法一般為指導(dǎo)客戶或者控制客戶賬戶通過柜臺、網(wǎng)銀、智易通設(shè)備或手機(jī)銀行等渠道向第三方機(jī)構(gòu)或特定個人轉(zhuǎn)入資金。第三方機(jī)構(gòu)名稱中一般含有“私募”“信托”“有限合伙”等關(guān)鍵詞,交易流水摘要中一般包含“信托”“私募”“投顧”“利息”等關(guān)鍵詞。
綜上所述,“飛單”行為雖然比較隱蔽,查證難度較大,但是從過往發(fā)生的案件特征出發(fā),還是能夠發(fā)現(xiàn)很多蛛絲馬跡,如果單靠傳統(tǒng)的人工審計方法去找出疑點數(shù)據(jù)和交易,費時費力效率不高,而運用數(shù)字化審計模型則可以解決該問題,大幅提升審計效率。
(二)“飛單”數(shù)字化審計模型
本文基于前述特征分析,構(gòu)建“飛單”審計模型框架。參照蔣紅蘭(2021)的模型構(gòu)建方法,將模型框架分為三類模型:基礎(chǔ)模型、庫模型和疑點模型?;A(chǔ)模型是為其他兩類模型提供數(shù)據(jù)準(zhǔn)備的一種模型,庫模型類似于中間模型,對基礎(chǔ)模型進(jìn)行初步整合,疑點模型是“飛單”審計重點需要關(guān)注的模型,可以直接為審計人員提供可疑線索。
1.基礎(chǔ)模型構(gòu)建。
(1)模型所需數(shù)據(jù)表(見表1)。
(2)構(gòu)建思路。
一是通過關(guān)聯(lián)網(wǎng)銀交易信息表和特定關(guān)系人信息表,排查特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作業(yè)務(wù),形成“特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作網(wǎng)銀表”。
參考簡易SQL代碼:
insert into? 特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作網(wǎng)銀表
selcet *from? 網(wǎng)銀流水交易表 a, 特定關(guān)系人信息表 b
where a.IP交易地址=b.IP交易地址
and a.客戶號<>b.客戶號
二是代理交易表反映的是第三方代理客戶進(jìn)行操作存現(xiàn)、取現(xiàn)等,通過關(guān)聯(lián)代理交易表、特定客戶信息表等數(shù)據(jù)形成“特定關(guān)系人代客戶存取現(xiàn)表”。
參考簡易SQL代碼:
insert into? 特定關(guān)系人代客戶存取現(xiàn)表
selcet *from? 代理交易表 a, 特定關(guān)系人信息表 b
where a.代理人證件號=b.證件號
三是通過關(guān)聯(lián)個人客戶聯(lián)系方式和手機(jī)網(wǎng)銀日志等信息,首先排查出客戶綁定的手機(jī)號是否為特定關(guān)系人手機(jī)號;其次排查員工是否在自己的手機(jī)上登錄客戶的手機(jī)銀行,代客戶操作,形成“特定關(guān)系人在手機(jī)上登錄客戶手機(jī)銀行表”。
參考簡易SQL代碼:
insert into? 特定關(guān)系人在手機(jī)上登錄客戶手機(jī)銀行表
selcet *from? 個人客戶聯(lián)系方式 a, 特定關(guān)系人信息表 b
where a.綁定的手機(jī)號=b.手機(jī)號
and a.客戶號<>b.客戶號
union
selcet *from? 手機(jī)銀行交易日志 a, 特定關(guān)系人信息表 b
where a.設(shè)備號=b.常用手機(jī)設(shè)備號
and a.客戶號<>b.客戶號
四是調(diào)取對公客戶賬戶信息,通過提取“客戶名稱”含“財富”“私募”“有限合伙”等關(guān)鍵詞的記錄,形成“特定企業(yè)賬戶清單表”。
參考簡易SQL代碼:
insert into 特定企業(yè)賬戶清單表
selcet *from 對公客戶賬戶信息
where? 客戶名稱 like %財富%
or 客戶名稱 like %有限合伙%
or 客戶名稱 like %文化產(chǎn)權(quán)%
or 客戶名稱 like %私募%
or 客戶名稱 like %金融%
or 客戶名稱 like %資產(chǎn)管理%
or 客戶名稱 like %投資管理%
五是調(diào)取外部賬戶交易流水,提取交易摘要含“信托”“私募”“投資”“利息”等關(guān)鍵詞的流水,篩選出交易筆數(shù)多、交易金額大的個人客戶,形成“特定個人賬戶清單表”。
參考簡易SQL代碼:
insert into 特定個人賬戶清單表
selcet? 客戶號,客戶姓名,客戶賬戶,count(*),sum(金額) from 外部賬戶交易流水
where? 交易摘要 like %信托%
or? 交易摘要 like %投資%
or? 交易摘要 like %私募%
or? 交易摘要 like %利息%
group by 客戶號
having sum(金額)>=1000000(1000000為可調(diào)參數(shù),根據(jù)實際情況調(diào)整)
六是結(jié)合“特定企業(yè)賬戶清單表”“特定個人賬戶清單表”和“外部賬戶交易流水表”,形成“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定企業(yè)表”“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定個人表”。
2.庫模型構(gòu)建。
一是將基礎(chǔ)模型中的“特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作網(wǎng)銀表”“特定關(guān)系人代客戶存取現(xiàn)表”“特定關(guān)系人在手機(jī)上登錄客戶手機(jī)銀行表”按照統(tǒng)一格式匯總形成庫模型中的“特定關(guān)系人控制賬戶”模型。二是將基礎(chǔ)模型中的“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定企業(yè)表”“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定個人表”按照統(tǒng)一格式匯總起來,形成庫模型中的“可疑客戶”模型。
3.疑點模型構(gòu)建。
根據(jù)庫模型中的兩個模型,即“特定關(guān)系人控制賬戶”模型以及“可疑客戶”模型,按照客戶號進(jìn)行關(guān)聯(lián)比對,找出交易筆數(shù)多、金額大的可疑交易,最終形成疑點模型即“特定關(guān)系人控制的賬戶與可疑客戶的異常往來”(見圖1)。
4.現(xiàn)場審計核實思路。
現(xiàn)場對疑點模型得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實,核查的手段主要為調(diào)閱憑證、查看錄像和客戶問詢等手段。具體來說,一是調(diào)閱業(yè)務(wù)辦理的憑證,并結(jié)合銀行監(jiān)控錄像,重點檢查是否存在特定關(guān)系人代客戶進(jìn)行操作、代客戶保管鑒權(quán)等行為。二是現(xiàn)場必要時采取突擊檢查方式,檢查相關(guān)人員是否違規(guī)保管客戶鑒權(quán)工具、產(chǎn)品合同等相關(guān)憑證,同時利用網(wǎng)點錄像調(diào)閱、終端記錄篩查、客戶問詢等輔助檢查手段,進(jìn)一步核查。三是結(jié)合疑點模型核實情況,對模型的查全率和查準(zhǔn)率進(jìn)行分析,不斷根據(jù)新的特征對模型進(jìn)行更新和優(yōu)化。
七、研究展望
本文基于舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摌?gòu)建了銀行“飛單”數(shù)字化審計模型,可以快速幫助內(nèi)部審計人員鎖定疑點,提升現(xiàn)場核查的效率。未來研究可考慮利用人工智能和語音識別等技術(shù),從錄音電話、監(jiān)控錄像等資料中提取數(shù)據(jù),并融入模型中,進(jìn)一步提升模型發(fā)現(xiàn)問題的能力。
(作者單位:交通銀行股份有限公司審計監(jiān)督局,郵政編碼:200120,電子郵箱:455163222@qq.com)
主要參考文獻(xiàn)
[1]蔣紅蘭.銀行反舞弊審計中大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用探討[J].審計觀察, 2021(5):130-134
[2]劉文,姚小波.銀行員工私售飛單的形勢與風(fēng)險防范[J].湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報, 2015 (10):13-18
[3]呂勁松等.基于數(shù)據(jù)挖掘的商業(yè)銀行對公信貸資產(chǎn)質(zhì)量審計研究[J].金融研究, 2016(7):150-159
[4]孫棋琳.銀行理財產(chǎn)品“飛單”案件的司法裁判和治理[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2018(1):92-100
[5]王倩.民生銀行“假理財”背后銀行內(nèi)控缺失是主因[J].商學(xué)院, 2017(6):44-45