摘 要：

江戶前期日本詩(shī)壇以理學(xué)詩(shī)學(xué)為主流，朱子學(xué)派執(zhí)掌詩(shī)壇，注重詩(shī)歌的教化功能。江戶中葉，隨著明代詩(shī)學(xué)的影響，格調(diào)派漸次成為日本詩(shī)壇之主調(diào)，儒學(xué)大家、杰出漢詩(shī)人室鳩巢的詩(shī)學(xué)觀念雖亦主張“文以載道”“文隨道至”，有著較濃厚的理學(xué)特色，但他開始強(qiáng)調(diào)“詩(shī)文分體”，長(zhǎng)于辨析文體，重視詩(shī)法詩(shī)藝，表現(xiàn)出“文”之自覺(jué)的取向，呈現(xiàn)出格調(diào)派詩(shī)學(xué)的特色。他的詩(shī)學(xué)思想較集中地反映了江戶理學(xué)詩(shī)學(xué)向格調(diào)詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)關(guān)，考察這一詩(shī)學(xué)個(gè)案有助于厘清、勾勒江戶詩(shī)學(xué)發(fā)展流變之軌跡。

關(guān)鍵詞：

江戶時(shí)代；室鳩巢；理學(xué)詩(shī)學(xué)；格調(diào)派

中圖分類號(hào)： I106.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 07506

收稿日期： 2023－07－18

基金項(xiàng)目：

湖南省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目“日本江戶中期儒家詩(shī)學(xué)研究”（23A0043）

作者簡(jiǎn)介：

周葵葵，女，湖南師范大學(xué)文學(xué)院講師，博士。

Transformation from Edo Neo-Confucian Poetics Towards

Gediao Poetics： A Study on Muro Kyūsō’s Poetics

ZHOU Kuikui

（Liberal Arts College， Hunan Normal University， Changsha 410081， China）

Abstract：

In the pre-Edo period， Japanese poetry was dominated by Neo-Confucian poetics， and the Chu Hsi School was in charge of poetry， highlighting the edifying function of poetry. In the mid-Edo period， with the influence of the poetics of the Ming Dynasty， Gediao School gradually became the mainstay of Japanese poetry. The Confucian scholar and outstanding Han poet Muro Kyūsō also advocated the poetic thoughts of “Literature is for conveying the Tao” and “Literature follows the Tao”， which had strong characteristics of Neo-Confucianism. But he began to emphasize the thought of “Separation between poetry and prose”， was good at analyzing literary styles， and attached importance to poetic techniques and artistry， which demonstrated a self-conscious orientation towards “l(fā)iterature”， presenting the characteristics of the poetics of Gediao School. His poetic thoughts reflect the transformation from Edo Neo-Confucian poetics towards Gediao poetics， and a study of this poetic case helps to clarify and outline the trajectory of the development of Edo poetics.

Key words：

Edo period; Muro Kyūsō; Neo-Confucian poetics; Gediao School

江戶前期以一代大儒朱子學(xué)家藤原惺窩及其弟子為代表，日本詩(shī)壇盛行理學(xué)詩(shī)學(xué)思想，主張“道本文末”“文道一體”，強(qiáng)調(diào)“文與道，理同而事異。道也者，文之本也；文也者，道之末也”［1］。至江戶中葉元祿（1688—1703）、正德（1711—1715）時(shí)期，明代詩(shī)學(xué)影響漸盛。理學(xué)家木下順庵及其弟子組成的木門派占據(jù)詩(shī)壇之重鎮(zhèn)，其詩(shī)學(xué)觀念一方面承襲前期的儒家本位思想，另一方面，表現(xiàn)出對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)本質(zhì)、創(chuàng)作方法的重視和推究，體現(xiàn)了由理學(xué)詩(shī)學(xué)向格調(diào)詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)關(guān)的過(guò)渡性特色。文章以位處江戶前、中期的著名理學(xué)家、漢詩(shī)人，木門派重要代表人物室鳩巢（1658—1734）為個(gè)案，透視這種詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)型的歷史現(xiàn)場(chǎng)。

室鳩巢師從當(dāng)時(shí)大儒木下順庵，學(xué)養(yǎng)深厚，時(shí)稱“一代之通儒”［2］460“當(dāng)世之碩儒”［3］，歷仕德川家宣、家繼、吉宗三代幕府將軍，尤為德川吉宗所器重，被拔擢為殿中侍講，其思想對(duì)當(dāng)時(shí)及后世有著深遠(yuǎn)影響。從室鳩巢的自我認(rèn)同與整體思想來(lái)看，其具有自覺(jué)的朱子學(xué)立場(chǎng)，詩(shī)學(xué)主張具有明顯的理學(xué)詩(shī)學(xué)底色。但身處江戶前、中期的過(guò)渡階段，受明代詩(shī)學(xué)影響，室鳩巢又表現(xiàn)出一定的詩(shī)歌本位論意識(shí)。透過(guò)室鳩巢，厘清歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期日本詩(shī)學(xué)思想的復(fù)雜性、矛盾性，可更清晰地把握、勾勒出江戶時(shí)代的詩(shī)學(xué)發(fā)展軌跡。

一、“文以載道”的理學(xué)詩(shī)學(xué)底色

作為典型的朱子學(xué)者，室鳩巢的詩(shī)學(xué)主張具有鮮明的理學(xué)詩(shī)學(xué)特色，其詩(shī)歌功能觀、詩(shī)歌發(fā)展論及詩(shī)歌審美觀，無(wú)一不打上了深重的理學(xué)烙印，其對(duì)“復(fù)古”“雅正”詩(shī)風(fēng)的追求亦是儒家詩(shī)學(xué)觀較為鮮明的體現(xiàn)。

（一）“文道不離”的詩(shī)文功用觀

鳩巢論詩(shī)文，從整體上而言，具有“文以載道”“詩(shī)詠性情”的朱子學(xué)底色，強(qiáng)調(diào)詩(shī)文的教化功能，論述邏輯不脫道、圣、文的傳統(tǒng)理路。

鳩巢有言：“圣人垂拱于上，而天下無(wú)不達(dá)之政，四海無(wú)不變之俗，此其道。何由哉？圣神廣運(yùn)之德，綏來(lái)動(dòng)和之化，吾無(wú)得而知已，千載之下，可得而知者，其文章乎。夫吾所謂文章者，豈文辭之謂哉？君臣父子，非文章無(wú)以經(jīng)理而序之；禮樂(lè)刑政，非文章無(wú)以品節(jié)而行之……風(fēng)雅比興，以文天下之志。”［4］從這些評(píng)論中可以見(jiàn)出鳩巢對(duì)詩(shī)文的基本定位與認(rèn)識(shí)：文以載道。漢儒將六經(jīng)神圣化，劉勰《文心雕龍》論文先從“原道”“征圣”“宗經(jīng)”談起，都是基于此溯源立本以正頹風(fēng)的理論訴求，故此鳩巢有如下看法就順理成章了：

蓋三代而上，文與道不相離，詩(shī)書六藝之文雖異，不過(guò)以為道德之光華而已……仆謂今之學(xué)作文者，當(dāng)以詩(shī)書六經(jīng)為源，而觀于秦漢唐宋以盡其變，資于濂洛關(guān)閩以正其趨，庶幾足以明道乃所以為儒者之文也。［5］（《答堀正修第二書》）

鳩巢論詩(shī)文，不僅明確“文以載道”，亦強(qiáng)調(diào)“文道不離”。對(duì)于道與詩(shī)文，鳩巢持有結(jié)構(gòu)性等級(jí)的觀念，但與此同時(shí)他又反復(fù)征引理學(xué)的“理一分殊”來(lái)說(shuō)明“道”與“詩(shī)文”的不可分離?！暗馈笔菫椤耙弧保暗馈北旧聿豢梢?jiàn)，而必須借助“文”來(lái)呈現(xiàn)，人文領(lǐng)域內(nèi)的禮樂(lè)、刑政、典章、文學(xué)等，與“天文”“地文”一起構(gòu)成了“道”的具體示像。從這個(gè)角度來(lái)理解，“道”即是“文”，“文”也即“道”，二者不可分。這就與文學(xué)工具論的本體與載體二分的觀點(diǎn)區(qū)分開來(lái)了。這一方面完成了“道”與“文”的等級(jí)區(qū)辨，另一方面實(shí)質(zhì)上也提升了“文”的地位，其不再只是載體、工具與附庸。

關(guān)于詩(shī)歌本質(zhì)，鳩巢亦本于傳統(tǒng)的“吟詠性情”說(shuō)。鳩巢在《駿臺(tái)雜話》中品評(píng)詩(shī)人時(shí)，曾經(jīng)對(duì)“志不在吟詠性情”的詩(shī)人明確提出批評(píng)［6］219。這里涉及詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)知問(wèn)題，也就是“吟詠性情”，所關(guān)涉的最根本問(wèn)題就是何為“性情”、“性情”何為?！靶郧椤笔侨鍖W(xué)關(guān)鍵詞之一，主要有“性靜情動(dòng)”與“性善情惡”的不同指義。具體到文論中，前者主要闡釋文學(xué)的發(fā)生學(xué)原理；后者主要判定文學(xué)的倫理價(jià)值。鳩巢之“性情”，更多指向“性情之正”，而非指自然之情。這些都帶有明顯的儒家詩(shī)教的特點(diǎn)，顯示出鳩巢與江戶前期理學(xué)詩(shī)學(xué)的承繼關(guān)系。

時(shí)人和后世對(duì)鳩巢的評(píng)述亦可見(jiàn)出鳩巢以詩(shī)文載道的觀念：“先生之道以扶綱常為己任矣。詩(shī)文蓋其緒余耳。而察行文遣辭之間，蓋以高邁正大之氣，發(fā)優(yōu)游自得之辭，譬如策駿馬下長(zhǎng)阪，翩翩乎有千里不遏之勢(shì)，有道之氣象藹然于言表?！保?］472“先生之文，雄深宏博，偉麗典雅，一出乎仁義道德之中而沛如也?！保?］472合經(jīng)術(shù)、文章而論，屬于典型的“有道者有文”的理學(xué)詩(shī)學(xué)。應(yīng)該注意的是，雖說(shuō)“詩(shī)文蓋其緒余”，但鳩巢實(shí)際的詩(shī)文創(chuàng)作成就頗高，且其關(guān)注到了詩(shī)歌藝術(shù)的特殊質(zhì)性。這與前期理學(xué)家們“以道為本”、詩(shī)文為余事有著明顯區(qū)別。

（二）“復(fù)古”“雅正”與唐音之倡

自木下順庵首倡唐音，其門下弟子亦多尊師說(shuō)，紛紛倡導(dǎo)尊奉唐詩(shī)，進(jìn)一步推動(dòng)了詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)型。室鳩巢也積極提倡唐音，尤其是對(duì)初唐、盛唐詩(shī)頗為稱譽(yù)。其所體現(xiàn)的唐詩(shī)分期、推尊盛唐等觀念內(nèi)化于木門學(xué)派的詩(shī)學(xué)體系，但在“尊唐”的具體內(nèi)涵上，鳩巢體現(xiàn)出明顯的朱子學(xué)色彩。

其一，就鳩巢“尊唐”說(shuō)的論述邏輯而言，其論述建立在《詩(shī)經(jīng)》至六朝的詩(shī)歌退化史之上，而其退化論的立論前提或者依據(jù)則是文質(zhì)代變觀：

三百篇自不必多說(shuō)，漢魏以后之詩(shī)也實(shí)屬文理悠暢，意思淵永，不失風(fēng)雅之趣。

唐興之后現(xiàn)李杜王孟之輩，因其一洗六朝所余舊習(xí)，大興古風(fēng)，至今習(xí)詩(shī)之人仍必學(xué)唐詩(shī)。雖說(shuō)盛唐之詩(shī)去古甚遠(yuǎn)，描繪風(fēng)景敘述人情之處仍存風(fēng)雅之殘膏剩原文為“劑”，根據(jù)上下文，當(dāng)為“剩”之誤。馥，自有感動(dòng)人心之妙。［6］217-218（《詩(shī)文的品評(píng)》）

在鳩巢看來(lái)，《詩(shī)三百》的經(jīng)典是無(wú)需討論的，是典范，是評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。所以，漢魏之詩(shī)“不失風(fēng)雅之趣”；唐詩(shī)“大習(xí)古風(fēng)”“仍存風(fēng)雅之殘膏剩馥，自有感動(dòng)人心之妙”。這些評(píng)述均可見(jiàn)出鳩巢論詩(shī)以《詩(shī)經(jīng)》為典范。所謂“習(xí)詩(shī)之人仍必學(xué)唐詩(shī)”，對(duì)于唐詩(shī)的推尊，他屢屢提及其因在于：

夫唐興，黜浮華，崇理致，激頹風(fēng)，而歸之于正。兼之結(jié)撰之富，體制之備，洋洋乎成一代風(fēng)謠，追及漢魏以上，與之比隆，可謂盛矣。［8］（《題〈杜律新注〉書后》）

自三百篇后，漢魏古詩(shī)為高，至于唐，乃詩(shī)風(fēng)盛行而近體始出。其體裁雖不及古詩(shī)，然節(jié)短而意盡，亦有足以為難者。［4］（《鶴樓詩(shī)稿序》）

從這一論述思路即可見(jiàn)出，鳩巢所持的是儒家詩(shī)論。他主要是從復(fù)古、反正的角度推尊初盛唐，他充分肯認(rèn)的是盛唐詩(shī)歌符合《詩(shī)三百篇》的雅、正特點(diǎn)。初盛唐詩(shī)歌是否符合《詩(shī)三百篇》的雅、正，是否具有自覺(jué)的復(fù)古、反正意識(shí)，諸如陳子昂、初唐四杰、李白、杜甫、韓愈等于此多有認(rèn)知與表述，但據(jù)此即得出結(jié)論尚需謹(jǐn)慎。就本文論題而言，鳩巢并不是要得出一個(gè)正確的符合實(shí)然的詩(shī)歌史、詩(shī)學(xué)史的結(jié)論，而是要借“尊唐”闡發(fā)其對(duì)詩(shī)歌、詩(shī)學(xué)的“應(yīng)然”性理解。

其二，就鳩巢的詩(shī)人品評(píng)而言，亦承上所述對(duì)風(fēng)雅正聲的追求而來(lái)。

除了韋蘇州和柳儀曹以外，雖昌黎之文卓絕古今，其詩(shī)卻稍見(jiàn)遠(yuǎn)離風(fēng)雅，更不用說(shuō)孟郊、賈島之寒瘦，元稹之輕浮，白居【據(jù)上下文推測(cè)，這里當(dāng)指白居易，原文為對(duì)仗整齊省略了末尾一字。 】之淺俗，李商隱之僻澀，溫庭筠之媚艷，皆應(yīng)稱為詩(shī)之厄。其作品雖偶有出入盛唐者，論其大概則只能說(shuō)是意趣鄙然，品格低下，不堪一見(jiàn)。其余作者也大多拘泥于聲律，落入窠臼，詩(shī)應(yīng)已是志不在吟詠性情了。［6］219（《詩(shī)文的品評(píng)》）

鳩巢對(duì)孟郊、賈島、元稹、白居易、李商隱、溫庭筠的詩(shī)風(fēng)不滿，實(shí)因?yàn)樗麄兊脑?shī)作“遠(yuǎn)離風(fēng)雅”“品格低下”，更與詩(shī)之“吟詠性情”無(wú)關(guān)，故此可稱為“詩(shī)之厄”。

鳩巢論詩(shī)雖然標(biāo)舉“盛唐”，但明顯具有經(jīng)主詩(shī)從的朱子學(xué)色彩，松下忠據(jù)此稱其詩(shī)文為“儒者之文”。其論文主“文以載道”，論詩(shī)主“吟詠性情”，所以注重闡發(fā)唐詩(shī)的“風(fēng)雅比興”之義，特別重視初盛唐詩(shī)歌對(duì)六朝浮華文風(fēng)的復(fù)雅、反正之功。

二、文體論及其詩(shī)法觀

鳩巢論詩(shī)雖有明顯的朱子學(xué)底色，使其更接近江戶前期理學(xué)詩(shī)學(xué)，或者說(shuō)位居前期理學(xué)詩(shī)學(xué)的延長(zhǎng)線上，在明顯受到明代格調(diào)說(shuō)而具有詩(shī)歌本體論色彩的木門派中具有一定的保守色彩，但其詩(shī)論也展現(xiàn)出自覺(jué)或不自覺(jué)的詩(shī)歌本位論意識(shí)，與木門弟子共同反映出當(dāng)時(shí)詩(shī)壇風(fēng)尚的轉(zhuǎn)關(guān)。

特別要注意的是，鳩巢在對(duì)詩(shī)文做出與道俱至的規(guī)范性要求后，同時(shí)也關(guān)注到了詩(shī)文的獨(dú)特性，從而指出詩(shī)文之間存在分體的殊異性。對(duì)于文章與詩(shī)歌的不同體制，鳩巢有著清晰認(rèn)知與表述，“古之善于詩(shī)者未必善于文也，善于文者未必善于詩(shī)也”［5］。正是因?yàn)榭吹搅嗽?shī)與文具有不同的體制要求，兼善不易得，因此對(duì)于詩(shī)文兼善之人，鳩巢不吝贊美之辭：“若足下則兼之，豈易得乎？”［5］更進(jìn)一步，鳩巢在詩(shī)歌、文章的內(nèi)部也能夠認(rèn)識(shí)到分體的重要性，從而提出專門學(xué)習(xí)的要求：

今世之稱老師宿儒者，仆亦知之，其著論尚平易者，以擬昌黎之原道；其屬辭務(wù)精密者，以傲紫陽(yáng)至經(jīng)說(shuō)。然平易則平易矣，奈其淺近類鄉(xiāng)約榜諭之言；精密則精密矣，奈其猥瑣似箋注語(yǔ)錄之書。要之，其于文辭，皆學(xué)之不深故也……自秦漢以來(lái)，道德日衰而文之用日廣，賦頌也，議論也，奏疏史錄也，締思有工拙，施言有異同，未聞?dòng)胁粚W(xué)作文而能之者也。［5］（《答堀正修第二書》）

鳩巢不僅指出文辭之學(xué)對(duì)文章避免淺近猥瑣的重要性，還分列賦頌、議論、奏疏史錄，表述了文各有體的認(rèn)識(shí)，而所謂“締思”“施言”云云，應(yīng)該是綜合結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等形式而論。這些屬于文體學(xué)范疇的專門之學(xué)，所以鳩巢認(rèn)為“未聞?dòng)胁粚W(xué)作文而能之者”。結(jié)合江村北海對(duì)鳩巢詩(shī)歌創(chuàng)作的評(píng)價(jià)：“滄浪詩(shī)五言古體，學(xué)陶而未得其自然，七言古風(fēng)、五言近體，師法少陵，尚隔垣墻。七言近體，祖襲盛唐諸家，而往往出明人徑蹊。若夫五言排律，學(xué)力與才氣相駕，豪健騰踔，最為當(dāng)行”［9］252-253，可以看出，鳩巢所作者，有古體、近體之別，有五言、七言之分。雖然論述中有“未得其自然”“尚隔垣墻”“出明人徑蹊”“最為當(dāng)行”等不同評(píng)價(jià)，但“學(xué)陶”“師法”“祖襲”等用語(yǔ)都指向一個(gè)事實(shí)：詩(shī)各有體，非學(xué)而不能自然工也。做一個(gè)合理的推測(cè)，鳩巢雖然持明確的朱子學(xué)立場(chǎng)，但其在實(shí)際的詩(shī)文創(chuàng)作中，卻深刻體會(huì)到了詩(shī)文創(chuàng)作的專門性。這大概并非道至則文至的理論真正能夠解決的，故此難免會(huì)促進(jìn)其對(duì)詩(shī)歌本位的理解與接受。

松下忠有“白石立足于古文辭說(shuō)而鼓吹唐詩(shī)，鳩巢則立足于反古文辭說(shuō)而提倡唐詩(shī)”［10］306的說(shuō)法。就木門弟子多推崇明代格調(diào)說(shuō)的情況而言，這一說(shuō)法有一定的道理，但稍顯絕對(duì)。鳩巢之所以對(duì)古文辭說(shuō)持批評(píng)意見(jiàn)，一是因其朱子學(xué)的立場(chǎng)，二是其針對(duì)時(shí)風(fēng)好文的所謂“文勝之弊”而發(fā)針砭之辭。所以，鳩巢曾在《送浮屠若霖歸大阪序》中總論“古人作詩(shī)之法”說(shuō)：“吾嘗于此得古人作詩(shī)之法乎。風(fēng)雨晦暝，山川流峙，魚鳥飛泳，草木花實(shí)，自詩(shī)人之情觀之，亦安往而非天成之詩(shī)也。及其一感于寔默之中，一氣陶鑄而運(yùn)化之，不自知其油然流于文辭之間，風(fēng)雅比興自成其趣，此古人之詩(shī)，所以不求巧而自巧也。”［4］對(duì)“今之作詩(shī)者，不知以天合天”［4］發(fā)出無(wú)奈的嘆息。

這里所論述的“以天合天”“不求巧而自巧”，在傳統(tǒng)詩(shī)論中有多重來(lái)源或闡釋方式，比如宇文所安結(jié)合“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”所討論的自然生發(fā)說(shuō)。但就鳩巢的學(xué)術(shù)體統(tǒng)來(lái)看，應(yīng)該更接近于孟子養(yǎng)氣說(shuō)而來(lái)的氣盛言宜、自然成文論，尤其是結(jié)合其中所批評(píng)的“窮穴而搜之，尋遠(yuǎn)而追之”［4］的所謂“艱澀之痕”，則此意尤為顯豁。鳩巢亦推崇韓、柳、歐、蘇四家之文：“自唐以來(lái)獨(dú)以文章名百世者，唯韓、柳、歐、蘇為然。蓋其識(shí)趣之高、巧力俱到，先得結(jié)構(gòu)之法在己，所以變化百出無(wú)不可也。何者？合眾理而經(jīng)緯之，綜群言而條貫之。如五色之在組，相雜而不紊；如八音之在樂(lè)，并奏而不亂。行于其所當(dāng)行，止于不得不止，天下之至文者也?！保?］仔細(xì)分析這里的邏輯，鳩巢不但不排斥結(jié)構(gòu)之法與文章巧力，而且視其為四家之文的妙處。所以他論文的重點(diǎn)，在于文、道的結(jié)構(gòu)性秩序，如能“合眾理而經(jīng)緯之，綜群言而條貫之”，則自然成文，姿態(tài)橫生，此即其所謂“變化百出無(wú)不可也”“行于其所當(dāng)行，止于不得不止”的“至文”總法則。明于此，則不能籠統(tǒng)地認(rèn)為鳩巢反對(duì)古文辭說(shuō)。

實(shí)際上，鳩巢有很多涉及詩(shī)歌工拙、結(jié)構(gòu)之法等詩(shī)藝、詩(shī)法等專門之學(xué)的討論文字，基本上都是采用這一論述邏輯。如果不仔細(xì)辨析，則很容易將其籠統(tǒng)歸入江戶前期理學(xué)詩(shī)學(xué)觀，而不能看到鳩巢在堅(jiān)守朱子學(xué)的文、道等級(jí)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也表現(xiàn)出了對(duì)詩(shī)文工拙、結(jié)構(gòu)之法等專門之學(xué)的重視與積極實(shí)踐。

三、重聲律、文辭的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐及相關(guān)理論

就鳩巢所持“文隨道至”“以天合天”“不求巧而自巧”的作詩(shī)之法而論，他似乎不太在意甚至排斥聲律、文辭、用典等詩(shī)藝；但就創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看，鳩巢不僅對(duì)詩(shī)藝、詩(shī)法頗有研究心得，且能運(yùn)用到創(chuàng)作實(shí)踐中，取得了不俗的創(chuàng)作實(shí)績(jī)。江戶時(shí)代頗具影響力的詩(shī)論著作《日本詩(shī)史》《錦天山房詩(shī)話》都對(duì)鳩巢詩(shī)歌做出了高度評(píng)價(jià)。

江村北海在《日本詩(shī)史》中盛贊鳩巢：“經(jīng)儒不習(xí)文藝，文士或遺經(jīng)業(yè)，能兼二者，唯東涯、滄浪二儒而已?！保?］252并對(duì)其各種詩(shī)體做出評(píng)析。論及五言排律時(shí)，其對(duì)鳩巢不吝夸贊：“學(xué)力與才氣相駕，豪健騰踔，最為當(dāng)行”［9］253。五言排律就其體制而言，結(jié)構(gòu)、聲律要求很高，而稱鳩巢所作“最為當(dāng)行”，充分顯示了鳩巢具備“專門之學(xué)”，能夠駕馭這種高難度的詩(shī)歌形式。論及七言詩(shī)，江村北海更摘錄雄拔者數(shù)聯(lián)：“關(guān)中豪杰推王猛，江左風(fēng)流起謝安”，“天上雙懸新日月，人間相看舊衣冠”，“天連滄海長(zhǎng)云絕，月滿大江灝氣浮”，“輦下衣冠尊五品，日邊花萼共三春”，“蘭省春傳紅葉賦，鳳池波動(dòng)紫霞袍”，“薦賦何人逢狗監(jiān)，求才幾處出龍媒”［9］253。

友野霞舟完全認(rèn)同江村北海的評(píng)價(jià)，“實(shí)如北海所論”，評(píng)價(jià)鳩巢詩(shī)歌為“古風(fēng)沖澹，時(shí)有見(jiàn)道之言；近體高華雄整，追武嘉??；長(zhǎng)律最雅，頗見(jiàn)才力。秪惜聲律多乖，瑕瑜不掩”［7］474，認(rèn)為鳩巢的佳句遠(yuǎn)不止北海上面提及的，另摘錄五言詩(shī)句，如“宦羈悲籠鳥，形役羨池魚”，“虛室自生白，睛窓堪草玄”，“麥畦晨氣潤(rùn)，竹徑夜涼微”，“客氣去時(shí)能見(jiàn)道，人謀盡處始知天”，“月中落葉雨聲下，水底寒云山影流”，等等［7］474-475。

結(jié)合當(dāng)時(shí)重要的詩(shī)論文章《室新詩(shī)評(píng)》進(jìn)一步闡發(fā)?！妒倚略?shī)評(píng)》為室鳩巢就杜甫詩(shī)和作八首特向當(dāng)時(shí)著名政治家、漢詩(shī)人、同為“木門五先生”之一的新井白石請(qǐng)教時(shí)，新井白石的兩封回信，記錄了二人反復(fù)修改討論之過(guò)程。討論內(nèi)容涉及聲律、格調(diào)、詩(shī)歌體制等藝術(shù)特色的方方面面，如此專業(yè)、深入的探討意義重大，非常典型地反映出當(dāng)時(shí)日本學(xué)者的詩(shī)學(xué)觀念及態(tài)度，涉及江戶前中期的詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)型問(wèn)題。

在江戶前期理學(xué)詩(shī)學(xué)向中期專門之學(xué)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，李杜評(píng)價(jià)是一個(gè)重要風(fēng)向標(biāo)。前期“宗宋”詩(shī)學(xué)尊杜，特重其精神與性情。這實(shí)際上與重視詩(shī)人養(yǎng)氣、涵養(yǎng)性情、培植詩(shī)人之根基的見(jiàn)解一脈相承，由此可見(jiàn)杜詩(shī)在此主要是一種理學(xué)精神的涵養(yǎng)工具。這種視域下的詩(shī)學(xué)忽視“怎么寫”這一層面是很自然的。

這一詩(shī)學(xué)觀至室鳩巢的老師木下順庵、同門新井白石依然有表現(xiàn)，如順庵《讀杜律》：“寥寥大雅葩經(jīng)后，忠膽義肝堪共儔。京洛風(fēng)塵年月晚，乾坤心跡鬂毛秋。陳時(shí)寧與史編異，爬癢渾如仙爪侔。惆悵百花潭上水，清流不浣一生愁。”［11］認(rèn)為杜詩(shī)為“寥寥大雅葩經(jīng)后”，即《詩(shī)經(jīng)》之正脈、當(dāng)世之大雅正音，更盛贊杜甫“忠膽義肝”之品性，無(wú)處不顯示出對(duì)杜甫詩(shī)才與人品的崇敬與推重。這其實(shí)是江戶前期“以杜為圣”的觀念的體現(xiàn)，其所重者還是杜甫的人品。

新井白石崇杜同樣有理學(xué)詩(shī)學(xué)的色彩。這根源于白石作為政治家與儒學(xué)者的經(jīng)世志向，故松下忠將白石歸入“經(jīng)主詩(shī)從派”［10］295。不過(guò)，就其具體的詩(shī)論、詩(shī)評(píng)而言，則具有比較濃厚的辨體意識(shí)，也就是具有精研寫作技巧的專家之學(xué)的傾向。李白在江戶前期詩(shī)學(xué)中身影不多，但至于順庵、白石則常見(jiàn)推崇之辭，以李杜并稱，順庵甚至認(rèn)為在絕句的創(chuàng)作方面，李白有超過(guò)杜甫之處。這顯示出從“宗宋”到“尊唐”的轉(zhuǎn)換。

室鳩巢詩(shī)論中亦多見(jiàn)李杜并稱，在詩(shī)歌創(chuàng)作中也多出現(xiàn)李杜詩(shī)語(yǔ)，而明確以李杜為學(xué)詩(shī)重要途徑、以李杜稱揚(yáng)他人詩(shī)學(xué)造詣等論詩(shī)文字，都顯示出這一轉(zhuǎn)型的推進(jìn)。鳩巢稱賞杜甫為“絕代詩(shī)人杜少陵”［12］，在《題〈杜律新注〉書后》高度評(píng)價(jià)杜甫的詩(shī)歌史地位：“至于采材六朝，合體雅頌，兼諸家之所長(zhǎng)，擅百代之絕技者，杜少陵氏一人而已矣！當(dāng)其磅礴萬(wàn)象，陶熔群言，變化縱橫，莫之能敵?！保?］同時(shí)，也極度稱賞李白的文才，在《用前韻疊和君美見(jiàn)酬》（其二）中把李白詩(shī)與東漢井丹的經(jīng)學(xué)并論，“李白文才傾寵貴，井丹經(jīng)術(shù)倒王侯”［13］。其《題李白觀瀑圖》一語(yǔ)雙關(guān)，夸贊畫作及畫中人道：“何其天全神不羈，而能擅絕世之奇為”［14］。詩(shī)中常借用化用李杜詩(shī)句，直接提及李杜的詩(shī)句亦復(fù)不少：

謝朓宅前唯青山，杜甫舍邊皆白水。百年消憂樂(lè)琴書，平生宿好玩圖史。［15］（《老圃行》）

天上霓裳回白雪，空中錦浪疊青云。海棠縱有春嬌似，未必詩(shī)家負(fù)杜君。［16］（《暮春宴天爵堂與諸君賞櫻花五首》其一）

阮瞻征辟是三語(yǔ)，杜甫行藏唯一樓。四十知君心不動(dòng)，更堪好辨說(shuō)諸侯。［13］（《和白石用前韻見(jiàn)寄六首》其三）

摩詰好詩(shī)兼畫妙，婕妤團(tuán)扇寄情新。窮冬最憶草堂夜，南國(guó)寒梅應(yīng)近春。［12］（《詠霖師所惠折疊扇二首并序》其二）

一醉鶴樓二十年，舊時(shí)人物自依然。近來(lái)風(fēng)義多零落，珍重汪倫識(shí)謫仙。［17］（《觀白石中秋詩(shī)有感五首》其五）

不論紅粉妝飛燕，只擬錦袍醉謫仙?？v有和羹逢結(jié)子，誰(shuí)能采采上鈞天。［12］（《題新井家紅梅呈主人白石先生》）

不僅如此，鳩巢自覺(jué)以李杜為學(xué)習(xí)的典范，在《與桑原生論近體之詩(shī)書》中言：“以李杜及諸名家之詩(shī)反復(fù)誦讀，夫如是，既久，然后漸以意賦出，則其口氣自別矣?！保?8］并付諸詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)踐。鳩巢曾作《秋興八首和杜甫韻》向好友新井白石請(qǐng)教，反復(fù)修改切磋以提高詩(shī)藝。

再看“學(xué)陶而未得其自然”的問(wèn)題。研讀鳩巢的42首和陶詩(shī)，可以透視“得其自然”與“未得其自然”所表現(xiàn)出來(lái)的鳩巢詩(shī)學(xué)的矛盾性與過(guò)渡性。陶詩(shī)的自然沖淡，在經(jīng)蘇軾及其門人的闡發(fā)之后，幾成陶詩(shī)的風(fēng)格定論。這一自然詩(shī)風(fēng)，是陶淵明人生態(tài)度的審美體現(xiàn)，即所謂得道之言，呈現(xiàn)出從容、閑雅、洗凈鉛華的藝術(shù)風(fēng)貌，多出以真率質(zhì)樸的敘述與白描，而鳩巢的和陶詩(shī)更多采用議論與用典。議論、用典是典型的宋詩(shī)作法，最見(jiàn)才學(xué)，結(jié)合前引兩則詩(shī)評(píng)中用到的“高華雄整”“豪健騰踔”“頗見(jiàn)才力”“學(xué)力與才氣相駕”，可見(jiàn)出鳩巢詩(shī)藝之精。這就在實(shí)際上構(gòu)成了其創(chuàng)作時(shí)的“明人徑蹊”。理解鳩巢“學(xué)陶而未得其自然”應(yīng)該從這個(gè)角度入手。這可以說(shuō)形成了鳩巢在自然天成與人工雕琢的理論與實(shí)踐之間的矛盾性，也同時(shí)展現(xiàn)了其創(chuàng)作的時(shí)代性印痕。

綜上所論，一方面，鳩巢具有自覺(jué)的朱子學(xué)意識(shí)，持“文以載道”“吟詠性情”的詩(shī)學(xué)觀，強(qiáng)調(diào)道至文隨。但另一方面，其主要處于文治盛世的江戶前中期，“性癖從來(lái)佳句耽”的鳩巢，一定程度上突破了江戶前期的理學(xué)詩(shī)學(xué)，其持詩(shī)文分體論，重視結(jié)構(gòu)之法與工拙之辨，且在創(chuàng)作實(shí)踐中注重聲律、結(jié)構(gòu)、用典等專門之學(xué)。這些都顯示出鳩巢詩(shī)學(xué)受到明代詩(shī)學(xué)影響而呈現(xiàn)的過(guò)渡性。而這一過(guò)渡性，也提示我們?cè)诶斫怿F巢詩(shī)學(xué)的時(shí)候要充分注意闡明其復(fù)雜性，乃至其間所蘊(yùn)含的不同思想、觀念的矛盾性。對(duì)這樣的復(fù)雜性、矛盾性的研究，亦有助于我們?nèi)妗⑸钊氲匕盐罩袊?guó)詩(shī)學(xué)在日本的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］林羅山.羅山林先生文集：卷六六［M］.寬文元年（1661）序刊本.

［2］友野霞舟.錦天山房詩(shī)話：上冊(cè) 卷二十九［M］//池田四郎次郎.日本詩(shī)話叢書：卷八.東京：文會(huì)堂書店，1920.

［3］原念齋.先哲叢談：卷五［M］.江戶書林慶元堂、擁萬(wàn)堂，文化十三年（1816）刊本.

［4］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷十二［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［5］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷六［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［6］室鳩巢.駿臺(tái)雜話：下卷［M］.辻本九兵衛(wèi)，明治二十七年（1894）刊本.

［7］友野霞舟.錦天山房詩(shī)話：上冊(cè) 卷三十一［M］//池田四郎次郎.日本詩(shī)話叢書：卷八.東京：文會(huì)堂書店，1920.

［8］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷十六［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［9］江村北海.日本詩(shī)史：卷四［M］//池田四郎次郎.日本詩(shī)話叢書：卷一.東京：文會(huì)堂書店，1920.

［10］松下忠.江戶時(shí)代的詩(shī)風(fēng)詩(shī)論：兼論明清三大詩(shī)論及其影響［M］.范建明，譯.北京：學(xué)苑出版社，2008.

［11］木下順庵.錦里先生文集：卷三［M］.東都書肆，天明七年（1787）刊本.

［12］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷四［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［13］室鳩巢.前篇鳩巢先生文集：卷三［M］.崇文堂，寶歷十二年（1762）刊本.

［14］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷十八［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［15］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷一［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［16］室鳩巢.后篇鳩巢先生文集：卷三［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［17］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷二［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.

［18］室鳩巢.后編鳩巢先生文集：卷九［M］.崇文堂，寶歷十三年（1763）刊本.