張美莎 邸勍 馮濤

摘 要：中國科技創(chuàng)新困境突出表現(xiàn)為創(chuàng)新投入快速增長與全要素生產(chǎn)率增速（TFP）下降之間的矛盾，破解這一困境的關(guān)鍵在于識(shí)別市場機(jī)制對(duì)不同類型研發(fā)活動(dòng)的差異化影響。采用工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：①中國科技創(chuàng)新困境具體表現(xiàn)為：基礎(chǔ)研究有助于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升，但這種促進(jìn)作用存在較長時(shí)滯性，應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率提升具有抑制作用；②市場化程度提高對(duì)基礎(chǔ)研究與全要素生產(chǎn)率關(guān)系無顯著影響，但有助于緩解應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的抑制效應(yīng)；③基于前沿技術(shù)差距視角的回歸結(jié)果表明，上述研究結(jié)論在低技術(shù)差距行業(yè)和高技術(shù)差距行業(yè)存在明顯差異。研究結(jié)論不僅可為理解當(dāng)前中國科技創(chuàng)新困境提供一種新的解釋，還可為正確發(fā)揮市場資源配置功能提供理論支撐和政策指引。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)研究；應(yīng)用研究；市場化；全要素生產(chǎn)率；行業(yè)差異

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022120634

中圖分類號(hào)：F114.3???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1001-7348（2024）09-0057-10

0 引言

科技是國家強(qiáng)盛之基，創(chuàng)新是民族進(jìn)步之魂。中共二十大報(bào)告明確指出，必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力。然而，近年來中國科技創(chuàng)新投入增加并沒有同步促進(jìn)全要素生產(chǎn)率（TFP）提升，反而導(dǎo)致TFP增長率自2013年開始出現(xiàn)小幅下降。這意味著現(xiàn)階段中國科技創(chuàng)新活動(dòng)不僅沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式由要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，反而產(chǎn)生反向抑制作用，本文將這一現(xiàn)象定義為中國科技創(chuàng)新困境。“高創(chuàng)新投入與低生產(chǎn)率”困境并不意味著全要素生產(chǎn)率停止增長，而是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新投入快速增長與全要素生產(chǎn)率增速下降之間的不匹配。如何破解這一困境，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的助推作用，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，是當(dāng)下亟待解決的重大課題。

從異質(zhì)性科技創(chuàng)新投入視角理解國家全要素生產(chǎn)率差距是近年來經(jīng)濟(jì)增長理論的前沿課題[1]，這一研究視角為探究當(dāng)前中國科技創(chuàng)新困境成因提供了理論基礎(chǔ)?？萍紕?chuàng)新由科學(xué)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新組成，其中科學(xué)創(chuàng)新主要由研發(fā)活動(dòng)中的基礎(chǔ)研究引致，技術(shù)創(chuàng)新主要由應(yīng)用研究引致?？茖W(xué)與技術(shù)的不同特性決定基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用存在差異，若將所有R&D活動(dòng)視為同質(zhì)，則很有可能形成具有誤導(dǎo)性的結(jié)論[2]。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)在分析科技創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響時(shí)多將科技創(chuàng)新視作整體研究對(duì)象，只有少數(shù)文獻(xiàn)從異質(zhì)性研發(fā)活動(dòng)視角出發(fā)，分別探究基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)理。例如，孫早等[3]采用中國制造業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究對(duì)制造業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著促進(jìn)作用，應(yīng)用研究對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響表現(xiàn)為先上升后下降趨勢；王娟等[4]基于中國1998—2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升效果優(yōu)于基礎(chǔ)研究，長期內(nèi)基礎(chǔ)研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升效果優(yōu)于應(yīng)用研究。需要注意的是，上述文獻(xiàn)僅關(guān)注不同類型科技創(chuàng)新活動(dòng)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，沒有結(jié)合異質(zhì)性研發(fā)活動(dòng)特性分析市場化機(jī)制在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

實(shí)際上，市場化作為中國40多年經(jīng)濟(jì)體制改革歷程中最重要的制度變遷，在科技創(chuàng)新活動(dòng)中扮演著重要角色[5]。大量研究表明，市場化改革有助于提升企業(yè)研發(fā)投入數(shù)量和強(qiáng)度、研發(fā)效率和研發(fā)溢出效應(yīng)[6-7]。盡管這一觀點(diǎn)與歐美等國科技創(chuàng)新處于世界前沿的事實(shí)相符，但仍有部分學(xué)者對(duì)此表示質(zhì)疑[8-9]，認(rèn)為市場化程度對(duì)20世紀(jì)早期各國科技創(chuàng)新水平?jīng)]有顯著影響。究其原因，可能在于上述文獻(xiàn)未結(jié)合異質(zhì)性科技創(chuàng)新活動(dòng)的不同特性，具體分析市場化程度對(duì)不同類型科技創(chuàng)新活動(dòng)的作用。因此，有必要從科技創(chuàng)新活動(dòng)性質(zhì)和目的出發(fā)，探究市場機(jī)制在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究中的不同作用，為破解當(dāng)前科技創(chuàng)新困境、正確發(fā)揮市場的資源配置作用提供理論支撐。基于此，本文以中國工業(yè)行業(yè)2000—2021年數(shù)據(jù)為研究樣本，采用多元回歸模型、系統(tǒng)矩估計(jì)、工具變量估計(jì)法等計(jì)量手段，從異質(zhì)性研發(fā)視角出發(fā)，探究基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)理，并實(shí)證檢驗(yàn)市場化程度對(duì)異質(zhì)性科技創(chuàng)新與工業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析上述結(jié)論在不同前沿技術(shù)差距行業(yè)的差異。

本文邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是從異質(zhì)性研發(fā)活動(dòng)出發(fā)，分析“高創(chuàng)新投入與低生產(chǎn)率”的形成原因，為破解當(dāng)前中國科技創(chuàng)新困境提供一種新的理論解釋；二是基于中國市場化改革的現(xiàn)實(shí)背景，探究市場化程度在不同類型科技創(chuàng)新活動(dòng)與全要素生產(chǎn)率關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，為正確發(fā)揮市場的資源配置作用提供理論支撐；三是基于前沿技術(shù)差距視角，進(jìn)一步探究上述結(jié)論在不同前沿技術(shù)行業(yè)的差距，為不同行業(yè)制定差異化創(chuàng)新策略提供現(xiàn)實(shí)啟示。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 異質(zhì)性研發(fā)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

1.1.1 基礎(chǔ)研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

基礎(chǔ)研究以獲取新知識(shí)、新發(fā)現(xiàn)、新學(xué)說為目的，其產(chǎn)生的重大理論突破能夠?yàn)閯?chuàng)造發(fā)明新產(chǎn)品和新技術(shù)提供理論依據(jù)，是提升全要素生產(chǎn)率、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要前提[10]。長期來看，基礎(chǔ)研究通過知識(shí)溢出和人力資本積累作用于全要素生產(chǎn)率提升。從知識(shí)溢出渠道看，基礎(chǔ)研究具有公共物品非競爭性和非排他性屬性，在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體中，基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的新知識(shí)和新發(fā)現(xiàn)可以被所有個(gè)體或組織機(jī)構(gòu)使用，不受區(qū)域和空間限制，滿足知識(shí)溢出渠道通暢無損耗的條件，通過知識(shí)溢出效應(yīng)提高創(chuàng)新產(chǎn)出，進(jìn)而提升生產(chǎn)率。從人力資本提升渠道看，基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的新知識(shí)不是憑空出現(xiàn)的，而是勞動(dòng)力在前人已知的基礎(chǔ)上對(duì)未知王國的探索，這種探索實(shí)踐包含新發(fā)現(xiàn)、新思想、新理念、新學(xué)說或新技術(shù)，要求勞動(dòng)力具有思維創(chuàng)新能力。思維創(chuàng)新能力的提升不僅由人力投資數(shù)量決定，還取決于人力勞動(dòng)使用性質(zhì)，如果不專門從事創(chuàng)新實(shí)踐工作，人的思維創(chuàng)新能力很難得到有效提升。隨著基礎(chǔ)研究投入增多，專門從事基礎(chǔ)研究工作的人力數(shù)量不斷增加，在推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，依附于人力所產(chǎn)生的知識(shí)也會(huì)提高人力資本自身素質(zhì)，形成人力資本推動(dòng)知識(shí)增長、知識(shí)積累反過來提升人力資本的良性循環(huán)，從而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率不斷提升。

然而，值得注意的是，基礎(chǔ)研究產(chǎn)出成果多具有“胚胎”屬性，本質(zhì)上是一種無法物化的“創(chuàng)意”，只有少數(shù)“創(chuàng)意”能夠?qū)崿F(xiàn)從知識(shí)形態(tài)到物化形態(tài)的轉(zhuǎn)化，往往需要經(jīng)過幾年甚至幾十年反復(fù)試驗(yàn)、測試、開發(fā)和改進(jìn)才能逐步應(yīng)用到市場中，且這一過程受到科技體制、需求者認(rèn)同、市場風(fēng)險(xiǎn)等諸多因素的制約，因此從基礎(chǔ)研究投入到全要素生產(chǎn)率提高存在較長的時(shí)滯性。換言之，基礎(chǔ)研究成果在短期內(nèi)難以及時(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，即短期內(nèi)對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：基礎(chǔ)研究雖然有助于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升，但這一作用存在一定時(shí)滯性。

1.1.2 應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

應(yīng)用研究是指在現(xiàn)有知識(shí)積累的基礎(chǔ)上開發(fā)新產(chǎn)品、新材料和新工藝，其目的在于實(shí)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用和商業(yè)化。應(yīng)用研究表現(xiàn)為從基礎(chǔ)理論知識(shí)形態(tài)到物化知識(shí)形態(tài)或從一種已知物化知識(shí)形態(tài)到另一種新物化形態(tài)的變化，無論哪種形態(tài)變化都涉及科技水平，即體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率[11]。因?yàn)榧夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)等諸多不確定性，應(yīng)用研究投入面臨過高的機(jī)會(huì)成本或沉沒成本，可能并不會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，甚至抑制全要素生產(chǎn)率提升。在第一種情形下，應(yīng)用研究將基礎(chǔ)研究創(chuàng)造的新知識(shí)消化、吸收，并將其從知識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為具有實(shí)用價(jià)值和商業(yè)價(jià)值的發(fā)明專利或新產(chǎn)品等實(shí)物形態(tài)，這種物質(zhì)形態(tài)變化具有突破性和前沿性特征，屬于自主創(chuàng)新范疇，不僅受技術(shù)成功率的影響，也受消費(fèi)者認(rèn)同、市場需求的影響。在第二種情形下，應(yīng)用研究是在已有實(shí)物形態(tài)的基礎(chǔ)上，通過改造工藝流程等方式將其轉(zhuǎn)化為另一種新的實(shí)物形態(tài)，實(shí)質(zhì)上是在已有技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，屬于模仿創(chuàng)新范疇，此時(shí)應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)積累的限制。對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和技術(shù)積累水平較低的國家而言，模仿創(chuàng)新能夠發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”，降低創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新成本，逐步提高一國全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國家收斂。然而，隨著技術(shù)積累水平的不斷提升，僅依靠模仿創(chuàng)新模式不僅無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和升級(jí)，甚至還有可能陷入“模仿陷阱”，形成路徑依賴，對(duì)技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率提升產(chǎn)生抑制作用。

從中國科技創(chuàng)新實(shí)踐歷程看，改革開放以來我國應(yīng)用研究活動(dòng)主要以第二種為主，即通過“以市場換技術(shù)”的模仿創(chuàng)新方式取得巨大的經(jīng)濟(jì)成就，但隨著模仿創(chuàng)新模式干中學(xué)效應(yīng)的不斷遞減，應(yīng)用研究成果呈現(xiàn)“數(shù)量長足、質(zhì)量跛腳”的創(chuàng)新困境（陳強(qiáng)遠(yuǎn)等，2020）。研究發(fā)現(xiàn)，近年來中國研發(fā)投入強(qiáng)度加大并未促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升，反而導(dǎo)致TFP增長率出現(xiàn)小幅下降[12]?；诶碚摵同F(xiàn)實(shí)的分析均表明，現(xiàn)階段中國應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率總體呈負(fù)向影響。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1b：現(xiàn)階段應(yīng)用研究會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率提升。

1.1.3 異質(zhì)性研發(fā)與全要素生產(chǎn)率：前沿技術(shù)差距

眾多研究表明，在不同前沿技術(shù)差距下，可學(xué)習(xí)、可模仿和可吸收的知識(shí)存量存在顯著差距[13-14]。當(dāng)本國工業(yè)技術(shù)水平與前沿技術(shù)差距較大時(shí)，本國企業(yè)通過模仿創(chuàng)新充分吸收利用外部知識(shí)可以快速提升自身科技創(chuàng)新水平，此時(shí)應(yīng)用研究通過干中學(xué)效應(yīng)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升，科技創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響主要體現(xiàn)在以模仿創(chuàng)新為主的應(yīng)用研究上，基礎(chǔ)研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響較??；反之，隨著本國技術(shù)水平不斷接近世界前沿，企業(yè)通過模仿和改進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的空間持續(xù)縮小，干中學(xué)效應(yīng)不斷遞減，技術(shù)引進(jìn)成本大于研發(fā)成本，技術(shù)進(jìn)步更多依賴自主研發(fā)。此時(shí)，以模仿創(chuàng)新為主的應(yīng)用研究不僅不會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率攀升，還會(huì)因?yàn)閿D占自主創(chuàng)新資源而產(chǎn)生抑制作用。同時(shí)，自主創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)以共性技術(shù)、基礎(chǔ)技術(shù)研究為基礎(chǔ)，隨著前沿技術(shù)差距的縮小，基礎(chǔ)研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響逐漸加大。世界現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展史表明，當(dāng)一個(gè)國家技術(shù)接近世界前沿水平時(shí)，若沒有基礎(chǔ)研究的重大突破，應(yīng)用研究將難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1c：不同前沿技術(shù)差距下異質(zhì)性科技創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響存在顯著差異。其中，基礎(chǔ)研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的推動(dòng)作用在低技術(shù)差距行業(yè)更明顯；應(yīng)用研究對(duì)高技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，對(duì)低技術(shù)差距行業(yè)具有抑制作用。

1.2 市場化對(duì)異質(zhì)性研發(fā)與全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制

1.2.1 基礎(chǔ)研究、市場化程度與全要素生產(chǎn)率

市場化對(duì)基礎(chǔ)研究提升全要素生產(chǎn)率的支持作用有限，這主要是由基礎(chǔ)研究性質(zhì)決定的?；A(chǔ)研究風(fēng)險(xiǎn)性、外部性和非排他性特點(diǎn)使得基礎(chǔ)創(chuàng)新面臨“市場失靈”困境。由市場機(jī)制內(nèi)在功能性缺陷所導(dǎo)致的基礎(chǔ)創(chuàng)新市場失靈現(xiàn)象主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，創(chuàng)新主體缺位引致基礎(chǔ)創(chuàng)新供給總量不足?；A(chǔ)研究投入大、周期長、轉(zhuǎn)化率低的特性導(dǎo)致短期內(nèi)過多基礎(chǔ)研究投入不僅無法實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率提升，反而還會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失，這與企業(yè)利益最大化目標(biāo)相悖，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于前瞻性基礎(chǔ)研究缺乏積極性，很難成為基礎(chǔ)研究主體。第二，創(chuàng)新組織失效引致供給效率低下。基礎(chǔ)研究非排他性決定基礎(chǔ)創(chuàng)新需要市場和政府共同參與，但由于中國官產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟處于起步階段，尚未建立行之有效的運(yùn)行機(jī)制和模式，難以在基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性領(lǐng)域取得重大突破。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：市場化程度提高對(duì)基礎(chǔ)研究與全要素生產(chǎn)率關(guān)系無顯著影響。

1.2.2 應(yīng)用研究、市場化程度與全要素生產(chǎn)率

應(yīng)用研究投入產(chǎn)生的收益可預(yù)期，決定應(yīng)用研究投入產(chǎn)生的收益可以內(nèi)部化，應(yīng)用研究投資主體為企業(yè)，應(yīng)用研究資源配置主要由市場支配[15]。應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響受制于其所面臨的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，市場化程度提高能夠通過市場競爭機(jī)制有效發(fā)揮篩選器功能，切實(shí)降低這一風(fēng)險(xiǎn)，使得應(yīng)用研究活動(dòng)在為企業(yè)謀取技術(shù)壟斷利潤的同時(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步與全要素生產(chǎn)率提高[16]。周其仁（2017）的研究表明，市場化改革通過為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供完備的公共產(chǎn)品、契約履行和產(chǎn)權(quán)保護(hù)3項(xiàng)基礎(chǔ)性制度降低交易成本，提升企業(yè)應(yīng)用研究活動(dòng)中的創(chuàng)新資源配置效率，從而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提升。結(jié)合上述分析可知，隨著市場化程度的提高，應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的抑制效應(yīng)會(huì)得到有效緩解。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2b：市場化程度提高能夠削弱應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的抑制作用。

1.2.3 異質(zhì)性研發(fā)、市場化與全要素生產(chǎn)率：前沿技術(shù)差距

從中國科技創(chuàng)新市場化改革經(jīng)驗(yàn)看，市場化程度提高對(duì)不同行業(yè)科技創(chuàng)新的提升效果具有不確定性[17]，說明市場化程度在異質(zhì)性科技創(chuàng)新活動(dòng)與工業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中的調(diào)節(jié)效果可能存在行業(yè)差異。就基礎(chǔ)研究而言，其創(chuàng)新主體主要是高校和科研機(jī)構(gòu)且具有嚴(yán)格的公共物品屬性，這就導(dǎo)致無論對(duì)于哪類行業(yè)而言，市場機(jī)制都會(huì)在一定程度上出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象，難以在基礎(chǔ)研究與全要素生產(chǎn)率關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。就應(yīng)用研究而言，當(dāng)行業(yè)前沿技術(shù)差距較大時(shí)，模仿式創(chuàng)新路徑可有效縮短技術(shù)追趕國與技術(shù)前沿國的技術(shù)差距，市場機(jī)制在這一路徑中發(fā)揮資源配置作用，有助于更好地發(fā)揮應(yīng)用研究對(duì)高技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用；反之，當(dāng)行業(yè)前沿技術(shù)差距較小時(shí)，處于全球領(lǐng)先地位的技術(shù)前沿國為鞏固自身地位，會(huì)持續(xù)通過技術(shù)壟斷方式獲取高額創(chuàng)新租金，對(duì)于技術(shù)追趕國而言，開展前沿技術(shù)研發(fā)所需成本遠(yuǎn)大于創(chuàng)新收益，強(qiáng)調(diào)短期利潤與市場占有率的市場競爭機(jī)制會(huì)固化技術(shù)追趕國在全球科技研發(fā)分工體系中的低端鎖定，在這一條件下市場化程度提高難以有效促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和行業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2c：在不同前沿技術(shù)差距下，市場化程度對(duì)基礎(chǔ)研究與全要素生產(chǎn)率的作用效果無明顯差異，對(duì)應(yīng)用研究與全要素生產(chǎn)率的作用效果存在顯著差異。市場化程度提升有助于更好地發(fā)揮應(yīng)用研究對(duì)高技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，但對(duì)低技術(shù)差距行業(yè)無顯著影響。

2 模型設(shè)定與變量選取

2.1 模型設(shè)定

本文重點(diǎn)關(guān)注市場化程度在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究影響全要素生產(chǎn)率中的作用機(jī)制和效果，為破解當(dāng)下科技創(chuàng)新投入與全要素生產(chǎn)率不匹配的科技創(chuàng)新困境提供思路，將未引入市場化變量的基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

lnTFPkt=α0+α1lnBRkt+α2lnARkt+α4lnTFPk，t-1+control+νj+ηt+εkt（1）

其中，lnBRkt代表基礎(chǔ)研究，lnARkt代表應(yīng)用研究，control為影響總產(chǎn)出的一系列因素；νj代表行業(yè)固定效應(yīng)，ηt代表時(shí)間固定效應(yīng)；εkt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為進(jìn)一步研究市場化對(duì)異質(zhì)性研發(fā)與全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)機(jī)制，引入市場化程度與基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的交互項(xiàng)，構(gòu)建如下模型：

lnTFPkt=α0+α1lnBRkt+α2lnARkt+α3lnBRkt×lnMarkkt+α4lnTFPk，t-1+control+νj+ηt+εkt（2）

lnTFPkt=α0+α1lnBRkt+α2lnARkt+α3lnARkt×lnMarkkt+α4lnTFPk，t-1+control+νj+ηt+εkt（3）

其中，lnBRkt×lnMarkkt代表基礎(chǔ)研究與市場化程度的交互項(xiàng)，lnARkt×lnMarkkt代表應(yīng)用研究與市場化程度的交互項(xiàng)，市場化程度對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的影響是否有利于全要素生產(chǎn)率提升取決于交互項(xiàng)系數(shù)。以模型（2）為例，若交互項(xiàng)系數(shù)α3>0，說明市場化程度提高會(huì)強(qiáng)化基礎(chǔ)研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用；反之，若交互項(xiàng)系數(shù)α3<0，則說明市場化程度提高會(huì)削弱基礎(chǔ)研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

2.2 變量測量與數(shù)據(jù)選取

本文以2001—2021年工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，重點(diǎn)探討市場化對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的支持是否有利于促進(jìn)工業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。數(shù)據(jù)處理過程如下：由于《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》分別于2002年、2011年和2017年進(jìn)行修訂，導(dǎo)致樣本期內(nèi)工業(yè)行業(yè)名稱和分類存在口徑不一致問題，為保證數(shù)據(jù)一致性和統(tǒng)一性，本文對(duì)3次行業(yè)分類進(jìn)行合并和拆分，最終得到37個(gè)大類工業(yè)行業(yè)。其中，主要解釋變量基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說明的是，本文中的應(yīng)用研究為廣義上的概念，包含統(tǒng)計(jì)口徑中的應(yīng)用研究及試驗(yàn)發(fā)展兩部分；被解釋變量全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)主要來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒；控制變量中人力資本指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》，外商直接投資數(shù)據(jù)來源于CEIC數(shù)據(jù)庫，貿(mào)易自由度、規(guī)?？偭考叭司a(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。變量定義和數(shù)據(jù)處理如下：

（1）被解釋變量：全要素生產(chǎn)率。本文采用SFA方法測算各工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。投入和產(chǎn)出指標(biāo)選取如下：①產(chǎn)出指標(biāo)，參考郭威等[18]的研究，選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值衡量；②投入指標(biāo)，參照多數(shù)文獻(xiàn)的做法，分別采用勞動(dòng)投入和資本投入衡量。其中，勞動(dòng)投入采用行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均用工人數(shù)衡量，資本投入采用各工業(yè)行業(yè)的資本存量衡量。

（2）核心解釋變量：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。借鑒Toole[19]的研究方法，分別采用基礎(chǔ)研究知識(shí)存量、應(yīng)用研究知識(shí)存量表征基礎(chǔ)研究水平和應(yīng)用研究水平。由于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》未直接披露工業(yè)細(xì)分行業(yè)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的具體投入值，故參照孫早等[3]的研究，結(jié)合不同研發(fā)活動(dòng)對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新主體情況，以高校和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新投入表征基礎(chǔ)研究投入水平，以工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入表征應(yīng)用研究投入水平?；A(chǔ)研究知識(shí)存量和應(yīng)用研究知識(shí)存量均采用永續(xù)盤存法計(jì)算，以應(yīng)用研究為例，計(jì)算公式如下：

ARit=（1－δ）×ARit－1+Iit（4）

其中，ARit、ARit－1分別表示行業(yè)i在t年和t-1年的應(yīng)用研究資本存量；Iit表示行業(yè)i在第t年的基礎(chǔ)研究投入；δ表示研發(fā)折舊率，參照吳延兵（2006）的研究，設(shè)定δ=15%（基礎(chǔ)研究研發(fā)折舊率δ=0）。在估算各行業(yè)應(yīng)用研究存量時(shí)，首先需要估算各行業(yè)基年應(yīng)用研究存量，假設(shè)應(yīng)用研究存量增長率與R&D支出增長率一致，則第i個(gè)行業(yè)基期（2000年）應(yīng)用研究存量ARi0為：

ARi0=Ii0/（ρi+δ）（5）

（3）調(diào)節(jié)變量：市場化程度。本文在中國市場化指數(shù)課題組編制的市場化指數(shù)的基礎(chǔ)上，參照戴魁早和劉友金[17]的行業(yè)指標(biāo)選取方法，從政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育程度、要素市場發(fā)育程度、市場中介組織發(fā)育和法治環(huán)境5個(gè)維度構(gòu)建工業(yè)行業(yè)市場化指數(shù)，以反映我國工業(yè)細(xì)分行業(yè)市場化進(jìn)程。

（4）控制變量。參照現(xiàn)有研究，選取人力資本（HR）、對(duì)外直接投資（FDI）、貿(mào)易自由度（Trad）、規(guī)?？偭浚⊿ize）和人均產(chǎn)值（PV）作為控制變量。變量定義與測度如表1所示。

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，基礎(chǔ)研究平均值為0.124，應(yīng)用研究平均值為2.592，表明當(dāng)前中國工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新投入以應(yīng)用研究為主，基礎(chǔ)研究占比較小。基礎(chǔ)研究最大值與最小值極差為2.101，應(yīng)用研究最大值與最小值極差為19.303，說明不同工業(yè)企業(yè)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究投入具有顯著差異，這為分行業(yè)樣本檢驗(yàn)提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。全要素生產(chǎn)率最大值為0.973，最小值為0.235，最大值與最小值極差為0.738，表明不同行業(yè)全要素生產(chǎn)率水平存在明顯差異。行業(yè)市場化指數(shù)最大值為9.738，最小值為2.330，表明不同行業(yè)市場化指數(shù)存在明顯差異。此外，控制變量中人力資本、外商直接投資、貿(mào)易自由度、規(guī)?？偭?、人均產(chǎn)值均存在顯著行業(yè)差異。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 異質(zhì)性研發(fā)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

3.1.1 基準(zhǔn)結(jié)果分析

在進(jìn)行回歸分析前，本文首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行DW檢驗(yàn)和Breusch-Godfrey序列相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示模型存在明顯的自相關(guān)問題。為解決這一問題，參照傅元海等（2016）的研究，采用系統(tǒng)GMM法分別估計(jì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，將被解釋變量工業(yè)TFP以及主要解釋變量視為內(nèi)生變量，其余控制變量視為外生變量，回歸結(jié)果如表3所示。從回歸結(jié)果看，基礎(chǔ)研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在滯后5期顯著為正，在無滯后和滯后1～4期影響不顯著，表明基礎(chǔ)研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率具有積極促進(jìn)作用，但這一作用存在滯后性，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要生產(chǎn)率的影響無論是在基礎(chǔ)研究無滯后還是滯后1～6期均顯著為負(fù)，表明現(xiàn)階段應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著抑制效應(yīng)，假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。

3.1.2 前沿技術(shù)差距分組回歸結(jié)果

為進(jìn)一步探討不同科技創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的行業(yè)影響差異，本文從行業(yè)前沿技術(shù)差距出發(fā)，將技術(shù)差距水平μ設(shè)定為：μ=LPFj/LPRj。其中，j代表行業(yè)，LP代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，F(xiàn)代表技術(shù)前沿國（美國），R代表技術(shù)追趕國（中國）。技術(shù)前沿國（美國）數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫，技術(shù)差距水平μ處理過程如下：①技術(shù)前沿國與技術(shù)追趕國工業(yè)行業(yè)匹配：在OECD數(shù)據(jù)庫中，美國工業(yè)行業(yè)分類以國際標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)分類法（ISIC）為準(zhǔn)，而中國工業(yè)行業(yè)則參照國民經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)劃分，兩者之間劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致，為保證數(shù)據(jù)可比性和連續(xù)性，本文按照ISIC的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將中國工業(yè)行業(yè)進(jìn)行刪除和合并；②計(jì)算技術(shù)前沿國和技術(shù)追趕國的勞動(dòng)生產(chǎn)率：勞動(dòng)生產(chǎn)率采用各國各行業(yè)工業(yè)增加值與勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)的比值衡量，需要指出的是，為保證數(shù)據(jù)一致性和可比性，在計(jì)算中國勞動(dòng)生產(chǎn)率之前，需要先將中國工業(yè)行業(yè)增加值轉(zhuǎn)化為以美元為單位計(jì)量的數(shù)值；③通過上述兩個(gè)步驟得到兩國工業(yè)行業(yè)技術(shù)差距的水平值，再按照技術(shù)差距水平高低進(jìn)行排序，并將其劃分為高技術(shù)差距行業(yè)和低技術(shù)差距行業(yè)，具體分組結(jié)果如表4所示。

從表4回歸結(jié)果看，異質(zhì)性研發(fā)對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在高技術(shù)差距行業(yè)和低技術(shù)差距行業(yè)存在顯著差異。以滯后5期的回歸結(jié)果為例，基礎(chǔ)研究在高技術(shù)差距行業(yè)、低技術(shù)差距行業(yè)的回歸系數(shù)分別為0.090和0.139，且均通過5%顯著性水平檢驗(yàn)，表明基礎(chǔ)研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用呈現(xiàn)“高技術(shù)差距行業(yè)<低技術(shù)差距行業(yè)”態(tài)勢；應(yīng)用研究在高技術(shù)差距行業(yè)、低技術(shù)差距行業(yè)的回歸系數(shù)分別為0.070和-0.381，且均通過顯著性水平檢驗(yàn)，表明應(yīng)用研究對(duì)高技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，對(duì)低技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率具有抑制作用，假設(shè)H1c得到驗(yàn)證。

3.2 市場化對(duì)異質(zhì)性研發(fā)與全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)作用

3.2.1 基準(zhǔn)結(jié)果分析

在檢驗(yàn)市場化對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究影響工業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果之前，首先對(duì)回歸數(shù)據(jù)進(jìn)行中心化處理，這是解釋交互作用的主要步驟。表5為市場化對(duì)異質(zhì)性研發(fā)與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果。限于篇幅，本文僅披露基礎(chǔ)研究無滯后期、滯后3期、滯后5期的回歸結(jié)果。從市場化程度與基礎(chǔ)研究交互項(xiàng)回歸系數(shù)看，無論是在基礎(chǔ)研究無滯后模型還是在基礎(chǔ)研究變量滯后模型中，市場化程度與基礎(chǔ)研究交互項(xiàng)系數(shù)均未通過顯著性水平檢驗(yàn)，表明市場化程度提升未促進(jìn)基礎(chǔ)研究投入增加。從市場化程度與應(yīng)用研究交互項(xiàng)回歸系數(shù)看，無論是在無滯后還是滯后模型中，應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響均顯著為負(fù)，市場化程度與應(yīng)用研究交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明市場化程度提升有助于緩解現(xiàn)階段應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用。

3.2.2 前沿技術(shù)差距分組回歸結(jié)果

為進(jìn)一步分析不同前沿技術(shù)差距下市場化程度對(duì)異質(zhì)性科技創(chuàng)新活動(dòng)影響工業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果，將樣本劃分為高技術(shù)差距組和低技術(shù)差距組，回歸結(jié)果如表6和表7所示。限于篇幅，僅披露基礎(chǔ)研究無滯后、滯后3期和5期的結(jié)果。表6為不同前沿技術(shù)差距行業(yè)市場化程度與基礎(chǔ)研究交互項(xiàng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響結(jié)果。從中可見，無論是在高技術(shù)差距行業(yè)還是低技術(shù)差距行業(yè)，市場化程度與基礎(chǔ)研究交互項(xiàng)系數(shù)均未通過顯著性水平檢驗(yàn)，即市場化程度對(duì)基礎(chǔ)研究與全要素生產(chǎn)率的作用效果在不同前沿技術(shù)差距行業(yè)無明顯差別。

表7為不同前沿技術(shù)差距下市場化程度與應(yīng)用研究交互項(xiàng)對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響結(jié)果。從高技術(shù)差距行業(yè)檢驗(yàn)結(jié)果看，第（1）～（3）列市場化程度與應(yīng)用研究交互項(xiàng)系數(shù)為正，且均通過10%顯著性水平檢驗(yàn)，表明市場化程度提高有助于更好地發(fā)揮應(yīng)用研究對(duì)高技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率的推動(dòng)作用。從低技術(shù)差距行業(yè)檢驗(yàn)結(jié)果看，第（4）～（6）列市場化程度與應(yīng)用研究交互項(xiàng)系數(shù)未通過顯著性水平檢驗(yàn)，表明市場化程度提高對(duì)應(yīng)用研究與低技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系無顯著影響。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 內(nèi)生性檢驗(yàn)

為控制內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法（IV）對(duì)研究假設(shè)再次進(jìn)行檢驗(yàn)。參照Nunn等[21]的研究，分別選取各地各行業(yè)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究期初資本存量與上一年度全國財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政總支出比例的交互項(xiàng)作為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的工具變量。然后，采用兩階段最小二乘法檢驗(yàn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響以及市場化程度對(duì)異質(zhì)性科技創(chuàng)活動(dòng)與工業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

表8為異質(zhì)性研發(fā)對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果。從中可見，基礎(chǔ)研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，且這一作用存在較長滯后期；應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率具有抑制作用，表明研發(fā)結(jié)構(gòu)不合理可能是引致當(dāng)前中國科技創(chuàng)新困境的原因之一。上述回歸結(jié)果與表3研究結(jié)論基本一致，僅存在系數(shù)大小和顯著性水平的微小差異，表明在考慮內(nèi)生性的前提下，本文研究結(jié)論依然成立。此外，以前沿技術(shù)差距劃分的行業(yè)分組回歸結(jié)果與前文研究結(jié)論一致。限于篇幅，本文不再一一列示。

表9為市場化程度對(duì)基礎(chǔ)研究與工業(yè)全要素生產(chǎn)率、應(yīng)用研究與工業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用結(jié)果。從中可見，市場化程度提高對(duì)基礎(chǔ)研究與工業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系無顯著影響，但有助于緩解應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用。這一研究結(jié)果與表5研究結(jié)論基本一致，僅存在系數(shù)大小和顯著性水平的微小差異，表明在考慮內(nèi)生性的前提下，本文研究結(jié)論依然成立。此外，以前沿技術(shù)差距劃分的行業(yè)分組回歸結(jié)果與前文研究結(jié)論一致，在此不再贅述。

4.2 替換變量

（1）替換被解釋變量。全要素生產(chǎn)率是本文的主要被解釋變量，為進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，防止核心變量度量誤差造成的結(jié)果偏誤問題，本文采用DEA方法測算工業(yè)全要素生產(chǎn)率，重新對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在替換主要被解釋變量后，本文研究結(jié)論依然成立，表明本文研究結(jié)論穩(wěn)健。限于篇幅，在此不再贅述。

（2）替換核心解釋變量?；A(chǔ)研究和應(yīng)用研究是本文的核心解釋變量，為進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，防止核心變量度量誤差造成的結(jié)果偏誤問題，本文分別采用基礎(chǔ)研究人員數(shù)量和應(yīng)用研究人員數(shù)量兩個(gè)指標(biāo)重新度量異質(zhì)性研發(fā)活動(dòng)。結(jié)果表明，在替換核心解釋變量后，本文研究結(jié)論依然成立，再次表明研究結(jié)論穩(wěn)健。限于篇幅，在此不再贅述。

5 研究結(jié)論與政策啟示

5.1 研究結(jié)論

本文以中國工業(yè)2001—2021年數(shù)據(jù)為研究樣本，從異質(zhì)性研發(fā)視角出發(fā)，探究基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)理，檢驗(yàn)市場化程度對(duì)異質(zhì)性科技創(chuàng)新與工業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析上述結(jié)論在不同前沿技術(shù)差距行業(yè)的差異，得出如下結(jié)論：第一，基礎(chǔ)研究有助于促進(jìn)工業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，但這種促進(jìn)作用存在一定的滯后性；應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率提升具有抑制作用；市場化程度提高對(duì)基礎(chǔ)研究與工業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系無顯著影響，但有助于緩解應(yīng)用研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制效應(yīng)。第二，基礎(chǔ)研究對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的推動(dòng)作用在低技術(shù)差距行業(yè)比較明顯；應(yīng)用研究對(duì)高技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，對(duì)低技術(shù)差距行業(yè)具有抑制作用；市場化程度提高對(duì)基礎(chǔ)研究與工業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用無明顯行業(yè)差異，而市場化程度提高有助于更好地發(fā)揮應(yīng)用研究對(duì)高技術(shù)差距行業(yè)全要素生產(chǎn)率的助推作用，但對(duì)低技術(shù)差距行業(yè)無顯著影響。

5.2 政策啟示

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策啟示：

（1）加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，提升原始創(chuàng)新能力。首先，進(jìn)一步加大國家財(cái)政投入對(duì)基礎(chǔ)研究長期穩(wěn)定的支持力度，對(duì)基礎(chǔ)研究重點(diǎn)領(lǐng)域給予更多傾斜；其次，引導(dǎo)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)加大支持力度，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)從自身實(shí)際出發(fā)，研究如何以適當(dāng)形式增加基礎(chǔ)研究投入；再次，拓寬社會(huì)投入渠道，引導(dǎo)社會(huì)各界關(guān)注基礎(chǔ)研究，鼓勵(lì)其以適當(dāng)方式多渠道投入基礎(chǔ)研究。

（2）充分發(fā)揮市場機(jī)制配置創(chuàng)新資源的作用，調(diào)動(dòng)市場主體積極性。對(duì)于不同科技創(chuàng)新活動(dòng)，市場作用不同?；A(chǔ)研究投入高、周期長、應(yīng)用鏈條長，導(dǎo)致很多企業(yè)更愿意在那些滿足市場需求的“短平快”應(yīng)用研究上進(jìn)行投入。因此，應(yīng)最大限度發(fā)揮市場機(jī)制在應(yīng)用研究領(lǐng)域配置創(chuàng)新資源的作用，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭，完善科技創(chuàng)新市場化體制機(jī)制，聚焦市場準(zhǔn)入制度、市場監(jiān)管體系、競爭政策，建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，充分調(diào)動(dòng)市場主體的創(chuàng)新熱情。

（3）結(jié)合不同科技創(chuàng)新活動(dòng)特征及行業(yè)特性，制定差異化政府與市場協(xié)同機(jī)制。對(duì)于適宜由市場配置創(chuàng)新資源的科技領(lǐng)域，如行業(yè)專有技術(shù)領(lǐng)域，要充分發(fā)揮市場機(jī)制作用，切實(shí)遵循價(jià)值規(guī)律，建立市場競爭優(yōu)勝劣汰機(jī)制。

5.3 不足與展望

本文為破解當(dāng)前中國“高創(chuàng)新投入與低生產(chǎn)率”困境、促進(jìn)工業(yè)全要生產(chǎn)率提升提供了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。但囿于作者研究能力以及數(shù)據(jù)獲取的局限性，尚存在一些不足之處，未來可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展和補(bǔ)充：一是從多維視角出發(fā)，探究當(dāng)前中國科技創(chuàng)新困境形成原因及破解路徑；二是探究如何更好地發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，強(qiáng)化有為政府和有效市場對(duì)科技創(chuàng)新領(lǐng)域的協(xié)同效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

[1] HA J， KIM Y J， LEE J W. Optimal structure of technology adoption and creation： basic versus development research in relation to the distance from the technological frontier[J]. Asian Economic Journal， 2009，23（3）：373-395.

[2] 阿吉翁，霍依特.內(nèi)生增長理論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2004.

[3] 孫早， 許薛璐. 前沿技術(shù)差距與科學(xué)研究的創(chuàng)新效應(yīng)——基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究誰扮演了更重要的角色[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017，35（3）：5-23.

[4] 王娟， 任小靜. 基礎(chǔ)研究與工業(yè)全要素生產(chǎn)率提升——任正非之問的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2020，40（6）：3-16.

[5] 成力為， 孫瑋. 市場化程度對(duì)自主創(chuàng)新配置效率的影響——基于Cost-Malmquist指數(shù)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2012，37（5）：128-137.

[6] 孫早， 劉李華， 孫亞政. 市場化程度、地方保護(hù)主義與R&D的溢出效應(yīng)——來自中國工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界， 2014，30（8）：78-89.

[7] 戴魁早， 劉友金. 市場化改革能推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步嗎——中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究， 2020，63（2）：71-90.

[8] MOSER P. Patents and innovation： evidence from economic history[J]. Journal of Economic Perspectives， 2013，27（1）：23-44.

[9] MOWERY D C.Federal policy and the development of semiconductors， computer hardware， and computer software： a policy model for climate change R&D[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2011.

[10] CASSIMAN B，VEUGELERS R，ARTS S.Mind the gap： capturing value from basic research through combining mobile inventors and partnerships[J]. Research Policy， 2018，47（9）：1811-1824.

[11] 葉祥松， 劉敬. 異質(zhì)性研發(fā)、政府支持與中國科技創(chuàng)新困境[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018，53（9）：116-132.

[12] 戴小勇. 中國高創(chuàng)新投入與低生產(chǎn)率之謎：資源錯(cuò)配視角的解釋[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2021， 44（3）： 86-109.

[13] 金曉雨，宋嘉穎. 環(huán)境規(guī)制、技術(shù)距離與異質(zhì)性企業(yè)研發(fā)選擇[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2020，38（6）：70-86.

[14] 曹霞，于娟.市場機(jī)制和政府調(diào)控下產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟穩(wěn)定性研究[J]. 運(yùn)籌與管理， 2016，25（2）： 203-213.

[15] 吳延兵. 財(cái)政分權(quán)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019，41（3）：13-25.

[16] NORDHAUS W. Invent， growth and welfare： a theoretical treatment of technological change[M]. Boston： MIT Press，1969.

[17] 戴魁早， 劉友金. 市場化進(jìn)程對(duì)創(chuàng)新效率的影響及行業(yè)差異——基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2013，39（5）：4-16.

[18] 郭威， 曾新欣. 綠色信貸提升工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率了嗎——基于空間Durbin模型的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2021，43（8）：44-55.

[19] TOOLE A A. The impact of public basic research on industrial innovation： evidence from the pharmaceutical industry[J]. Research Policy， 2012，41（1）：1-12.

[20] DRIFFIELD N. FDI and the labor market： a review of the evidence and policy implications[J]. Oxford Review of Economic Policy， 2000， 16（3）：90-103.

[21] NUNN N， QIAN N. US food aid and civil conflict[J]. American Economic Review，2014，104（6）： 1630-1666.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題Heterogeneous R&D， Marketization Degree and Total Factor Productivity

英文作者Zhang Meisha1， Di Qing2， Feng Tao3

英文作者單位（1.College of Marxism， Chang′an University， Xi′an 710064，China;2."Belt and Road" pilot Free Trade Zone Institute，Xi′an Jiaotong University;3.School of Economics and Finance， Xi′an Jiaotong University， Xi′an 710061，China）

英文摘要Abstract：In recent years， the increase in the intensity of investment in scientific and technological innovation in China has not promoted total factor productivity （TFP）， but has led to a slight decline in the growth rate of TFP. How to solve this problem and give full play to the boosting role of scientific and technological innovation in TFP is undoubtedly a major issue that needs to be addressed urgently. Understanding the TFP gap between countries from the perspective of heterogeneous investment in scientific and technological innovation is a cutting-edge topic in economic growth theory， and it shall provide a theoretical basis for exploring the causes of the current dilemma of scientific and technological innovation in China. Scientific and technological innovation consists of scientific innovation and technological innovation， in which scientific innovation is mainly caused by basic research in research and development activities， and technological innovation is mainly achieved by applied research activities. Given the different characteristics of science and technology， there may be differences in the mechanism of action of basic research and applied research on TFP. If all R&D activities are considered homogeneous， misleading conclusions and recommendations may be drawn. Therefore， it is necessary to explore the differential impact mechanism of basic research and applied research on TFP from the perspective of the heterogeneity of scientific and technological innovation activities， and clarify the deep-seated reasons for the formation of China′s scientific and technological innovation dilemma. Meanwhile， marketization has played an important role in scientific and technological innovation activities. According to reams of research， market-oriented reform can help improve the amount and intensity of R&D investment， R&D efficiency， and R&D spillover effects of enterprises. Therefore， it is necessary to explore the different roles of marketization in basic research and applied research.

This study selects a sample of China′s industrial industry from 2000 to 2021， and makes empirical tests with multiple regression models， two-step system GMM and instrumental variable methods. It first explores the impact mechanism of basic research and application research on TFP from the perspective of heterogeneous R&D activities; second， it empirically examines the moderating effect of marketization on the relationship between heterogeneous technological innovation and industrial TFP. On this basis， the differences in the above conclusions among industries with different cutting-edge technology gaps are further analyzed. It is found that （1） there is a dilemma in China′s technological innovation， i.e. basic research can help promote the improvement of TFP， but this promotion has a long time lag， and applied research has an inhibitory effect on TFP; （2） the improvement of marketization has no significant impact on the relationship between basic research and TFP， but it helps to alleviate the inhibitory effect of applied research on TFP; （3） the group regression results show that the promotion effect of basic research on industrial TFP is more obvious in industries with low technology gap; applied research can promote TFP in industries with high technology gaps and inhibit industries with low technology gaps; there is no significant industry difference in the role of improving marketization in basic research and industrial TFP， but improving marketization helps to better play the role of applied research in boosting TFP in industries with high technology gaps， and it has no significant impact on industries with low technology gaps.The above research not only provides a new explanation for the causes of the current difficulties in China′s scientific and technological innovation， but also provides theoretical support and policy guidance on how to correctly utilize the function of market resource allocation in solving the difficulties in scientific and technological innovation.

The marginal contribution of this article is mainly reflected in three aspects. First， this paper analyzes the causes of "high innovation investment and low productivity" from heterogeneous research and development activities， providing a new theoretical explanation for clarifying the causes of the current dilemma in China′s scientific and technological innovation. Second， it examines the different economic effects of market mechanisms caused by heterogeneous R&D activities in different types of R&D activities against the background of China′s market-oriented reform， and offers theoretical support for how to correctly play the role of market resource allocation in solving the current dilemma of China′s scientific and technological innovation. Third， it advances the understanding of the differences in the above conclusions in different cutting-edge technology gap industries from the perspective of cutting-edge technology gap， and provides practical inspiration for how to formulate differentiation strategies based on industries.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Basic Research; Applied Research; Marketization; Total Factor Productivity; Industry Differences

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（20JZD012）；陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2023D021）

作者簡介：張美莎（1991-），女，山西運(yùn)城人，博士，長安大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；邸勍（1990-），男，河北保定人，西安交通大學(xué)“一帶一路”自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)研究院助理教授，研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)；馮濤（1956-），男，陜西藍(lán)田人，博士，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)。