康佩佩

摘 要：經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重沖擊。2012年，我國首次提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”后，科技創(chuàng)新在國家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)振興中的重要地位逐漸得到肯定。本文選取2008—2020年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)對(duì)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，結(jié)果顯示制度性交易成本水平上升會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新帶來一定程度的負(fù)面影響。在改變度量方式、刪除政策實(shí)施當(dāng)年觀測(cè)值與對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，這一結(jié)論仍然成立。異質(zhì)性檢驗(yàn)得到制度性交易成本對(duì)東、中、西與東北地區(qū)的創(chuàng)新影響存在差異性。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期應(yīng)著力降低制度性交易成本水平，刺激創(chuàng)新主體更積極、更主動(dòng)的投入研發(fā)創(chuàng)新工作，以提高我國創(chuàng)新研發(fā)能力。

關(guān)鍵詞：制度性交易成本；創(chuàng)新；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；實(shí)體經(jīng)濟(jì)

本文索引：康佩佩.<變量 2>[J].中國商論，2024（09）：-164.

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2024）05（a）--04

1 引言

我國對(duì) “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略提出和持續(xù)推行時(shí)開始關(guān)注制度性交易成本。2015—2020年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議多次提到通過組合措施、減稅降費(fèi)以降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本。在“降成本”戰(zhàn)略實(shí)施基礎(chǔ)上，加快轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)，注重市場(chǎng)在資源配置中的作用，降低制度性交易成本。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)期，降低制度性交易成本不僅能夠振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還有利于進(jìn)一步提升我國的國際競(jìng)爭(zhēng)力和國際影響力。我國于21世紀(jì)初認(rèn)識(shí)到科技創(chuàng)新在國家綜合實(shí)力提升中的重要作用，并出臺(tái)了激勵(lì)創(chuàng)新的政策文件，明確走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略道路。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，中央出臺(tái)了“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”等推動(dòng)科技發(fā)展的戰(zhàn)略及配套政策，創(chuàng)新在國家發(fā)展戰(zhàn)略中核心地位得到明確，多層次多方位推動(dòng)我國綜合創(chuàng)新能力實(shí)質(zhì)性提升。

但促進(jìn)創(chuàng)新存在地區(qū)間創(chuàng)新能力差異大、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化尚不健全等難題。在此環(huán)境下，研究制度性交易成本對(duì)創(chuàng)新的影響，有助于厘清兩者之間的關(guān)系，解決制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題，與國家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃不謀而合，為“創(chuàng)新型”國家建設(shè)提供參考和建議。

2 文獻(xiàn)綜述與影響機(jī)制

制度性交易成本是2015年中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后興起的話題。Thompson D.B.（1998）、Colbybg（1990）、Mccann L. and Easter K.W.（2005）認(rèn)為制度性交易成本是指社會(huì)福利由于受到公共政策的影響而造成損失的成本。程波輝（2017）、常耀中（2017）、楊志勇（2016）則認(rèn)為制度性交易成本是企業(yè)由于政府制定的各種制度工具的制約而帶來的成本，盧現(xiàn)祥（2017）認(rèn)為是企業(yè)遵守政府出臺(tái)的各種不合理制度而產(chǎn)生的成本，楊艷，車明（2020）認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)主體為遵循各種制度規(guī)定而產(chǎn)生的非生產(chǎn)性成本。國外大多用比較時(shí)間成本的分析方法測(cè)算制度性交易成本，我國學(xué)者盧現(xiàn)祥（2019）通過企業(yè)投資、利潤及生產(chǎn)性活動(dòng)的變化度量制度性交易成本。楊艷等（2020）根據(jù)投入—產(chǎn)出效率的高低測(cè)度了制度性交易成本。本文的研究借鑒盧現(xiàn)祥（2019）和趙曉龍（2021）構(gòu)建制度性交易成本的研究方法，得出各省的制度性交易成本指數(shù)。

近年來，我國大力推進(jìn)改革行政審批制度，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，降低企業(yè)制度性交易成本和準(zhǔn)入門檻。張莉等（2019）認(rèn)為制度性交易成本的降低可以增加企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)的時(shí)間和投入，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。王永進(jìn)等（2018）對(duì)1998—2006年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究也得到相似結(jié)論。紀(jì)祥裕（2020）分析行政審批制度改革的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)，證明行政審批制度改革使制度性交易成本降低，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。夏杰長(zhǎng)等（2020）、黃亮雄等（2020）發(fā)現(xiàn)商事制度改革也會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

制度性交易成本會(huì)通過對(duì)區(qū)域內(nèi)主要?jiǎng)?chuàng)新主體的影響，使區(qū)域整體創(chuàng)新能力改變。如圖1所示，一方面，隨著制度性交易成本的提高，當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境會(huì)發(fā)生惡化，不利于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚。企業(yè)數(shù)量缺乏，整體創(chuàng)新環(huán)境的營造便困難重重，從而不利于提高區(qū)域創(chuàng)新能力。另一方面，制度性交易成本的提高，會(huì)增加創(chuàng)新主體面臨的不確定性，企業(yè)會(huì)減少對(duì)創(chuàng)新的人力投入和資金支持，阻礙區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。較高的制度性交易成本水平反映出政府部門的行政效率低，不利于科技成果的落地轉(zhuǎn)化。技術(shù)成果停留在理論階段或只能在小范圍使用，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很難起到促進(jìn)作用。因此，制度性交易成本水平的提高會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

3 實(shí)證模型與變量描述

3.1 模型設(shè)定

本文基于30個(gè)?。ㄎ鞑刈灾螀^(qū)數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性，故剔除）2002—2020年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建實(shí)證模型如下：

INit=α0+α1itcit+α2Xit+μi+φt+εit（1）

其中，i表示省份，t為年份。被解釋變量INit代表區(qū)域創(chuàng)新，核心解釋變量itcit為制度性交易成本，α0為常數(shù)項(xiàng)，Xit為相關(guān)控制變量，控制變量主要有城鎮(zhèn)化水平（city）、地區(qū)開放度（open）、技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展水平（tecm）、政府干預(yù)（gov）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（rgdp）、教育水平（edu）與金融發(fā)展規(guī)模（finsize），μi和φt分別為對(duì)地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的控制，εit表示誤差項(xiàng)。

3.2 變量測(cè)度與說明

區(qū)域創(chuàng)新 （INit） 是本文被解釋變量。朱文濤等（2017）認(rèn)為專利授權(quán)量能作為區(qū)域創(chuàng)新活力、能力的代理變量。專利授權(quán)量可以準(zhǔn)確反映除行政因素等以外的真實(shí)科技水平，因此選各地區(qū)的專利授權(quán)量作為區(qū)域創(chuàng)新的代理變量。

制度性交易成本（itcit）是本文核心解釋變量。借鑒盧現(xiàn)祥（2019）和趙曉龍（2021）構(gòu)建制度性交易成本的研究方法，宏觀指標(biāo)考慮影響制度性交易成本的因素，微觀層面考慮制度性交易成本給地方企業(yè)帶來的影響。

3.3 數(shù)據(jù)說明及描述性統(tǒng)計(jì)

本文構(gòu)建2002—2020年中國30個(gè)?。ㄎ鞑爻猓┑闹贫刃越灰壮杀九c區(qū)域創(chuàng)新體系，研究數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》與國家統(tǒng)計(jì)局。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。2002—2020年制度性交易成本的均值為6.413，標(biāo)準(zhǔn)差是0.721，說明了制度性交易成本有一定差異性。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 基準(zhǔn)回歸

本文對(duì)所構(gòu)建的模型進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)檢驗(yàn)，分析制度性交易成本對(duì)創(chuàng)新的影響。表2列（1）為未加入控制變量的隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果，由結(jié)果可知，制度性交易成本的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下顯著，由此可驗(yàn)證本文的假設(shè)，制度性交易成本的提高會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。表2列（2）為加入控制變量的隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果，并未影響到制度性交易成本的系數(shù)在1%水平下為負(fù)。表2列（3）為未加入控制變量的固定效應(yīng)回歸結(jié)果，回歸結(jié)果可知制度性交易成本的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，再度驗(yàn)證了制度性交易成本水平的提升會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響的假設(shè)。表2列（4）為加入控制變量的固定效應(yīng)回歸結(jié)果，也未影響到制度性交易成本水平的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一是改變度量方式。（1）改變區(qū)域創(chuàng)新度量方式。借鑒謝露露（2019）等用各省份專利申請(qǐng)數(shù)量代表區(qū)域創(chuàng)新水平。（2）改變制度性交易成本度量方式。借鑒朱迪（2021）圍繞制度性因素和事后經(jīng)濟(jì)績(jī)效的角度構(gòu)建指標(biāo)體系測(cè)算制度性交易成本。二是刪除試點(diǎn)當(dāng)年的觀測(cè)值。2015年是中央工作會(huì)議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的第一年，政策旨在通過“降成本”“三去一降一補(bǔ)”等政策降低制度性交易成本。故刪除2015年的觀測(cè)值，對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)分析。三是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾。為排除數(shù)據(jù)中極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理，使樣本數(shù)據(jù)的值更加集中，以檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3是穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，列（1）為改變區(qū)域創(chuàng)新度量方式的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示制度性交易成本水平的回歸系數(shù)為-6280.532，在1%的水平下顯著；表3列（2）為改變制度性交易成本度量方式的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示制度性交易成本水平的回歸系數(shù)為-0.167，在5%的水平下顯著。表3列（3）為刪除2015年觀測(cè)值的回歸結(jié)果，制度性交易成本水平的系數(shù)仍在1%的水平下顯著為負(fù)。表3列（4）為對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示制度性交易成本的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，證明本文研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文按國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)區(qū)域的劃分，將樣本中的30個(gè)省份劃分為東、中、西和東北地區(qū)，分別分析制度性交易成本對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響。

表4為異質(zhì)性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，制度性交易成本對(duì)于創(chuàng)新的影響為負(fù)，說明制度性交易成本的提升會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新帶來不利。但在影響系數(shù)與系數(shù)顯著性方面，表現(xiàn)出一定的差異。東部地區(qū)制度性交易成本的影響系數(shù)為-0.570，在1%水平下顯著；中、西部地區(qū)制度性交易成本的系數(shù)分別為-0.814、-0.833，均在1%的水平下顯著；而東北地區(qū)的制度性交易成本系數(shù)為-0.154，但回歸結(jié)果不夠顯著。這表明在相同的條件下，制度環(huán)境相對(duì)完善，政府職能更為合理、“降成本”推進(jìn)迅速的東部地區(qū)以及中西部地區(qū)，降低制度性交易成本能有效提高地區(qū)創(chuàng)新能力，激發(fā)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新活力；在東北地區(qū)，降低制度性交易成本也能提高創(chuàng)新能力，但結(jié)果有待驗(yàn)證。因此，不同區(qū)域內(nèi)降低制度性交易成本推進(jìn)創(chuàng)新的工作應(yīng)存在側(cè)重點(diǎn)，即東部地區(qū)應(yīng)在保證改革速度的前提下提升效率，為企業(yè)營造更好的發(fā)展環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境；而中西部地區(qū)與東北地區(qū)則應(yīng)進(jìn)一步加快改革步伐，多管齊下推動(dòng)降低制度性交易成本。

5 研究結(jié)論及政策建議

5.1 研究結(jié)論

實(shí)體經(jīng)濟(jì)受互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊后積極尋求突破，以期創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。2015年后，國家全力推進(jìn)實(shí)施“降成本”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)各地改善營商環(huán)境，減少不合理門檻帶來的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)。2012年，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略肯定科技創(chuàng)新在國家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)振興中的重要地位。本文利用2008—2020年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)對(duì)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，制度性交易成本水平上升會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新帶來負(fù)面影響；在改變度量方式、刪除政策實(shí)施當(dāng)年觀測(cè)值與對(duì)數(shù)據(jù)縮尾的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論仍然成立；異質(zhì)性檢驗(yàn)得到制度性交易成本對(duì)東、中、西與東北地區(qū)的創(chuàng)新影響存在差異性。由此，制度性交易成本水平會(huì)對(duì)我國整體的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平的提升帶來負(fù)面影響。

5.2 政策建議

（1）長(zhǎng)短期聯(lián)動(dòng)以降低制度性交易成本。①長(zhǎng)期來看，推進(jìn)政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化。優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，深化“放管服”改革，簡(jiǎn)政放權(quán)，明確責(zé)任劃分，重新定位政府角色和分工。同時(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)政思維，實(shí)現(xiàn)各個(gè)部門協(xié)調(diào)配合，推動(dòng)制度和政策的高效協(xié)同。②短期來看，打造商業(yè)友好型政府。削減非必要的辦事程序，提高辦事效率，合理劃分中央和地方的職責(zé)范圍，發(fā)揮央地共治共建。同時(shí)，推動(dòng)建設(shè)數(shù)字化政府的統(tǒng)一政務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)制度性交易成本的降低。

（2）激發(fā)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展。第一，支持市場(chǎng)導(dǎo)向的創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)支持龍頭企業(yè)，樹立企業(yè)標(biāo)桿。引導(dǎo)企業(yè)利用內(nèi)外部資源，實(shí)現(xiàn)全方位提升。第二，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，重視中小科技企業(yè)發(fā)展成長(zhǎng)。第三，培育創(chuàng)新型企業(yè)家。培養(yǎng)和引進(jìn)高水平企業(yè)家，建立各項(xiàng)科技扶持基金，發(fā)放人才專項(xiàng)補(bǔ)貼。

（3）多管齊下打造創(chuàng)新的政策環(huán)境。第一，深化科技管理體制改革，推動(dòng)轉(zhuǎn)變政府職能。樹立創(chuàng)新管理理念，建立創(chuàng)新體制保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府職能和角色的轉(zhuǎn)變，更好實(shí)現(xiàn)科技管理工作的進(jìn)步。第二，完善需求激勵(lì)政策以促進(jìn)自主創(chuàng)新。打造公平公正、有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，注重管理和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，完善相關(guān)法律法規(guī)，激發(fā)各類市場(chǎng)主體自主創(chuàng)新的積極性和主動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)

Thompson D.B..The Institutional Transaction Costs Framework for Public Policy Analysis[J].Electronic Journal，1998：1-32.

Colbybg.Transactions Costs and Efficiency in Westernwater Allocation[J].Am. J.Agric.Econ，1990（5）：1184-1192.

Mccann L.，Easter K.W..Transaction Cost Measurement for Evaluating Environmental Policies[J].Ecoligical Economics，2005，52：527-542.

程波輝.降低企業(yè)制度性交易成本： 內(nèi)涵、阻力與路徑[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（6）：80-85.

常耀中.交易制度與轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系和實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2017（6）：52-57.

楊志勇.制度性交易成本怎么降[N].時(shí)代周報(bào)，2016-05-17.

盧現(xiàn)祥.轉(zhuǎn)變制度供給方式， 降低制度性交易成本[J].學(xué)術(shù)界， 2017（10）： 36-49+323-324.

楊艷，車明.行政審批改革與制度性交易成本： 基于效率評(píng)價(jià)的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（1）：13-20.

盧現(xiàn)祥，朱迪.中國制度性交易成本測(cè)算及其區(qū)域差異比較[J].江漢論壇，2019（10）： 31-40.

張莉，陳邱惠，畢青苗.商事制度改革與企業(yè)制度性成本[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：167-177.

夏杰長(zhǎng)，劉誠.行政審批改革、交易費(fèi)用與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2017（4）：47-59.

王永進(jìn)，馮笑.行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（2）：24-42.

紀(jì)祥裕.行政審批制度改革具有產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020（9）：47-61.

黃亮雄，孫湘湘，王賢彬.商事制度改革有效激發(fā)創(chuàng)業(yè)了嗎： 來自地級(jí)市的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2020（2）：142-155.

朱文濤，顧乃華.科技服務(wù)業(yè)集聚是否促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新： 本地效應(yīng)與省際影響[J].中國科技論壇，2017（11）：83-92.

謝露露.產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新激勵(lì)提升了區(qū)域創(chuàng)新效率嗎： 來自長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（8）：102-112.

盧現(xiàn)祥，李慧.制度性交易成本對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響研究： 基于空間溢出的視角[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（9）： 53-69.

朱迪.中國區(qū)域發(fā)展中的制度性交易成本測(cè)度及比較研究[D].武漢： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)， 2020.

趙曉龍.制度性交易成本及其對(duì)創(chuàng)新的影響研究[D].成都： 四川大學(xué)，2021.