摘要：作為行政處罰領(lǐng)域的通用規(guī)范，行政處罰法為消防法律、法規(guī)設(shè)定行政處罰和消防救援機(jī)構(gòu)實(shí)施行政處罰提供基本遵循。但現(xiàn)行法律法規(guī)在處罰法定原則的落實(shí)上偏重于法律效果，而對(duì)行政違法行為構(gòu)成要件并未有明確規(guī)定，在確定是否構(gòu)成行政違法認(rèn)定上，執(zhí)法人員存在認(rèn)識(shí)上的混亂。消防違法行為的構(gòu)成要件包括主體要素、主觀要素、客體要素以及客觀要素。明確的構(gòu)成要件有助于調(diào)查取證的完整性，可以有效增強(qiáng)消防行政處罰的合法性和合理性。

關(guān)鍵詞：行政處罰；消防行政違法行為；構(gòu)成要件；執(zhí)法實(shí)踐

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）07-0108-04

An Analysis of the Constituent Elements of Fire Administrative Illegal Behavior

Zhou Zhiqing

（Changchun Shuangyang district fire rescue brigade， Changchun 130600）

Abstract： As a general norm in the field of administrative punishment， the Administrative Penalty Law provides basic compliance for the enacting of the administrative penalties by fire laws and regulations as well as the implementation of administrative penalties by fire rescue institutions. However， the existing laws and regulations emphasize the legal effect in the implementation of the principle of statutory punishment while there are no clear provisions on the components of administrative illegal action. Meanwhile， there is confusion in the understanding of law enforcement personnel when determining whether a certain behavior constitutes an administrative violation. The constituent elements of fire administrative illegal behavior include subject elements， subjective elements， object elements and objective elements. Clear constituent elements are helpful to the integrity of investigation and evidence collection， and can effectively enhance the validity and rationality of fire control administrative punishment.

Keywords： administrative punishment; fire administrative illegal behavior; constituent elements; law enforcement practice

作為行政處罰領(lǐng)域的通用規(guī)范，《行政處罰法》內(nèi)容以程序法規(guī)范為主。作為通用規(guī)范，其不可能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，詳細(xì)規(guī)定何種行為屬于具體違法行為，而是以“違反行政管理秩序的行為”“違法行為”進(jìn)行概括。具體到消防領(lǐng)域，違法行為由《消防法》及各地方法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等設(shè)定，而《消防法》對(duì)違法行為構(gòu)成的規(guī)定也具有多樣性。本文以《消防法》相關(guān)條文為例，嘗試對(duì)違反消防法律規(guī)范，并可實(shí)施行政處罰的消防行政違法行為的構(gòu)成要件進(jìn)行探討。

一、法律規(guī)范中消防違法行為構(gòu)成要件原意與執(zhí)法實(shí)踐的沖突

對(duì)消防違法行為依法進(jìn)行處罰是消防行政執(zhí)法工作的重要內(nèi)容，涉及處罰的對(duì)象、處罰的內(nèi)容等，國(guó)家立法機(jī)關(guān)以立法的形式來(lái)規(guī)制尚未達(dá)到刑事制裁程度且違反消防安全管理秩序的行為，從而促進(jìn)全社會(huì)包括公民、法人和其他組織維護(hù)、保障消防安全的義務(wù)。違反消防行政法律、法規(guī)而達(dá)到應(yīng)受處罰情形的行為便是消防違法行為，應(yīng)受處罰主體即作出上述行為的公民、法人、其他組織。應(yīng)受行政處罰行為的構(gòu)成要件即是消防救援機(jī)構(gòu)對(duì)于何種行為、行為主體在某些具體情況下可以予以處罰進(jìn)行判斷與適用的問(wèn)題。

從《消防法》條文的內(nèi)涵展開(kāi)，消防違法行為構(gòu)成要件大致可以分為三種類(lèi)型：第一類(lèi)違法行為只需要滿足主體要素、客觀行為要素即可。例如《消防法》第六十條規(guī)定“損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設(shè)施、器材的”“占用、堵塞、封閉消防車(chē)通道，妨礙消防車(chē)通行的”可處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款。這是《消防法》中規(guī)定最為常見(jiàn)的表述，即只對(duì)行為的主體與具體行為進(jìn)行明確規(guī)定，只要符合上述規(guī)定的情形，便符合消防違法行為的構(gòu)成要件要求。第二類(lèi)違法行為構(gòu)成要件中不僅有行為主體、具體行為要素要求，主觀要素也是重要組成部分。例如《消防法》第六十四條規(guī)定“過(guò)失引起火災(zāi)的”“故意破壞或者偽造火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的”可處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款。第三類(lèi)違法行為構(gòu)成要件除包含主體、客觀行為、主觀要素外還要求行為達(dá)到一定程度或造成一定后果才可以處以行政處罰。如《消防法》第六十八條《消防法》第六十八條：人員密集場(chǎng)所發(fā)生火災(zāi)，該場(chǎng)所的現(xiàn)場(chǎng)工作人員不履行組織、引導(dǎo)在場(chǎng)人員疏散的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，尚不構(gòu)成犯罪的，處五日以上十日以下拘留。、六十九條《消防法》第六十九條：消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)、消防安全評(píng)估等消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不具備從業(yè)條件從事消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)或者出具虛假文件的，由消防救援機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款；……情節(jié)嚴(yán)重的，依法責(zé)令停止執(zhí)業(yè)或者吊銷(xiāo)相應(yīng)資格；造成重大損失的，由相關(guān)部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取終身市場(chǎng)禁入措施。規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”“給他人造成損失”等。

但在消防行政執(zhí)法的過(guò)程中，消防救援機(jī)構(gòu)關(guān)注的是行政相對(duì)人的行為是否符合法律法規(guī)的規(guī)定，社會(huì)危害性因無(wú)法律明文規(guī)定反而不在消防救援機(jī)構(gòu)的考慮范圍內(nèi)。以開(kāi)發(fā)商跑路的居民住宅小區(qū)為例，消防設(shè)施癱瘓或本未竣工，不具備防火滅火功能，但能滿足基本居住功能，為了緩解矛盾防止發(fā)生群體性事件，各地基層政府會(huì)允許購(gòu)房者入住，并委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)負(fù)責(zé)管理。消防設(shè)施癱瘓或本未竣工這一行為肯定違反了消防法律法規(guī)的規(guī)定，在小區(qū)無(wú)物業(yè)管理企業(yè)的情況下，因沒(méi)有行為主體符合行政處罰條件，消防救援機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行行政處罰，但如果有物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受基層政府或小區(qū)業(yè)主的委托接管小區(qū)，則極有可能因消防設(shè)施未保持完好有效受到行政處罰。物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)消防設(shè)施存在的問(wèn)題既沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也不存在無(wú)因果關(guān)系，其大多無(wú)力解決消防設(shè)施未竣工或癱瘓的隱患問(wèn)題。此種情況雖具有違法性，但可以說(shuō)是不具備社會(huì)危害性的，畢竟有物業(yè)公司接管，雖不能解決消防設(shè)施未完工、癱瘓等技防問(wèn)題，至少還是可以投入人力提高巡查檢查等人防的水平。雖然在社會(huì)危害性方面，《行政處罰法》第五條《行政處罰法》第五條：設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。做了原則性規(guī)定，但在消防行政執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)于這樣的規(guī)定卻并沒(méi)有引起重視，出于履行程序履職盡責(zé)的目的，能罰則罰成為消防行政執(zhí)法的首選目標(biāo)。消防救援機(jī)構(gòu)做出處罰決定的做法雖然符合“法律規(guī)定”但卻與廣大人民群眾的普遍認(rèn)知習(xí)慣和樸素正義感背道而馳，從而不被廣大人民群眾接受，也極有可能作出引起輿論熱議類(lèi)似“賣(mài)出5斤超標(biāo)芹菜被罰6.6萬(wàn)元”[1]等過(guò)罰不當(dāng)?shù)男姓幜P。再比如，依據(jù)《消防法》第五十八條關(guān)于“公眾聚集場(chǎng)所未經(jīng)消防救援機(jī)構(gòu)許可，擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的，或者經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所使用、營(yíng)業(yè)情況與承諾內(nèi)容不符”進(jìn)行處罰的額度為3萬(wàn)元至30萬(wàn)元，而并未考慮該場(chǎng)所的規(guī)模與違法行為的社會(huì)危害。如機(jī)械運(yùn)用法條，既有可能針對(duì)百十平米的小規(guī)模場(chǎng)所做出3萬(wàn)元及以上罰款，極其類(lèi)似上述引起輿論熱議的處罰，實(shí)務(wù)中這種處罰屢見(jiàn)不鮮，只是尚未引起社會(huì)公眾的關(guān)注，否則也會(huì)造成類(lèi)似“賣(mài)出5斤超標(biāo)芹菜被罰6.6萬(wàn)元”的輿論效果。

通過(guò)分析消防行政執(zhí)法實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在消防行政執(zhí)法中，針對(duì)違法行為是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰并非僅僅靠分析《消防法》法律條文原義所能解決的問(wèn)題，僅從行為角度出發(fā)不能滿足對(duì)于消防行政處罰實(shí)踐的需要。對(duì)于解決執(zhí)法實(shí)務(wù)中處罰與否、處罰裁量等問(wèn)題，進(jìn)一步分析違法行為構(gòu)成要件是重要途徑之一。

二、消防行政違法行為構(gòu)成要件的分析與應(yīng)用

消防行政處罰的運(yùn)作過(guò)程中，之所以要考慮違法行為的構(gòu)成要件問(wèn)題，與行政處罰的性質(zhì)、行政處罰的目的、行政處罰的原則密不可分。有學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)成要件“是指應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的行為所必須具備的法定條件。確定某一行為是否具備行政處罰的法定條件，是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的前提”[2]。刑法犯罪構(gòu)成的理論觀點(diǎn)可以為消防行政處罰所借鑒，應(yīng)受消防行政處罰的違法行為應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件：

第一，消防違法行為主體要素?！缎姓幜P法》第三十條、第三十一條對(duì)能夠獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任的自然人做出了明確規(guī)定。法人主體在行政法范疇與其他法律范疇無(wú)區(qū)別，其他組織則是指雖不具備法人條件，但依法享受權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的主體。除此之外，準(zhǔn)確確定消防違法行為的主體是執(zhí)法過(guò)程中的基礎(chǔ)性問(wèn)題，在消防違法行為當(dāng)中，相關(guān)當(dāng)事人之間可能存在租賃關(guān)系、雇傭關(guān)系、職務(wù)行為等。例如房主將房屋租賃給租戶(hù)后雙方可以對(duì)消防安全責(zé)任進(jìn)行約定，完全可能出現(xiàn)某行政處罰案中行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系交織在一起等復(fù)雜案件情形，尤其要在調(diào)查取證中查明違法責(zé)任歸屬的主體。此外，《消防法》規(guī)定應(yīng)該由法人、單位履行的消防安全義務(wù)不能強(qiáng)加給自然人或小規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)。例如《消防法》第十五條《消防法》第十五條：公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查實(shí)行告知承諾管理。公眾聚集場(chǎng)所在投入使用、營(yíng)業(yè)前，建設(shè)單位或者使用單位應(yīng)當(dāng)向場(chǎng)所所在地的縣級(jí)以上地方人民政府消防救援機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防安全檢查，作出場(chǎng)所符合消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)定的承諾，提交規(guī)定的材料，并對(duì)其承諾和材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。規(guī)定“公眾聚集場(chǎng)所的建設(shè)單位或者使用單位應(yīng)當(dāng)向場(chǎng)所所在地的縣級(jí)以上地方人民政府消防救援機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防安全檢查”，自然人或小規(guī)模個(gè)體工商戶(hù)當(dāng)然不能等同于單位，其沒(méi)有法定義務(wù)申報(bào)消防安全檢查，自然不應(yīng)依據(jù)《消防法》第五十八條《消防法》第五十八條：違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)、消防救援機(jī)構(gòu)按照各自職權(quán)責(zé)令停止施工、停止使用或者停產(chǎn)停業(yè)，并處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款：（一）……（四）公眾聚集場(chǎng)所未經(jīng)消防救援機(jī)構(gòu)許可，擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的，或者經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所使用、營(yíng)業(yè)情況與承諾內(nèi)容不符的。對(duì)自然人和小規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)未申報(bào)開(kāi)業(yè)前消防安全檢查進(jìn)行處罰。實(shí)務(wù)中經(jīng)常有執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人員混淆違法行為主體，將單位應(yīng)履行的義務(wù)強(qiáng)加給自然人，或在未查清違法主體的情況下即進(jìn)行處罰，造成行政處罰與責(zé)任義務(wù)不對(duì)等，極易引起行政爭(zhēng)議。

第二，消防違法行為主觀要素。主觀要素是指“行為人對(duì)新實(shí)施的違法行為所抱的心理態(tài)度包括故意過(guò)失以及實(shí)施違法行為的動(dòng)機(jī)和目的”[2]?！断婪ā凡糠址蓷l文中出現(xiàn)了故意、過(guò)失的主觀要素，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。在沒(méi)有具體規(guī)定主觀要素的情況下，為了提高行政管理效率，一般只要行為人實(shí)施了違法行為就視其為主觀上有過(guò)錯(cuò)，采取了一種過(guò)錯(cuò)推定的原則?！缎姓幜P法》2021年修訂后新增了關(guān)于“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的，不予行政處罰”的規(guī)定，將不具備主觀過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任歸屬于行政相對(duì)人，也完全符合過(guò)錯(cuò)推定原則。但消防行政執(zhí)法實(shí)務(wù)中部分情況不應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)推定，例如實(shí)務(wù)中因電氣線路故障導(dǎo)致的火災(zāi)，若行為人完全不存在主觀過(guò)錯(cuò)，電氣線路故障純屬意外事件非行為人主觀可預(yù)見(jiàn)或可控制，行政執(zhí)法人員不應(yīng)再推定過(guò)錯(cuò)，而應(yīng)主動(dòng)適用《行政處罰法》關(guān)于“無(wú)過(guò)錯(cuò)不罰”的規(guī)定。

第三，消防行政違法的客體要素。行政違法的客體要件是指行政違法所侵害的受法律規(guī)范保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，在行政法領(lǐng)域集中體現(xiàn)為行政管理秩序。一系列消防法律、法規(guī)甚至部分不具備法律外表的消防技術(shù)規(guī)范構(gòu)建了我國(guó)的消防行政管理秩序，其中包含消防安全責(zé)任的落實(shí)、消防設(shè)施器材的配置、管理與使用等。實(shí)務(wù)中亦稱(chēng)為“消防違法行為”與“火災(zāi)隱患”，但二者并沒(méi)有明確的分界線。

第四，消防行政違法的客觀要素。違法行為都應(yīng)具備一定的客觀外在表現(xiàn)，按照法律規(guī)定，此種表現(xiàn)有時(shí)不僅包含行為，部分情況下行為的結(jié)果也是基本要素的組成部分。行政違法行為的客觀要素是違法行為的客觀外在表現(xiàn)，包含違法行為、社會(huì)危害后果以及違法行為與社會(huì)危害后果之間的因果關(guān)系。違法行為從客觀方面來(lái)看，可以劃分為作為與不作為，但無(wú)論作為與否必須有行政相對(duì)人的行為存在，僅憑行為人的思想意識(shí)不可能構(gòu)成違法。如前文所述，在消防行政處罰領(lǐng)域，處罰對(duì)象不僅僅是一種單純的行為犯，部分法律規(guī)范對(duì)行為所需要達(dá)到的程度或結(jié)果是有明確規(guī)定的，只有行為達(dá)到了一定的程度或造成結(jié)果行政處罰才會(huì)成立，而消防法律法規(guī)并沒(méi)有區(qū)分違法行為的既遂與未遂，故對(duì)法律規(guī)范明確應(yīng)受行政處罰行為中有結(jié)果或程度要求的，必須予以嚴(yán)格認(rèn)定。例如《消防法》第六十八條規(guī)定：“人員密集場(chǎng)所發(fā)生火災(zāi)，該場(chǎng)所的現(xiàn)場(chǎng)工作人員不履行組織、引導(dǎo)在場(chǎng)人員疏散的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，尚不構(gòu)成犯罪的，處五日以上十日以下拘留?！眱H僅具有不履行組織引導(dǎo)疏散義務(wù)行為并不一定構(gòu)成行政違法，還需行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，而對(duì)情節(jié)是否嚴(yán)重的取證與判斷往往被行政執(zhí)法人員所忽視，僅憑行為即作出行政處罰決定。在情節(jié)的判斷上會(huì)給消防行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)賦予造法和解釋的自由適用空間，必須以確定、具體的規(guī)則為行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人劃清適用的邊界。

將消防違法行為從客體和客觀方面、主體和主觀方面進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，將應(yīng)受行政處罰的行為從上述四個(gè)面方面逐一進(jìn)行對(duì)照，從“行為”到“要素”的角度進(jìn)行分析，遵循構(gòu)建要件法定原則并對(duì)該行為是否是達(dá)到行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，而不應(yīng)僅僅機(jī)械地套用法律規(guī)范原文。消防行政處罰只有充分對(duì)“行為”及“要素”進(jìn)行理解與運(yùn)用，所做出的行政處罰才能既符合法理又符合正常人對(duì)法律的預(yù)期，對(duì)解決消防行政執(zhí)法實(shí)踐中面臨的罰與不罰、如何罰等都極具指導(dǎo)意義，從而避免出現(xiàn)符合法律規(guī)定但不能被普遍的社會(huì)情感所接受的行政處罰。

三、消防違法行為構(gòu)成要件對(duì)消防行政執(zhí)法的意義

消防行政執(zhí)法具有一定的專(zhuān)業(yè)性，且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也在發(fā)生著變化，立法是通過(guò)對(duì)行為進(jìn)行法律抽象概括從而對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行規(guī)范，對(duì)違法行為的設(shè)定不可能事先做出面面俱到的規(guī)定，因此明確消防違法行為構(gòu)成要件對(duì)執(zhí)法實(shí)務(wù)具有多重意義。

首先，調(diào)查取證的完整、明確是行政執(zhí)法辦案必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，而明確的構(gòu)成要件有助于達(dá)成這一目標(biāo)。無(wú)論何種違法行為，都由諸多有證據(jù)證明的事實(shí)構(gòu)成，執(zhí)法人員需要對(duì)屬于構(gòu)成要件的違法事實(shí)特征通過(guò)調(diào)查取證予以證明。實(shí)踐中，執(zhí)法人員辦理案件往往在調(diào)查取證環(huán)節(jié)沒(méi)有方向，證據(jù)取得的數(shù)量多，但因欠缺證明關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)而無(wú)法結(jié)案。對(duì)于在調(diào)查中取得的不屬于構(gòu)成要件的事實(shí)特征，完全可以不作為案件證據(jù)存入案卷。但對(duì)于缺乏構(gòu)成要件證明證據(jù)，不應(yīng)僅因存在火災(zāi)隱患或違法行為即進(jìn)行行政處罰。

其次，明確構(gòu)成要件有效增強(qiáng)消防行政處罰的合法性和合理性。實(shí)務(wù)中多數(shù)消防行政處罰決定書(shū)對(duì)違法行為直接以消防違法行為規(guī)范名稱(chēng)表述，對(duì)違法行為描述過(guò)于簡(jiǎn)單，法律文書(shū)不具備說(shuō)理性或說(shuō)理性不強(qiáng)。將違法事實(shí)特征表述清楚的唯一途徑就是明確闡述認(rèn)定違法行為的構(gòu)成要件，這是切實(shí)提高法律文書(shū)說(shuō)理性的重要手段，也為認(rèn)定具體違法行為提供了統(tǒng)一的定性標(biāo)準(zhǔn)，明確違法與不違法的界限。尤其在對(duì)處罰裁量的適用上，加強(qiáng)文書(shū)的說(shuō)理性有助于化解行政矛盾，使行政相對(duì)人知悉并理解處罰及裁量的理由與依據(jù)，有助于推動(dòng)執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范化。

四、結(jié)語(yǔ)

在法律條文框架下，對(duì)消防違法行為構(gòu)成要件的概念與適用進(jìn)行理論構(gòu)建是正確、高效認(rèn)定違法行為，確認(rèn)和追究責(zé)任的必經(jīng)途徑，對(duì)于實(shí)施行政處罰具有十分重要的意義。細(xì)化且明確的應(yīng)用構(gòu)成要件在執(zhí)法實(shí)踐中的應(yīng)用可以降低消防行政爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)，一方面可以規(guī)范行政處罰裁量權(quán)，另一方面還可以釋放執(zhí)法活力與動(dòng)能，從而在法律條文相對(duì)穩(wěn)定而經(jīng)濟(jì)社會(huì)科技快速發(fā)展的情況下，使消防行政處罰既在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化與個(gè)案具體情形保持一定的適應(yīng)性，又能將維護(hù)社會(huì)具體消防安全秩序與處罰法定原則的價(jià)值融入具體消防行政執(zhí)法當(dāng)中，從而維持消防行政處罰法律系統(tǒng)的融貫性。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.陜西榆林等地行政處罰“過(guò)罰不當(dāng)” "全省通報(bào)部署整改[DB/OL].

http：//m.news.cn/sn/2022-08/30/c_1128960175.htm.

[2]江必新.論應(yīng)受行政處罰行為的構(gòu)成要件[J].法律適用，1996（6）：3-6.

作者簡(jiǎn)介：周志清（1976—），男，漢族，吉林長(zhǎng)春人，單位為吉林省長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)消防救援大隊(duì)，研究方向?yàn)橄佬姓?zhí)法、火災(zāi)事故調(diào)查等。

（責(zé)任編輯：王寶林）