摘要：犯罪中止的自動(dòng)性作為人的主觀行為在司法實(shí)踐中的判斷需要完善的理論支撐，目前有三種主流學(xué)說(shuō)，主觀說(shuō)、客觀說(shuō)、折中說(shuō)，但此三種學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中由于缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，忽視了人的主觀差異性而受到阻礙。根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)生的變化克服了主觀價(jià)值實(shí)現(xiàn)了自我行為調(diào)整的主觀價(jià)值生活說(shuō)可以成為自動(dòng)性的判定思路，并提出時(shí)間、空間、工具、實(shí)現(xiàn)方式等條件轉(zhuǎn)變假設(shè)，進(jìn)一步提出結(jié)合主觀說(shuō)、弗蘭克法則、主觀的價(jià)值生活說(shuō)三種理論的階梯型思路，該思路能夠適應(yīng)中止犯在客觀因素變化后的自動(dòng)性判斷。

關(guān)鍵詞：犯罪中止；自動(dòng)性；實(shí)踐判定

中圖分類號(hào)：D924.11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）07-0104-04

A Study on the Factors Affecting the Automaticity of the Judgement

on the Discontinuance of Crime

Liu Shuang

（School of Economic Management and Law， Jilin Normal University， Changchun 130000）

Abstract： The automaticity of the discontinuance of a crime as a subjective act of a person’s judgement in judicial practice requires sound theoretical support， and at present， there are three mainstream theories， namely， subjective theory， objective theory and compromise theory， but these three theories are hindered in practice because of the lack of objective standards and the neglect of human subjective differences. The subjective value life theory， which overcomes the subjective value and realizes the self-behavior adjustment according to the changes of objective facts， can be an automatic judgment idea， and puts forward the assumptions of conditional transformation such as time， space， tools and realization methods， and further puts forward a step-by-step idea combining subjective theory， Frank’s law and subjective value life theory， which can adapt to the automatic judgment of the discontinued offender after the changes of objective factors.

Keywords： the discontinuance of crime; automaticity; practice judgment

刑法規(guī)定對(duì)犯罪中止應(yīng)當(dāng)減輕甚至免除刑罰，其基于有危險(xiǎn)性的行為人“自動(dòng)”放棄了對(duì)社會(huì)造成侵害的可能。與未遂犯相比，中止犯并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)的侵害結(jié)果，刑法出于勉勵(lì)危險(xiǎn)分子的目的給予其這一“特權(quán)”，中止犯能否享受這一特權(quán)，判定的根本在于“自動(dòng)性”。對(duì)于這一概念的爭(zhēng)議和難點(diǎn)在于“自動(dòng)性”為行為人的主觀意識(shí)和心理動(dòng)機(jī)，我們不知行為人中止犯罪行為的意識(shí)是否為自愿，若外界條件改變，有沒(méi)有可能對(duì)行為人的自動(dòng)放棄產(chǎn)生影響，本文將對(duì)此進(jìn)行探討。

一、犯罪中止自動(dòng)性概述

（一）判定自動(dòng)性的學(xué)界學(xué)說(shuō)

學(xué)界關(guān)于自動(dòng)性有三大主流學(xué)說(shuō)，分別為主觀說(shuō)、客觀說(shuō)和折中說(shuō)，其中主觀說(shuō)又有主觀任意說(shuō)和限定主觀說(shuō)。主觀任意說(shuō)就是學(xué)理上常用的弗蘭克公式：能達(dá)目的而不欲，主張除了因外部障礙造成的行為基于心理階層，行為人內(nèi)心不受干擾的放棄是一種完全的自愿行為。但該說(shuō)存在明顯缺陷，僅僅通過(guò)依靠行為人的主觀意志來(lái)判斷不法侵害行為能否繼續(xù)實(shí)施未免條件單薄。這種判定方法既缺乏外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有彰顯犯罪中止的規(guī)范意義。這不僅與刑法學(xué)所要求的客觀性標(biāo)準(zhǔn)相背離，也與設(shè)立中止犯的立法初衷相違背。另一種限定主觀說(shuō)則是把判定視角轉(zhuǎn)向倫理視角，要求自動(dòng)性的達(dá)成應(yīng)基于行為人對(duì)即將實(shí)行的不法行為有悔過(guò)的心情?；趥惱砬榫w否定自己的行為價(jià)值從而放棄犯罪的才成立中止的自動(dòng)性。該主張的缺陷也很明顯，將倫理性和自動(dòng)性相混淆，明顯縮小了中止的成立范圍，我國(guó)刑法要求不法行為的中止犯在不受外界障礙影響的條件下依個(gè)人意志實(shí)現(xiàn)侵害停止。刑法設(shè)立中止犯的目的是鼓勵(lì)犯罪人自覺(jué)主動(dòng)地放棄犯罪，而限定主觀說(shuō)限制了中止犯的成立條件，反而容易滋生犯罪，可能導(dǎo)致不必要的刑罰。

客觀說(shuō)主張“根據(jù)社會(huì)的一般觀念，對(duì)引起行為人放棄犯罪或防止結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)象所達(dá)成的未遂結(jié)果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，如果當(dāng)時(shí)的情況對(duì)一般人不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，即在同樣的犯罪情況下，一般人不會(huì)放棄犯罪而行為人放棄的，便可認(rèn)定為犯罪中止，反之同樣的情況下一般人都會(huì)放棄犯罪而行為人也放棄犯罪，那么就不認(rèn)為行為人具有自動(dòng)性”[1]。比如行為人入室盜竊，受害人家中空無(wú)一人，但行為人卻在衣柜中看到了警服，知道主人是警察，出于害怕停止盜竊離去。若以行為人主觀意識(shí)來(lái)判斷，行為人在已經(jīng)找到財(cái)物卻沒(méi)有帶走反而離去的行為具有自動(dòng)性。但就社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，偷到警察家，被逮捕是必然的，行為人受到威懾想而不能，應(yīng)該是犯罪未遂。這一學(xué)說(shuō)遭到的質(zhì)疑，是因?yàn)橐话闵鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)作為判斷行為人主觀能動(dòng)性的方法是對(duì)犯罪構(gòu)成主觀要件的藐視，尤其是“自動(dòng)性”這種完全由行為人作出的行為狀態(tài)。外部障礙和主觀決意因行為人個(gè)體差異，并不能實(shí)現(xiàn)有說(shuō)服力的匹配分析，“一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的含義并不清楚，客觀說(shuō)所得的結(jié)論也會(huì)因個(gè)體差異而不同”[2]。

折中說(shuō)是在主觀說(shuō)的基礎(chǔ)上客觀地判斷行為人對(duì)外部情況是怎么認(rèn)識(shí)的，也就是說(shuō)不法行為人在對(duì)客觀事項(xiàng)的主觀認(rèn)識(shí)上，客觀地判斷形成中止犯罪意思的過(guò)程是否建立在外部客觀情況的“障礙”之上，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為不僅要分析不法行為人是否從內(nèi)心希望放棄犯罪行為，還要對(duì)該不法行為能否繼續(xù)實(shí)施進(jìn)行客觀判斷[3]。但該觀點(diǎn)同樣存在弊端：忽略了行為人是有個(gè)體差異性的，他們對(duì)同一事物會(huì)有不同認(rèn)識(shí)及感受，也就是說(shuō)此說(shuō)與客觀說(shuō)一樣都無(wú)法避免一個(gè)問(wèn)題，就是沒(méi)有清晰、直接的方法判斷不法行為人內(nèi)心是否存在任意性。

（二）主觀的價(jià)值生活說(shuō)可以成為判定的基礎(chǔ)思路

張明楷教授在《刑法學(xué)》中總結(jié)了主觀的價(jià)值生活說(shuō)，即“自動(dòng)性的判斷基于行為人的主觀價(jià)值生活。行為人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)生的變化克服了主觀價(jià)值實(shí)現(xiàn)了自我行為的調(diào)整”[4]。當(dāng)繼續(xù)實(shí)施犯罪行為對(duì)行為人無(wú)價(jià)值或帶來(lái)負(fù)面影響時(shí)，行為人放棄的，不具有自動(dòng)性；在考慮了所有契機(jī)的前提下，繼續(xù)實(shí)施仍可以給行為人最初的企圖帶來(lái)價(jià)值時(shí)，行為人仍主動(dòng)放棄的，具有自動(dòng)性。但是張明楷教授認(rèn)為此學(xué)說(shuō)的根據(jù)與判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。

德國(guó)學(xué)者羅克辛精準(zhǔn)指出，“弗蘭克公式”在當(dāng)面對(duì)“要不要”之前，陷入了“能不能”的境地，由此混淆了失敗未遂和自動(dòng)中止[5]。主觀說(shuō)對(duì)中止的自動(dòng)性判斷存在障礙時(shí)，依托外界障礙改變的因素對(duì)行為人自動(dòng)性影響進(jìn)行分析的主觀價(jià)值說(shuō)也許可以提供新的思路。黎宏教授認(rèn)為：“行為人沒(méi)有受到外部情形影響時(shí)以主觀說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，行為受到外部情形影響時(shí)，以客觀說(shuō)為補(bǔ)?！盵6]行為人本“能”，但這里的“能”卻不再是犯罪行為一氣呵成的“能”，犯罪行為被打斷，再次實(shí)行犯罪的條件發(fā)生轉(zhuǎn)變，行為人收不到本可以讓他滿意的結(jié)果，但這個(gè)變化并不足以成為行為人放棄犯罪的阻礙，行為人依舊能繼續(xù)犯罪卻停止犯罪，顯然這種局面越過(guò)了倫理、越過(guò)了犯罪人理性，只基于行為人對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，這比對(duì)行為人心理上的判定要穩(wěn)定很多。

二、條件轉(zhuǎn)變的多種可能

前文提到了關(guān)于中止自動(dòng)性的“客觀因素”，若從這一視角思考，當(dāng)外界環(huán)境或行為人實(shí)行不法行為的條件發(fā)生變化時(shí)，是否會(huì)對(duì)行為人的主觀產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，是否會(huì)對(duì)行為實(shí)施造成障礙，實(shí)施不法侵害的工具、空間、時(shí)間是否會(huì)成為影響自動(dòng)性判定的條件，都將是本文進(jìn)行研究的假設(shè)。需要注意的是，本文所提發(fā)生轉(zhuǎn)變的“客觀要素”是影響行為人進(jìn)行侵害的客觀條件，并非“客觀對(duì)象”。比如，行為人打算竊取電腦，但發(fā)現(xiàn)了黃金，處于對(duì)象價(jià)值和運(yùn)輸難易程度比較之后行為人竊取了黃金，而不是最初的意圖對(duì)象電腦；再比如行為人本欲強(qiáng)奸婦女但發(fā)現(xiàn)受害對(duì)象是熟人之后放棄，此類客觀對(duì)象發(fā)生改變的情況不在討論范圍內(nèi)，本文討論的四種假設(shè)為工具、時(shí)間、空間、實(shí)現(xiàn)方式，此類客觀因素。

（一）工具的變化

甲拿刀刺向乙，二人爭(zhēng)斗中刀具掉落，甲沒(méi)了傷害工具后揮拳打向乙，乙看到甲沒(méi)有了刀具后更有勇氣反抗，甲發(fā)覺(jué)拳頭的殺傷力太小達(dá)不到自己想要的傷害結(jié)果遂放棄侵害。在此事件中，甲仍可以達(dá)到最初的目的，只是相較于刀具，拳頭的傷害力更小，所需時(shí)間更長(zhǎng)。無(wú)疑，甲放棄侵害的行為符合弗蘭克公式：能達(dá)目的而不欲，達(dá)成中止犯的傳統(tǒng)條件，但在判定的時(shí)候是否能說(shuō)甲的行為符合“自動(dòng)性”？若甲的工具沒(méi)有發(fā)生變化，甲會(huì)不會(huì)主動(dòng)放棄侵害行為？

（二）空間的變化

甲與乙產(chǎn)生矛盾，甲欲在空曠的地下車庫(kù)里對(duì)乙實(shí)施侵害，乙發(fā)現(xiàn)甲的不軌行為之后趕緊打開(kāi)車門(mén)準(zhǔn)備逃跑，甲眼疾手快抓住乙，與乙一同滾進(jìn)車廂內(nèi)，轎車內(nèi)的空間逼仄窄小，甲發(fā)覺(jué)自己的侵害費(fèi)時(shí)費(fèi)力，遂放棄。在這個(gè)案例中，沒(méi)有其他因素可以阻止甲的侵害行為，如果他想造成侵害結(jié)果的目的堅(jiān)定，在窄小的車廂內(nèi)一樣可以完成侵害行為，只是空間的轉(zhuǎn)變讓他無(wú)法如此前一樣施展拳腳。若甲乙沒(méi)有滾進(jìn)車廂，仍然在停車場(chǎng)內(nèi)打斗，甲還會(huì)主動(dòng)放棄侵害嗎？

（三）時(shí)間的變化

甲計(jì)劃向乙投毒，6小時(shí)內(nèi)發(fā)作，甲想親眼看到乙毒發(fā)身亡后乘飛機(jī)離去，但投毒前發(fā)覺(jué)毒藥是12小時(shí)才能發(fā)作，自己要趕飛機(jī)，就算下毒也不能親眼看到乙死亡，享受不到犯罪的滿足感，遂放棄。甲是完全可以投毒致乙于死地的，只是時(shí)間延長(zhǎng)不能達(dá)到甲追求的效果才放棄，甲的行為并沒(méi)有受到外界干擾，甲的行為是否具備中止的自動(dòng)性？

（四）實(shí)現(xiàn)方式的變化

甲欲制造一場(chǎng)交通事故，通過(guò)汽車追尾殺害乙，兩車在追逐中駛向郊區(qū)，乙的車子發(fā)生故障熄火，甲本想在車上完成侵害行為，現(xiàn)在要想實(shí)現(xiàn)目的只能下車實(shí)施侵害，實(shí)現(xiàn)的難度無(wú)疑加大，但此時(shí)郊區(qū)空無(wú)一人，甲若想殺害乙并沒(méi)有外界因素阻攔，但方式的改變卻讓甲內(nèi)心放棄了這場(chǎng)侵害。

以上四種案例中，甲已然產(chǎn)生犯意并實(shí)施了犯罪行為，其放棄行為受客觀因素影響卻無(wú)外界因素阻攔，甲本可以繼續(xù)實(shí)施侵害行為卻主動(dòng)放棄，理論上達(dá)成了中止犯的構(gòu)成要件，但因?yàn)闂l件的變化對(duì)甲的心理狀態(tài)造成了影響，對(duì)于是否達(dá)成“自動(dòng)性”值得討論。刑法上只要中止犯沒(méi)有完成侵害行為就達(dá)成中止，且上述案例中甲都是在犯罪過(guò)程中，未實(shí)行終了，盡管甲并沒(méi)有徹底放棄犯意。正如張明楷所說(shuō)：“中止犯的放棄犯意應(yīng)是該次特定犯罪的犯意”，即案例中的甲仍然沒(méi)有放棄侵害乙的意圖，在甲認(rèn)為理想的條件下還會(huì)侵害乙，但甲此次犯罪過(guò)程中沒(méi)有實(shí)行終了，自動(dòng)不繼續(xù)實(shí)施犯罪也沒(méi)有任何侵害后果，在張明楷認(rèn)為是成立中止的，并不對(duì)行為人主觀情緒有要求，因此以上情形行為人當(dāng)然會(huì)被判定為中止犯，只是為了判決的準(zhǔn)確性、法律的嚴(yán)肅性，對(duì)于自動(dòng)性仍有可探討之處。

三、司法實(shí)踐的判定思路

當(dāng)控制變量，其他條件不變，只有以上列舉的條件發(fā)生變化時(shí)，甲存在中止行為，但是否具有“自動(dòng)性”是需要考慮的問(wèn)題?；蛟S我們可以進(jìn)行階梯型思考，第一層階梯以限定主觀說(shuō)來(lái)判斷，行為人是否基于悔悟、同情等對(duì)自己的行為持否定評(píng)價(jià)的規(guī)范意識(shí)、感情或者動(dòng)機(jī)而放棄犯罪，因?yàn)檫@類情感充分表明行為人回到了合法軌道，理應(yīng)認(rèn)為具有自動(dòng)性[7]。倘若沒(méi)有明顯的悔悟或同情，就來(lái)到第二層階梯，行為人是否符合弗蘭克法則，即認(rèn)為自己可以既遂而不愿達(dá)到既遂的，也應(yīng)當(dāng)肯定自動(dòng)性。若前兩個(gè)階梯的思考方式都受到了阻礙，即行為人沒(méi)有任何悔過(guò)思想，又對(duì)犯罪結(jié)果的實(shí)現(xiàn)抱有期望，在疑難案件中，可以依據(jù)主觀上的價(jià)值生活說(shuō)，根據(jù)案件事實(shí)中行為人中止行為的客觀表現(xiàn)進(jìn)行規(guī)范判斷，實(shí)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是行為人是否回到合法性軌道。

（一）轉(zhuǎn)變前的條件是否具有持續(xù)性

前文所舉案例，默認(rèn)甲在實(shí)施侵害行為的全程中并沒(méi)有受到外界干擾，言外之意甲面對(duì)的客觀條件并沒(méi)有增加或減少風(fēng)險(xiǎn)，讓甲有更改手段的考慮，此時(shí)甲侵害行為的變量就只有方式。判斷此時(shí)甲的行為是否存在自動(dòng)性，要看甲轉(zhuǎn)變前的侵害條件是否具有持續(xù)性，當(dāng)甲被迫轉(zhuǎn)變侵害方式之后的行為仍受之前條件的影響，甲的行為就不具自動(dòng)性。比如，盡管甲失去了刀改為赤手空拳，但脫手的刀仍然對(duì)乙的掙脫造成不利影響，即使甲自己不出拳乙也會(huì)因?yàn)榈毒呤艿絺r(shí)，此時(shí)甲的中止行為就不具有自動(dòng)性，因?yàn)榇藭r(shí)甲在放任自己布置的作案手段對(duì)乙造成傷害，他的中止行為并沒(méi)有完全的實(shí)現(xiàn)侵害停止，乙若受傷仍然源于甲；當(dāng)甲因逼仄的空間放棄對(duì)乙的侵害時(shí)，乙滾落車廂重回空曠的空間時(shí)，若甲仍放棄侵害任乙離去，那么甲之前的中止行為就具有自動(dòng)性，因?yàn)榭諘绲能噹且恢贝嬖诘模鬃畛跸胍挠欣麠l件是持續(xù)發(fā)生著的，但甲仍放乙離去，說(shuō)明此時(shí)的甲已經(jīng)沒(méi)有了殺害乙的意愿，甲的行為回到了合法性軌道，他的行為值得給予免除處罰的寬容。

（二）行為人是否具有創(chuàng)造相同條件的可能性

在條件發(fā)生變化時(shí)，行為人是否有創(chuàng)造出與期望相同條件的可能性是判定中止犯自動(dòng)性的重要依據(jù)。前文所提甲因毒藥發(fā)作時(shí)間超出預(yù)期時(shí)間放棄投毒，他的行為沒(méi)被任何人任何事阻礙，此時(shí)他若在飛機(jī)起飛前有機(jī)會(huì)重新得到一包6小時(shí)起效的毒藥而沒(méi)去實(shí)現(xiàn)，那么甲的中止行為具有自動(dòng)性，因?yàn)榇藭r(shí)客觀障礙已經(jīng)有可能被解決但他主觀上仍放棄了投毒，盡管甲本身并沒(méi)有任何主觀上的悔意和慚愧，他能做而不愿做，前兩層階梯皆無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從客觀說(shuō)角度講，客觀環(huán)境的狀態(tài)發(fā)生改變，行為人可以將改變了的條件恢復(fù)原形或創(chuàng)造相同條件，且其放棄的態(tài)度并不是外界不利形勢(shì)對(duì)他造成的心理壓力，相反行為人有創(chuàng)造的能力，可以判斷出其心理及行為都是自由的，更是自動(dòng)的。

（三）條件轉(zhuǎn)換后繼續(xù)實(shí)施對(duì)行為人是否增加風(fēng)險(xiǎn)

盡管條件轉(zhuǎn)換后行為人實(shí)施侵害行為仍沒(méi)有受到阻礙，但若仔細(xì)分析，轉(zhuǎn)換后有可能使行為人實(shí)施的難度增大、風(fēng)險(xiǎn)增加，行為人認(rèn)為下車殺人過(guò)程繁瑣，不如交通肇事一走了之過(guò)程利索，遂放棄此次犯罪行為。這里行為人放棄犯罪并不是出于主觀說(shuō)中的犯罪人理性，即行為人有機(jī)會(huì)對(duì)犯罪過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估，出于對(duì)結(jié)果與自身前途的考慮放棄犯罪。甲“既能又愿”，但卻因本計(jì)劃實(shí)施的交通肇事殺人的條件改變而放棄犯罪，甲還能撞車殺人嗎？不能了。甲還能殺人嗎？當(dāng)然能，沒(méi)有任何客觀因素阻止他實(shí)現(xiàn)“殺人”的目的。風(fēng)險(xiǎn)的提高意味著犯罪成本的提高，而成本的提高則直接影響著犯罪收益。此例中的甲為了實(shí)現(xiàn)犯罪收益的最大化，實(shí)施了犯罪行為的階段性暫停，持續(xù)性的犯意并沒(méi)有消失，只是犯罪成本的提高讓他放棄了犯罪行為，不排除甲后續(xù)仍會(huì)制造機(jī)會(huì)進(jìn)行侵害，但犯罪是一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，從制定犯罪計(jì)劃到犯罪既遂的完成通常需要合適的時(shí)間和空間，以行為人的心理層面認(rèn)定其會(huì)再次犯罪就不做犯罪中止的認(rèn)定，無(wú)疑忽視了犯罪過(guò)程的整體性和連貫性。

四、結(jié)語(yǔ)

在主觀說(shuō)和客觀說(shuō)均無(wú)法給予沒(méi)有造成侵害后果的行為犯罪中止的判定時(shí)，基于實(shí)行犯罪過(guò)程中的客觀因素即客觀環(huán)境、客觀條件、客觀規(guī)律等，分析行為人面對(duì)這些條件發(fā)生變化時(shí)的主觀價(jià)值生活，有可能成為影響行為人自動(dòng)性，使其回歸合法道路的思路。在司法實(shí)踐中如果感受不到行為人主觀強(qiáng)烈的向善變化，直接判定其不達(dá)成犯罪中止是不合理的，應(yīng)結(jié)合客觀因素變化，分析行為人未實(shí)施侵害行為的心理狀態(tài)，以合理地判定自動(dòng)性的達(dá)成。

有學(xué)者認(rèn)為這種因條件變化而中斷犯罪行為或阻止犯罪結(jié)果產(chǎn)生的行為人，是經(jīng)過(guò)功利的計(jì)算，為了更完美的時(shí)機(jī)從而變更犯罪計(jì)劃，這種行為人缺乏真摯的情感，性情中還隱藏著危險(xiǎn)因素[8]。但我們?cè)谔骄恐兄狗笗r(shí)，要考慮到中止犯與刑法目的性的聯(lián)系，行為人不受外力影響放棄侵害行為就成立中止犯，沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的侵害就應(yīng)當(dāng)免除刑罰，中止犯特權(quán)是因?yàn)樾袨槿艘宰园l(fā)的意思阻止了犯罪，因而減少了責(zé)任，刑法給予中止犯這種特權(quán)目的是為了給犯罪人浪子回頭的機(jī)會(huì)，從刑罰的處置上打消行為人的犯罪意圖，鼓勵(lì)犯罪人的停止行為，給其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，這就是李斯特提出的“黃金之橋”理論[9]。我們可以認(rèn)為懺悔、慚愧、羞恥等良性道德觀念成為判斷自動(dòng)性的因素，但不能認(rèn)同犯罪中止自動(dòng)性的判定必須要求行為人有此類良性道德觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇宏峰.犯罪未遂基本問(wèn)題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011.

[2]周光權(quán).論中止自動(dòng)性判斷的規(guī)范主觀說(shuō)[J].法學(xué)家，2015（5）：57-71，177.

[3]熊嘉輝，陳玥竹.淺析中止犯之自動(dòng)性的外國(guó)學(xué)說(shuō)[J].法制與社會(huì)，2014（14）：275-276.

[4]張明楷.刑法學(xué)[M].6版.北京：法律出版社，2021：471.

[5]黃惠婷.失敗未遂或自動(dòng)性中止？[J].月旦法學(xué)教室，2005（29）：30-31.

[6]黎宏.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2012：254.

[7]張明楷.論放棄重復(fù)侵害的行為性質(zhì)[J].中外法學(xué)，2017（6）：1456-1476.

[8]左倩玉.犯罪中止自動(dòng)性判斷之限定主觀說(shuō)[J].法制與社會(huì)，2020（28）：175-177.

[9]莊勁.犯罪中止自動(dòng)性之判斷：基于積極一般預(yù)防的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)[J].政法論壇，2015（4）：60-74.

作者簡(jiǎn)介：劉雙（1999—），女，漢族，吉林梅河口人，單位為吉林師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）