摘要：弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中提出“語境原則”，并將其作為重要的方法論原則指導(dǎo)他關(guān)于“數(shù)”的論證。從對(duì)比和聯(lián)系中理解弗雷格的語境原則：弗雷格的語境原則與語用學(xué)研究中的語境方法在研究對(duì)象、研究范圍和研究方法上存在差異；該書序言中的三條原則相互聯(lián)系，語境原則是對(duì)一、三條原則的保證?！端阈g(shù)基礎(chǔ)》對(duì)語境原則的具體運(yùn)用體現(xiàn)在以下三方面：首先表現(xiàn)為弗雷格對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義者、主觀主義者關(guān)于“數(shù)”的觀點(diǎn)的批判；其次他重視分析句子中的定冠詞，以定冠詞的有無來區(qū)分專名與概念詞，并支撐自己對(duì)他人觀點(diǎn)的反駁；最后弗雷格討論數(shù)相等意義的出發(fā)點(diǎn)以及對(duì)休謨?cè)瓌t的解釋也是對(duì)語境原則的遵循。

關(guān)鍵詞：弗雷格；《算術(shù)基礎(chǔ)》；語境原則

中圖分類號(hào)：B516文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）07-0043-04

A Study on Context Principle in Frege’s Die Grundlagen der Arithmetik

Zhu Yixuan

（Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 311199）

Abstract： Frege puts forward the context principle in Die Grundlagen der Arithmetik， and uses it as an important methodological principle to guide his argument for number. Understanding Frege’s context principle through contrast and connection： in terms of research objects， research scope， and research methods， Frege’s context principle differs from those in pragmatic research; the three principles in the preface of Die Grundlagen der Arithmetik are interrelated， and the context principle is the guarantee of the first and the third principles. Frege’s application of the context principle is embodied in the following three aspects： firstly， he criticizes the views of empiricism and subjectivism on number; secondly， he attaches importance to the analysis of the definite article; and lastly， the starting point for discussing the meaning of number equality and his interpretation of Hume’s principle are also in accordance with the context principle.

Keywords： Frege; Die Grundlagen der Arithmetik; context principle

作為數(shù)理邏輯、分析哲學(xué)、語言哲學(xué)的奠基人，德國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家和哲學(xué)家，弗雷格（1848年11月8日—1925年7月26日）在邏輯學(xué)界、哲學(xué)界乃至語言學(xué)界的重要性不言而喻[1]。他為了實(shí)現(xiàn)從邏輯推出數(shù)學(xué)的目標(biāo)做了三步努力，首先在1879年出版的《概念文字》中建立了一階謂詞演算系統(tǒng)，接著在1884年的《算術(shù)基礎(chǔ)》中對(duì)“數(shù)”進(jìn)行了探討和定義，最后再構(gòu)造算術(shù)的形式系統(tǒng)。從此，邏輯學(xué)史自弗雷格起發(fā)生轉(zhuǎn)折，對(duì)弗雷格思想的研究推動(dòng)了當(dāng)代許多哲學(xué)問題的深入討論，在哲學(xué)界產(chǎn)生了重大的影響。

一、有關(guān)研究概述

在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，弗雷格列出指導(dǎo)其關(guān)于“數(shù)”的論證的三條原則，其中之一就是本文所討論“語境原則”。這條原則引起后人足夠的重視，在系統(tǒng)探討弗雷格思想時(shí)總不可避免地要提到語境原則。針對(duì)語境原則也產(chǎn)生了諸多闡釋和爭(zhēng)論，徐明明[2]論述弗雷格提出語境原則的理由并進(jìn)行解釋，考察弗雷格、羅素、克里普克運(yùn)用該原則對(duì)名詞性詞項(xiàng)進(jìn)行分析的方法；張瑞祥[3]從弗雷格提出語境原則的背景、內(nèi)涵、缺陷、影響這四方面對(duì)該原則展開綜合性分析；王路在《弗雷格思想研究》中從《算術(shù)基礎(chǔ)》的具體文本出發(fā)對(duì)該原則進(jìn)行闡釋，提出從“廣義”和“狹義”兩個(gè)層面理解語境原則，并回答圍繞其引發(fā)的“意謂”含義問題及語境原則后來是否被放棄這兩個(gè)爭(zhēng)論[4]，李[5]也針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)論考察弗雷格的另一著作《論涵義與所指》中是否存在語境原則。

本文不關(guān)注由語境原則引發(fā)的一系列討論，而是聚焦《算術(shù)基礎(chǔ)》，說明弗雷格語境原則的含義，并從弗雷格駁斥他人觀點(diǎn)、分析句子定冠詞、確立數(shù)相等意義三方面論證《算術(shù)基礎(chǔ)》對(duì)該原則的遵循。

二、弗雷格語境原則的含義

“語境”具有普遍性，韓彩英[6]指出語境之所以能夠成為一種思想，是因?yàn)槠溆袃?nèi)在的精神實(shí)質(zhì)，而整體主義思想正是這種精神實(shí)質(zhì)的核心。語境問題在許多學(xué)科的研究中得到了普遍關(guān)注，呂公禮、關(guān)志坤[7]從社會(huì)學(xué)、語言學(xué)、語言哲學(xué)、詮釋學(xué)、計(jì)算與人工智能等學(xué)科領(lǐng)域考察語境觀念的形成。在哲學(xué)視野中，弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中最先意識(shí)到語境問題，后對(duì)哲學(xué)發(fā)展中的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”產(chǎn)生了重要影響，本節(jié)從“對(duì)比”和“聯(lián)系”兩個(gè)角度闡釋弗雷格的語境原則。

（一）弗雷格語境原則與語用學(xué)語境的對(duì)比

“語境”與語言學(xué)的聯(lián)系最為密切，是語用學(xué)研究的核心問題。弗雷格著眼于“數(shù)”提出語境原則，與語用學(xué)中的“語境”有很大不同，對(duì)比二者能夠幫助我們更清楚地理解弗雷格的語境原則。語用學(xué)的“語境”是指“人們運(yùn)用自然語言進(jìn)行言語交際的言語環(huán)境”[8]，并兼顧考慮言語交際過程中的語言、非語言因素。日常生活中人們言語交際的有效進(jìn)行離不開語境因素的保障，而弗雷格的語境原則在《算術(shù)基礎(chǔ)》的序言中被表述為“必須在句子聯(lián)系中研究語詞的意謂，而不是個(gè)別地研究語詞的意謂”[9]9。除此之外，在該書第60—62節(jié)及第106節(jié)的相關(guān)論述中多次明確提到語境原則，并且突出弗雷格的研究對(duì)象——數(shù)詞?？梢钥闯觯ダ赘袷冀K堅(jiān)持從句子出發(fā)探尋數(shù)詞的意謂。

因此，在研究對(duì)象、研究范圍、研究方法這三個(gè)方面，弗雷格的語境原則與語用學(xué)所說的語境有所不同。首先，前者的研究對(duì)象為“數(shù)”，后者則關(guān)注人們的言語交際活動(dòng)。其次，前者的語境范圍只限于包含數(shù)詞的句子，語用學(xué)則綜合考察語境的語言要素和非語言要素。即便是語言要素，二者的考量范圍也不相同，語用學(xué)的語言要素包括口語交際中的前言后語、書面語中的上下文，而弗雷格只針對(duì)含有數(shù)詞的句子，所關(guān)注的范圍窄了很多。最后是研究方法，弗雷格將句子提到了非常重要的位置，在句子中研究語詞意謂的方法就是句子分析法；語用學(xué)研究語境的方法不局限于此，而是在大量收集語料的基礎(chǔ)上采用描寫、觀察、實(shí)驗(yàn)等方法進(jìn)行研究。

（二）《算術(shù)基礎(chǔ)》中三條方法論原則的聯(lián)系

在從三個(gè)方面對(duì)比了弗雷格提出的語境原則與語用學(xué)的語境后，有必要聯(lián)系序言中的另外兩條原則來進(jìn)一步加深對(duì)語境原則的理解。另兩條原則分別是“要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來”“要時(shí)刻看到概念和對(duì)象的區(qū)別”[9]8-9，在此后，全書對(duì)“數(shù)”的討論堅(jiān)持這三條方法論原則。從弗雷格緊跟的解釋不難看出，這三條原則并不是各自孤立的。

第一條原則表明弗雷格反心理主義的立場(chǎng)，他在解釋中提到要將“表象”與“概念”“對(duì)象”相區(qū)別。這里所說的“表象”特指心理學(xué)層面上的，是人們?cè)谥庇X上形成的對(duì)客觀事物的主觀認(rèn)識(shí)。如果不遵循語境原則，就會(huì)混淆心理學(xué)的表象與語詞的意謂，因此遵循語境原則是對(duì)第一條原則的保證。對(duì)于第三條原則，《算術(shù)基礎(chǔ)》雖然沒有明確論述概念與對(duì)象的區(qū)別及關(guān)系，但弗雷格提到，像1、2這樣的個(gè)別的數(shù)表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的對(duì)象，又說“數(shù)的給出包含著對(duì)一個(gè)概念的表達(dá)”[9]66，這里的“數(shù)”是個(gè)別的數(shù)不是普遍的數(shù)概念，可見概念與對(duì)象屬于兩個(gè)層面。不區(qū)分概念和對(duì)象則會(huì)帶來“假象”，這是人們?cè)谥饔^層面上形成的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也就沒有將心理學(xué)與邏輯、主觀與客觀區(qū)別開?？梢娺@三條方法論原則相互聯(lián)系相互支撐，違背第三條原則就違反了第一條原則，堅(jiān)持語境原則是另兩條原則順利實(shí)行的保障。

三、《算術(shù)基礎(chǔ)》對(duì)語境原則的具體運(yùn)用

（一）弗雷格的反駁

弗雷格在闡明自己的看法前，對(duì)一些經(jīng)驗(yàn)主義者和主觀主義者有關(guān)“數(shù)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，語境原則是弗雷格在反駁時(shí)使用的重要方法。

1.對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義者的反駁

一些經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為“數(shù)”是外在事物的性質(zhì)，將其與表示事物性質(zhì)、常在句子中作定語的形容詞并列來看待。在談到關(guān)于數(shù)概念的看法時(shí)，弗雷格提到康托爾、施羅德，他們認(rèn)為一句話中數(shù)詞位置與“紅的”“重的”等表示顏色、性狀的形容詞位置相同，這些詞都產(chǎn)生于對(duì)客觀對(duì)象的抽象。通過對(duì)比含有數(shù)和顏色的句子，弗雷格對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行反駁?！耙豢脴溆芯G葉子”與“一棵樹有1 000片葉子”，通過句法分析可以看到“綠葉子”與“1 000片葉子”都是偏正結(jié)構(gòu)，“綠”“1 000”是定語成分。對(duì)前者可以說我們賦予這棵樹每片葉子“綠”的性質(zhì)，而對(duì)后者既不能說把“1 000”賦予了某一片葉子，也不能說賦予了全部的葉子。由此可以看到數(shù)與表示顏色、性狀之類的詞不同，后者有客觀事物作為載體，而數(shù)并沒有這樣的載體。除此之外，在討論“一”的定義時(shí)，弗雷格再次強(qiáng)調(diào)了“一”不是對(duì)象的一種性質(zhì)。當(dāng)主語為單數(shù)時(shí)，可以說“湯姆是聰明的”，但不能說“湯姆是一”；當(dāng)主語為復(fù)數(shù)時(shí)兩者的差別就更加明顯，可以說“湯姆和伊芙是聰明的”，但決不能說“湯姆和伊芙是一”。

從以上分析可以看出，弗雷格從句子出發(fā)，采用句法分析、句式變換的方法說明數(shù)與形容詞的不同之處。語境原則的核心是在句子中分析語詞，弗雷格在反駁經(jīng)驗(yàn)主義者的觀點(diǎn)時(shí)有力地秉承著語境原則。

2.對(duì)主觀主義者的反駁

由前文關(guān)于三條原則關(guān)聯(lián)的論述可知，堅(jiān)持語境原則是反心理主義的保證，因此《算術(shù)基礎(chǔ)》中弗雷格對(duì)心理主義的駁斥是他遵循語境原則的重要表現(xiàn)。圍繞算術(shù)定律，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為算術(shù)定律是先驗(yàn)綜合的，代表人物是利普希茲、康德、漢克爾、鮑曼等。先驗(yàn)通常與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)，是先于經(jīng)驗(yàn)而基于人類直覺的感性認(rèn)識(shí)。純粹的個(gè)人直覺是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，那么算術(shù)定律就是內(nèi)在直覺的產(chǎn)物。康德認(rèn)為“直覺”和“概念”都是心理產(chǎn)生的表象，區(qū)別在于前者是個(gè)別的、后者是普遍的，那么像0、1這樣個(gè)別的數(shù)就是由直覺產(chǎn)生的表象。圍繞“數(shù)”這一概念，利普希茲、康德、羅埃密爾西等人把“數(shù)”看作人們心理活動(dòng)產(chǎn)生的表象。圍繞“一”的性質(zhì)，萊布尼茲、鮑曼認(rèn)為“一”通過人們的理解而被把握，一切取決于人的理解。上述主觀主義者都認(rèn)為數(shù)與心理學(xué)上的表象密不可分，弗雷格對(duì)他們的觀點(diǎn)均持反對(duì)態(tài)度。

語境原則強(qiáng)調(diào)語詞的意謂要經(jīng)過在句子中的分析才能得到，那么想要獲得數(shù)詞的意謂也應(yīng)該使用同樣的方式，即不能脫離包含數(shù)詞的句子。主觀主義者認(rèn)為數(shù)是表象，是人心理活動(dòng)的產(chǎn)物。語境原則突出的是要在句子中分析語詞，而不是憑主觀臆想去下結(jié)論，語詞意謂的產(chǎn)生應(yīng)訴諸于句子而不是心理的表象。這里需要強(qiáng)調(diào)語境原則中的“意謂”，雖然弗雷格明確區(qū)分了意義和意謂，但他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中還沒有區(qū)分兩者。所以，這里有關(guān)“意謂”含義的爭(zhēng)論不能成為理解語境原則的障礙，我們不應(yīng)該帶著這種區(qū)別去理解他的語境原則。

（二）定冠詞的作用

弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中重視定冠詞的使用，通過定冠詞區(qū)分概念詞和專名，并支撐自己對(duì)前人關(guān)于數(shù)的觀點(diǎn)的反駁。德語語法對(duì)冠詞區(qū)分嚴(yán)格，將其分為定冠詞和不定冠詞，定冠詞又分der、das、die三種，標(biāo)志著名詞性、數(shù)、格的語法屬性。根據(jù)在句子中的作用，德語名詞有一二三四格的變化，名詞的變格必須要借助定冠詞才能清楚表示。定冠詞在德語中起重要作用，無形中更加強(qiáng)了弗雷格在用語上對(duì)定冠詞的斟酌與重視，而對(duì)句子中定冠詞的分析是弗雷格遵循語境原則的體現(xiàn)。

1.區(qū)分專名與概念詞

首先，定冠詞是弗雷格區(qū)分專名與概念詞的重要標(biāo)志，“只要一個(gè)詞在使用時(shí)帶不定冠詞……它就是概念詞”[9]70。弗雷格所說的概念詞與通名不同，通名是普遍意義上的，與客觀世界的對(duì)象相聯(lián)系。弗雷格用函數(shù)和自變?cè)獊砻枋鼍渥永锏闹^詞和主詞，函數(shù)本身不是完整的，需要以自變?cè)獊硌a(bǔ)充。弗雷格將概念作為不完整的函數(shù)，以對(duì)象作為自變?cè)獊硖畛涓拍睢＿@里他所說的概念，“是一個(gè)其值總為真值的函數(shù)，是與句子和真假聯(lián)系在一起的”，那么概念詞與通名的差別即在這里明確體現(xiàn)出來，概念詞的意謂是概念，而概念則與句子的真值密切相關(guān)。弗雷格以“一這個(gè)數(shù)（dieZahlEins）”和“一些單位（Einheiten）”這兩個(gè)句子為例[9]56-57，數(shù)詞“一”是專名，前面帶有定冠詞；“單位”是概念詞，前面帶有不定冠詞。定冠詞的使用說明“一”這樣一個(gè)個(gè)別的數(shù)是獨(dú)立的對(duì)象，這種獨(dú)立性不止由“一”體現(xiàn)，在算術(shù)中俯拾皆是。

2.支撐弗雷格的反駁

除此之外，分析句子的定冠詞也是弗雷格批判他人觀點(diǎn)時(shí)使用的有效方法。起初，弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中就通過分析定冠詞駁斥“一這個(gè)數(shù)是一個(gè)事物”的觀點(diǎn)，這句話在德語版中的原文是“die Zahl Einist ein Ding”，當(dāng)中“die”是定冠詞，“ein”是不定冠詞。因此，弗雷格指出這句話沒有對(duì)“一”下合理的定義，只說數(shù)詞“一”是事物卻沒有說明是哪個(gè)事物。經(jīng)驗(yàn)主義者“數(shù)是外在事物性質(zhì)”的觀點(diǎn)也被弗雷格借助定冠詞進(jìn)行了反駁，密爾認(rèn)為數(shù)的名稱所表示出的“這種性質(zhì)是這種能夠形成聚集或分解為部分的獨(dú)特方式”。其中，定冠詞“這種”與“方式”相搭配，弗雷格指出這種詞語搭配方式正是問題所在：定冠詞用來指稱一個(gè)特定的對(duì)象，而形成聚集或分解的方式有多種，不能用定冠詞將“方式”限制為一個(gè)專名?？梢姟端阈g(shù)基礎(chǔ)》中定冠詞的使用范圍很廣，關(guān)注句子中的定冠詞當(dāng)然是語言分析的方法，也是弗雷格對(duì)語境原則的運(yùn)用。

（三）數(shù)相等的意義

為了獲得數(shù)這個(gè)概念，弗雷格提出需要確定數(shù)相等的意義。在這部分的論證中，語境原則主要體現(xiàn)在弗雷格討論該話題的出發(fā)點(diǎn)以及對(duì)休謨?cè)瓌t的解釋。

1.弗雷格的出發(fā)點(diǎn)

弗雷格在對(duì)0、1后繼下定義后，又對(duì)自己的定義提出了反對(duì)意見。王路認(rèn)為歸根結(jié)底弗雷格認(rèn)為定義中沒有真正把數(shù)看作獨(dú)立自主的對(duì)象。因此，我們無法確認(rèn)一個(gè)數(shù)，也無法重認(rèn)一個(gè)數(shù)，不難看出弗雷格對(duì)通過語境原則得出的“數(shù)是一個(gè)獨(dú)立對(duì)象”觀點(diǎn)的堅(jiān)持。由此他轉(zhuǎn)向討論數(shù)相等的意義，在第62節(jié)開頭弗雷格闡述自己的思路：在否認(rèn)“數(shù)不是由直覺產(chǎn)生的表象”的觀點(diǎn)后，追問怎么能夠得到數(shù)；接著語境原則被弗雷格再次提到，既然主張語詞的意謂應(yīng)該在句子中分析，那么數(shù)詞當(dāng)然也同樣適用這種方式，所以重要的是說明包含數(shù)詞的這句話的意義；以防對(duì)句子進(jìn)行任意解讀，需要始終堅(jiān)持“每個(gè)個(gè)別的數(shù)是一個(gè)獨(dú)立對(duì)象”的觀點(diǎn)；為了判定兩個(gè)獨(dú)立的對(duì)象是否相等，我們要給出表示“重新確認(rèn)”的句子，在句子中獲得判定數(shù)相等的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，弗雷格論證數(shù)相等的出發(fā)點(diǎn)是語境原則，確認(rèn)數(shù)相等的方式也是語境原則。

2.休謨?cè)瓌t

野本和幸[10]指出在確認(rèn)數(shù)的同一性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，語境原則表現(xiàn)為休謨?cè)瓌t。休謨?cè)诙x數(shù)的相等時(shí)提到，必須借助兩個(gè)數(shù)在每個(gè)單位上的一一對(duì)應(yīng)來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，弗雷格認(rèn)為休謨的觀點(diǎn)在被普遍接受的過程中也出現(xiàn)了一些反對(duì)聲音。有人認(rèn)為相等關(guān)系不只針對(duì)“數(shù)”，而是事物所具有的普遍關(guān)系，所以不應(yīng)單獨(dú)確立數(shù)相等的特殊意義。弗雷格以為這一疑問并不是我們探討的核心問題，關(guān)鍵在于確認(rèn)“相等”的概念，而“數(shù)”是一個(gè)討論陣地。接著以“a//b”為例解釋這里的思想：弗雷格第一步引入等式，以“相等”代替“平行”；第二步引入“方向”，得到“a的這個(gè)方向與b的這個(gè)方向相同”，這句話中出現(xiàn)定冠詞“這個(gè)”，那么a的方向與b的方向就作為對(duì)象出現(xiàn)，從而確認(rèn)這兩個(gè)對(duì)象相等。從兩條線平行這一現(xiàn)象入手，從而得到確認(rèn)兩個(gè)對(duì)象相等的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

本文基于《算術(shù)基礎(chǔ)》，在對(duì)比與聯(lián)系中闡釋弗雷格的語境原則，并論證了其在駁斥他人觀點(diǎn)、分析句子定冠詞、確立數(shù)相等的意義時(shí)對(duì)語境原則的遵循，可以看出該原則作為基本的指導(dǎo)思想貫穿于《算術(shù)基礎(chǔ)》的始終。弗雷格最初針對(duì)“數(shù)”提出語境原則，但從廣義層面講，該原則所體現(xiàn)的整體主義思想以及所強(qiáng)調(diào)的句子分析方法，使其成為一條普遍的方法論原則并對(duì)后來的哲學(xué)家產(chǎn)生深刻影響，尤其與維特根斯坦的語境論淵源頗深。本文只討論了狹義層面的語境原則，以期從廣義、狹義兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)弗雷格邏輯思想中所體現(xiàn)的語境原則做進(jìn)一步的梳理與探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：86-107.

[2]徐明明.論弗雷格的語境原則[J].廣東社會(huì)科學(xué)，1994（4）：43-46，104.

[3]張瑞祥.淺析弗雷格的“語境原則”[J].漢字文化，2019（16）：115-117.

[4]王路.弗雷格思想研究[M].北京：商務(wù)印書館，2008：1-125.

[5]李.弗雷格的語境原則存在于《論涵義與所指》中嗎[J].蘭州學(xué)刊，2014（12）：26-30.

[6]韓彩英.關(guān)于語境問題的哲學(xué)解讀[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004（3）：65-69.

[7]呂公禮，關(guān)志坤.跨學(xué)科視域中的統(tǒng)一語境論[J].外語學(xué)刊，2005（2）：1-14，112.

[8]索振羽.語用學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：39-42.

[9]G.弗雷格.算術(shù)基礎(chǔ)[M].王路，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[10]野本和幸，劉靖賢.弗雷格邏輯哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)和語言哲學(xué)中的語境方法[J].哲學(xué)分析，2012（5）：32-48，197.

作者簡(jiǎn)介：朱奕璇（1999—），女，漢族，河南洛陽人，單位為浙江理工大學(xué)，研究方向?yàn)檎Z言哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）