摘 要：新興技術在造福人類社會的同時也引發(fā)了諸多倫理風險問題，防范和化解新興技術倫理風險成為科技創(chuàng)新領域的重點內容，須高度重視和切實加強新興技術倫理風險治理研究，以高效治理范式促進新興技術良性發(fā)展和科技創(chuàng)新事業(yè)向善而行。通過闡釋新興技術倫理風險概念內涵和基本特征，剖析新興技術倫理風險具體樣態(tài)、生成緣由和管理問題，運用協(xié)同治理范式，從治理理念、治理主體、治理手段、治理過程和治理范圍出發(fā)，提出新興技術倫理風險協(xié)同治理實施路徑，為有效應對科技創(chuàng)新領域倫理風險問題，著力提高新興技術倫理風險治理效能，大力促進國家治理能力現(xiàn)代化提供理論指導和政策支持。

關鍵詞：科技創(chuàng)新；新興技術；倫理風險；協(xié)同治理；科技倫理

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202207312

0 引言

習近平總書記指出：“科技是發(fā)展的利器，也可能成為風險的源頭。要前瞻研判科技發(fā)展帶來的規(guī)則沖突、社會風險和倫理挑戰(zhàn)，完善相關的法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則以及監(jiān)管框架。”[1]近年來，新興科技及相關產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，新興技術在人類社會發(fā)展進程中發(fā)揮關鍵引擎作用，但也引發(fā)了一系列倫理風險爭議。新興技術倫理風險具有影響力大、擴散性強、涉及面廣和滲透性強等特點，而傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范和科技管理模式已不能應對現(xiàn)階段新興技術倫理風險新變化。2022年3月20日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強科技倫理治理的意見》[2]（以下簡稱《意見》），要求各地區(qū)各部門結合實際認真貫徹落實。《意見》對科技倫理治理工作作出了頂層設計和系統(tǒng)部署，是我國首次從國家層面制定關于科技倫理治理的綱領性文件，一經(jīng)出臺就引起學術界廣泛熱議和重點解析，其對新興技術倫理風險治理研究具有重要指導意義。

關于技術倫理，學界已開展一些研究。吳翠麗[3]認為，科技發(fā)展的負面效應讓人類社會面臨風險，應在科技活動中引入倫理價值維度，提高科技人員倫理責任，正確處理倫理規(guī)范與科技研究之間的關系，加強科學文化與人文文化的對話；陳雯等[4]圍繞低碳科技倫理風險，提出建設科技—倫理生態(tài)，加強科技主體倫理責任，確立前瞻性責任倫理，引入社會公眾治理；王慧媛等[5]開展關于基因編輯技術倫理治理的探討，提出政府、機構、社會公眾等多主體共建倫理治理體系；陳仕偉[6]針對大數(shù)據(jù)技術異化問題，從制度、德性、責任、功利、科技的視角提出相關倫理治理對策；張兆翔等（2021）基于人工智能倫理問題，提出從教育改革、倫理規(guī)范、技術支撐、法律規(guī)制、國際合作等方面加強我國人工智能倫理治理研究。

針對人工智能倫理風險治理，歐盟人工智能高級專家組于2019年4月發(fā)布《可信任的人工智能倫理指南》，提出“尊重人類自主、防止傷害、公正與可解釋性”倫理原則；美國出臺了《自動駕駛法案》《2018年人工智能法案》等。在大數(shù)據(jù)技術倫理風險治理方面，歐洲經(jīng)濟和社會委員會（EESC）啟動了大數(shù)據(jù)倫理調查，并提出5項治理舉措[7]。

國內外對科技倫理風險治理研究成果較多，但是，關于新興技術倫理風險治理的研究有限，而且，大多聚焦于某一新興技術或某個新興技術領域，缺乏宏觀指導意義。立足新時代，實現(xiàn)科技創(chuàng)新高質量發(fā)展與高水平安全的協(xié)同互動，必須大力加強新興技術倫理風險治理工作。目前我國科技倫理治理工作取得了較大成效，但是，在新興技術倫理風險治理方面還存在一些現(xiàn)實問題。新興技術倫理風險治理是系統(tǒng)性工程和長期性任務，應以科學治理理念和高效治理范式提高其治理效能。傳統(tǒng)管理模式已然不能適應現(xiàn)階段新興技術倫理風險帶來的新挑戰(zhàn)，需協(xié)同治理，形成多方治理主體協(xié)同聯(lián)動效應，打造綜合性、整體性、全方位的治理格局。

1 新興技術倫理風險概念內涵與基本特征

1.1 新興技術倫理風險概念內涵

為科學理解和正確把握新興技術倫理風險概念內涵，可將其拆分為“新興技術”與“倫理風險”兩個基本概念，分別進行理性解讀，再綜合多方面因素進行整體概括。

（1）新興技術。目前，學術界對于“新興技術”的概念界定尚未形成統(tǒng)一共識。2000年沃頓商學院新興技術管理研究小組首次提出“新興技術（Emerging Technology）”概念，將其界定為建立在科學基礎上的技術革新，這類技術有可能創(chuàng)立一個新行業(yè)或者改變某個傳統(tǒng)行業(yè)，具有較大顛覆性和不確定性特征[8]；Rotolo等[9]認為，新興技術是具有突破性、新穎性且發(fā)展相對較快的技術，其技術特征隨時間演進保持聚合穩(wěn)定，對社會—經(jīng)濟領域（行動主體、制度、知識生產(chǎn)過程相關交互模式等）具有潛在重要影響，最重要的影響是指向未來并在自身涌現(xiàn)過程中表現(xiàn)為不確定性和模糊性；陳凡（2023）認為新興技術是尚未投產(chǎn)及仍處于研發(fā)階段的一系列尖端技術的總和，具有不確定性和巨大影響力兩大特點。本文認為，新興技術是指未來發(fā)展?jié)摿Υ?、?chuàng)新性強、顛覆性強、影響力大，即將或剛進入市場的一系列尖端技術的總和，在造福人類社會的同時，其蘊含的復雜性和高度不確定性等特征也可能對社會產(chǎn)生潛在負面影響。

（2）倫理風險。陳愛華[10]認為，倫理風險是指在人與人、人與社會、人與自然、人與自身的倫理關系方面，由于正面或負面影響可能產(chǎn)生不確定事件或條件，尤指其產(chǎn)生的不確定的倫理負效應，如倫理關系失調、社會失序、機制失控、行為失范、心理失衡等。當前，多數(shù)學者比較認可陳愛華關于倫理風險的概念界定，將其作為重要的理論參考。

綜合學者們對新興技術倫理風險相關概念的重要闡述，本研究認為，新興技術倫理風險是指新興技術因其內在復雜性、高度不確定性以及外在因素等多重影響而產(chǎn)生的人與自身、人與人、人與社會、人與自然層面的倫理負效應，如社會秩序失調、人類主體威脅、生態(tài)環(huán)境破壞等。

1.2 新興技術倫理風險基本特征

正確把握新興技術倫理風險基本特征，有助于更好地防范和化解倫理風險問題。新興技術倫理風險的可變性與可控性統(tǒng)一并生、客觀性與主觀性相依并存，具有較強的復雜性和顛覆性（見圖1）。

（1）可變性與可控性統(tǒng)一共生。一方面，新興技術倫理風險具有可變性，同一新興技術在不同場域、不同發(fā)展階段的具體應用會呈現(xiàn)出不同樣態(tài)的倫理風險問題。從多方面影響因素來看，新興技術倫理風險可變性是絕對的，其根源在于新興技術內在的高度不確定性。另一方面，新興技術倫理風險具有可控性。人對新興技術倫理風險具有一定的預測評估、規(guī)約治理能力，對新興技術發(fā)展的科學防控和有效治理可以一定程度上防范其倫理風險。

（2）客觀性與主觀性相依并存。倫理風險既來源于技術層面的不確定性和復雜性等客觀現(xiàn)實，也與個體認知判斷等主觀因素密切相關[11]。一方面，新興技術倫理風險是一種客觀存在，屬于原生性因素。新興技術倫理風險的產(chǎn)生具有內在客觀性，不會因人的主觀意愿而徹底消失。另一方面，人作為新興技術的創(chuàng)造者，新興技術發(fā)展與人的主觀意志尤其是人的倫理道德素質密切相關，使得技術倫理風險的產(chǎn)生具有一定主觀性。同時，發(fā)揮人的主觀能動性，有利于最大限度控制和減少其倫理風險的發(fā)生。

（3）較強的復雜性和顛覆性。相較于一般技術倫理風險而言，新興技術倫理風險具有較強的復雜性和顛覆性。新興技術倫理風險的復雜性主要體現(xiàn)為新興技術倫理風險涉及多個系統(tǒng)和多個領域，技術與人、社會與自然之間存在密切聯(lián)系，尤其是在軍事、政治等領域的應用會對全社會產(chǎn)生深刻影響。新興技術倫理風險的顛覆性主要體現(xiàn)為新興技術具有巨大影響力，如不能很好地加以規(guī)范控制，其倫理風險問題產(chǎn)生的后果會更嚴重，甚至對整個人類社會產(chǎn)生致命威脅。

2 新興技術倫理風險樣態(tài)、緣由與管理問題

科學治理新興技術倫理風險，必須正確認識其表現(xiàn)樣態(tài)、科學廓清其生成緣由、深度剖析其管理問題，通過掌握治理任務具體特點和現(xiàn)實問題，為開展治理工作提供有效支撐。

2.1 現(xiàn)階段新興技術倫理風險表現(xiàn)樣態(tài)

新興技術交叉性和滲透性強、涉及范圍廣，與一般技術相比，新興技術可能引發(fā)許多新的倫理風險問題。

（1）技術安全性問題。技術是一把“雙刃劍”，新興技術尚處于起步探索階段，技術本身不成熟、不完善，存在不確定性，技術負面性也具有較長潛伏期，導致對新興技術未來發(fā)展難以進行有效預測，進而無法保障新興技術發(fā)展的安全性和可靠性?？梢姡屡d技術存在一定安全隱患。2018年“基因編輯嬰兒事件”一經(jīng)曝出就遭到全世界的譴責，其背后的倫理道德問題引發(fā)國內國際廣泛關注。人類基因編輯技術涉及倫理風險問題，具體表現(xiàn)為技術本身安全性和可靠性存在很大疑問，技術層面的不成熟會影響“基因編輯嬰兒”生命健康，最終危及全人類基因安全和遺傳安全[12]。

（2）個人權益受侵犯問題。新興技術為人類社會帶來數(shù)字化和智能化，對人類生產(chǎn)生活產(chǎn)生諸多便利，但是，人類自身隱私保護權利、自主決策權利、就業(yè)勞動權利甚至生命健康權利等也可能被無形剝奪。新興技術使得人的角色不斷弱化，技術與社會之間的雙向互動一定程度上使人的主體性受損[13]。當前，自動駕駛作為人工智能技術的重要應用場景，商用發(fā)展速度迅猛。2015年特斯拉推出Autopilot功能，成為自動駕駛商業(yè)化應用領域的先行者[14]。這一發(fā)明雖得到人們廣泛追捧，但負面新聞屢見不鮮，如“5·8美國特斯拉安全事故”等。近幾年，特斯拉Autopilot功能在全球范圍內如中國、美國、日本等國引發(fā)多起事故，造成駕駛人員傷亡，嚴重威脅駕駛人員生命健康，使得人們不禁思考自動駕駛技術的負面影響?！暗蔚纬鲂小笔且豢顢?shù)據(jù)賦能的手機打車軟件，在為人們出行提供便利的同時，也存在潛在倫理問題，如數(shù)據(jù)違規(guī)使用、價格歧視和壟斷等[15]。

（3）社會公平正義問題。在技術與社會融合過程中，新興技術會滋生一些社會歧視問題，導致社會公平正義受損。施瓦布（Schwab）[16]認為，第四次工業(yè)革命在帶來巨大好處的同時，也會帶來巨大挑戰(zhàn)，其中不平等現(xiàn)象的加劇尤其令人擔憂。新興技術會對弱勢群體產(chǎn)生一定歧視，出現(xiàn)價值鴻溝，導致社會不平等和不公正問題。比如人工智能技術在軍事領域的廣泛應用，會很大程度上改善和提升世界各國軍事實力，進而對未來戰(zhàn)爭形態(tài)和國際社會安全平衡造成一定影響。2022年爆發(fā)的俄烏沖突是一場典型的數(shù)字技術戰(zhàn)爭，其中運用多種型號無人機、人臉識別、機器人、區(qū)塊鏈等新興技術。當前新興技術在軍事領域應用廣泛，賦能軍事戰(zhàn)斗力的特征愈發(fā)明顯。不同國家之間存在技術鴻溝，新興技術發(fā)展的不平衡必然會對技術弱勢國家?guī)磔^大社會安全隱患。面對發(fā)達國家新興技術發(fā)展迅速而發(fā)展中國家新興技術相對滯后的現(xiàn)狀，這種技術鴻溝可能引發(fā)國際沖突、威脅世界和平。

（4）生態(tài)系統(tǒng)受威脅問題。新興技術可能對自然生態(tài)環(huán)境造成較大負面影響，也可能破壞自然生態(tài)鏈條。新興技術會產(chǎn)生一定“技術垃圾”，給自然環(huán)境帶來嚴重負荷，對生態(tài)平衡造成較大威脅。新興技術造福人類社會的同時，對人類賴以生存的自然生態(tài)環(huán)境帶來較大倫理挑戰(zhàn)，導致全球環(huán)境問題日益嚴重、自然資源大幅減少等問題。新興技術能耗相對更大，對電力資源需求較大，對自然環(huán)境和資源帶來巨大挑戰(zhàn)。應通過加強新興技術倫理風險治理，促進技術與自然生態(tài)環(huán)境和諧相處。此外，新興技術如基因編輯技術對自然進化帶來重大挑戰(zhàn)，科學家運用基因編輯技術對人、動物、植物進行基因編輯會一定程度上破壞基因自然進化。

近年來，人工智能、基因編輯和大數(shù)據(jù)等新興技術飛速發(fā)展，引發(fā)人們對其倫理風險的高度關注和深度思考，本研究選取人工智能技術、基因編輯技術和大數(shù)據(jù)技術這3種具有代表性的新興技術，闡述其倫理風險表現(xiàn)形式，以便更清晰地理解現(xiàn)階段新興技術倫理風險的具體樣態(tài)，如表1所示。

2.2 現(xiàn)階段新興技術倫理風險生成緣由

新興技術倫理風險的生成受到客觀因素和主觀因素的共同影響。高新技術風險形成與技術本身特性、技術創(chuàng)新主體、技術使用主體、社會引導力度和技術監(jiān)管審查等密切相關（易顯飛，2019）。為科學防范和有效化解現(xiàn)階段新興技術倫理風險問題，需廓清新興技術倫理風險生成緣由，以便高效率開展新興技術倫理風險治理工作，如圖2所示。

（1）新興技術的高度不確定性。新興技術具有高度不確定性[19]，使其呈現(xiàn)應用領域未知性、社會影響難以預測性、技術交叉可能性等特點。第一，新興技術不確定性體現(xiàn)在其發(fā)展的方方面面。杜嚴勇[20]認為人工智能在科技基礎、管理政策、應用范圍、使用效果等方面均存在不確定性，這些不確定性伴隨人工智能科技的所有方面，而且不確定性的表現(xiàn)會不斷演變。此外，有學者指出，新興技術的不確定性也表現(xiàn)為新興技術應用場景變化，從研發(fā)到應用持續(xù)影響利益相關者，始終承載著研發(fā)者、參與者的道德動機和價值取向（范毅強，2020）?？梢?，新興技術不確定性體現(xiàn)在研發(fā)應用全過程和各方面，且這種不確定性與研發(fā)者的主觀意識緊密關聯(lián)。第二，新興技術不確定性是客觀存在的。新興技術內在的不確定性是其本質屬性，這種本質屬性是其倫理風險生成的內在根源。風險倫理規(guī)約的核心是接受相關主體的不確定性，并在不確定性情景下進行風險決策（張成崗，2019）。新興技術倫理風險治理的主要目的不是為了徹底消除新興技術不確定性，這種不確定性本質上也無法完全消除，而是將這種不確定性控制在可接受范圍內。由此可見，新興技術尚處于起步探索階段，其發(fā)展是一個動態(tài)化、長期化過程，從研發(fā)到使用涉及多種復雜性、深層次因素，其不確定性也不斷演化，使得人們對新興技術不確定性更加難以把握。

（2）倫理風險認知與應對不足。長期以來，人們在新興技術倫理風險認知和應對上存在短板與不足，這是導致新興技術倫理風險生成的主要緣由。有學者認為治理主體對新興技術風險相關問題缺乏科學分析和研究，未提出有效應對指南[21]。在新興技術倫理風險治理問題上，人作為治理主體，針對治理對象的認知能力、應對能力存在不足與短板。第一，治理主體對新興技術倫理風險的認知存在不足。有些技術創(chuàng)新工作者對科技創(chuàng)新堅持“科學無禁區(qū)”的思想，對科技進步采取毫無批判的接受態(tài)度，加上人們對于科學技術的過分崇拜等，使得人們忽視甚至漠視新興技術的潛在倫理風險問題。此外，與一般技術相比，新興技術的知識覆蓋面更廣、技術交叉性更強、內在不確定性更大，使得難以精準預測新興技術未來發(fā)展。第二，治理主體對新興技術倫理風險應對處理存在短板。當前，新興技術倫理風險問題逐漸顯現(xiàn)出來，利益攸關方為此感到苦惱卻無力應對。近年來，各國政府高度重視科技倫理治理工作，試圖補齊科技倫理治理短板，但當前科技倫理風險治理仍處于起步探索階段，科技倫理治理制度建設存在較大空白，科技倫理治理方面的投資存在較大缺口。各國政府對新興技術倫理風險的應對明顯不足，主要表現(xiàn)為新興技術倫理風險治理研究比較薄弱、治理能力較為低下、治理水平有待提升，具體涉及新興技術倫理風險的法律法規(guī)、倫理規(guī)范、審查監(jiān)督等方面。

（3）受到經(jīng)濟利益的功利化驅使。新興技術倫理風險生成的一大緣由，是部分科技創(chuàng)新工作者和科技企業(yè)受到經(jīng)濟利益的功利化驅使，將謀取經(jīng)濟利益放在科技創(chuàng)新第一位，沒有很好地權衡新興技術風險。市場經(jīng)濟可能引發(fā)的負面影響如功利主義，會投射到新興技術問題上，即人們過于關注新興技術商業(yè)價值而忽視新興技術可能引發(fā)的倫理風險。新興技術蘊含著非常高的經(jīng)濟價值，一些人利用新興技術牟取暴利，一味追求經(jīng)濟利益，漠視新興技術潛在倫理風險，導致倫理風險問題產(chǎn)生。對于經(jīng)濟利益的過分追逐會導致一些重大科技倫理事件發(fā)生，進而危害人類社會。市場需求、金錢誘惑會引發(fā)個別人員對新興科技的濫用，為追求利益最大化而忽視科技價值理性，使得新興技術走進“科林格里奇困境”?！凹偃裘魈鞂⒈砻魅祟惪寺『苡惺袌觯敲淳蜁霈F(xiàn)人類克隆，不管形形色色的道德委員會將會作出什么樣的決議或者譴責”[22]。新興技術對人類未來具有顛覆性和深遠影響力，如果不在新興技術發(fā)展的各個階段植入倫理因素和治理環(huán)節(jié)，勢必引發(fā)諸多倫理風險。

（4）傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范滯后。新興技術快速發(fā)展與相應倫理規(guī)范體系緩慢演化之間的失衡態(tài)勢日益凸顯。正如鮑曼所言，“現(xiàn)代技術表明人類行為可能對事物產(chǎn)生巨大影響，而人類道德能力卻不能作出相匹配的拓展”。事實表明，傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范已然不能對現(xiàn)階段新興技術行為目標和價值導向進行有效調控。傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范的局限性和滯后性較為突出，新興技術與倫理體系不匹配導致的問題激增。李秋甫（2022）認為，技術發(fā)展已超前于社會進程，舊的倫理規(guī)范已經(jīng)無法有效維持當前技術手段下的社會秩序。與一般技術倫理風險相比，新興技術增添了許多新的倫理風險，超出傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范的應對范疇。面對飛速發(fā)展的新興技術，傳統(tǒng)倫理資源應對其倫理風險時明顯“力不從心”，并處于劣勢地位。傳統(tǒng)的區(qū)域性倫理理念不能滿足新興科技的全局性倫理理念要求，新興科技的快速發(fā)展和難以確定逼迫傳統(tǒng)倫理“讓步”（劉芳，2017）。此外，新興技術在各行各業(yè)的廣泛應用將會滋生更多倫理風險問題。傳統(tǒng)倫理道德與新興技術之間的關系不對等，使得人們對新興技術倫理風險的敏感度和警覺性不夠，增加新興科技倫理風險爆發(fā)幾率。

2.3 現(xiàn)階段新興技術倫理風險管理問題

中國越來越重視科技發(fā)展風險問題尤其是新興技術倫理風險，著力推進與加強科技倫理治理工作，使得新興技術倫理風險治理能力得到較大提升。但是，基于多方面因素的影響，面對如此復雜和高度不確定的新興技術，倫理風險治理方面仍存在一些現(xiàn)實問題，主要表現(xiàn)為風險防范意識不足和治理理念較為落后、治理主體力量比較薄弱和協(xié)同不足、治理手段較為陳舊單一、治理過程側重事后治理、治理范圍有待進一步擴大等。

（1）風險治理意識不足，傳統(tǒng)管理理念較為嚴重。長期以來，我國大力推進科學技術發(fā)展，努力促進高新技術進步，大力發(fā)展科技創(chuàng)新事業(yè)，但是，有些科技創(chuàng)新工作者和科技企業(yè)對新興技術倫理風險較為忽視，導致科技創(chuàng)新發(fā)展與科技倫理治理之間發(fā)展不協(xié)調，一定程度上阻礙我國新興技術倫理風險治理進程。面對如此復雜和高度不確定的新興技術，傳統(tǒng)管理理念不足以應對其倫理風險問題。治理理念對整個治理過程起到重要指導作用，需摒棄陳舊管理理念，樹立科學高效治理理念。

（2）參與主體比較單一，主體協(xié)同聯(lián)動能力較弱。治理主體在治理工作中發(fā)揮關鍵核心作用，其治理能力直接關系到治理成效。第一，治理主體構成比較單一。新興技術倫理風險是一項綜合性治理工程，需要凝聚多方治理主體力量。在當前新興技術倫理風險治理過程中，政府是主要治理力量，發(fā)揮主要治理作用。受多方面因素的影響，其他治理主體參與度較低，尤其是社會公眾面對較大的治理障礙，在新興技術治理中角色不夠完善[23]。第二，各治理主體之間的協(xié)同聯(lián)動能力比較薄弱。治理主體之間的協(xié)同聯(lián)動能力與治理效能呈現(xiàn)正相關關系，治理主體之間協(xié)同聯(lián)動能力強則促進治理效能提升，反之則會降低治理實效性。當前，我國新興技術倫理風險治理主體之間存在治理“壁壘”，缺乏有效的協(xié)同聯(lián)動。

（3）制度建設較為落后，宣傳教育力度相對較弱。治理手段是提高治理效能的利器，治理措施的科學完善與否影響治理效能高低。新興技術倫理風險治理手段方面的問題主要表現(xiàn)為兩個方面：一是“硬性”手段治理不足，主要表現(xiàn)為相關法律制度建設較為薄弱。當前，我國科技倫理治理制度不夠完善，難以適應新興技術倫理風險治理的現(xiàn)實需求。雖建立了科技倫理審查制度，但存在倫理審查制度安排不足的問題[24]。面對新興技術倫理風險問題，傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范已然不能應對，倫理制度建設有待加強，倫理治理法治化進程仍需加速推進。二是“軟性”措施治理不足，主要表現(xiàn)為科技倫理宣傳教育力度不夠。當前，我國對科技倫理的教育和宣傳意識比較薄弱，教育能力和宣傳能力存在較大短板。唯有“硬性”手段和“軟性”措施雙管齊下，才能切實提高新興技術倫理風險治理實效性。

（4）前瞻預防不力，事中事后治理不足。面對新興技術的復雜性和高度不確定性，應完善優(yōu)化新興技術倫理風險治理過程。當前，我國新興技術倫理風險治理過程主要存在3個方面問題：第一，事前階段，在新興技術研發(fā)使用的前期階段，治理主體缺乏良好的倫理風險預防意識，對潛在倫理風險缺乏有效的源頭治理，無法很好地將倫理風險扼殺在萌芽階段。第二，事中階段，在新興技術倫理風險治理過程中，事中階段的倫理風險治理至關重要。新興技術倫理風險不是一成不變的，而是隨著使用領域和使用階段的變化而變化。當下，治理主體對新興技術倫理風險未能做到快速敏捷治理，不能靈活動態(tài)地應對倫理風險挑戰(zhàn)，在事中階段缺乏有效的監(jiān)督審查環(huán)節(jié)。第三，事后階段，當前，我國新興技術倫理風險治理尚處于起步階段，對于新興技術引發(fā)的倫理問題存在較大爭議。針對違法研發(fā)使用新興技術的問題，相關法律法規(guī)建設層面存在一定空白。

（5）不同領域協(xié)同不力，國際治理能力仍待增強。新興技術倫理風險治理范圍的局限性主要表現(xiàn)為：第一，不同治理領域協(xié)同合作不力。當前，管理學、倫理學和法學等不同領域專家學者從自身學科領域切入，展開一系列新興技術倫理治理研究，取得了重要成果，對倫理風險治理具有較大促進作用，但是，不同學科領域之間存在研究“孤島”，不能很好地實現(xiàn)各學科領域間協(xié)同合作。第二，國際化治理能力仍待增強。新興技術倫理風險治理是一項國際性治理任務，近年來，世界各國在推進科技創(chuàng)新的同時越來越重視新興技術科技倫理治理工作，對新興技術倫理風險治理進行了一系列探索，力求在新興技術領域掌握主動權和話語權。但是，各國之間缺乏有效的協(xié)同合作治理，尤其是發(fā)展中國家在全球化治理中處于劣勢地位。

3 新興技術倫理風險協(xié)同治理對策建議

協(xié)同治理理論的核心思想對新興技術倫理風險治理具有較強的針對性與啟示性，面對新興技術倫理風險管理存在的現(xiàn)實問題，應基于協(xié)同治理理論開展協(xié)同治理研究。本文引入?yún)f(xié)同治理范式，從治理理念、治理主體、治理手段、治理過程、治理范圍出發(fā)，提出新興技術倫理風險協(xié)同治理路徑，以推動單一分散管理轉向多元協(xié)同治理，如圖3所示。

德國物理學家赫爾曼·哈肯（Hermann Haken）于20世紀70年代提出協(xié)同學（Synergetics），協(xié)同學是一門在普遍規(guī)律支配下的有序組織集體行為的科學。協(xié)同理論認為，一個復雜開放的系統(tǒng)由大量屬性不同、相互影響的子系統(tǒng)構成，各子系統(tǒng)之間存在非線性關系，在一定的外部條件下，各子系統(tǒng)協(xié)調合作的整體性運動占主導地位時可促使系統(tǒng)協(xié)同有序運作。協(xié)同理論具有較強的普適性，學者們已將協(xié)同理論運用于多個學科領域，并取得較好效果。協(xié)同治理理論（Collaborative Governance Theory）是融合協(xié)同理論和治理理論為一體的系統(tǒng)性、整體性、綜合性治理理論，主要強調各治理主體之間實施有效的協(xié)同合作，達到整體治理效能最大化?？蓪⑿屡d技術倫理風險協(xié)同治理概括為在新興技術倫理風險治理過程中，強調多元主體參與治理和發(fā)揮協(xié)同聯(lián)動作用，針對倫理風險相關問題，實現(xiàn)多主體、全過程和各領域的協(xié)同治理，將協(xié)同治理理念貫穿于應對新興技術倫理風險的各個方面，最大限度發(fā)揮治理效能以促進新興技術良性發(fā)展。

3.1 治理理念：樹立協(xié)同治理理念，以增進人民福祉為著力點

理念是行動的先導。開展新興技術倫理風險治理工作的首要前提是樹立科學治理理念，在科學理念的指導下，聚力打造新興技術倫理風險的新型治理格局，切實發(fā)揮新興技術造福人類的重要作用。

（1）協(xié)同治理理念。在新興技術倫理風險治理過程中，要打破單一分散管理理念，樹立協(xié)同聯(lián)動治理理念。針對新興技術倫理風險治理的主要問題，以協(xié)同治理理念為引導，打造新興技術倫理風險協(xié)同治理新格局。通過樹立協(xié)同治理理念開展新興技術倫理風險治理，凝聚多方治理力量，實現(xiàn)多維協(xié)同合作，切實提高新興技術倫理風險治理實效。

（2）堅持“以人民為中心”的發(fā)展理念。堅持“以人民為中心”的發(fā)展理念，制定科技倫理原則、開展科技創(chuàng)新活動，以維護廣大人民群眾根本利益為出發(fā)點和落腳點，提高廣大人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。一方面，尊重人的生命健康，這是科技活動的倫理底線，要避免對人的身體和心理健康造成潛在威脅，確保一切科技活動守住倫理底線，并保護人的尊嚴和隱私不受侵犯。另一方面，尊重人的宗教信仰和文化傳統(tǒng)等。開展科技創(chuàng)新活動要尊重不同社會群體，綜合考量不同群體的價值訴求，避免引發(fā)歧視和偏見問題。此外，新興技術研發(fā)、投產(chǎn)和使用要堅持責任價值導向，注重人文價值融入，注入社會倫理道德，實現(xiàn)新興技術的責任式發(fā)展，促進新興技術和相關產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

3.2 治理主體：堅持多元主體參與，促進多主體間協(xié)同聯(lián)動

新興技術倫理風險治理涉及多方利益攸關主體，要集合多元治理主體力量、壓實各方治理主體責任、明確各方治理主體任務，最大化發(fā)揮各治理主體力量。同時，要實現(xiàn)政府主導下的多元主體協(xié)同共治，切實提高新興技術倫理風險治理效能。

（1）政府主導，多元主體共同參與。加強政府統(tǒng)籌，發(fā)揮政府的“元治理”作用?！霸卫怼笔窃诔姓J共治模式的情況下，加強政府部門的引導與控制，政府在決策制定、參與形式、協(xié)調能力、問責對象上發(fā)揮重要作用（唐任伍，2018）。新興技術倫理風險治理要始終堅持政府主導，充分發(fā)揮政府在治理過程中的主導作用，堅持科技倫理委員會的指導和統(tǒng)籌協(xié)調，保障科技倫理治理工作落實到位。需要指出的是，治理主體不局限于政府，高校、科研院所、科技企業(yè)、科技類社會團體、科研人員和社會公眾等都是科技倫理的重要治理主體，需要調動各主體參與治理的積極性和主動性，實現(xiàn)政府主導下多元治理主體的共同參與。

（2）多元治理主體協(xié)同治理。實現(xiàn)各方治理主體精準發(fā)力和協(xié)同共治，一方面，要增強各方治理主體的治理責任意識。政府、高校、科技企業(yè)、科研人員、媒體、社會公眾等要正確認知自身的科技倫理治理責任，切實履行倫理風險治理任務。另一方面，要加強治理主體間溝通交流，促進多元治理主體協(xié)同合作。建立信息交流平臺，拓寬主體溝通渠道，建立協(xié)同合作機制，實現(xiàn)多元治理主體之間的溝通交流、資源互補與齊抓共管。推進政府主導下的多元治理主體協(xié)同共治，建構多元治理主體協(xié)同的網(wǎng)狀治理結構，實現(xiàn)新興技術倫理風險從單一分散管理向多元協(xié)同治理轉變。

3.3 治理手段：實現(xiàn)多措并舉治理，融合“硬手段”和“軟實力”

治理手段在治理任務中發(fā)揮關鍵“利器”作用，創(chuàng)新治理手段是提高治理效能的內在要求。面對新興技術倫理風險治理任務，要以協(xié)同為核心，促進治理“硬手段”和“軟實力”協(xié)同發(fā)展。

（1）加強新興技術的科技倫理制度建設。我國新興技術倫理風險治理起步較晚，科技倫理治理的制度化水平較低，因而要深化制度保障，落實規(guī)范化倫理治理。第一，加快新興技術倫理風險治理的規(guī)范化和標準化建設。相關部門應盡快出臺科技工作者倫理行為規(guī)范[25]，制定新興技術倫理規(guī)范和標準，為新興技術研發(fā)和使用主體提供行為指導。此外，不同技術領域的科技倫理委員會、行業(yè)領域專家等要結合本研究領域特點，制定符合本領域的具體倫理規(guī)范和標準。第二，促進科技倫理審查監(jiān)督的制度化建設?？萍紓惱韺彶楸O(jiān)督要避免“走過場”，明確規(guī)定科技倫理審查監(jiān)督的規(guī)則流程，科學設置科技倫理委員會工作機制，研究制定科技倫理委員會的具體職能。第三，推進新興技術倫理風險治理的法治化建設。新興技術倫理治理關鍵在于健全的法治保障[26]，對科技創(chuàng)新行為進行強制性約束必須運用法治手段，利用法律權威保障科技倫理對科技創(chuàng)新行為的強制約束性。相關部門要細化和完善各領域相關法律法規(guī)，科學規(guī)范各類科技創(chuàng)新行為，幫助各級各類科研機構、廣大科技工作者實現(xiàn)科技倫理框架內的制度依歸。

（2）加強新興技術倫理風險治理的“軟實力”發(fā)展。第一，高度重視新興技術倫理風險教育工作。高校學生群體是一支特殊的、潛在的科技工作力量，高校應圍繞科技倫理教育主題開設相關課程和舉辦相關講座等，增強學生群體對新興技術科技倫理的重視程度，幫助學生群體樹立正確的科技倫理觀。此外，高?？衫米陨斫逃齼?yōu)勢，為國家和社會培養(yǎng)一支高素質、專業(yè)化的科技倫理治理人才隊伍?？茖W制定新興技術倫理風險培訓機制，加強在職科技創(chuàng)新工作者培訓，建立科技倫理長期培訓和短期培訓班，促進科技倫理培訓工作日?；统掷m(xù)化發(fā)展。將科技倫理培訓納為新人入職培訓、學術交流探討、科研任務設置的重點內容，全方位引導廣大科技創(chuàng)新工作者實施負責任的科技創(chuàng)新行為。第二，積極落實新興技術倫理風險宣傳工作。社會公眾是新興技術的重要利益攸關主體，加強科技倫理宣傳可有效增強公眾的科技倫理意識，提高公眾的科技倫理素養(yǎng)，以更好地發(fā)揮社會公眾對新興技術的監(jiān)督作用。新聞媒體可加強對新興技術倫理問題事件的報道，提高相關治理主體對科技倫理問題的關注度。相關學會、協(xié)會等應搭建科技倫理宣傳平臺，增加社會公眾的科技倫理知識儲備。通過科技倫理宣傳教育工作的實施，促使社會公眾高度重視科技倫理治理。

3.4 治理過程：注重前瞻治理研究，落實全過程倫理風險治理

《意見》提出要“加強對科技創(chuàng)新中倫理問題的前瞻研究”。基于全生命周期視角，將科技倫理治理工作貫穿新興技術研發(fā)應用全過程，對新興技術倫理風險進行整體性、全方位審查監(jiān)管，制定全過程的倫理風險審查監(jiān)管體系，最大限度發(fā)揮科技倫理治理效能。

（1）“事前”的前瞻治理。前瞻性治理是指通過安排適當范圍參與主體、調節(jié)特定溝通過程、使治理參與者轉變或提升新興技術風險認知，促進或放緩某類新興技術應用發(fā)展腳步，最終實現(xiàn)新興技術社會風險化解的技術決策方式[27]。在開展科學研究和技術開發(fā)等科技創(chuàng)新活動前，要加強前瞻性預測評估，將科技倫理作為科技創(chuàng)新研發(fā)的重要影響要素，開展負責任的科技創(chuàng)新活動?？萍紓惱砦瘑T會和科技創(chuàng)新工作者等要客觀、審慎地對待新興技術研發(fā)應用的倫理風險，對科技創(chuàng)新開展前瞻性預測評估，規(guī)避防范科技創(chuàng)新可能引發(fā)的倫理道德問題?？萍紕?chuàng)新要按照增強透明度、公開性、公正性等研發(fā)原則，鼓勵相關利益攸關主體如社會公眾合理參與，對科技創(chuàng)新可能引發(fā)的重大和敏感倫理問題進行探討研究，促進社會公眾參與科技創(chuàng)新倫理風險的前瞻性評估審查工作。

（2） “事中”的過程治理。加強過程治理能夠有效促進新興技術倫理風險治理的科學發(fā)展。在新興技術研發(fā)應用過程中，實現(xiàn)政府、科學界、產(chǎn)業(yè)界、倫理學家和社會公眾共同進行過程監(jiān)督?？萍紓惱砦瘑T會、科技創(chuàng)新主體要對新興技術研發(fā)應用的潛在倫理風險問題進行實時審查與動態(tài)監(jiān)管，根據(jù)實際情況及時動態(tài)調整科技倫理原則和倫理規(guī)范，實現(xiàn)敏捷治理。充分發(fā)揮倫理學家的專業(yè)特長，促進科學家與倫理學家之間的交流合作，共同把好新興技術研發(fā)應用過程中的倫理關。及時發(fā)現(xiàn)潛在倫理風險問題并進行有效治理，走“邊發(fā)展，邊治理”的科學治理之路，切實加強新興技術倫理風險問題的“事中”過程治理，確保新興技術研發(fā)和應用過程中始終堅守科技倫理底線，促進新興技術造福人類長遠發(fā)展。

（3）“事后”的結果治理。在新興技術倫理風險治理過程中，治理主體既要打破“唯結果治理”的理念，也應高度重視“事后”的結果治理，以“結果導向”倒逼新興技術倫理風險治理，增強人們對新興技術倫理風險的警惕意識，提高新興技術倫理風險治理實效。在新興技術倫理風險治理視域下，結果性治理是指對違背科技倫理的違法違規(guī)行為進行嚴肅查處。相關單位要主動調查新興技術的科技倫理違法行為，依法依規(guī)對違背新興技術科技倫理的機構和人員追責問責、嚴肅處理。各地方、相關行業(yè)主管部門要加強對本地區(qū)、本系統(tǒng)科技倫理違規(guī)行為調查的指導監(jiān)督，提高新興技術倫理風險“事后”結果治理的規(guī)范化水平?；谛屡d技術倫理風險的嚴峻性，加大對新興技術科技倫理違法違規(guī)行為的懲罰力度，增強科學界、產(chǎn)業(yè)界對新興技術倫理風險的防范意識。

3.5 治理范圍：加強多維領域協(xié)同，走向全球化科技倫理治理

新興技術倫理風險治理涉及多個領域范疇，不只是科技領域治理工作，而要促進多維領域開展協(xié)同治理研究。此外，新興技術風險具有全球性[28]，全球化科技倫理治理是未來發(fā)展趨勢。實現(xiàn)新興技術倫理風險全球化治理已成為全社會共同呼聲，促使新興技術向善發(fā)展是人類社會亟待解決的重要課題。我國作為一個負責任的大國，理應彰顯大國風范、擔當大國責任，致力于推進新興技術倫理風險全球治理。

（1）促進公共管理學、倫理學、法學等多維領域協(xié)同合作。新興技術倫理風險治理問題涉及多維領域，實現(xiàn)多維領域協(xié)同合作能夠有效提升其治理成效。當前，各領域專家學者都對新興技術倫理治理展開研究，但存在疏離分散的現(xiàn)實問題，這很大程度上降低了治理研究成效。因此，針對新興技術倫理風險治理問題，要加強多維領域之間的協(xié)同合作。建立多維領域協(xié)同合作治理平臺，為各領域專家學者提供溝通交流渠道。各領域之間雖存在“知識鴻溝”，但是，在倫理治理問題上具有目標一致性且各具領域優(yōu)勢，可通過舉辦會議、學術對話等方式搭建多維領域協(xié)同合作平臺。

（2）協(xié)同國際社會開展新興技術倫理治理工作。第一，積極為發(fā)展中國家發(fā)聲。隨著全球化發(fā)展，低收入國家面臨高收入國家倫理傾銷的隱患。歐盟于2013年正式提出倫理傾銷（Ethics Dumping）這一新概念，目前關于倫理傾銷尚未形成統(tǒng)一定義，其可理解為因本國倫理審查嚴格而轉移到倫理審查相對寬松的中低收入國家的具有較大倫理風險的科學研究[29]。中國作為世界發(fā)展中國家之一，不僅要警惕和避免發(fā)達國家對中國的倫理傾銷，更要代表發(fā)展中國家發(fā)聲抵制倫理傾銷。第二，加強與國際社會交流合作。我國要加強與國際社會溝通交流，堅持開放合作理念，多渠道參與國際科技倫理治理問題討論，推進我國參與全球科技倫理治理的廣度與深度，為國際科技倫理規(guī)則制定提出“中國方案”，貢獻“中國智慧”，在科技倫理全球化治理中發(fā)出“中國聲音”。此外，在新興技術倫理風險全球化治理過程中，各國政府之間需秉持平等、尊重、民主、互惠等原則，針對新興技術倫理風險的全球化治理開展積極對話、平等協(xié)商、開放合作，建立新興技術倫理風險全球化治理共商、共建、共享的合作交流平臺，促進新興技術高質量地惠及全人類。

4 結語

當前，科技發(fā)展日新月異，新興技術倫理風險日益凸顯，運用科學高效的治理范式以提升新興技術倫理風險治理效能十分必要。本文以協(xié)同治理理論為依據(jù)，闡釋新興技術倫理風險概念和基本特征，歸納總結現(xiàn)階段新興技術倫理風險的表現(xiàn)樣態(tài)、生成緣由和管理問題，最后，提出實施新興技術倫理風險協(xié)同治理路徑。

本文以新興技術為研究對象，開展倫理風險治理研究，突破了以往研究針對某一新興技術如人工智能技術、大數(shù)據(jù)技術等倫理風險治理研究的局限性，對整個科技創(chuàng)新領域倫理風險治理工作具有宏觀指導意義。此外，引入?yún)f(xié)同治理理論，提出協(xié)同治理范式，針對現(xiàn)階段新興技術倫理風險管理存在的單一分散問題，建構新興技術倫理風險協(xié)同治理新體系，有利于提高新興技術倫理風險治理的科學性和有效性。

參考文獻參考文獻：

[1] 習近平.加快建設科技強國實現(xiàn)高水平科技自立自強[J].求是，2022，65（9）：4-15.

[2] 關于加強科技倫理治理的意見[N]. 人民日報，2022-03-21（001）.

[3] 吳翠麗. 科技倫理與社會風險治理[J]. 廣西社會科學，2009， 25（1）：23-27.

[4] 陳雯，陳愛華. 低碳科技倫理風險審視[J]. 求索，2012， 33（1）：58-60.

[5] 王慧媛，李鵬飛，徐麗娟，等. 基因編輯技術倫理治理探討[J]. 中國科學院院刊，2021，36（11）：1259-1269.

[6] 陳仕偉. 大數(shù)據(jù)技術異化的倫理治理[J]. 自然辯證法研究，2016，32（1）：46-50.

[7] 陳一. 歐盟大數(shù)據(jù)倫理治理實踐及對我國的啟示[J]. 圖書情報工作，2020，64（3）：130-138.

[8] DE GEORGE S D， PAUL J H， GUNTHER S R E. Wharton on managing emerging technologies[M]. New York： John Wileyamp;Sons，2000.

[9] ROTOLO D， HICKS D， MARTIN B R. What is an emerging technology[J]. Research Policy， 2015，44（10）：1827-1843.

[10] 陳愛華. 高技術的倫理風險及其應對[J]. 倫理學研究，2006，5（4）：95-99.

[11] 譚九生，楊建武. 人工智能技術的倫理風險及其協(xié)同治理[J]. 中國行政管理，2019，12（10）：44-50.

[12] 余秋莉. 論人體生殖系基因編輯行為的刑法應對——兼評賀建奎“基因編輯嬰兒”案[J]. 法律適用，2020， 45（4）：22-33.

[13] 單純，葉茂. 刷臉識別中的技術倫理檢視及法律規(guī)制[J]. 河南師范大學學報（哲學社會科學版），2022，49（3）：59-67.

[14] 張溪瑨. 商用自動駕駛技術監(jiān)管問題及對策——以特斯拉為例[J]. 中國科技論壇，2022，13（5）：167-177.

[15] 韓洪靈，陳帥弟，劉杰，等. 數(shù)據(jù)倫理、國家安全與海外上市：基于滴滴的案例研究[J]. 財會月刊，2021，42（15）：13-23.

[16] 施瓦布.第四次工業(yè)革命[M].李菁，譯.北京：中信出版社，2016.

[17] 李旭，蘇東揚. 論人工智能的倫理風險表征[J]. 長沙理工大學學報（社會科學版），2020，35（1）：13-17.

[18] 李新苗，劉鴻宇，王玨. 基因編輯倫理的知識脈絡與發(fā)展趨勢[J]. 自然辯證法通訊，2020，42（7）：1-9.

[19] DAY G.Wharton on managing emerging technologies[M]. New Jersey： John Wiley amp; Sons，2002.

[20] 杜嚴勇. 人工智能倫理風險防范研究中的若干基礎性問題探析[J]. 云南社會科學，2022， 47 （3）：12-19.

[21] 張樂. 新興技術風險的挑戰(zhàn)及其適應性治理[J]. 上海行政學院學報，2021，22（1）：13-27.

[22] 陸象淦.西方學術界新動向——尋求新人道主義[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[23] 陳瑜，丁堃. 治理網(wǎng)絡視角下新興技術治理的社會公眾角色演變[J]. 科技進步與對策，2018，35（5）：1-7.

[24] 陳書全，王開元. 國家治理視域下科技倫理審查的制度路徑[J]. 科技進步與對策，2022，39（18）：110-120.

[25] CALLAWAY E. South Africa′s san people issue ethics code to scientists [J]. Nature ，2017，149（7）：475-496.

[26] 田亦堯，李欣冉. 科技倫理治理機制的法治因應與邏輯轉換——由生物技術科技倫理規(guī)制問題展開[J]. 科技進步與對策，2021，38（2）：121-127.

[27] 陳瑜，馬永馳. 新興技術社會風險化解的前瞻性治理特征[J]. 科技進步與對策，2022，39（10）：122-130.

[28] 丁大尉，李正風，胡明艷. 新興技術發(fā)展的潛在風險及技術治理問題研究[J]. 中國軟科學，2013，28 （6）：62-70.

[29] 周森，許小委. 科研倫理傾銷的概念辨析及其啟示[J]. 科學管理研究，2019，37（6）：29-35.

The Collaborative Governance of Ethical Risks in Emerging Technologies

Abstract：In order to promote the sound development of emerging technologies and the good behavior of scientific and technological innovation with an efficient governance paradigm， it is essential to emphasize and effectively strengthen the research on ethical risk management of emerging technologies. According to the existing research， the ethical risks of emerging technologies refer to the ethical negative effects between man and himself， between man and man， between man and society， and between man and nature caused by the inherent complexity and high uncertainty of emerging technologies and the multiple influences of external factors， such as social order disorder， human subject threat and ecological environment destruction. The ethical risks of emerging technologies have the following basic characteristics： the unity of variability and controllability， the coexistence of objectivity and subjectivity， strong complexity and subversion. At present， the manifestations of ethical risks of emerging technologies include technology security， infringement of individual rights and interests， social fairness and justice， and threats to the ecosystem. Ethical risks of emerging technologies are mainly caused by the high uncertainty of emerging technologies， people's insufficient cognition and response to ethical risks of emerging technologies， some scientific and technological innovation workers and enterprises driven by utilitarianism of economic interests， and the violation of traditional ethics and moral norms. Due to the influences of the above multiple factors， there are some practical problems in the ethical risk management of such complex and highly uncertain emerging technologies. It is mainly manifested as a lack of awareness of risk prevention and relatively backward governance concepts， weak strength and insufficient coordination of governance subjects， outdated and single governance means，an overemphasis on results-oriented governance in governance process， and the scope of governance still needs to be further expanded.

By referring to the paradigm of collaborative governance and starting from \"governance concept， governance subject， governance means， governance process and governance scope\"， this paper proposes a new path of collaborative governance of ethical risks in emerging technologies to realize the transformation from single decentralized management to multiple collaborative governance. It puts forward the following countermeasures and suggestions for the study of ethical risk management in emerging technologies. （1） It is critical to foster the concept of collaborative governance and focus on improving people's well-being. In the process of ethical risk management of emerging technologies， it is important to hold the view of collaborative governance instead of the single decentralized management， and adhere to the \"people-centered\" development concept to formulate scientific and technological ethical principles and carry out scientific and technological innovation activities. （2） The participation of multiple entities under the leadership of the government is expected so as to promote the collaborative governance among multiple governance entities. （3） It is of practical significance to take a combination of \"hard means\" and \"soft power\" to strengthen the construction of science and technology ethics system for emerging technologies， and actively implement the ethical risk publicity of emerging technologies. （4） It is pivotal to focus on forward-looking governance studies and implement the whole process of ethical risk management. （5） Cooperation among multiple academic fields should be warranted to move towards the ethical governance of global science and technology.

Compared with the existing studies， this paper takes emerging technologies as the research objects and conducts research on ethical risk governance， breaking through the limitations of ethical risk governance studies on a certain emerging technology in previous studies， such as artificial intelligence technology and big data technology， and provides macro-guiding significance for the ethical risk governance in the whole field of scientific and technological innovation. In addition， this paper introduces the collaborative governance theory and adopts the collaborative governance paradigm to construct a new collaborative governance system for ethical risk management of emerging technologies against the \"single and decentralized\" problems existing in ethical risk management of emerging technologies at the present stage， which improves the scientific nature and effectiveness of ethical risk management of emerging technologies.

Key Words：Scientific and Technological Innovation; Emerging Technologies; Ethical risk; Collaborative Governance; Ethics of Science and Technology