摘要：傳統(tǒng)西方哲學(xué)受本體論形式的哲學(xué)觀的束縛，陷入了只是“解釋世界”而無法“改變世界”的困境之中。針對傳統(tǒng)西方哲學(xué)的這一根本維度缺失，馬克思對之進行了逐步深入的“形而上學(xué)批判”，克服了哲學(xué)家們將“哲學(xué)王國”凌駕于現(xiàn)實世界之上的“柏拉圖主義幻象”，打開了從抽象的理論王國走向現(xiàn)實世界的通道。基于此，馬克思在歷史觀層面清除了舊哲學(xué)的唯心史觀迷誤，破解了困擾西方哲學(xué)家們特別是德國哲學(xué)家們的“歷史之謎”。作為這場重大哲學(xué)革命的思想成果，馬克思創(chuàng)建了一門旨在“改變世界”的新唯物主義哲學(xué)。相對于耽于理論玄思的舊哲學(xué)，馬克思的新唯物主義哲學(xué)觀呈現(xiàn)出十分深刻的超越意蘊：立足于哲學(xué)高度把握住了人類社會發(fā)展的客觀邏輯、世界歷史發(fā)展的必然趨勢，唯物主義地揭示了“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的本質(zhì)和規(guī)律；將哲學(xué)有機嵌入到無產(chǎn)階級和人類解放的革命實踐中，辯證地建構(gòu)了“批判的武器”與“武器的批判”的統(tǒng)一關(guān)系；基于世界觀和歷史觀相統(tǒng)一的維度，將哲學(xué)全新定義為“改變世界”的實踐智慧。

關(guān)鍵詞：馬克思；新唯物主義；柏拉圖主義；唯物史觀

中圖分類號：B0-0 文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2024.01.003 文章編號：2096-9864（2024）01-0019-09

眾所周知，馬克思在哲學(xué)觀層面實現(xiàn)了對傳統(tǒng)西方哲學(xué)的根本變革，以“改變世界”的新唯物主義哲學(xué)超越了“解釋世界”的舊哲學(xué)。問題在于，這一變革究竟是如何實現(xiàn)的？要想深刻把握馬克思新唯物主義哲學(xué)觀的超越意蘊，需要深入到馬克思變革傳統(tǒng)西方哲學(xué)的思想邏輯之中。鑒于此，本文擬在深刻揭示傳統(tǒng)西方哲學(xué)之哲學(xué)觀的維度缺失基礎(chǔ)上，重點探討馬克思建構(gòu)新唯物主義哲學(xué)觀的重要環(huán)節(jié)，全面把握馬克思哲學(xué)變革和超越傳統(tǒng)西方哲學(xué)的理論實質(zhì)和重大意義。

一、問題的提出

馬克思認為，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的哲學(xué)觀呈現(xiàn)出十分鮮明的“解釋世界”的特質(zhì)，陷入了自身難以克服的困境之中：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”［1］502國內(nèi)外學(xué)界的研究成果表明，一些人并未真正把握住馬克思這一箴言般論斷的真切內(nèi)涵。人們普遍承認這一論斷承載著新哲學(xué)變革舊哲學(xué)的深刻內(nèi)涵，卻未能真正澄清馬克思哲學(xué)變革的超越意蘊，以致陷入了主觀地對問題進行強制性闡釋的迷誤。

這樣的迷誤較為突出地體現(xiàn)為一些現(xiàn)代西方哲學(xué)家如海德格爾對馬克思哲學(xué)革命的詮釋。海德格爾一方面肯定了馬克思哲學(xué)的優(yōu)越性，認為“馬克思主義關(guān)于歷史的觀點比其余的歷史學(xué)優(yōu)越”［2］；但另一方面又對其是否超越西方哲學(xué)予以質(zhì)疑：“解釋世界與改變世界之間是否存在著真正的對立？難道對世界的每一個解釋不都已經(jīng)是對世界的改變了嗎？”［3］海德格爾進而指出，“由卡爾·馬克思完成了的對形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達到了最極端的可能性。哲學(xué)進入其終結(jié)階段了”［4］。海德格爾由此將馬克思強行拉入近代西方哲學(xué)家行列，從而消解了馬克思哲學(xué)和西方哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍反對海德格爾的這般誤解，但一些學(xué)者又不自覺地陷入另一種迷誤之中，十分自然地基于形式邏輯對該問題進行一種知性形而上學(xué)解構(gòu)。基于這種解釋范式，他們往往服膺于一種抽象的認識論信條，將解釋世界和改變世界分別置換為理論和實踐，將馬克思哲學(xué)革命的實質(zhì)歸結(jié)為實現(xiàn)了理論與實踐的辯證統(tǒng)一。不可否認，這種解釋范式一定程度上的確契合了馬克思哲學(xué)革命內(nèi)蘊著“認識論變革”的事實。然而，這種解釋范式的固有癥結(jié)在于：不自覺地將近代西方哲學(xué)“主體-客體”的認識論架構(gòu)作為邏輯支撐，由此迷失在一種假象中：好像舊哲學(xué)的問題只是在于沒有將理論與實踐統(tǒng)一起來，似乎馬克思哲學(xué)對西方哲學(xué)的超越僅僅是在于構(gòu)建了一個更為完滿的認識論體系。這種做法不可避免地陷入二律背反：其出發(fā)點是確證馬克思哲學(xué)超越了舊哲學(xué)，但在論證過程中悄然將馬克思歸入形而上學(xué)家行列。依據(jù)馬克思哲學(xué)革命的客觀邏輯，馬克思在1845年前后就基本清算了對舊哲學(xué)的信仰；但若按照這些人進行闡釋的主觀邏輯，馬克思始終沒有跳出舊哲學(xué)的形而上學(xué)窠臼。

為了真正解開這一謎題，我們必須牢牢立足于馬克思哲學(xué)文本和思想，真切地把握其通過“消滅舊哲學(xué)”而“建立新哲學(xué)”的問題意識，實事求是地分析馬克思哲學(xué)觀的建構(gòu)邏輯，進一步領(lǐng)會和把握馬克思哲學(xué)變革和超越傳統(tǒng)西方哲學(xué)的實質(zhì)和意義。

二、傳統(tǒng)西方哲學(xué)之哲學(xué)觀的維度缺失

總體而言，馬克思從三個方面深刻揭示了傳統(tǒng)西方哲學(xué)之哲學(xué)觀的維度缺失：剖析傳統(tǒng)西方哲學(xué)之哲學(xué)觀的形而上學(xué)性質(zhì)；揭示“德國形而上學(xué)”即以康德、黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)的觀念論特質(zhì)；批判“德意志意識形態(tài)”即青年黑格爾派哲學(xué)耽于現(xiàn)實的局限性。

1.傳統(tǒng)西方哲學(xué)之哲學(xué)觀的形而上學(xué)性質(zhì)

西方哲學(xué)家們普遍將哲學(xué)視為“考察作為存在的存在，以及就自身而言依存于它們的東西”的“形而上學(xué)”［5］，紛紛致力于把某種觀念設(shè)定為本原，以此為邏輯始基對世界進行各種形式的本體論建構(gòu)。馬克思認為，這種本體論形式的哲學(xué)觀有其內(nèi)在缺陷。舊唯物主義的主要缺點在于，“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解，不是從主體方面去理解”；唯心主義雖發(fā)展了為舊唯物主義所忽視的“能動的方面”，但“只是抽象地發(fā)展了”，因為它“當(dāng)然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的”［1］499。究其實質(zhì)，舊唯物主義力圖將世界建構(gòu)成為感性客體，唯心主義則截然相反地意圖將世界建構(gòu)成為思想客體。這兩種做法雖然方式不同，但不可避免地導(dǎo)致一個共同結(jié)果：“一切存在物，一切生活在地上和水中的東西經(jīng)過抽象都可以歸結(jié)為邏輯范疇，因而整個現(xiàn)實世界都淹沒在抽象世界之中，即淹沒在邏輯范疇的世界之中?！保?］600于是，一方面，哲學(xué)家們透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象深入到了世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu)之中，由此獲得了關(guān)于世界整體圖景的范疇統(tǒng)攝；另一方面，他們頭腦中的這種世界圖景卻并非世界的本來面目，不過是關(guān)于現(xiàn)實世界的顛倒映象。如此一來，“對哲學(xué)家們說來，從思想世界降到現(xiàn)實世界是最困難的任務(wù)之一”［6］。深受柏拉圖主義哲學(xué)觀禁錮的西方哲學(xué)家們都無法解決這一難題：頭腦中的“超感性世界”與現(xiàn)實世界之間究竟是什么關(guān)系，如何才能從哲學(xué)王國走向現(xiàn)實世界？

2.“德國形而上學(xué)”的觀念論特質(zhì)

馬克思在青年時代就接觸并審視了康德和費希特的哲學(xué)觀，發(fā)現(xiàn)他們和柏拉圖將“理念的獨立王國翱翔于現(xiàn)實之上”［7］69的做法一樣，在哲學(xué)觀上也先驗地將“應(yīng)有之物”和“現(xiàn)有之物”相對立。馬克思接著考察了黑格爾的哲學(xué)觀，認為黑格爾將“事物本身的理性”界定為“一種自身矛盾的東西展開，并且在自身中求得自己的統(tǒng)一”［8］8，這種雖思辨但辯證的哲學(xué)觀不僅有效克服了康德、費希特的先驗迷誤，而且難能可貴地賦予傳統(tǒng)西方哲學(xué)的哲學(xué)觀以嶄新內(nèi)涵：“黑格爾第一次——這是他的偉大功績——把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！保?］黑格爾哲學(xué)由此為人們認識自然界和人類社會的本質(zhì)及其規(guī)律提供了重要指引。然而，黑格爾卻陷入了新的困境之中：他將絕對精神設(shè)定為世界的本原，并將它視為“先于世界的存在”、所謂“在世界之前就有的‘邏輯范疇的預(yù)先存在’”，這種做法實質(zhì)上“不外是對世界之外的造物主的信仰的虛幻殘余”［10］。黑格爾這種帶有神創(chuàng)論色彩的哲學(xué)觀及其衍生的“辯證幻象”，只是在形式上不同于康德、費希特的“先驗幻象”；這些德國形而上學(xué)家實則全都顛倒了存在與意識的關(guān)系，他們無法認清“思辨的王國”即自己頭腦中的思想世界與現(xiàn)實世界的真實關(guān)系，以致沉醉于將二者關(guān)系置于本末倒置的觀念論幻象之中。

3.“德意志意識形態(tài)”的局限性

德意志意識形態(tài)家們普遍意識到了黑格爾哲學(xué)觀的保守性，力圖將哲學(xué)作為批判不合理現(xiàn)實的思想武器，但他們貌似十分激進的純粹理論批判實際上卻并未離開過舊哲學(xué)的形而上學(xué)地基。究其實質(zhì)，這些德意志意識形態(tài)家并未走出黑格爾的思想世界，紛紛陷入了“思想、觀念、想法一直是產(chǎn)生、規(guī)定和支配現(xiàn)實世界”的“黑格爾的幻想”［1］511。問題的癥結(jié)不僅在于，這些德國現(xiàn)代哲學(xué)家仍然虔誠地抱持著舊哲學(xué)的本體論形式的哲學(xué)觀，仍然沉醉于追問“作為存在的存在”的形而上學(xué)玄思；更在于，他們在抗拒黑格爾的哲學(xué)觀的同時，又無批判地將黑格爾“絕對精神主宰世界”的觀念論信條奉為圭臬，以此為邏輯始基對現(xiàn)實世界進行更為玄虛的思辨構(gòu)造。這些德國哲學(xué)家忠實地延續(xù)了德國形而上學(xué)的信條，仍把“觀念、思想、概念”主觀地設(shè)定為“某種獨立東西的意識的一切產(chǎn)物”，并將由此萃取到的純粹“觀念本體”獨斷地設(shè)定為禁錮德國人民的“真正枷鎖”［1］515。基于這種純粹主觀且充滿著獨斷論色彩的邏輯，作為客觀實在的現(xiàn)實世界就被虛無化為純粹觀念性的存在，對于置身于其中的人們而言，他們只要“同意識的這些幻想進行斗爭就行了”，他們只要將觀念從頭腦中清除出去就可以獲得自由。然而，在馬克思看來，這種讓德國哲學(xué)家通過改變意識進而改變世界的要求的實質(zhì)，不過是“用另一種方式來解釋存在的東西”［1］516，這套純粹理論玄想至多是讓德國哲學(xué)家意識到存在的不合理性，卻根本無法讓他們明白造成這種不合理的存在的根源究竟是什么。于是這就徹底暴露了德意志意識形態(tài)家們的致命缺陷：“青年黑格爾派的意識形態(tài)家們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界’的詞句，卻是最大的保守派?！保?］516實際上，這些哲學(xué)家的言論也暴露了他們的這一秘密：他們“宣稱只為反對‘詞句’而斗爭”，這種只是“用詞句來反對詞句”的斗爭表明他們真正反對的不過是“這個世界的詞句”，他們因此就“絕對不是反對現(xiàn)實的現(xiàn)存世界”［1］516。于是我們看到，以青年黑格爾派為主要代表的德國現(xiàn)代哲學(xué)家們，終究還是在舊哲學(xué)的地基上打轉(zhuǎn)，根本沒有擺脫以往時代和德國古典哲學(xué)家們的哲學(xué)觀的禁錮。

基于上述分析，我們得以領(lǐng)略馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第十一條的豐富含義。一是從總體上揭示了西方哲學(xué)本體論形式哲學(xué)觀的維度缺失。在馬克思看來，西方哲學(xué)家們一味地在追問“作為存在的存在”、意圖將世界構(gòu)造為附屬于某種“觀念本體”的存在物，實則不自覺地陷入了將觀念世界與現(xiàn)實世界先驗分割的困境。這種關(guān)于世界的形而上玄思，既觸及了世界的本質(zhì)卻又并未揭示其本來面目；這種形而上學(xué)形式的哲學(xué)雖然暴露了世界的本質(zhì)與其實存之間的斷裂，卻又無法揭示造成這種對立的根源，更找不到彌合兩個世界之?dāng)嗔训膶嵺`路徑。二是具體揭示了德國古典哲學(xué)的哲學(xué)觀的觀念論特質(zhì)。馬克思絲毫不否認德國古典哲學(xué)作為傳統(tǒng)西方哲學(xué)“最高峰”的地位，也不否認黑格爾哲學(xué)是舊哲學(xué)“完備形態(tài)”的事實，他致力于揭示的是德國古典哲學(xué)的“一般形而上學(xué)”本性和其作為“德國形而上學(xué)”的獨特觀念論特質(zhì)。作為“一般形而上學(xué)”，德國古典哲學(xué)將傳統(tǒng)西方哲學(xué)的本體論形式的哲學(xué)觀推至極致；作為“德國形而上學(xué)”，它實現(xiàn)了本體論和認識論（邏輯學(xué)）的辯證統(tǒng)一，因而構(gòu)建了一個將自然界、人類社會和精神世界全都囊括在內(nèi)的形而上學(xué)體系。這些努力求索的德國哲學(xué)家，一方面完成了以往時代的哲學(xué)家們希冀將世界建構(gòu)成為由“本原”所統(tǒng)攝的“存在”的夢想；另一方面卻陷入到了以意識為本原、將世界構(gòu)造成為精神的派生物的觀念論幻象。三是馬克思將批判對準德意志意識形態(tài)家們，揭示了深受一般形而上學(xué)和德國形而上學(xué)禁錮的青年黑格爾派的哲學(xué)觀的維度缺失。舊哲學(xué)的本體論形式的哲學(xué)觀的根本癥結(jié)，在這些德國現(xiàn)代哲學(xué)家身上最為集中和突出地展現(xiàn)出來。他們?nèi)宰硇挠趯ⅰ按嬖凇边€原為“意識”，把以此萃取到的某種純粹觀念作為構(gòu)造世界的邏輯始基；他們雖然極其不滿于兩個世界的斷裂，但其彌合斷裂的方式不是訴諸實踐，而是訴諸純粹理論批判。這樣一來，他們就先驗地超越于生活世界之外，在這個超驗的“思想王國”中繼續(xù)重演著先輩們的幻夢。

總之，馬克思所要傳達給我們的結(jié)論是：受其本體論形式的哲學(xué)觀的束縛，西方哲學(xué)家們?nèi)汲磷碛趯⑹澜鐦?gòu)造為由其本原所統(tǒng)攝的存在物，他們對世界進行解釋的成果是一個個脫離實踐的、非現(xiàn)實的亦即先驗的純粹理論體系；而作為形而上學(xué)的舊哲學(xué)，就必然地陷入雙重困境：既無法達到其所孜孜追求的“解釋世界”——揭示世界本來面目——的目的，更無法達到更高層次的“改變世界”——變革現(xiàn)實世界——的目標。

三、形而上學(xué)批判：從形而上學(xué)王國轉(zhuǎn)向現(xiàn)實世界

形而上學(xué)批判是馬克思建構(gòu)新唯物主義哲學(xué)觀之不可或缺的重要環(huán)節(jié)，憑借這一批判，馬克思克服了西方哲學(xué)家們將“哲學(xué)王國”凌駕于現(xiàn)實世界之上的“柏拉圖主義幻象”，跳出了舊哲學(xué)的形而上學(xué)地基，為新唯物主義哲學(xué)觀的確立奠定了不可或缺的邏輯支點。

1.克服舊哲學(xué)的“柏拉圖主義幻象”

給父親的信表明，馬克思在大學(xué)時期就較早地觸及了舊哲學(xué)的哲學(xué)觀的癥結(jié)。馬克思發(fā)現(xiàn)，將“應(yīng)有之物”與“現(xiàn)有之物”分離開來、對立起來，“是理想主義所固有的”［8］7弊病。顯然，馬克思的這一發(fā)現(xiàn)深刻接受了西方哲學(xué)家們深陷“柏拉圖主義幻象”的事實。黑格爾的思辨辯證法為馬克思克服這種幻象奠定了重要的方法論根基。立足于黑格爾將“事物本身的理性”界定為“一種自身矛盾的東西展開，并且在自身中求得自己的統(tǒng)一”［8］8的辯證哲學(xué)觀，馬克思初步在存在論層面確證了“哲學(xué)王國”與現(xiàn)實世界之間的統(tǒng)一關(guān)系。在博士論文中，馬克思對此作了進一步的探索。馬克思批駁德謨克利特“把感性世界變成主觀假象”的做法，肯定伊壁鳩魯“把它（指感性世界——筆者注）變成客觀現(xiàn)象”做法的合理性［11］22，并具體分析了伊壁鳩魯從認識論上將兩個世界相統(tǒng)一的機理，得出了“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化”［11］76的結(jié)論。馬克思進而從認識論層面揭示了“哲學(xué)王國”與現(xiàn)實世界之間的辯證關(guān)系：一方面，“哲學(xué)王國”與現(xiàn)實世界之間相互對立，“在哲學(xué)的實現(xiàn)中有一種關(guān)系同世界相對立”，作為“哲學(xué)體系”的“精神承擔(dān)者”，“自我意識”極力要“把世界從非哲學(xué)中解放出來”，實際上是要把感性世界“從作為一定的體系束縛它們”的“超感性世界”中解放出來；另一方面，哲學(xué)與世界之間的對立又并非絕然對立，二者通過斗爭而融為一體：作為自身中變得自由的“理論精神”，哲學(xué)在對現(xiàn)實世界進行范疇統(tǒng)攝時會“成為實踐力量”，即“作為意志走出阿門塞斯冥國（指超感性世界——筆者注）”，得以“面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實”［11］75。這樣，基于存在論和認識論相統(tǒng)一的雙重維度，馬克思克服了舊哲學(xué)的“柏拉圖主義幻象”，打開了從“哲學(xué)王國”走向現(xiàn)實世界的通道。

2.跳離舊哲學(xué)的形而上學(xué)地基

在《萊茵報》時期，馬克思深化了對舊哲學(xué)的形而上學(xué)批判，摒棄了西方哲學(xué)家們將哲學(xué)禁錮于“超感性世界”的做法，極力將哲學(xué)之思移入感性世界，牢牢地將哲學(xué)扎根于現(xiàn)實世界之中?！罢軐W(xué)不是在世界之外，就如同人腦雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣?！保?1］220究其實質(zhì)，哲學(xué)并非超驗于世俗社會之外的“形而上學(xué)真理”，而是內(nèi)嵌于現(xiàn)實世界之中的“人世的智慧”；任何一個哲學(xué)家都無法超然獨立于自己置身于其中的時代，“任何真正的哲學(xué)都是自己時代的精神上的精華”［11］220?；谡軐W(xué)與現(xiàn)實世界和時代之間的內(nèi)在聯(lián)系，馬克思將社會現(xiàn)實錨定為哲學(xué)研究的領(lǐng)域，將現(xiàn)實問題確立為哲學(xué)研究的對象，對出版自由、林木盜竊法、摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民的貧困等問題展開深入的研究。西方哲學(xué)發(fā)展史邏輯表明，“自柏拉圖以來，更確切地說，自晚期希臘和基督教對柏拉圖哲學(xué)的解釋以來”，西方哲學(xué)家們紛紛將“超感性領(lǐng)域”確立為“真實的和真正現(xiàn)實的世界”，與此同時，他們把“感性世界”界定為“塵世的、易變的、因而是完全表面的、非現(xiàn)實的世界”；基于這樣的“柏拉圖主義教條”，“超感性世界”被尊崇為“形而上學(xué)的世界”［12］。由是觀之，立足于現(xiàn)實、求解現(xiàn)實問題的哲思活動，推動著“馬克思與千百年來的傳統(tǒng)決裂，把非哲學(xué)的問題變成了哲學(xué)分析的對象，從而發(fā)展了新的哲學(xué)觀”［13］326。馬克思在哲學(xué)觀上開始呈現(xiàn)出對舊哲學(xué)的超越意蘊：罩在“超感性世界”上面的神圣光環(huán)消失了；以往哲學(xué)家們所謂的“真理王國”亦即“形而上學(xué)世界”坍塌了；被這些人判定為變動不居的“假相世界”亦即現(xiàn)實生活世界的地位發(fā)生了根本改變，成了超感性世界的“本體”。這種與舊哲學(xué)大為不同的哲學(xué)觀取向及其所呈現(xiàn)出的非形而上學(xué)特質(zhì)，意味著馬克思開始跳離舊哲學(xué)的形而上學(xué)地基。

3.從形而上學(xué)王國轉(zhuǎn)向現(xiàn)實世界

《德法年鑒》上發(fā)表的文章表明，馬克思完成了對舊哲學(xué)的形而上學(xué)批判。對此，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“通向唯物主義世界觀的道路……已在‘德法年鑒’中，即在‘黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言’和‘論猶太人問題’這兩篇文章中指出了?！保?4］馬克思對舊哲學(xué)的批判反映在對猶太人問題的求解之中。在對猶太人問題的癥結(jié)和根源的追溯中，馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會本質(zhì)結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)特質(zhì)：“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實中，在生活中，都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活?！保?5］172所謂“天國的生活”是指在政治共同體即國家中，所有人都是具有同一公民身份的社會存在物；所謂“塵世的生活”是指在市民社會即世俗生活世界中，所有人都是“把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物”。這樣的景象表明：“政治國家對市民社會的關(guān)系，正像天國對塵世的關(guān)系一樣，也是唯靈論的?！保?5］173人和社會似乎都被形而上學(xué)的魔咒所禁錮，哲學(xué)家們頭腦中的“感性世界”與“超感性世界”的分離幻象，似乎在現(xiàn)代社會中真實上演了。馬克思當(dāng)然不會陷入這種“形而上學(xué)幻象”。在他看來，這種顛倒的幻象是現(xiàn)代社會矛盾本性的集中呈現(xiàn)，而消除內(nèi)蘊于現(xiàn)代社會本質(zhì)結(jié)構(gòu)之中的這種“形而上學(xué)幻象”，是歷史賦予哲學(xué)家的使命，也是時代賦予哲學(xué)的任務(wù)?！耙虼耍胬淼谋税妒澜缦乓院?，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判?！保?］4新哲學(xué)與舊哲學(xué)的本質(zhì)差異，馬克思的哲學(xué)觀對舊哲學(xué)觀的超越意蘊和“質(zhì)點”的突破，在這段話中得到了集中呈現(xiàn)。舊哲學(xué)力圖確立關(guān)于“彼岸世界”的真理，新哲學(xué)則截然相反地要確立“此岸世界”的真理。作為舊唯物論的杰出代表，費爾巴哈將“彼岸世界”歸結(jié)為“此岸世界”的“派生物”，將哲學(xué)家們關(guān)于兩個世界關(guān)系的顛倒幻象歸結(jié)為人的存在形態(tài)對其類本質(zhì)的背離。然而，人的本質(zhì)與其現(xiàn)實存在為何會發(fā)生對立？是什么推動著人們在頭腦中將世界二重化？這成了舊唯物論者和唯心論者都根本不可能解答的疑難。馬克思不僅把握住了該問題的實質(zhì)，也意識到了解決該問題的根本之道：哲學(xué)不是純粹的理論玄思，而是蘊藏著變革社會現(xiàn)實、推動歷史發(fā)展的巨大力量；哲學(xué)推動人類社會和歷史發(fā)展的路徑是“批判塵世”即解剖市民社會：國家何以成為凌駕于市民社會之上的“神物”？導(dǎo)致國家與市民社會之關(guān)系發(fā)生異化的根源是什么？消除國家與市民社會之異化關(guān)系的路徑又是什么？這些問題的提出，推動著馬克思跳出舊哲學(xué)的形而上學(xué)地基；對這些問題的解決使得馬克思批判舊哲學(xué)的邏輯逐步深化，由形而上學(xué)批判轉(zhuǎn)向歷史觀批判：清除舊哲學(xué)特別是德國古典哲學(xué)的唯心史觀迷誤，將新哲學(xué)觀奠定在科學(xué)的歷史觀即唯物史觀的基礎(chǔ)之上。

四、“歷史之謎”解答：克服西方哲學(xué)的唯心史觀迷誤

對于上述這些問題，馬克思在《萊茵報》時期就已經(jīng)較早地觸及并展開反思。林木盜竊法竟然絲毫不顧及貧苦階級死活，法律制度竟然背離法的精神而淪為私有者攫取私利的工具；政府竟然將摩塞爾河沿岸地區(qū)的農(nóng)民貧困歸結(jié)為自然原因，并拒絕采取任何措施去消除這種貧困。社會現(xiàn)實的本質(zhì)與其現(xiàn)象之間為何會發(fā)生如此顛倒？而黑格爾的國家學(xué)說卻根本無法解釋這種顛倒?！榜R克思恩格斯的世界觀（哲學(xué)的世界觀）質(zhì)的飛躍過程，是與他們的歷史觀、社會觀的發(fā)展互為表里的”［16］關(guān)系。在離開《萊茵報》、旅居克羅茨納赫期間，馬克思“依靠在《萊茵報》工作時期所積累的理論經(jīng)驗和政治經(jīng)驗，給自己提出了批判審查黑格爾關(guān)于國家和法的學(xué)說”［13］155的任務(wù)。基于豐富的歷史研究資料，馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾國家學(xué)說的局限性：“當(dāng)黑格爾把國家觀念的因素變成主語，而把國家存在的舊形式變成謂語時——可是，在歷史真實中，情況恰恰相反：國家觀念總是國家存在的［舊］形式的謂語——他實際上只是道出了時代的共同精神，道出了時代的政治神學(xué)……這種形而上學(xué)是反動勢力的形而上學(xué)的反映，對于反動勢力來說，舊世界就是新世界觀的真理?！保?］368-369馬克思由此不僅洞悉了黑格爾顛倒“國家存在”與“國家觀念”的秘密，也追溯到了傳統(tǒng)西方哲學(xué)陷入“柏拉圖主義幻象”的歷史觀前提。通過對黑格爾法哲學(xué)的批判，馬克思對黑格爾哲學(xué)和舊哲學(xué)顛倒的歷史觀實施了一個“再顛倒”：“家庭和市民社會使自身成為國家?！保?5］11馬克思由此瓦解了舊哲學(xué)的唯心史觀的基本邏輯，為新哲學(xué)觀的確立獲得了不可或缺的歷史觀前提。

發(fā)表在《德法年鑒》上的文章表明，馬克思探尋到了解決問題的方法：只有解剖市民社會，只有解開困擾舊哲學(xué)的“歷史之謎”，才能清除如黑格爾那樣將國家視為超越于市民社會之上的“神物”［17］的唯心史觀幻象。馬克思認為，哲學(xué)家們頭腦中的顛倒幻象源于顛倒的社會現(xiàn)實，是國家與市民社會矛盾關(guān)系的觀念形式。資產(chǎn)階級政治解放在消滅等級制的同時消解了市民社會的政治性質(zhì)，但是它在封建社會廢墟上所建筑的國家政權(quán)，“不僅沒有廢除私有財產(chǎn)，反而以私有財產(chǎn)為前提”［15］172。因此，私有制的存在必然會導(dǎo)致國家與市民社會發(fā)生矛盾，也必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級革命及其政治解放的不徹底性，這種“純政治性的革命”只是“市民社會的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治”［15］210，實則是資產(chǎn)者要推翻封建統(tǒng)治者而成為新的統(tǒng)治階級。這樣一來，國家與市民社會之間的矛盾不但沒有消失，反而被推至極致，其標志就是在市民社會中形成了“一個被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個并非市民社會階級的市民社會階級”即無產(chǎn)階級。而無產(chǎn)階級的出現(xiàn)——無產(chǎn)者成為一個階級——具有必然性，不僅是“社會解體”（市民社會受制于國家而發(fā)生分裂）的結(jié)果，也以其“自己本身的存在的秘密”而宣告、揭示了“迄今為止的世界制度的解體”［1］17。正是基于世界歷史發(fā)展與無產(chǎn)階級之間的這種本質(zhì)聯(lián)系，馬克思建構(gòu)了哲學(xué)與無產(chǎn)階級的聯(lián)盟關(guān)系：“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器?！保?］17哲學(xué)唯有與無產(chǎn)階級革命相結(jié)合，才能從理論轉(zhuǎn)變成實踐，成為改變世界即推動世界歷史發(fā)展的力量；無產(chǎn)階級唯有從哲學(xué)高度認清自己在世界歷史發(fā)展進程中的地位，才能消滅私有制統(tǒng)治而獲得徹底解放。

這一洞見表明了馬克思歷史觀的唯物主義化，即馬克思將“自己的新的歷史觀”與黑格爾的“觀念論歷史哲學(xué)”［18］區(qū)分開來。問題在于，如何從歷史觀層面確證無產(chǎn)階級的革命主體性？這一問題蘊含著雙重的指向性：一是基于人類社會發(fā)展規(guī)律維度揭示無產(chǎn)階級必然承擔(dān)起“消滅舊世界”的歷史使命；二是基于現(xiàn)代社會的本質(zhì)結(jié)構(gòu)維度揭示無產(chǎn)階級運動必然能夠產(chǎn)生“建立新世界”的歷史必然性。對這一問題的深入求解，是1843—1846年馬克思進行哲學(xué)研究的一個重要任務(wù)。在這一時期的一系列著述特別是在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》和《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對該問題給予了科學(xué)的即徹底的唯物主義解答。

馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級革命主體性的深刻洞察，并未墜入資產(chǎn)階級哲學(xué)家們所謂的“把無產(chǎn)者當(dāng)做神”的意識形態(tài)幻象，而是建基于對歷史規(guī)律的科學(xué)把握和理性認知之上?！皢栴}不在于某個無產(chǎn)者或者甚至整個無產(chǎn)階級暫時提出什么樣的目標，問題在于無產(chǎn)階級究竟是什么，無產(chǎn)階級由于其身為無產(chǎn)階級而不得不在歷史上有什么作為?！保?］262馬克思進一步強調(diào)指出，無產(chǎn)階級的目標和歷史使命“已經(jīng)在它自己的生活狀況和現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的整個組織中明顯地、無可更改地預(yù)示出來了”［1］11。特別是在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)達的英國和法國，“無產(chǎn)階級中有很大一部分人已經(jīng)意識到自己的歷史任務(wù)”［1］262。無產(chǎn)階級的歷史地位及其歷史使命，是由世界歷史發(fā)展的客觀邏輯所必然導(dǎo)致的結(jié)果。從歷史發(fā)展的過程看，這是自原始共同體“部落所有制”解體以后，貫穿于“古典古代的公社所有制和國家所有制”“封建的或等級的所有制”和現(xiàn)代的資本所有制的共同經(jīng)驗事實：“一方面是私有財產(chǎn)的集中……另一方面是由此而來的平民小農(nóng)向無產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)化。”［1］521-522從歷史發(fā)展的邏輯看，這是歷史規(guī)律即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）之間的矛盾運動的必然結(jié)果。

這種景象在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中表現(xiàn)得最為突出，這種矛盾以最為典型的形式、實則是最為尖銳化的方式展現(xiàn)出來：“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立”突出地表現(xiàn)為“勞動和資本的對立”［1］182。而“勞動和資本的對立”意味著絕對地支配生產(chǎn)資料的資本家對一無所有的無產(chǎn)者的奴役。矛盾的這種“異化形態(tài)”是唯獨在資本主義私有制下才出現(xiàn)的現(xiàn)象，是內(nèi)生于資本主義社會、由其本質(zhì)結(jié)構(gòu)所必然導(dǎo)致的結(jié)果。矛盾的極端尖銳化意味著事物的性質(zhì)必將隨著矛盾的破解而改變。“勞動和資本的這種對立一達到極端，就必然是整個關(guān)系的頂點、最高階段和滅亡?！保?］172與只是悲天憫人地同情和哀嘆無產(chǎn)者悲慘命運的空想社會主義者根本不同，馬克思徹底摒棄了意圖通過揭露和詛咒私有制的罪惡以拯救無產(chǎn)者的迷誤。在他看來，“對異化的揚棄只有通過付諸實行的共產(chǎn)主義才能完成”［1］231。馬克思將矛盾的解決不是訴諸“純粹理論批判”，而是訴諸切實的革命實踐行動，因為“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”［1］527。換句話說，在馬克思看來，要解除勞動與資本的對立關(guān)系、消除這種異化現(xiàn)象，必須訴諸共產(chǎn)主義革命。

更進一步，馬克思揭示了“批判的哲學(xué)”與“實際斗爭”的同一性［19］。共產(chǎn)主義革命不僅僅是將無產(chǎn)者從私有制的枷鎖中解放出來，也不是將資產(chǎn)者與無產(chǎn)者的關(guān)系進行一個倒轉(zhuǎn)，它徹底地揚棄了以往全部革命（特別是資產(chǎn)階級革命及其政治解放）始終不從根基處消滅私有制的普遍缺陷，將“消滅勞動”即消滅資本主義私有制條件下的“異化勞動”和“消滅任何階級的統(tǒng)治以及這些階級本身”［1］543作為目標。這是共產(chǎn)主義革命的正義性的鮮明特質(zhì)：徹底變革資本對勞動的統(tǒng)治、資本家對無產(chǎn)者的奴役。同時，這也是共產(chǎn)主義革命的合理性的集中展現(xiàn)：遵循人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律和世界歷史發(fā)展的客觀邏輯，在“消滅舊世界”的過程中“建立新世界”。在“改變世界”的共產(chǎn)主義革命實踐運動中，無產(chǎn)階級必將獲得自身的解放，推翻并消滅資本的統(tǒng)治和資本家的奴役；同時，他們還將“拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西”，擔(dān)負起“重建社會的工作”［1］543。隨著作為“一個階級反對另一個階級的聯(lián)合”的“虛假的共同體”的覆滅，人類社會將進入“真正的共同體”即共產(chǎn)主義時代。在那里，個人不僅能夠“獲得全面發(fā)展其才能的手段”，而且將實現(xiàn)真正的“個人自由”［1］571。

馬克思由此破解了“歷史之謎”，把握住了“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的奧秘。對這一困擾以往全部西方哲學(xué)家們特別是德國哲學(xué)家們的時代難題的解決，使得馬克思站在哲學(xué)的高度洞察到了人類社會發(fā)展的客觀邏輯、世界歷史發(fā)展的必然趨勢。馬克思由此徹底地清除了唯心史觀迷誤，克服了德意志意識形態(tài)家們的“先驗幻象”，以改變世界的新唯物主義哲學(xué)觀實現(xiàn)了對“解釋世界”的舊的形而上學(xué)的哲學(xué)觀的根本超越，而馬克思的新唯物主義哲學(xué)因此成為無產(chǎn)階級在“消滅舊世界”的進程中“建立新世界”的思想武器。

參考文獻：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］海德格爾.海德格爾選集：上［M］.孫周興，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1996：388.

［3］費迪耶，丁耘.晚期海德格爾的三天討論班紀要［J］.哲學(xué)譯叢，2001（03）：52-59.

［4］海德格爾.面向思的事情［M］.陳小文，孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：70.

［5］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.苗力田，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：58.

［6］馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)［M］.北京：人民出版社，2018：127.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：26.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009：281.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［12］海德格爾.海德格爾文集：林中路［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：248.

［13］馮章.馬克思主義研究資料：第15卷［M］.北京：中央編譯出版社，2015.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：261.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002.

［16］廣松涉.馬克思主義的哲學(xué)［M］.鄧習(xí)議，譯.張一兵，審定.南京：南京大學(xué)出版社，2019：21.

［17］黑格爾.黑格爾著作集：第7卷［M］.鄧安慶，譯.北京：人民出版社，2017：413.

［18］寬特.卡爾·馬克思哲學(xué)研究［M］.熊至立，譯.北京：商務(wù)印書館，2021：92.

［19］韓蒙.馬克思思想變遷的社會主義線索［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2021：115.

［責(zé)任編輯：毛麗娜 聶海杰］

收稿日期：2023-11-20

基金項目：河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃思政課研究專項項目（2022ZSZ116）；河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（2023BZX006）

作者簡介：趙長太（1968—），男，河南省正陽縣人，鄭州輕工業(yè)大學(xué)副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義理論；聶海杰（1981—），男，河南省尉氏縣人，鄭州輕工業(yè)大學(xué)副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思哲學(xué)思想。