內(nèi)容摘要：“以個(gè)體為主體”的微觀政治傳播源自個(gè)體對(duì)政治生活的現(xiàn)實(shí)體悟，是微觀個(gè)體與宏觀政治溝通的重要方式。微觀政治傳播的“個(gè)體主體”指?jìng)鞑ゼ夹g(shù)將人從傳統(tǒng)的社會(huì)信息結(jié)構(gòu)和依附關(guān)系中解放出來(lái)，在交往實(shí)踐中自覺(jué)地發(fā)生社會(huì)關(guān)系的“每個(gè)人”。這些個(gè)體存在于具體的宏觀政治之中，通過(guò)微觀政治傳播活動(dòng)積極地表達(dá)自我，強(qiáng)調(diào)自身的需求、欲求與價(jià)值，彰顯著自身的主體性。在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)空間中，智能算法在現(xiàn)實(shí)存在、交往關(guān)系和生命價(jià)值三個(gè)維度上將現(xiàn)實(shí)的、具體的、鮮活的個(gè)體潛移默化地馴養(yǎng)為數(shù)字權(quán)力的傀儡，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的微觀政治傳播活動(dòng)存在信息來(lái)源失衡、運(yùn)行過(guò)程隱匿、內(nèi)容呈現(xiàn)虛假、目標(biāo)導(dǎo)向操縱、價(jià)值取向片面及信息監(jiān)管脆弱等問(wèn)題。人使用媒介的主動(dòng)性和算法壓制人的主體性成為一個(gè)悖論?；诖耍?dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間中看似喧囂的微觀政治信息度其傳播未必凸顯了人真實(shí)的意志，算法背后的數(shù)字權(quán)力極易偽裝成個(gè)體的形態(tài)影響宏觀政治的運(yùn)行，擾亂政治傳播的整體秩序。

關(guān)鍵詞：微觀政治傳播；政治傳播；算法；個(gè)體

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.02.006

迅猛發(fā)展的傳播技術(shù)為每一個(gè)鮮活的個(gè)體賦權(quán)賦能，催生了個(gè)人的微觀政治生活，在社交媒體上形成了與傳統(tǒng)的“以政黨／國(guó)家／政府為主體”的宏觀政治傳播相對(duì)的“以個(gè)體為主體”的微觀政治傳播。此前，我們已在一定程度上廓清了微觀政治傳播的核心概念、學(xué)理基礎(chǔ)、運(yùn)行機(jī)制、特殊形態(tài)等內(nèi)容。本文試圖進(jìn)一步深入揭示以算法為代表的智能技術(shù)對(duì)微觀政治傳播的深度影響。

一、具體的個(gè)體：微觀政治傳播何以“以個(gè)體為主體”

“主體”一詞源自希臘語(yǔ)“根據(jù)”，意指“作為基礎(chǔ)把一切聚集到自身那里”，這個(gè)“自身”包含實(shí)體概念與關(guān)系性概念，是自然屬性、社會(huì)屬性、精神屬性的承擔(dān)者。具有自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性的“個(gè)體”才能被稱(chēng)為“主體”。個(gè)體的政治傳播行為由來(lái)已久，不論是古今中外人們茶余飯后、田間地頭對(duì)政治的種種談?wù)摚€是每個(gè)人與政治相關(guān)的各類(lèi)微行動(dòng)，抑或每個(gè)人內(nèi)心深處對(duì)政治的期待和向往，都彰顯著每一個(gè)微小的個(gè)人對(duì)宏大的政治發(fā)自?xún)?nèi)心的關(guān)注。但是，這些個(gè)體由于時(shí)空、場(chǎng)域、關(guān)系、技術(shù)的限制，不足以形成與宏觀政治傳播研究主體相對(duì)的微觀政治傳播研究主體。

在主體活動(dòng)的視域下，“個(gè)體”的概念歷經(jīng)了三個(gè)層次。在前現(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)自發(fā)的生存、生活的基本實(shí)踐中，個(gè)體存在于人類(lèi)社會(huì)諸領(lǐng)域未分化階段的“無(wú)意識(shí)”狀態(tài)中。這一時(shí)期，以家庭和城邦為代表的公共生活是社會(huì)的基礎(chǔ)和核心，個(gè)體只有作為其中的部分才能存在，即個(gè)體必須將自身“系統(tǒng)化”于家庭與城邦的結(jié)構(gòu)之中，才能實(shí)現(xiàn)自我。因此，個(gè)體依附于群體的主體性而存在，公共的社會(huì)生活是個(gè)體存在的終極目的。

隨著近現(xiàn)代社會(huì)諸領(lǐng)域的分化，個(gè)體從傳統(tǒng)的家庭角色、村落歸屬、生活模式、君臣等級(jí)等制約中解脫出來(lái)，開(kāi)始具有空間和結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性。這一時(shí)期，個(gè)體與文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命等運(yùn)動(dòng)中所倡導(dǎo)的與“神的價(jià)值”相對(duì)的“人的價(jià)值”籠統(tǒng)地混淆，原本鮮活的、不同的個(gè)體被組織化、秩序化的整體所忽視并屈從于整體。由此，個(gè)體被視作近代國(guó)家，組織、群體的組成部分，成為宏觀理眭下的抽象單位，即“原子化”的個(gè)體。這一觀念將個(gè)體視作機(jī)械的、均一的存在物，忽視了個(gè)體之為人的生命本能，限制了人的自主和自由。

當(dāng)代迅猛發(fā)展的傳播技術(shù)為個(gè)體賦權(quán)、賦能，個(gè)體能夠突破時(shí)空的限制，相對(duì)自由、自主地運(yùn)用各類(lèi)媒介進(jìn)行自我發(fā)現(xiàn)和自我展示。個(gè)體的思維、意志、個(gè)性、欲望、情感一定程度上突破了國(guó)家、組織和群體的限制，成為在社會(huì)交往實(shí)踐中自覺(jué)發(fā)生關(guān)系的生活的、鮮活的、真實(shí)的“每個(gè)人”。在這一時(shí)期，個(gè)體一定程度上超越了宏觀理性對(duì)人的抽象假設(shè)，追求自身自由和全面的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)了自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性的統(tǒng)一，催生了當(dāng)下種種“以個(gè)體為主體”的社會(huì)實(shí)踐。

傳統(tǒng)的政治傳播研究通常認(rèn)為人的政治行為受到政治系統(tǒng)的嚴(yán)格控制，個(gè)體幾乎可以完全被納入規(guī)定的集體結(jié)構(gòu)之中。因此，其傾向于以“大眾”“受眾”“民眾”“草根”“底層”等概念代替對(duì)個(gè)體的闡述。但是，“大眾”等原子式分析框架以一種瀑布式自上而下的傳播邏輯將個(gè)體天然置于政治傳播的“下游”地位，無(wú)法考察到現(xiàn)代傳媒社會(huì)中個(gè)體實(shí)際具有的傳播主動(dòng)性；“底層”等階層式分析框架則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)傳播技術(shù)所帶來(lái)的是精英與民眾、上層與下層之間的分化，忽略了傳播技術(shù)賦權(quán)的雙向性。

雖然現(xiàn)代西方政治觀念也強(qiáng)調(diào)個(gè)人，但其對(duì)個(gè)人的預(yù)設(shè)首先是分立的，即分立的個(gè)人相加構(gòu)成社會(huì)。個(gè)人以各種形態(tài)參與政治，通過(guò)集團(tuán)分利、政黨競(jìng)爭(zhēng)等途徑各求自身利益的最大化。這種觀念傾向于否認(rèn)個(gè)人與宏觀權(quán)力之間生成、聯(lián)結(jié)與合作的關(guān)系，導(dǎo)致了身份政治的困局，使個(gè)人遭到了多重、多向、多維的裂解而相互斗爭(zhēng)。這一點(diǎn)，就連一貫為西方政治背書(shū)的福山也感慨道：自由主義傾向于讓人們?cè)踊a(chǎn)生隔閡，人們未來(lái)或會(huì)成為“安逸自足的最后的人”，也有可能退化為“最初的人”，從而陷入虛無(wú)主義的困境。

“人心是最大的政治?！秉h的二十大報(bào)告指出：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是凝聚人心、匯聚民力的強(qiáng)大力量?！币钊搿叭诵摹?、凝聚“人心”、引導(dǎo)“人心”，就要超脫狹隘的個(gè)人主義個(gè)體觀，深刻認(rèn)知在當(dāng)下政治傳播現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中存在的具體的、不同的、鮮活的“每個(gè)人”的精神世界，深入了解每個(gè)人與宏觀權(quán)力主體之間支持與協(xié)作的合力關(guān)系，建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)治理共同體，真正實(shí)現(xiàn)人民群眾的美好生活。

微觀政治傳播中具體的、鮮活的、真實(shí)的“每個(gè)人”，正是根源于傳播技術(shù)從傳統(tǒng)社會(huì)信息結(jié)構(gòu)和依附關(guān)系中解脫出來(lái)的客觀存在的個(gè)體。雖然這些個(gè)體往往立足于自身的社會(huì)實(shí)踐，以個(gè)體的需求與欲求作為政治傳播活動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向，但是這些個(gè)體首先存在于具體的宏觀政治之中，他們既具有個(gè)性特征，又在現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系中實(shí)現(xiàn)彼此的連接，與宏觀政治進(jìn)行協(xié)作。

此種“具體的個(gè)體”的崛起，使人對(duì)政治的認(rèn)知開(kāi)始由以往“國(guó)家－社會(huì)－個(gè)人”的自上而下的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞€(gè)人－社會(huì)－國(guó)家”的自下而上的模式。即在現(xiàn)實(shí)的政治傳播活動(dòng)中，人們不再僅僅通過(guò)宏觀主體的各類(lèi)宣傳來(lái)形塑自身的政治觀念，也在很大程度上通過(guò)對(duì)每個(gè)人的日常的政治生活的體悟來(lái)思考宏觀政治，并借由社交媒體凝聚輿論，形成與宏觀政治傳播相對(duì)的種種微觀政治傳播現(xiàn)象。這些源于“個(gè)體主體”的輿論，對(duì)宏大的國(guó)家政治產(chǎn)生了難以回避的重要影響，需要學(xué)界與業(yè)界積極研究、認(rèn)真研判、合理引導(dǎo)。

二、算法對(duì)個(gè)體的深度嵌入

微觀政治傳播依賴(lài)于社交媒體而發(fā)生、發(fā)展。社交媒體平臺(tái)中的算法技術(shù)通過(guò)對(duì)個(gè)體無(wú)孔不入的嵌入和操縱，使“具體的個(gè)體”在互聯(lián)網(wǎng)中彰顯主體性的同時(shí)，也極易被潛移默化地馴養(yǎng)為數(shù)字權(quán)力的傀儡。算法說(shuō)明了微觀政治傳播并不是每個(gè)人隨心所欲、為所欲為的政治傳播活動(dòng)，而是內(nèi)蘊(yùn)了各方權(quán)力的復(fù)雜博弈過(guò)程。

（一）算法對(duì)個(gè)體現(xiàn)實(shí)存在的重塑

算法研究的經(jīng)典之作《算法導(dǎo)論》最初將算法定義為“任何良定義的計(jì)算過(guò)程”，本質(zhì)上即計(jì)算問(wèn)題的工具。隨著智能化時(shí)代的來(lái)臨，人們開(kāi)始開(kāi)發(fā)智能算法系統(tǒng)進(jìn)行自主決策，使算法逐漸擺脫單一的工具屬性，成為新的生產(chǎn)力。當(dāng)下，數(shù)據(jù)挖掘、聲像識(shí)別、醫(yī)學(xué)診斷、輿情研判、教育培訓(xùn)、司法評(píng)估等諸多領(lǐng)域都與算法深度捆綁，現(xiàn)實(shí)世界逐漸演變?yōu)楸凰惴ㄋ摹坝?jì)算空間”。其中，以往人不可被量化的精神、情感、價(jià)值都成了可被測(cè)量的數(shù)據(jù)，人開(kāi)始必須依賴(lài)數(shù)據(jù)以表明自身在現(xiàn)實(shí)世界中的地位?？梢哉f(shuō)，算法已然成為一種廣義的社會(huì)選擇工具和人們感知現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)中介，驅(qū)動(dòng)著人類(lèi)整個(gè)現(xiàn)代政治秩序和社會(huì)倫理規(guī)范。

算法開(kāi)啟了每個(gè)人自身基本存在的數(shù)字化進(jìn)程，深刻地改變了人的基本存在邏輯和狀態(tài)。對(duì)個(gè)體而言，算法能夠通過(guò)對(duì)個(gè)人的數(shù)據(jù)抓取在網(wǎng)絡(luò)中再造與現(xiàn)實(shí)的個(gè)體相對(duì)的“云個(gè)體”，從而實(shí)現(xiàn)每個(gè)入主我與客我的分離、真實(shí)與虛擬的融合、理性與知覺(jué)的混淆，為個(gè)體打造數(shù)字化生存模態(tài)。每個(gè)人只要與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生關(guān)系，就開(kāi)啟了自身的數(shù)據(jù)化狀態(tài)。這些狀態(tài)并不全然是現(xiàn)實(shí)自我的映射，恰恰相反，其能夠通過(guò)算法來(lái)操控、馴化甚至重塑現(xiàn)實(shí)的自我。一方面，現(xiàn)實(shí)的個(gè)體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與云個(gè)體進(jìn)行交流。借用唐·伊德的觀點(diǎn)，真實(shí)個(gè)體即“身體一”，云個(gè)體即“身體二”，后者是前者在用戶(hù)統(tǒng)計(jì)、建模、畫(huà)像等思維基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來(lái)的存在，。能夠在相當(dāng)程度上代替真實(shí)世界中人的身體，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的數(shù)字化與數(shù)字的個(gè)人化。另一方面，算法能夠通過(guò)自動(dòng)運(yùn)算、聚合與分發(fā)，讓現(xiàn)實(shí)的個(gè)體之間通過(guò)“云個(gè)體”的身份在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生交往，為個(gè)體賦予政治參與的雙重身份與能力。其中，每個(gè)人不再僅僅通過(guò)控制自身現(xiàn)實(shí)的身體就能夠進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，而是要積極創(chuàng)立、利用并理解“云個(gè)體”的存在，才能形成完整的社會(huì)實(shí)踐。

這種真實(shí)個(gè)體與云個(gè)體的分離為個(gè)體帶來(lái)了一種“數(shù)字化人格”，即基于算法對(duì)個(gè)人進(jìn)行數(shù)字化描摹并進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，由此生成的數(shù)字化個(gè)人鏡像。換言之，每個(gè)人自身的基本存在都不可避免地有算法組成的部分，人的現(xiàn)實(shí)存在要通過(guò)數(shù)字化個(gè)體的存在來(lái)得到肯定。因此，人只有借助自身數(shù)字化的身份才能夠完全享有自我，數(shù)字對(duì)人的定義逐漸超越了人對(duì)數(shù)字的定義。但是人對(duì)構(gòu)成自己數(shù)字自我的數(shù)據(jù)并沒(méi)有控制權(quán)，人甚至不知道自己的信息會(huì)在何時(shí)、何地以何種方式被采集，采集的用途是什么，誰(shuí)來(lái)保管和使用這些數(shù)據(jù)。個(gè)體在數(shù)字權(quán)力面前的弱勢(shì)地位幾乎根深蒂固。

而個(gè)體的數(shù)字化，也意味著生命的“檔案化”，即個(gè)體數(shù)據(jù)成為治理層面維系社會(huì)安全和運(yùn)作的基本方式，每一個(gè)共同體中的個(gè)體，都必須按照這種方式重新生產(chǎn)自身。疫情期間，曾在全國(guó)通行的“健康碼”即涵蓋著個(gè)人的身份信息、健康信息、地理信息等重要的個(gè)人數(shù)據(jù)，完整地體現(xiàn)了人（用戶(hù)）－機(jī)（算法）－環(huán)境（社會(huì)）協(xié)同的算法化傳播機(jī)制，清晰地向人們呈現(xiàn)了算法所具有的全民性、全球性和全數(shù)據(jù)的特征。其中，人們首次通過(guò)算法塑造的云身體實(shí)現(xiàn)了政治的“無(wú)意識(shí)傳播”——即便沒(méi)有參與政治的需求和意識(shí)，人們也迅速被卷入，成為算法政治傳播活動(dòng)中不可避免的數(shù)據(jù)。在這個(gè)維度上，個(gè)人并不享有對(duì)自身完全意義上的解釋權(quán)，算法及其背后的數(shù)字權(quán)力能夠直接定義人的基本存在。

（二）算法對(duì)個(gè)體交往關(guān)系的改造

個(gè)體的交往關(guān)系是基于個(gè)體生存生活的基本的、現(xiàn)實(shí)的交流溝通的關(guān)系，其內(nèi)蘊(yùn)的是每個(gè)鮮活的個(gè)體對(duì)自由、和諧、公正、平等的美好生活的內(nèi)在向往。算法通過(guò)有目的地引導(dǎo)甚至創(chuàng)制個(gè)體“需要”的方式，為個(gè)體提供差異化服務(wù)，不斷構(gòu)設(shè)各種虛假的需求。在馬克思主義哲學(xué)的理路中，算法將人的需求的自然的生發(fā)機(jī)制由現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生活“需要”，轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠诹α康摹皠?chuàng)造”。換言之，算法通過(guò)為個(gè)體不斷創(chuàng)設(shè)虛假的需求來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的深度控制，在這一過(guò)程中，個(gè)體的交往需求不再是生發(fā)于本身的自然需要，更多的是為了滿(mǎn)足算法技術(shù)及其背后資本力量不斷積累和增殖的必要。

在個(gè)體的現(xiàn)實(shí)交往中，算法能夠利用自身的數(shù)字特征和價(jià)值偏好對(duì)個(gè)人認(rèn)知直接進(jìn)行改造。一方面，算法既能夠調(diào)用每個(gè)人的欲求，從而維系個(gè)體對(duì)算法技術(shù)的依賴(lài)與沉浸，又能夠以技術(shù)資本的價(jià)值立場(chǎng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，將算法的偏見(jiàn)變?yōu)閭€(gè)體自身的偏見(jiàn)。個(gè)體實(shí)際上成了被資本控制的棋子，個(gè)人之間的交往關(guān)系不再是一種尋求溝通、共識(shí)、美好、愉悅的精神價(jià)值的追求，而是基于利益交換的資本價(jià)值邏輯。在這一過(guò)程中，算法為個(gè)體有針對(duì)性地定制了種種“幻象”，其看似是對(duì)個(gè)體差異的尊重與認(rèn)可，實(shí)際上只是在通過(guò)對(duì)個(gè)體的馴化來(lái)獲取其自身的“價(jià)值增殖”。在算法的操控下，個(gè)體的思想與行為深刻體現(xiàn)出算法的意志，個(gè)人看似是自由的個(gè)體，實(shí)質(zhì)上卻是技術(shù)的個(gè)體、資本的個(gè)體、權(quán)力的個(gè)體。

另一方面，在人與人的交往關(guān)系中，算法越來(lái)越多地左右著他者對(duì)個(gè)體的評(píng)價(jià)，影響著個(gè)體的綜合形象及每個(gè)人在社會(huì)中的位置及流動(dòng)的可能。當(dāng)前，智能手機(jī)絕大多數(shù)由算法驅(qū)動(dòng)，公共系統(tǒng)很多也是由調(diào)度算法操控運(yùn)作，在司法實(shí)踐中，甚至出現(xiàn)了算法的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，即算法通過(guò)參考量刑數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估某人重新犯罪的可能性?？梢哉f(shuō)，算法能夠判斷出一個(gè)人是否可靠、一個(gè)行業(yè)是否有前景、一個(gè)決策是否正確有效，個(gè)人所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)成了算法進(jìn)行利益分配的重要依據(jù)。表面上，算法在特定的情境下做出了數(shù)理層面的最優(yōu)解，能夠最大限度地保障其所服務(wù)主體的利益，但是，每一個(gè)人自由的可能性變?yōu)闄n案和數(shù)據(jù)，人與人的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系、人與自然的關(guān)系就成了一種以算法為中介的“打分制”關(guān)系。正如學(xué)者彭蘭所指出的，這種算法評(píng)價(jià)成了今天社會(huì)的重要思維，能夠直接影響個(gè)體對(duì)自身的“肯認(rèn)”。

基于此，算法在“知識(shí)—權(quán)力”的理路上產(chǎn)生了新興的權(quán)力關(guān)系和政治形式。個(gè)人的交往位于以算法為代表的新興技術(shù)利益體無(wú)所不在的監(jiān)視之下。其不斷沖擊、挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的制度利益體，或與之進(jìn)行合謀，形成了一股與傳統(tǒng)權(quán)威勢(shì)均力敵的“算法權(quán)勢(shì)”。這一點(diǎn)，正如美國(guó)著名政治學(xué)家蘭登·溫納指出的，“技術(shù)本質(zhì)上是政治性的，不可避免地與制度化的權(quán)力和權(quán)威模式相聯(lián)系”。以算法為代表的新興技術(shù)并未使個(gè)體的政治生活變得更加理想，恰恰相反，其以一種軟性的滲透代替了硬性的控制，以一種潛移默化、深遠(yuǎn)持久的形式改變現(xiàn)代政治生活中的每個(gè)人。

（三）算法對(duì)個(gè)體生命價(jià)值的異化

海德格爾曾言，技術(shù)和人的存在互為一體，我們?cè)诳疾旒夹g(shù)時(shí)，實(shí)際上是在考量人的存在。任何技術(shù)本應(yīng)反映人的意志，為人類(lèi)的政治理想與社會(huì)生活服務(wù)，但算法及隨之而來(lái)的技術(shù)理性將自然的科學(xué)性和人類(lèi)的社會(huì)性整合到技術(shù)原理中，以一種“既追求功效又內(nèi)含目的”的形式，不斷進(jìn)行著扎根于人類(lèi)物質(zhì)需求和價(jià)值取向的社會(huì)實(shí)踐。在這種實(shí)踐中，算法衍生出了一套以技術(shù)邏輯為軸心的規(guī)則，并逐漸走向制度化，催生出龐大的“數(shù)字混合媒體系統(tǒng)”，不斷影響、塑造和操縱每個(gè)人。

在個(gè)人生命價(jià)值的維度，算法應(yīng)是一種作為生命個(gè)體主觀建構(gòu)與互動(dòng)選擇的結(jié)果而被人利用，但在現(xiàn)實(shí)中，幾乎只有算法能夠篩選、培養(yǎng)個(gè)體，個(gè)體卻很難識(shí)別、控制甚至理解算法。這一現(xiàn)象促使算法對(duì)人類(lèi)主體價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行攫取，對(duì)生產(chǎn)資料所有制、雇傭勞動(dòng)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)等人類(lèi)社會(huì)的基本要素與結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，形成了人類(lèi)主體身份的“算法依附”，最終導(dǎo)致了人發(fā)展的主體性危機(jī)。尤其是在當(dāng)下的智能化浪潮中，智能算法已對(duì)大量重復(fù)、機(jī)械的工作領(lǐng)域造成明顯的壓制，相較于傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，人們面臨著一種“不被需要”的困境。鑒于算法權(quán)力的攏集，人的行為可以被技術(shù)精英用算法動(dòng)員的方式來(lái)操縱，以至于在部分人看來(lái)，數(shù)據(jù)和算法才是真正的資源，人本身反而不再重要?？梢哉f(shuō)，算法雖然能夠準(zhǔn)確地識(shí)別人的差異，但它也比歷史上任何一種工具都能夠有效地抹殺人的差異，或使這種差異不具有任何有價(jià)值的意義。

毫不夸張地說(shuō)，算法已然將人困在馬克思·韋伯所形容的“鐵籠子”中——人們不是提著籠子的人，而是生活在籠子之中，別無(wú)選擇地被結(jié)構(gòu)化到數(shù)據(jù)收集、生產(chǎn)和分析的算法技術(shù)和治理系統(tǒng)內(nèi)。掌有算法的各個(gè)社交媒體平臺(tái)能夠利用算法建構(gòu)起一種“平臺(tái)權(quán)力”，包括平臺(tái)準(zhǔn)人權(quán)、行為管制權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、政治談判權(quán)等。其不斷打破多元主體間性中應(yīng)有的平等結(jié)構(gòu)，在一定程度上規(guī)避甚至越過(guò)傳統(tǒng)宏觀權(quán)力主體的行政能力，建構(gòu)了一種“數(shù)字強(qiáng)權(quán)”機(jī)制。其中，算法的價(jià)值和理念成了現(xiàn)代人的價(jià)值觀，使人們不自覺(jué)地成為公眾與政府政治關(guān)系中的“拆臺(tái)者”，從而深刻地影響宏觀政治的進(jìn)程與結(jié)果。這是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)圖景，也是一種更加隱晦、高明的算法政治樣態(tài)。

在微觀政治傳播中，真正的個(gè)體逐漸被替代、被馴化、被偽造，個(gè)體看似享有大眾傳媒時(shí)代所不具有的獨(dú)立與自由，但實(shí)際上他們并不能夠真正自覺(jué)地代表自身的價(jià)值。諸多微觀政治信息不僅是個(gè)人意見(jiàn)的表達(dá)，也代表著某些技術(shù)團(tuán)體和資本勢(shì)力的利益，促使個(gè)體不自覺(jué)地對(duì)宏觀政治信息進(jìn)行異化和擠壓。比如，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)中盛行的消費(fèi)主義、享樂(lè)主義、物質(zhì)主義、極端個(gè)人主義、極端功利主義等思潮，看似受到網(wǎng)民的推崇，實(shí)際上是諸多商業(yè)力量通過(guò)算法“共謀”的結(jié)果。

三、微觀政治傳播的算法危局

微觀政治傳播源自個(gè)人對(duì)政治生活的現(xiàn)實(shí)體悟，是微觀個(gè)人與宏觀政治溝通的重要渠道，真實(shí)是微觀政治傳播活動(dòng)之所以具有意義的重要原因。但是，隨著算法對(duì)個(gè)體的深度馴養(yǎng)，算法壁壘、算法黑箱、算法屏蔽、算法偽造、算法拖釣、算法偏見(jiàn)、算法自?xún)舻燃夹g(shù)現(xiàn)象日益滲透到每個(gè)人的社交媒體生活中，導(dǎo)致微觀政治傳播存在信息來(lái)源失衡、運(yùn)行過(guò)程隱匿、內(nèi)容呈現(xiàn)虛假、目標(biāo)導(dǎo)向操縱、價(jià)值取向片面及信息監(jiān)管脆弱等問(wèn)題。

（一）來(lái)源失衡：微觀政治傳播的算法壁壘

算法壁壘即算法運(yùn)行過(guò)程中形成的阻礙信息形成與交流的屏障，體現(xiàn)在“數(shù)字鴻溝”與“信息繭房”兩個(gè)層面。數(shù)字鴻溝是由于不同群體對(duì)技術(shù)的了解、應(yīng)用、創(chuàng)新程度具有差別而造成的信息落差。信息繭房是人們“只聽(tīng)我們選擇的東西和愉悅我們的東西”的心理偏好的算法體現(xiàn)，即算法能夠依據(jù)個(gè)體偏好構(gòu)筑用戶(hù)的認(rèn)知空間。

算法運(yùn)行的基礎(chǔ)是用戶(hù)數(shù)據(jù)，用戶(hù)數(shù)據(jù)取決于每個(gè)人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的嵌入范圍和程度。在算法通行的時(shí)代，人們的社會(huì)政治價(jià)值往往預(yù)設(shè)了“共同體所有成員全體全時(shí)聯(lián)網(wǎng)在線，數(shù)字時(shí)代的福利和紅利為人們共同分享”的前提，但實(shí)際上，不同國(guó)家、地區(qū)、群體、階層間具有一定程度甚至較為巨大的技術(shù)差異。在國(guó)際上，Google圖像識(shí)別訓(xùn)練庫(kù)中，占世界人口1/3的印度、中國(guó)所占的數(shù)據(jù)量?jī)H為3%，而歐美國(guó)家的數(shù)據(jù)占比則近3/4。在國(guó)內(nèi)，目前城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模占網(wǎng)民整體的72.1%，農(nóng)村網(wǎng)民僅占27.9%；60歲及以上非網(wǎng)民群體占比亦有41.9%?？梢?jiàn)，不少個(gè)體難以將自身的行動(dòng)有效地轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)。這種差異易導(dǎo)致算法對(duì)網(wǎng)絡(luò)弱勢(shì)群體的“選擇性失明”，并借助信息繭房反向加劇對(duì)特定群體刻意的邊緣化、對(duì)特定信息刻意的屏蔽和對(duì)特定價(jià)值刻意的傾斜。

現(xiàn)代政治預(yù)設(shè)每個(gè)成員都有平等的機(jī)會(huì)參與政治生活，微觀政治傳播應(yīng)是每個(gè)個(gè)體在社交媒體平臺(tái)上對(duì)政治信息的平等參與。但算法壁壘導(dǎo)致了越靠近算法識(shí)別圈的個(gè)體越能夠掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，越能夠左右輿論的導(dǎo)向，從而越能夠?qū)暧^權(quán)力產(chǎn)生影響，最終造成微觀政治傳播的信息來(lái)源嚴(yán)重失衡。對(duì)于個(gè)體和公共機(jī)構(gòu)而言，這種壁壘是一種“可怕的夢(mèng)魘”。那些數(shù)據(jù)弱勢(shì)群體，看似也在進(jìn)行微觀政治參與，卻往往遭到了算法的選擇性對(duì)待，使他們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜チ俗陨砘A(chǔ)的政治表達(dá)的權(quán)力和能力。

（二）過(guò)程隱匿：微觀政治傳播的算法黑箱

“黑箱”是不為人知且難以被觀測(cè)的技術(shù)系統(tǒng)。算法黑箱指算法運(yùn)行過(guò)程中不為人知的部分，即算法的“不可知性”，主要包含三個(gè)層面：一是算法作為一種專(zhuān)業(yè)性的技術(shù)，其工作原理不為一般人所熟知；二是算法作為一種數(shù)字程序，因技術(shù)特性而導(dǎo)致算法開(kāi)發(fā)者對(duì)其的不完全可控性；三是算法作為規(guī)?；纳虡I(yè)集團(tuán)的所有物，各算法主體刻意隱瞞所造成的利益盲區(qū)。

政治系統(tǒng)致力于為一個(gè)社會(huì)權(quán)威性地分配價(jià)值，公平性、合法性、民主性是其重要特性，在算法日益輔助政治決策的當(dāng)下，國(guó)家權(quán)力越來(lái)越多地通過(guò)算法表達(dá)出來(lái)，但算法黑箱卻造成了公共權(quán)力運(yùn)行中存在太多不可能公開(kāi)或即使公開(kāi)也難以被理解和管理的過(guò)程，進(jìn)而使得現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力極易假借技術(shù)的復(fù)雜形式與公眾拉開(kāi)距離，以逃避必要的公眾監(jiān)督。亞馬遜的警用系統(tǒng)就一直面臨著女性及有色人種計(jì)算錯(cuò)誤率偏高的問(wèn)題，使很多邊緣化群體受到不公正的政治待遇，但亞馬遜公司僅僅強(qiáng)調(diào)該服務(wù)是一個(gè)簡(jiǎn)單的“對(duì)象識(shí)別工具”，并未公開(kāi)任何有效信息予以說(shuō)明。

在微觀政治傳播中，個(gè)體在社交媒體上展現(xiàn)的政治行為、立場(chǎng)與價(jià)值幾乎是公開(kāi)的，個(gè)體相信自己所感知的政治信息環(huán)境并深刻地受到這種環(huán)境的影響，甚至?xí)源嗽u(píng)價(jià)、評(píng)判宏觀政治傳播甚至宏觀政治。但算法黑箱導(dǎo)致微觀政治傳播中時(shí)常出現(xiàn)信息運(yùn)行不透明、不公正和信息結(jié)果與過(guò)程不匹配等問(wèn)題。即使是算法的設(shè)計(jì)者與管理者在檢視算法黑箱的過(guò)程中，也只能針對(duì)算法的數(shù)理邏輯漏洞進(jìn)行修復(fù)，難以回到當(dāng)初設(shè)計(jì)算法的情境中考察算法執(zhí)行的結(jié)果是否合理?？梢哉f(shuō)，算法無(wú)法保證自身呈現(xiàn)的政治信息環(huán)境最基本的真實(shí)性，從而致使人們處于極其被動(dòng)的地位。個(gè)體用戶(hù)對(duì)自身的數(shù)據(jù)如何被收集、存儲(chǔ)、調(diào)用與分析毫不了解，對(duì)自身面對(duì)的信息投喂無(wú)能為力，更對(duì)自身接受的信息服務(wù)一無(wú)所知。這對(duì)利用算法輔助決策的現(xiàn)代社會(huì)造成了極大侵害。

（三）內(nèi)容虛假：微觀政治傳播的算法拖釣

拖釣（Troll）是行為體（國(guó)家）為達(dá)到特定政治目的所使用的一種跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的新型政治傳播策略，是一種智能技術(shù)下信息宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)的新形態(tài)。通常表現(xiàn)為拖釣主體對(duì)拖釣客體有目的地在社交媒體上圍繞爭(zhēng)議話(huà)題傳播誤導(dǎo)信息，并在算法技術(shù)的配合下影響社交媒體中的微觀輿論走向，以實(shí)現(xiàn)特定政治目標(biāo)。目前，社交媒體正在由“人”的主導(dǎo)轉(zhuǎn)向“社交機(jī)器人+人”的共生狀態(tài)。算法拖釣主要以大量的社交機(jī)器人來(lái)偽裝他國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的真實(shí)的個(gè)人ID，并與真實(shí)的個(gè)人進(jìn)行互動(dòng)，從而對(duì)人進(jìn)行信息欺騙。

有學(xué)者指出，算法拖釣主要通過(guò)“制造爭(zhēng)議－虛假擴(kuò)散－算法推薦”的流程實(shí)現(xiàn)。具體而言，拖釣者會(huì)對(duì)社交媒體上各類(lèi)種族、宗教、政治、民生、人權(quán)等重要的話(huà)題進(jìn)行蓄意扭曲，并針對(duì)其生產(chǎn)具有誤導(dǎo)性、極端性、侮辱性的言論，以制造沖突。在這一過(guò)程中，海量的社交機(jī)器人偽裝在社交媒體中與真實(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)互動(dòng)，傳播虛假信息。拖釣者善于以深度偽造、虛實(shí)相生、借題發(fā)揮、捕風(fēng)捉影、真假參半、陰謀敘事等形式增加虛假信息的真實(shí)性。在國(guó)內(nèi)，一些境外勢(shì)力時(shí)常將重大的民生議題與極具煽動(dòng)性的話(huà)題結(jié)合起來(lái)，以“陰謀論”“威脅論”“壓迫論”等方式惡意煽動(dòng)輿論，威脅國(guó)內(nèi)信息安全。有研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)外關(guān)于新冠疫情的涉華報(bào)道中，社交機(jī)器人所刻意發(fā)布的煽動(dòng)性的話(huà)題操縱了16.5%的國(guó)際輿論。

基于個(gè)體的求新求異心理，這些被蓄意制造的爭(zhēng)議性話(huà)題更易引起關(guān)注。而各類(lèi)社交媒體平臺(tái)的算法推薦以點(diǎn)擊量為首要邏輯，因此，算法更加傾向于大量推送帶有某一爭(zhēng)議性話(huà)題標(biāo)簽的誤導(dǎo)信息，形成“認(rèn)知－推薦－認(rèn)知”的惡性循環(huán)，導(dǎo)致微觀政治傳播平臺(tái)存在著大量虛假內(nèi)容。

（四）目標(biāo)操縱：微觀政治傳播的算法屏蔽與推薦

微觀政治傳播中的算法屏蔽與推薦集中體現(xiàn)為算法對(duì)政治話(huà)題的屏蔽與推薦能力。各類(lèi)社交媒體平臺(tái)上的微觀政治信息看似經(jīng)由個(gè)體的自由討論而形成，實(shí)際上，算法會(huì)自動(dòng)將一些政治話(huà)題進(jìn)行屏蔽與替換，以操縱微觀政治傳播的輿論生態(tài)。

以一些著名的社交平臺(tái)為例，雖然其算法大致遵循（搜索熱度+討論熱度+傳播熱度）×互動(dòng)率的推薦機(jī)制，但是在面臨敏感的微觀政治信息時(shí)，即便公眾的關(guān)注使該話(huà)題突破一定的熱度沖上“爆”點(diǎn)，平臺(tái)算法依然能夠第一時(shí)間“撤熱度”，以實(shí)現(xiàn)控制微觀政治傳播的整體目標(biāo)。即使面臨不敏感的微觀政治信息，算法也能夠通過(guò)推送大量與政治話(huà)題不相關(guān)的信息來(lái)轉(zhuǎn)移用戶(hù)的關(guān)注，并將一些特定政治話(huà)題與無(wú)效的信息牢牢綁定，從而模糊輿論空間，使人們的政治討論陷入“空轉(zhuǎn)”。這是一種極其有效的標(biāo)簽劫持（hijacking the hashtag）/煙霧遮蔽（amoke screerrung）策略。而進(jìn)入新一代的基于大模型技術(shù)的智能內(nèi)容生成系統(tǒng)后，ChatGPr等平臺(tái)能夠在算法程序中預(yù)先設(shè)置對(duì)特定政治話(huà)題的直接屏蔽或引導(dǎo)，從而在信息交流的過(guò)程中減少政治風(fēng)險(xiǎn)。在這種人機(jī)對(duì)話(huà)中，人們的微觀政治交流由一種“主動(dòng)檢索”變?yōu)榱恕敖换?wèn)答”，個(gè)體甚至失去了主動(dòng)接近微觀政治話(huà)題的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

通過(guò)這種算法屏蔽和推薦機(jī)制，算法所掌有的議程設(shè)置的權(quán)力甚至比個(gè)體本身更大。而對(duì)政治的刻意規(guī)避，直接導(dǎo)致了各類(lèi)社交媒體平臺(tái)上彌散的微觀政治信息愈加庸俗化、娛樂(lè)化、偏激化。人們被算法的屏蔽與推薦裹挾，在信息自主權(quán)的失落中極易產(chǎn)生“越看越累”“越看越煩”“越看越不知道看什么”的微觀政治參與異化現(xiàn)象，從而催生惰性思維和政治淡漠心理，使微觀政治傳播失去原有的目標(biāo)關(guān)懷。

（五）價(jià)值片面：微觀政治傳播的算法偏見(jiàn)

算法并不是從技術(shù)中來(lái)到技術(shù)中去的獨(dú)立閉環(huán)，而是以人為主體的技術(shù)形式。作為算法的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)是社會(huì)數(shù)據(jù)化的結(jié)果，原旨地反映了社會(huì)一切先進(jìn)或落后的價(jià)值觀念，即使是偏見(jiàn)性數(shù)據(jù)也會(huì)在算法初始設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)被客觀地嵌入算法模型內(nèi)，成為人類(lèi)社會(huì)固有偏見(jiàn)的數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式。算法攏集了算法開(kāi)發(fā)者、投資者、使用者、反饋者等所有人的價(jià)值立場(chǎng)，易造成性別歧視、地域歧視、文化歧視等綜合問(wèn)題。

羅爾斯曾言：“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)利益補(bǔ)償，它們就是正義的?！彼惴ㄆ?jiàn)恰恰侵害的是最弱勢(shì)群體的基本權(quán)利。被算法標(biāo)記為邊緣群體的人成為“算法底層”，在日常生活的每一個(gè)有算法參與的領(lǐng)域中持續(xù)遭遇歧視。比如，COMPAS和LSI-R等美國(guó)司法領(lǐng)域內(nèi)用來(lái)輔助法官量刑的人工智能系統(tǒng)顯著存在歧視黑人的情況，即自動(dòng)將黑人的再犯率視作白人的兩倍。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上的各類(lèi)微觀政治傳播內(nèi)容看似充滿(mǎn)種種“底層邏輯”“底層敘事”“底層觀念”，但其是否代表真正底層的切身利益和真實(shí)想法，確實(shí)要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

（六）監(jiān)管謊言：微觀政治傳播的算法自?xún)?/p>

算法不僅是社交媒體中微觀政治信息生產(chǎn)與傳播的“參與者”，同時(shí)也是“把關(guān)人”。這一雙重角色催生了微觀政治傳播中的“算法自?xún)簟爆F(xiàn)象，即算法本身成了管理自身的一種技術(shù)形式。換言之，算法的強(qiáng)大能力使微觀政治信息控制機(jī)制本身成為一種算法技術(shù)，而算法的不斷突破又進(jìn)一步促進(jìn)了政治信息的生成，進(jìn)而反過(guò)來(lái)摧毀了原有的信息防御系統(tǒng)。這種悖論式的自?xún)暨壿嬍拐蜗到y(tǒng)的運(yùn)行出現(xiàn)了強(qiáng)烈的“技術(shù)壟斷”。微軟公司構(gòu)筑的PhotoDNA數(shù)據(jù)庫(kù)、Twitter等企業(yè)聯(lián)合建立的GIFCT數(shù)據(jù)庫(kù)都是算法嵌入內(nèi)容審核的成果，而Facebook平臺(tái)超過(guò)88%的有害內(nèi)容是由算法進(jìn)行自動(dòng)刪除的。在國(guó)內(nèi)，諸多社交媒體平臺(tái)所使用的“關(guān)鍵詞識(shí)別技術(shù)”亦是依靠算法對(duì)信息進(jìn)行打分，并依據(jù)評(píng)分閾值來(lái)決定信息是否被屏蔽的。

算法自?xún)衄F(xiàn)象只能解決算法對(duì)社交媒體上的信息進(jìn)行管理的問(wèn)題，卻沒(méi)有“第三力量”對(duì)算法自身的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管。其實(shí)質(zhì)上造成了微觀政治傳播中技術(shù)向個(gè)人的單向監(jiān)管困境。這本質(zhì)上不是一種監(jiān)管，而是一種對(duì)算法的保護(hù)。為了逃避這些算法的監(jiān)管，諸多微觀政治信息不得不通過(guò)拼音縮寫(xiě)、圖像扭曲、語(yǔ)義替換等形式出現(xiàn)，導(dǎo)致微觀政治傳播的信息內(nèi)容極其繁雜、多變和模糊。這種算法邏輯極易盲目擴(kuò)大微觀政治信息的監(jiān)控范圍，形成對(duì)各類(lèi)信息的“誤傷”?？梢哉f(shuō)，這種算法自?xún)衄F(xiàn)象極大地提高了微觀政治信息監(jiān)管的難度。

四、算法未來(lái)：微觀政治傳播的算法可能

算法技術(shù)的興起及其對(duì)人類(lèi)社會(huì)的形塑是一種歷史和時(shí)代的必然。早在17世紀(jì)，威廉·配第就在《政治算術(shù)》中闡明，凡關(guān)于統(tǒng)治的事項(xiàng)，都可以用算術(shù)的一般法則加以論證。這種“數(shù)化世界”的思維是隨著現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)邏輯在社會(huì)層面的本能拓展。其規(guī)律是：將科學(xué)理性建立在研究對(duì)象能運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)手段重復(fù)觀測(cè)、檢驗(yàn)的可量化性之上?；诖?，算法在人的本體論和認(rèn)識(shí)論的層面上，否定自由意志，傾向行為主義，在方法論的層面上則認(rèn)為量化方法可以擺脫主觀性甚至超越人的理性，獲得對(duì)世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

這種“數(shù)化世界”思維需要警惕之處在于：人之為人意味著人具有一種不為其他物種所具有的、特殊的“德性”，具有與自然界相區(qū)別的尊嚴(yán)與自由。這種人與非人的本質(zhì)區(qū)別，使人可以成為“自因”，做出自主的道德選擇，而不會(huì)全然被自然本能驅(qū)使。而算法對(duì)世界的簡(jiǎn)單化約表明，以算法為代表的現(xiàn)代技術(shù)不僅可以解釋對(duì)象，也能控制甚至生成新的對(duì)象，其實(shí)質(zhì)上已然具有了一定的“本體論”意義?；诖?，算法及其技術(shù)邏輯傾向于以自身作為能動(dòng)性的價(jià)值體系，從而否定人的自主道德選擇的可能性，進(jìn)而以一種低于人的維度來(lái)理解人的行為。其所導(dǎo)致的結(jié)果必然是人與自然之間失去本質(zhì)的差異。但問(wèn)題也正在于此：如果忽視甚至否定人高于自然的尊嚴(yán)和價(jià)值，那么人也會(huì)隨之失去支配自然的正當(dāng)性，從而動(dòng)搖現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的根基。

具體在當(dāng)下的微觀政治傳播中，以算法為代表的數(shù)據(jù)化框架既是每個(gè)人解釋政治、參與政治、理解政治的方式，也是每個(gè)人不知不覺(jué)中創(chuàng)造政治的方式。因此，被廣泛應(yīng)用在微觀政治傳播中的算法催生了一種強(qiáng)大的技術(shù)能動(dòng)性，并以此作為人們進(jìn)行微觀政治傳播的認(rèn)識(shí)論和方法論，進(jìn)而形成一種普遍存在于人類(lèi)社會(huì)的泛在的微觀政治權(quán)力關(guān)系。這種權(quán)力關(guān)系表現(xiàn)為對(duì)每個(gè)人的微觀政治參與潛移默化的引導(dǎo)和操縱，直接消解了個(gè)體的獨(dú)立能力和自由意志。因此，當(dāng)下迅猛發(fā)展的傳播技術(shù)雖然使個(gè)體因獲得了媒介使用的主動(dòng)權(quán)而在一定程度上具有了主體性，但是，其又不可避免地使個(gè)體被現(xiàn)代技術(shù)體系馴化，使人不知不覺(jué)中交付了自己的主體性。這一過(guò)程必然會(huì)帶來(lái)算法專(zhuān)制，形成對(duì)人的全方位、深層次的壓制。人使用媒介的主動(dòng)性和算法壓制人的主體性成了一個(gè)有趣的悖論。

芒福德曾指出，在“巨型機(jī)器制造的諸多犧牲和不幸結(jié)局當(dāng)中，首要一個(gè)就是當(dāng)今人們對(duì)科學(xué)技術(shù)界的無(wú)條件的崇拜”。在當(dāng)下復(fù)雜的、多變的、多樣的政治傳播現(xiàn)實(shí)中，互聯(lián)網(wǎng)空間中的微觀政治傳播雖然廣泛崛起并產(chǎn)生著越來(lái)越大的影響力，但是，人們要深切認(rèn)知到以算法為代表的現(xiàn)代技術(shù)并不必然帶來(lái)更加民主、自由、平等、公正的政治過(guò)程和政治結(jié)果。作為一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，媒介、算法與人的博弈是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，權(quán)利的來(lái)臨必然伴隨著新的管理形式?，F(xiàn)代技術(shù)對(duì)人的管理甚至比傳統(tǒng)的宏觀權(quán)力還要無(wú)微不至，那些披著“技術(shù)便利”的外衣對(duì)人展開(kāi)種種服務(wù)的技術(shù)形式很可能是另一種更加不易被識(shí)別的權(quán)力樣態(tài)。而對(duì)算法的治理或制約，則要跳出“數(shù)化世界”的思維，在意義與價(jià)值的維度上去審視算法運(yùn)行機(jī)制。

在宏觀與微觀的關(guān)系上，人們也應(yīng)意識(shí)到，技術(shù)的賦權(quán)是雙向性的，其既能夠給社會(huì)民眾的微觀政治權(quán)力賦權(quán)，為其提供政治表達(dá)和政治參與的機(jī)會(huì)與能力，又能夠?yàn)楹暧^主體賦權(quán)，為其提供社會(huì)控制和引導(dǎo)的新的形式。因此，我們不妨思考兩個(gè)問(wèn)題：是否因?yàn)槲⒂^技術(shù)的發(fā)展，人們反而更加受到了宏觀主體的種種微觀形式的制約？算法背后的數(shù)字權(quán)力是否又會(huì)借由個(gè)體的形式，以微觀政治傳播的樣態(tài)恣意地影響宏觀政治的運(yùn)行過(guò)程？這是今后研究微觀政治傳播需要高度警惕的問(wèn)題。

（作者系陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師）