內(nèi)容摘要：人工智能治理問題已經(jīng)成為國(guó)際政治傳播層面的重要議題，圍繞人工智能的治理問題，已經(jīng)開始形成基于不同政治制度和治理理念的“國(guó)際政治話語(yǔ)”。人工智能的應(yīng)用和發(fā)展，其作用和影響已經(jīng)超越人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、軍事及衣食住行，深深地植入了維護(hù)人類社會(huì)正常運(yùn)行的“政治”的深處，亟須我們從“政治”的角度予以關(guān)注。人工智能促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，給人類社會(huì)帶來(lái)了多雛度、多層面的“福祉”；但另一方面，人工智能的應(yīng)用也給人類社會(huì)帶來(lái)了倫理層面的道德?lián)鷳n、哲學(xué)深度的精神擔(dān)憂和政治層面的自由擔(dān)憂?，F(xiàn)在學(xué)界業(yè)界對(duì)人工智能的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開始預(yù)警，化解風(fēng)險(xiǎn)的種種“對(duì)策之道”也如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。最有效的“方略”應(yīng)該是：樹立人類對(duì)人工智能的正確認(rèn)知，在認(rèn)知觀念上堅(jiān)定地為人工智能立“道德之法”，立“政治之法”，立“哲學(xué)信仰”。

關(guān)鍵詞：人工智能；政治傳播；人是目的；政治信仰

課題：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新形態(tài)政治傳播學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)研究”（編號(hào)：22A22004）；

中國(guó)傳媒大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目“基于社交媒體的以個(gè)體為主體的微觀政冶傳播研究”（編號(hào)：CUC23CGJ36）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.02.005

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，在政治局勢(shì)動(dòng)蕩不居的情勢(shì)之下，科技進(jìn)步的步伐卻沒有停止。其中，勢(shì)頭最為強(qiáng)勁的莫過于人工智能的高歌猛進(jìn)。現(xiàn)在，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、軍事，乃至于人們的衣食住行，都被“裹挾”“沉浸”“熔鑄”在浩瀚繁蕪的人工智能之中。從學(xué)術(shù)研究的角度看，對(duì)人工智能的關(guān)注與研究，橫跨自然科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、人文藝術(shù)學(xué)科等領(lǐng)域。放眼望去，關(guān)于人工智能的相關(guān)研究可謂“鋪天蓋地”。在我們看來(lái)，人工智能的應(yīng)用和發(fā)展，其作用和影響已經(jīng)超越人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、軍事及衣食住行，深深地植入了維護(hù)人類社會(huì)正常運(yùn)行的“政治”的深處，亟須我們從“政治”的角度予以關(guān)注。本文選取“人工智能與政治傳播”的特殊研究視角，對(duì)“人工智能與政治傳播”進(jìn)行哲學(xué)辯證式的學(xué)術(shù)探索。

一、人工智能發(fā)展的政治傳播面相

2023年年末，最令全球矚目的重大國(guó)際事件，就是2023年11月15日習(xí)近平主席同美國(guó)總統(tǒng)拜登舉行的中美元首會(huì)晤。全球媒體對(duì)這次中美元首會(huì)晤的關(guān)注、傳播、解讀，已然成為國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治中“最熱門”的話題，因而可以說(shuō)，這是一個(gè)典型的國(guó)際政治傳播議題。我們需要特別注意的是，兩國(guó)元首同意推動(dòng)和加強(qiáng)中美各領(lǐng)域的對(duì)話合作，包括“建立人工智能政府間對(duì)話”?！叭斯ぶ悄堋边@樣具體的“科技發(fā)展”話題，進(jìn)入了兩國(guó)元首和兩國(guó)政府的“對(duì)話”核心，這是空前的！這足以證明現(xiàn)在“人工智能”的重要性。

我們應(yīng)格外注意的是，如此高度的政治對(duì)話，并不是關(guān)注人工智能的—般重要性，而是關(guān)注人工智能的“安全”“可能性危害”等負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，在此次中美元首會(huì)晤之前，全球高規(guī)格關(guān)注人工智能的行動(dòng)已經(jīng)在更大的范圍內(nèi)展開。

2023年11月1日至2日，“人工智能安全峰會(huì)”在英國(guó)布萊切利公園舉行，包括中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和歐盟在內(nèi)的超過25個(gè)國(guó)家的代表以及馬斯克、OpenAI創(chuàng)始人兼CEO阿爾特曼等科技巨頭與會(huì)。與會(huì)國(guó)簽署了《布萊切利宣言》，同意通過國(guó)際合作建立人工智能（AI）監(jiān)管方法。

根據(jù)《布萊切利宣言》，與會(huì)國(guó)一致認(rèn)為，人工智能已經(jīng)被部署在日常生活的許多領(lǐng)域，在給人類帶來(lái)巨大的全球機(jī)遇的同時(shí)，還給網(wǎng)絡(luò)安全、生物技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域帶來(lái)了重大風(fēng)險(xiǎn)?！叭斯ぶ悄苣Ｐ妥钪匾墓δ?，可能會(huì)有意或無(wú)意地造成嚴(yán)重甚至災(zāi)難眭的傷害，”《布萊切利宣言》寫道，“鑒于人工智能快速且不確定的變化速度，以及技術(shù)投資加速的背景，我們確信加深對(duì)這些潛在風(fēng)險(xiǎn)的理解以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)尤為緊迫?！迸c會(huì)國(guó)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于最有可能發(fā)現(xiàn)的與前沿人工智能相關(guān)的具體風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)決心加強(qiáng)和維持合作，通過現(xiàn)有的國(guó)際論壇和其他舉措，識(shí)別、理解有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)并采取適當(dāng)行動(dòng)。路透社認(rèn)為，《布萊切利宣言》提出了一個(gè)雙管齊下的議程，重點(diǎn)是確定共同關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)，建立對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)理解，同時(shí)制定減輕這些風(fēng)險(xiǎn)的跨國(guó)政策。

中國(guó)在《布萊切利宣言》的形成中扮演著重要角色，發(fā)揮了重要作用。中方指出，人工智能治理攸關(guān)全人類命運(yùn)，是世界各國(guó)面臨的共同課題。發(fā)展人工智能，應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)以人為本、智能向善，加強(qiáng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管控，并在相互尊重、平等互利的原則基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)各方協(xié)同共治，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家在人工智能全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)，不斷彌合智能鴻溝和治理能力的差距。

中方認(rèn)為，在世界和平與發(fā)展面臨多元挑戰(zhàn)的背景下，各國(guó)應(yīng)秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，堅(jiān)持發(fā)展和安全并重的原則，通過對(duì)話與合作凝聚共識(shí)，構(gòu)建開放、公正、有效的治理機(jī)制，共同促進(jìn)全球人工智能健康有序安全發(fā)展。中方表示，愿與各方—道就人工智能安全治理加強(qiáng)溝通交流，為推動(dòng)形成普遍參與的國(guó)際機(jī)制和具有廣泛共識(shí)的治理框架積極貢獻(xiàn)智慧，切實(shí)落實(shí)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議，促進(jìn)人工智能技術(shù)更好地造福于人類，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

這個(gè)案例有力地說(shuō)明，人工智能治理問題已經(jīng)成為國(guó)際政治傳播層面的重要議題，圍繞人工智能治理問題已經(jīng)開始形成基于不同政治制度和治理理念的“國(guó)際政治話語(yǔ)”。之所以如此，根本原因在于，人工智能的使用與發(fā)展問題已經(jīng)從科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)發(fā)展、生命醫(yī)學(xué)發(fā)展等層面所引發(fā)的社會(huì)問題和倫理問題迅猛發(fā)酵、擴(kuò)展、深入，像“一匹脫韁的野馬”一路狂奔而引發(fā)了“政治”的關(guān)注和干預(yù)，直接被列入“風(fēng)險(xiǎn)治理”的范圍。

具體而言，人工智能的“政治傳播面相”具有如下四個(gè)方面：第一，人工智能正在構(gòu)筑一個(gè)逐步區(qū)別于傳統(tǒng)政治的“新政治”，比如建構(gòu)了一個(gè)全新的“政治主體”“政治秩序”等；第二，人工智能正在“創(chuàng)造”一種新品質(zhì)、新品貌的“政治信息”，被技術(shù)眭植入的內(nèi)容，使政治信息徹底失去其固有的、應(yīng)有的“本質(zhì)”；第三，在前面所論的基礎(chǔ)上，人工智能更加顛覆了原有政治傳播的過程，改變著原有的“國(guó)家與社會(huì)”“權(quán)力與民眾”等政治傳播的基本關(guān)系；第四，人工智能給政治傳播帶來(lái)的最為可怕的風(fēng)險(xiǎn)和后果，應(yīng)該是正在改變?nèi)说闹黧w地位、人的自由自覺本性、人的政治尊嚴(yán)，乃至政治“民主”的屬性等。

人工智能的“政治傳播面相”，或者說(shuō)，從政治傳播視角觀察人工智能使用和發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)效果，當(dāng)然不止這些?？偟膩?lái)說(shuō)，可以抽象地歸納為兩方面：一方面，人工智能的使用和發(fā)展，在技術(shù)層面強(qiáng)力地作用于整個(gè)社會(huì)，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，給人類社會(huì)帶來(lái)了多維度、多層面的“福祉”；另一方面，人工智能的應(yīng)用和發(fā)展，給人類社會(huì)帶來(lái)了倫理層面的道德?lián)鷳n、哲學(xué)深度的精神擔(dān)憂、政治層面的自由擔(dān)憂。目前情勢(shì)是兩個(gè)方面均衡存在，但是，人們一旦展望未來(lái)，就不那么樂觀了，人們的期盼迅速聚攏在對(duì)人工智能的使用和發(fā)展的“規(guī)制”上。從政治學(xué)和哲學(xué)角度看，當(dāng)人們屏氣凝視火熱的人工智能時(shí)，“人是目的”便會(huì)迅速成為人們心目中深切期盼的政治信仰。

二、人工智能給政治傳播帶來(lái)的正面效能

美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格，谷歌前CEO、執(zhí)行董事長(zhǎng)埃里克·施密特和麻省理工學(xué)院蘇世民計(jì)算機(jī)學(xué)院院長(zhǎng)丹尼爾·胡滕洛赫爾合著的《人工智能時(shí)代與人類未來(lái)》一書，應(yīng)該是目前為止從哲學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)和技術(shù)發(fā)展多學(xué)科全方位“反思”人工智能的著作，所以書名直接使用了“人工智能時(shí)代與人類未來(lái)”這樣的表述。作者主張：“我們既不褒揚(yáng)人工智能，也不試圖去貶低它。因?yàn)闊o(wú)論你怎樣看待人工智能，它都已變得無(wú)所不在。我們?cè)噲D去做的，是在人工智能帶來(lái)的影響尚在人類理解范圍之內(nèi)時(shí)，對(duì)這種影響加以考量?！睂W(xué)界的研究，比較宏觀地總結(jié)出了人工智能的總體特征：高效率、多中心、強(qiáng)依賴、硬門檻、黑箱化、情景化等，毫無(wú)疑問，這些總體特征體現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)方面。

從客觀的、正面的角度看，人工智能的應(yīng)用與發(fā)展，確實(shí)給人類社會(huì)的“國(guó)家治理”“社會(huì)治理”“國(guó)家安全”“國(guó)際秩序”等廣義的“政治”帶來(lái)了“便利”乃至“激變”效應(yīng)。但在我們看來(lái)，人工智能對(duì)“政治”的最大影響，莫過于對(duì)“政治信息”的生產(chǎn)、傳播和接受方式的改變。

在《人工智能時(shí)代與人類未來(lái)》一書中，作者直言道：“在政治領(lǐng)域，世界正在進(jìn)入一個(gè)由大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的人工智能系統(tǒng)為越來(lái)越多方面提供信息的時(shí)代：政治信息的設(shè)計(jì)，向不同人群定制和分發(fā)這些信息，旨在挑撥社會(huì)關(guān)系的惡意行為者杜撰和操弄虛假信息，以及設(shè)計(jì)和部署相應(yīng)算法來(lái)檢測(cè)、識(shí)別和對(duì)抗虛假信息及其他形式的有害數(shù)據(jù)——這些背后都會(huì)有人工智能介入。隨著在界定和塑造‘信息空間’方面的作用日益加強(qiáng)，人工智能所扮演的角色也變得越來(lái)越難以預(yù)測(cè)。就像在其他領(lǐng)域一樣，有時(shí)候人工智能在政治領(lǐng)域的運(yùn)作方式就連其設(shè)計(jì)者也只能籠統(tǒng)地闡釋。結(jié)果，自由社會(huì)的前景，甚至自由意志，都可能會(huì)被改變。即使這些演變被證明是良性的或可逆的，全球各地的不同社會(huì)也都有責(zé)任了解這些變化，以便使其與各自社會(huì)的價(jià)值觀、結(jié)構(gòu)和社會(huì)契約相協(xié)調(diào)?！边@些分析、判斷和希望，給我們以很大的啟發(fā)，但還略顯模糊。具體而言，可從以下幾點(diǎn)來(lái)思考：

第一，人工智能正在重塑一個(gè)“新政治”。政治是什么？美國(guó)著名政治學(xué)家達(dá)爾曾說(shuō)：“確切地說(shuō)，任何人都能懂一些政治，但政治是格外復(fù)雜的事物，很可能還是人類所遇到的最復(fù)雜的事物之一，如果不具備處理政治復(fù)雜性的技能，人們就會(huì)草率或過分地簡(jiǎn)化政治，這就是危險(xiǎn)。公正地說(shuō)，我們認(rèn)為，大多數(shù)人確實(shí)都把政治簡(jiǎn)單化了?！边_(dá)爾說(shuō)得對(duì)，正因如此，我們才把“政治”放在一種不斷成長(zhǎng)變化的過程中考量，才說(shuō)人工智能正在重塑一個(gè)“新政治”。亞里士多德曾說(shuō)“人是天生的政治動(dòng)物”“人是自然趨向于城邦生活的動(dòng)物”。這個(gè)時(shí)候的“政治”，是指人們從“家庭”走向“城邦”所從事的“公共”生活；從文藝復(fù)興到尼德蘭資產(chǎn)階級(jí)革命、英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命、法國(guó)大革命、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)這一歷史時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)的“政治”產(chǎn)生了，馬基雅維利賦予資產(chǎn)階級(jí)政治以“暴力與欺騙”“獅子與狐貍”的屬性；之后的霍布斯、洛克、盧梭視“政治”為一種“契約”；到了19世紀(jì)德國(guó)古典主義時(shí)期，康德和黑格爾把“政治”與“國(guó)家”聯(lián)系在一起。按照馬克思的理解，“政治”是人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后的產(chǎn)物，因而，各種復(fù)雜紛繁的政治現(xiàn)象所體現(xiàn)的一個(gè)核心問題，就是社會(huì)中各階級(jí)圍繞著“國(guó)家”的統(tǒng)治權(quán)力而展開的激烈斗爭(zhēng)。因此，從與“國(guó)家”關(guān)聯(lián)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)、把握政治，是貫穿人類幾千年政治思想史的主線，直至當(dāng)代仍然如此。

從亞里士多德到馬克思，“政治”的本質(zhì)屬性沒有離開過“人”，政治是人在從事的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，對(duì)于“政治”的一切分析、判斷和引導(dǎo)，皆是基于人的理眭、由人來(lái)進(jìn)行，人是政治的“出發(fā)點(diǎn)”，也是政治的“歸屬地”。但是，現(xiàn)在人工智能的應(yīng)用正在改變著這一切。人的“政治思想”一經(jīng)產(chǎn)生就脫離了人，人工智能把有史以來(lái)所有人的“政治思想”“合成”“生成”為一種與任何人都沒有關(guān)系的“人的政治思想”，進(jìn)而把這種來(lái)自人卻又不是人的“政治思想”實(shí)際地、廣泛地、深刻地、不可輕易改變地運(yùn)用于人的現(xiàn)實(shí)的政治生活之中。這種“政治”沒有責(zé)任主體，也無(wú)邊無(wú)界。政治本來(lái)是人的尊嚴(yán)、人的公平、人的正義的棲息地。在過去的政治中，人隨時(shí)隨地都在具體地圍繞著尊嚴(yán)、公平、正義糾纏廝殺，但在人工智能塑造的“新政治”中，這種尊嚴(yán)、公平、正義被均勻地顆?；厣⒉荚诒粩?shù)字化、機(jī)械化、智能化的具體的政治事件之中，一定程度地滿足著所有社會(huì)成員的政治訴求?？梢哉f(shuō)，“新政治”實(shí)現(xiàn)了從形式上滿足過去無(wú)法輕易實(shí)現(xiàn)的人們?cè)V諸政治的尊嚴(yán)感、公平感和正義感。

總之，如果認(rèn)為政治具有“理想性”和“現(xiàn)實(shí)性”的雙重屬性，政治是不斷地把其理想性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的活動(dòng)，那么，人工智能的應(yīng)用正在前所未有地加速這種轉(zhuǎn)化過程，使政治不斷地以新的面貌展現(xiàn)在人的面前。

第二，人工智能大大節(jié)約了人類政治的運(yùn)行成本，提高了人類政治的運(yùn)行效能。人類社會(huì)的“政治”不是憑空就能運(yùn)轉(zhuǎn)的。在充滿統(tǒng)治、壓迫、剝削、掠奪、暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)等血腥歷史的過程中，人類政治在走向“現(xiàn)代文明”時(shí)，付出了巨大的代價(jià)。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)家形態(tài)的政治，需要軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等物質(zhì)政治系統(tǒng)和政治思想、政治路線、法律、政策、法規(guī)等精神政治系統(tǒng)的巨大成本付出才能正常運(yùn)行，而現(xiàn)在大家已經(jīng)看到，人工智能的應(yīng)用使物質(zhì)政治系統(tǒng)“電子化”，比如，十字路口站立的不再是英俊嚴(yán)肅的活的警察，而是只有一雙無(wú)所不見的眼睛的“電子警察”；人工智能的應(yīng)用使精神政治系統(tǒng)“數(shù)字化”，比如，充斥在社會(huì)各種場(chǎng)域的政治活動(dòng)場(chǎng)所正在逐步消逝，人山人海的政治會(huì)議、堆積如山的書籍報(bào)紙正在消逝，一切政治精神系統(tǒng)就在人手一部的冰冷無(wú)情卻又無(wú)所不知的數(shù)字手機(jī)之中，甚至有朝一日，這一切已經(jīng)被先天性地植入在人的生命體及生命歷程之中，人不需要通過具體的社會(huì)生活來(lái)“政治化”，而天生就可以是“政治達(dá)人”“政治巨人”。

政治成本大大降低，政治效能必然大大提高。政治的本質(zhì)是一種運(yùn)用權(quán)力建構(gòu)社會(huì)秩序、統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)活動(dòng)?！罢巍辈⒉皇且环N靜態(tài)的要素堆積，而是實(shí)際地發(fā)揮效能、產(chǎn)生效果的具體活動(dòng)。在政治學(xué)研究中，有“政治效能感”之說(shuō)。顧名思義，“政治效能感”就是對(duì)客觀的“政治效能”的感知和體驗(yàn)，這種感知和體驗(yàn)無(wú)疑可以通過“傳播”而獲得。但是，從本質(zhì)上講，“政治效能感”的物質(zhì)基礎(chǔ)是政治效能。

政治效能的本質(zhì)功能是支撐“政治合法性”。過去，這種合法性輻射到國(guó)內(nèi)民眾就夠了，但是現(xiàn)在，政治效能所支撐的“政治合法性”的輻射和覆蓋范圍從國(guó)內(nèi)向國(guó)際延展。而人工智能的應(yīng)用通過技術(shù)的延伸，完全打破了所謂國(guó)際國(guó)內(nèi)間的界限，政治效能所支撐的“政治合法性”已經(jīng)可以無(wú)死角全覆蓋地輻射全球社會(huì)?！叭斯ぶ悄堋痹掝}本身成為全球社會(huì)在政治層面高度關(guān)注的議題，就是活生生的例證。

第三，重塑的新政治，導(dǎo)致原有政治基礎(chǔ)上的政治傳播的整個(gè)眭質(zhì)和面貌發(fā)生了革命眭的變革。總體來(lái)說(shuō)，人工智能的應(yīng)用，深刻地持久地“永不見底”地改變著現(xiàn)有以及未來(lái)的“國(guó)家”與“社會(huì)”的關(guān)系。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的改變，重構(gòu)著任何政治制度下的政治生態(tài)，進(jìn)而也必然創(chuàng)制出種種“政治傳播”的新領(lǐng)域、新面貌、新形態(tài)；人工智能中的“數(shù)字化”“電子化”“擬人化”，在大幅度地濃縮、精化、加速、升華由政治權(quán)力所制造和控制的政治信息傳播時(shí)效的同時(shí)，也革命性地賦權(quán)于普通社會(huì)民眾以信息傳播的權(quán)力和能力。我們已經(jīng)可以深深地體會(huì)到：這種變化，正在顛覆我們對(duì)政治傳播中“傳者與受者”“高層與底層”“精英與民眾”“專制與民主”等軸心關(guān)系的認(rèn)知。

總之，正像人工智能的應(yīng)用對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)，進(jìn)而對(duì)于人類社會(huì)的政治，再進(jìn)而對(duì)于人類的政治傳播的正面效能本身是無(wú)法窮盡的，我們對(duì)其的“研究”和“描述”也只是林之一木而已。人工智能的應(yīng)用對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)改變的“事實(shí)”會(huì)洶涌而來(lái)，我們應(yīng)予以高度關(guān)注。

三、人工智能給政治傳播帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

世界上的任何事物都是兩面的。社會(huì)是人的社會(huì)，世界是屬人的世界，技術(shù)是“人的本質(zhì)力量的對(duì)象化”。馬克思曾言：離開了人，其他的一切均是“無(wú)”。人工智能也一樣，即使再“先進(jìn)”再“高端”再“偉大”，均為人工智能，而不是什么“物工智能”或“神工智能”，離開了人，一切皆為煙云。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始對(duì)人工智能之于人的負(fù)面影響展開鋪天蓋地的“口誅筆伐”，種種“帽子”亦漫天飛舞，比如“人的消失”“政治暴力”“復(fù)活的利維坦”“人性的毀滅”等等，看起來(lái)和聽起來(lái)多少有些悲催。我們倒以為，不要太過于悲觀，要理性地正視和重視人工智能應(yīng)用在給整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展帶來(lái)福祉之外的風(fēng)險(xiǎn)。

“風(fēng)險(xiǎn)”不同于“負(fù)面”?！柏?fù)面”是已經(jīng)證實(shí)的給人類社會(huì)帶來(lái)危害的一種描述；而“風(fēng)險(xiǎn)”則是基于未來(lái)前景展望的對(duì)于危害人類社會(huì)的一種可能性判斷。“風(fēng)險(xiǎn)”不等于“事實(shí)”，但可能比事實(shí)更為可怕和嚴(yán)重，所以，我們的研究應(yīng)對(duì)其更加關(guān)注和重視。

第一，人工智能的應(yīng)用，可能使政治傳播扮演一種從崇尚人類理性到毀滅人類理性的角色。德國(guó)哲學(xué)家黑格爾有一句名言：人是萬(wàn)物之靈，這是因?yàn)?，人之所以為人，人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于人有理性、人是理性的動(dòng)物。人類精神的發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步，已然是建立在人類理性的基石之上的。古往今來(lái)，人類社會(huì)的進(jìn)步過程，同時(shí)也是人類理性不斷戰(zhàn)勝種種“反理眭”的過程。以西方文化歷史為例，以古希臘羅馬時(shí)代為“家園”的古典理性主義，在充分綻放了人類理性的光芒之后，后期羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張和對(duì)宗教的崇拜又把西方社會(huì)帶入了神學(xué)主宰的漫漫中世紀(jì)。不管現(xiàn)在人們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)中世紀(jì)這段將近一千年的歷史，神學(xué)對(duì)人類精神的蹂躪，以及對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步的阻滯，是誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的歷史事實(shí)。此后，培根“知識(shí)就是力量”的理性主義號(hào)角喚醒了人文主義運(yùn)動(dòng)，響徹整個(gè)16、17、18世紀(jì)，到了19世紀(jì)，達(dá)到了鼎盛時(shí)期。長(zhǎng)達(dá)三個(gè)世紀(jì)的理性主義的大行其道，產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)，產(chǎn)生了資本主義社會(huì)，以科學(xué)技術(shù)為火車頭的社會(huì)生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》一文中盛贊道：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”可以說(shuō)，人類理性支配的社會(huì)進(jìn)步歷史，特別是近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，是一個(gè)人類理性不斷擺脫愚昧、擺脫落后技術(shù)和生產(chǎn)力約束，擺脫神學(xué)控制的從“必然王國(guó)”邁向“自由王國(guó)”的進(jìn)步過程。

在這一過程中，人類的“政治”扮演著為人類文明進(jìn)步保駕護(hù)航的作用。相應(yīng)的，人類的政治傳播活動(dòng)也扮演著建構(gòu)政治理想、堅(jiān)定政治信仰、撒播科學(xué)知識(shí)、推進(jìn)政治文明進(jìn)步的角色。但是現(xiàn)在，人工智能應(yīng)用的一個(gè)可見的后果是：把“人”“踹向”了“無(wú)人的技術(shù)大道”，面對(duì)人自己所創(chuàng)造出來(lái)的“世界”，人越來(lái)越成為“傻子”，越來(lái)越“愚昧”，過去理性的、鮮活的、激情澎湃的“人”，在人工智能所創(chuàng)造的“世界”面前，活脫脫像一個(gè)被無(wú)情拋棄的“小丑”，失去了存在的價(jià)值和尊嚴(yán)。在人工智能所創(chuàng)造的“世界”中，“人的存在還有何意義”成為展望未來(lái)人類面臨的“永恒之問”和“無(wú)解之謎”。

第二，人工智能的應(yīng)用，可能使政治傳播扮演—種把人類推向政治的“奴役之路”的角色。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，“奴役之路”比“愚昧之路”更為可怕，更為悲催。如果說(shuō)，“從崇尚理性到毀滅理性”，帶來(lái)的是“反啟蒙”的精神折磨，那么，“技術(shù)發(fā)展”帶來(lái)的對(duì)人類的“奴役”則是一種物質(zhì)性的現(xiàn)實(shí)政治約束。從人類歷史的進(jìn)程來(lái)看，這種技術(shù)對(duì)人的奴役，恰恰是近代以來(lái)基于人類理性的“知識(shí)就是力量”的創(chuàng)造物，特別是資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)、資本主義制度下的創(chuàng)造物。資本主義對(duì)人的奴役從來(lái)也沒有中斷過，只是，進(jìn)入“智能時(shí)代”，人工智能的應(yīng)用加大加速加強(qiáng)加深了技術(shù)對(duì)人的奴役。

早在工業(yè)革命初期，馬克思就生動(dòng)地系統(tǒng)地深刻地揭露過在“資本”和“機(jī)器”面前，人是怎樣被異化被奴役的。他說(shuō)道：“勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！瘪R克思立足于工人階級(jí)的立場(chǎng)，創(chuàng)立了工業(yè)時(shí)代資本主義的“勞動(dòng)異化理論”，深刻揭露和批判了資本主義私有制下工人被物化、異化的現(xiàn)象。馬克思將私有制下勞動(dòng)的異化歸納為一個(gè)層層遞進(jìn)的過程，即工人同自己生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、工人同自己的勞動(dòng)相異化、人與人的類本質(zhì)相異化、人與人相異化。他指出：“工人在勞動(dòng)中耗費(fèi)的力量越多，他親手創(chuàng)造出來(lái)反對(duì)自身的、異己的對(duì)象世界的力量就越強(qiáng)大，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少?！彼凇顿Y本論》中曾特別形象地說(shuō)明了人是怎樣被“鞣”的：“原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途—一讓人家來(lái)鞣?！?/p>

現(xiàn)在的問題是，人工智能已經(jīng)開始并越來(lái)越廣泛地應(yīng)用在人類的政治性的“治理”之中。如果，在社會(huì)的精神形塑中發(fā)揮主要作用的政治傳播只是“一路贊歌”，缺乏必要的批判和警示，那么，隨著“政治”的加持，人工智能的無(wú)邊應(yīng)用就會(huì)使人類從“愚昧之路”進(jìn)一步走向“奴役之路”，馬克思當(dāng)年所揭示的“異化”會(huì)以“新面貌”出現(xiàn)。當(dāng)然，從理論上講，人工智能的應(yīng)用在“國(guó)家治理能力現(xiàn)代化”的過程中發(fā)揮了巨大的積極的作用，比如政治溝通中政治信息的雙向回流、政策傳播中政治信息的精準(zhǔn)度、政治輿論輿情的監(jiān)測(cè)與引導(dǎo)等，使政治效率大大提高。但是，也可能正是在這樣一個(gè)過程中，人逐漸失去了原有的“主體”地位，失去了人的固有的“靈活性”“主動(dòng)性”“能動(dòng)性”“糾錯(cuò)性”“反思性”。人類的政治可能成為“只有約束沒有自由”“只有痛苦沒有幸?！薄爸挥辛x務(wù)沒有福祉”“只有算計(jì)沒有合作”“只有博弈沒有共贏”“只有冷酷沒有熱情”甚至“充滿手銬與腳鐐”的“—潭死水”。

第三，人工智能的應(yīng)用，可能使政治傳播扮演一種把人類推向“民主滅亡”的角色。在政治學(xué)的經(jīng)典理論中，“信息技術(shù)”被視為民主制度運(yùn)行的保障。根據(jù)達(dá)爾的觀點(diǎn)，民主運(yùn)作的主要威脅更多來(lái)自“信息和知識(shí)的不平等”，而非來(lái)自財(cái)富或經(jīng)濟(jì)地位的不平等。通過使政治信息更加隨手可及，信息技術(shù)或許能夠?yàn)檎尾黄降忍峁┲匾某C正措施。那么，“民主從哪里來(lái)，又是怎樣發(fā)展起來(lái)的？”政治學(xué)家達(dá)爾的回答是：“如果我們把民主看成是在古希臘被發(fā)明后大體上持續(xù)不斷地發(fā)展起來(lái)的，也就是說(shuō)，民主2 500年前在古希臘出現(xiàn)，然后從那個(gè)微小的源頭不斷地傳播到現(xiàn)在，最后到達(dá)每個(gè)大陸，并成為人類一個(gè)重要的組成部分，那么，這種說(shuō)法會(huì)讓我們滿意。”這就是說(shuō)，民主的形成和發(fā)展與傳播息息相關(guān)。

人工智能的技術(shù)賦權(quán)，給政治的“控制”賦權(quán)，總體上看，政治對(duì)社會(huì)的“控制”，要大于社會(huì)對(duì)政治的“挑戰(zhàn)”。正像查爾斯·蒂利的研究所言：“民主化和去民主化并非以嚴(yán)格對(duì)稱的方式運(yùn)行。從總體上看，去民主化發(fā)生在統(tǒng)治者和精英們對(duì)他們感覺為政權(quán)危機(jī)（特別明顯地表現(xiàn)為威脅他們自己的權(quán)力）的事件做出反應(yīng)的過程中。民主化通常發(fā)生在國(guó)家在危機(jī)緩和之后對(duì)大眾要求做出回應(yīng)（不管如何地不愿意）之中。結(jié)果去民主化通常比民主化發(fā)生得更加迅速，有更強(qiáng)大的中央支持?！边@就是說(shuō)，人工智能的技術(shù)賦權(quán)，激活了政治“控制”社會(huì)個(gè)體的最先進(jìn)手段和措施，會(huì)前所未有地引發(fā)政治的“去民主化”效應(yīng)。

而在政治領(lǐng)域的“民主協(xié)商”，要通過實(shí)際的面對(duì)面的系統(tǒng)化步驟才能有效實(shí)現(xiàn)。但是，基于人工智能的技術(shù)賦權(quán)，可能使這種“民主協(xié)商”的系統(tǒng)步驟和有效性遭受破壞。信息技術(shù)的使用，抵消了在參與式平等中獲得的任何東西。政治學(xué)家本杰明·巴伯尖銳地指出：“當(dāng)代的信息技術(shù)也許破壞了政治商談的質(zhì)量和社會(huì)互動(dòng)的本質(zhì)?！眲P斯·桑斯坦也認(rèn)為，人工智能技術(shù)建構(gòu)的“虛擬社區(qū)”似乎在破壞傳統(tǒng)的、面對(duì)面的人類互動(dòng)。美國(guó)學(xué)者尼爾·波茲曼把人類技術(shù)的發(fā)展分為“技術(shù)運(yùn)用、技術(shù)統(tǒng)治和技術(shù)壟斷”三大階段。與此對(duì)應(yīng)，人類文明大約也分為三種類型：技術(shù)運(yùn)用文明、技術(shù)統(tǒng)治文明和技術(shù)壟斷文明。波茲曼認(rèn)為，在技術(shù)運(yùn)用文明階段，技術(shù)服務(wù)從屬于社會(huì)和文化；在技術(shù)統(tǒng)治文明階段，技術(shù)試圖攻擊和取代文明；在技術(shù)壟斷文明階段，信息泛濫成災(zāi)，技術(shù)至上主義于無(wú)形中吞噬著傳統(tǒng)世界觀，從而實(shí)現(xiàn)集權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治。

當(dāng)技術(shù)超越“運(yùn)用”階段走向“統(tǒng)治”和“壟斷”階段時(shí)，就意味著技術(shù)開始走向了人的對(duì)立面，實(shí)際上就是對(duì)創(chuàng)造了技術(shù)的人開始“異化”。從技術(shù)異化的生成機(jī)制上看，它的動(dòng)力來(lái)自兩個(gè)方面：一是人類自身對(duì)技術(shù)的盲目“崇拜”和“神化”；二是技術(shù)本身發(fā)展的“惡性循環(huán)”。日益發(fā)展的技術(shù)提供著巨量的信息，因而技術(shù)的進(jìn)步增加了可用的信息供應(yīng)量。隨著供應(yīng)量的增加，信息控制機(jī)制將出現(xiàn)緊張狀況，又需要建立新的控制機(jī)制，而新的控制機(jī)制本身也是技術(shù)的，反過來(lái)需要增加信息的供應(yīng)。如此惡性循環(huán)，帶來(lái)了信息供應(yīng)的失控，帶來(lái)了人類難以擺脫技術(shù)依賴的困境?！艾F(xiàn)代傳播能離開技術(shù)嗎”成了傳播學(xué)研究的“世紀(jì)之問”；“現(xiàn)代政治運(yùn)行能離開技術(shù)嗎”成了政治學(xué)研究的“世紀(jì)之問”。

總之，這種可能性的“風(fēng)險(xiǎn)”，似乎是人類歷史上曾經(jīng)奴役人類的“神學(xué)”與現(xiàn)代技術(shù)穿越時(shí)空的“合謀”，是人類歷史上曾經(jīng)控制人類的穿著先進(jìn)技術(shù)“馬甲”的“政治利維坦”重新跳出來(lái)作怪。對(duì)此，人類必須予以高度的警覺。

四、化解之道：讓“人是目的”成為偉大的政治信仰

現(xiàn)在的學(xué)界業(yè)界對(duì)人工智能的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開始預(yù)警，化解風(fēng)險(xiǎn)的種種“對(duì)策之道”也如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。在我們看來(lái)，面對(duì)這種情勢(shì)，是沒有什么可以使問題“迎刃而解”的具體辦法的。具體的種種“策略”，不會(huì)有什么實(shí)際的效果。在我們看來(lái)，最有效的“方略”應(yīng)該是：樹立人類對(duì)人工智能的正確認(rèn)知，在認(rèn)知觀念上堅(jiān)定地為人工智能立“道德之法”，立“政治之法”，立“哲學(xué)信仰”。

第一，引導(dǎo)人們對(duì)人工智能的認(rèn)知回歸“真理性”本位。在理論認(rèn)知上講，人工智能屬于“人的意識(shí)的能動(dòng)性”范疇，所以，應(yīng)該把對(duì)人工智能的認(rèn)知還原到對(duì)“人的意識(shí)”的認(rèn)識(shí)的論域之中。實(shí)際上，對(duì)人工智能的認(rèn)知，并不是一個(gè)新鮮話題，早在20世紀(jì)80年代，學(xué)界特別是哲學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行過非常深入的討論，所得出的“結(jié)論”到現(xiàn)在非但沒有過時(shí)，反而更加具有指導(dǎo)意義。

哲學(xué)的討論認(rèn)為，在當(dāng)代，意識(shí)世界的發(fā)展，最集中地表現(xiàn)在人工智能和思維模擬的迅速發(fā)展方面?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，尤其是控制論、信息論、電子計(jì)算機(jī)等的發(fā)展，為模擬意識(shí)活動(dòng)的機(jī)制和規(guī)律、發(fā)展人工智能、擴(kuò)大和延伸人的大腦、加強(qiáng)人的思維的物質(zhì)手段開辟了廣闊的前景。

如果說(shuō)機(jī)器的出現(xiàn)代替了人的大量體力勞動(dòng)，曾引起工業(yè)革命，那么，電子計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，用機(jī)器代替人的大量腦力勞動(dòng)，將會(huì)帶來(lái)新的工業(yè)革命。人工智能的產(chǎn)生是20世紀(jì)中期科學(xué)技術(shù)的一項(xiàng)重大成就，對(duì)于提高人的意識(shí)活動(dòng)能力、實(shí)現(xiàn)人的智力解放、推動(dòng)社會(huì)文明的進(jìn)步具有極其重大的積極意義。人工智能極大地突破并彌補(bǔ)了人腦在意識(shí)活動(dòng)方面的局限眭，人工智能是人類意識(shí)活動(dòng)的一個(gè)前景十分可觀的重要組成部分，是人類意識(shí)新的存在形態(tài)和進(jìn)化方式，是人類意識(shí)活動(dòng)能力進(jìn)步的重大標(biāo)志，是撬動(dòng)人的智力發(fā)展的巨大杠桿。人工智能的產(chǎn)生和迅速發(fā)展，使人類意識(shí)世界在各個(gè)領(lǐng)域里都得到了全面擴(kuò)展和進(jìn)步。這是人類意識(shí)發(fā)展到一個(gè)新的歷史階段的重要里程碑。

但是，哲學(xué)的討論在最后卻堅(jiān)定地認(rèn)為：人工智能和人的意識(shí)活動(dòng)是既相互關(guān)聯(lián)又有本質(zhì)區(qū)別的。由于人的意識(shí)和—般的信息有共同之處，因而人腦的某些意識(shí)活動(dòng)功能可以用機(jī)械的、電子計(jì)算的方法進(jìn)行模擬和復(fù)制。然而，人腦畢竟是人腦，而不是機(jī)器，意識(shí)、思維也畢竟不等同于信息。盡管機(jī)器越來(lái)越多地代替人的某些腦力勞動(dòng)，人工智能在某些方面甚至大大超過了人腦的功能，但是，再精密的“思維機(jī)”也還不是人腦，再高明的人工智能也不能完全代替人腦的智能，更不能超過人腦的智能！

因此，在一般的理論認(rèn)知上，不要認(rèn)為機(jī)器根本不可能模擬人的思維活動(dòng)，但更不要認(rèn)為機(jī)器能夠完全離開人的意識(shí)而獨(dú)立地思考，機(jī)器可以比人更聰明，機(jī)器將統(tǒng)治人類！因?yàn)?，說(shuō)到底，機(jī)器不能像人腦一樣思考，因?yàn)槿四X以及它的機(jī)能——思維一是生物進(jìn)化和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。脫離了社會(huì)生活這個(gè)決定性條件的“狼孩”，即使回到社會(huì)重新過“人的生活”，也只能成為一個(gè)白癡或低能兒。這就是說(shuō)，人與機(jī)器，究竟最后誰(shuí)才是“白癡”，值得我們認(rèn)真思考。我們的答案是：再先進(jìn)的人工智能，離開了人，最終也只能是“狼孩”，是“白癡或低能兒”。

第二，對(duì)于人工智能的局限性和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，停留在真理性的認(rèn)知層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要把“人是目的”作為我們?cè)趧?chuàng)造、使用和傳播人工智能時(shí)付諸人類精神中的“信念”，讓其重新成為偉大的政治信仰，像“天上的星空”與“心中的道德”一樣，根植于人的精神深處并時(shí)刻指導(dǎo)著人們的實(shí)踐活動(dòng)。

19世紀(jì)，德國(guó)哲學(xué)家康德系統(tǒng)地深刻地研究了人類的理性，他在《純粹理性批判》這部哲學(xué)巨著中，全方位地呈現(xiàn)了人類理性認(rèn)識(shí)世界、掌握世界的“偉大力量”，但是，在最后走向理性的極限處的時(shí)候他卻呼吁限制理性。他深刻地意識(shí)到，理性也需要“信仰”來(lái)框范、來(lái)支撐。他說(shuō)道：“有兩樣?xùn)|西，人們?cè)绞墙?jīng)常持久地對(duì)之凝神思索，它們就越是使內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律?！毙闹械牡赖侣墒鞘裁?？這就是他通過對(duì)人的理性、意志、情感的研究所提出的“人是自身目的，不是工具”的至今仍響徹云霄的偉大箴言。

“人是目的”，決定著和捍衛(wèi)著人以外的大自然以及一切人的創(chuàng)造物與人的本質(zhì)的永恒的關(guān)系性質(zhì)。在“人是目的”面前，一切都是“手段”“工具”“方法”“途徑”“條件”等外在之物。比如，人們現(xiàn)在普遍認(rèn)為，人工智能的運(yùn)用最根本的功能和“福祉”是把人從“勞動(dòng)”中解放出來(lái)。但是，若把“人的勞動(dòng)”置于“人是目的”的政治信仰中，“人的勞動(dòng)”恰恰也是“人是目的”。因?yàn)?，按照馬克思的觀點(diǎn)，人的勞動(dòng)具有雙重屬性：謀生和樂生。謀生是手段，樂生是目的，離開勞動(dòng)，人將非人。就此而言，人工智能對(duì)人的勞動(dòng)的“解放”焉知禍福？

我們刻意沒有把“人是目的”置于哲學(xué)層面，而是直接置于“政治”層面，呼吁把“人是目的”作為一種偉大的“政治信仰”來(lái)樹立和堅(jiān)守，這是因?yàn)?，在我們看?lái)，對(duì)人工智能未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警，已經(jīng)不是靠單純的“理論研究”就能應(yīng)對(duì)的，而是需要現(xiàn)實(shí)的“政治”來(lái)干預(yù)、來(lái)規(guī)制、來(lái)謀劃。我們很慶幸，如同本文一開始所講的，現(xiàn)在全球各國(guó)政府，尤其是大國(guó)政府已經(jīng)在行動(dòng)。我們政治傳播的理論研究者，更應(yīng)該從學(xué)理層面為政治行動(dòng)提供有效的理論營(yíng)養(yǎng)。

結(jié)語(yǔ)

這是一篇充滿感情訴求色彩的理論文章，全文的“底色”是基于人工智能引發(fā)的關(guān)于“人的勞動(dòng)”的思考。那就讓我們以馬克思當(dāng)年所描述的共產(chǎn)主義美好生活中對(duì)“勞動(dòng)”的贊美來(lái)結(jié)束。在馬克思看來(lái)，“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會(huì)的合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答”。馬克思進(jìn)一步說(shuō)道：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！?/p>

“人的勞動(dòng)”在共產(chǎn)主義社會(huì)中，已然成為美好生活的“樂生”，而如果人工智能把這一切都取代了，那么，人存在于這個(gè)世界上還有什么意義呢？

（作者荊學(xué)民系中國(guó)傳媒大學(xué)政治傳播研究所所長(zhǎng)，政府與公共事務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉元頓系中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院2020級(jí)博士研究生）