齊王之廢與高貴鄉(xiāng)公之卒是司馬氏代魏的標志性事件。齊王謂曹芳，高貴鄉(xiāng)公即曹髦，他們是魏明帝曹叡之后的皇帝。曹芳在位期間，司馬懿發(fā)動高平陵之變，掌控朝政，至他的長子司馬師掌權(quán)，廢曹芳而另立曹髦為帝。不久，曹髦奮起反抗，卻寡不敵眾，堂堂天子，竟在公開場合下被刺身亡。

可以想見，司馬氏的手段有多么不光彩?？墒窃陉P(guān)鍵時刻，太后之令及時下達，將“齊王之廢”與“高貴鄉(xiāng)公之卒”定性為司馬氏的“被動反擊”。這里提到的太后即明元郭皇后，為曹叡妻子。郭后出身于河右大族——西平郡郭氏，“黃初中，本郡反叛”，郭氏罰沒入宮，但錯有錯著，反而受到了曹叡寵信，以罪族之女的身份逆襲成為皇后。

按此，郭后無論如何都不該“吃里扒外”為司馬氏正名?？伤瓦@么做了。這其中，又有沒有什么隱情呢？

欲加之罪，何患無辭

曹芳，是魏明帝曹叡的養(yǎng)子，雖非親生，卻是宗法上的嗣子，天然擁有帝位的合法性與正當性。但正是他名義上的嫡母，否定了這一切。嘉平六年（254），“秋九月，大將軍司馬景王將謀廢帝，以聞皇太后”。甲戌，太后令曰：

皇帝芳春秋已長，不親萬機，耽淫內(nèi)寵，沈漫女德，日延倡優(yōu)，縱其丑謔；迎六宮家人留止內(nèi)房，毀人倫之敘，亂男女之節(jié)；恭孝日虧，悖慠滋甚，不可以承天緒，奉宗廟。使兼太尉高柔奉策，用一元大武告于宗廟，遣芳歸藩于齊，以避皇位。

這份明顯經(jīng)過修飾的公文，規(guī)矩、工整，與曹芳的“出格”“荒淫”形成了強烈對比。大抵是因為以臣斥君有違禮法，所以在郭太后首開此風后，群臣方才聯(lián)名上書，羅列曹芳在位期間的種種荒唐事兒，既進一步強調(diào)他的荒淫，云“日延小優(yōu)郭懷、袁信等于建始芙蓉殿前裸袒游戲”等，又新指出曹芳苛待臣子的一面，如“使人燒鐵灼景，身體皆爛”。當然，這一切的控訴最終都將指向一件事：廢帝。

以臣逆君，已是冒天下之大不韙，面對司馬師的惺惺作態(tài)，群臣搬出伊尹、霍光故事，為接下來的廢帝之舉正名：

昔伊尹放太甲以寧殷，霍光廢昌邑以安漢，夫權(quán)定社稷以濟四海，二代行之于古，明公當之于今，今日之事，亦唯公命。

學者邢義田指出：“在漢代政治活動中，故事與律令、經(jīng)義是處理事務的三大依據(jù)?！钡闪钆c經(jīng)義都是成文規(guī)定，不如故事更靈活，且具有彈性。當律令、經(jīng)義無法解決事情時，故事不僅能向后人提供某種理政思路，也能為他們的行為提供合法性依據(jù)。西漢霍光秉政，廢劉賀，改立劉病已為帝，即后來的漢宣帝。這一“故事”被后人反復模仿，董卓廢少帝劉辯改立陳留王劉協(xié)，司馬師廢齊王曹芳改立高貴鄉(xiāng)公曹髦，皆出于此。

自此，曹芳的帝位已遭遇三重危機。一是外朝公卿的齊聲反對，這意味著曹氏一族對朝堂的控制力已遠不如司馬氏。二是“霍光廢劉賀故事”在曹魏一朝的重現(xiàn)，使“以臣逆君”具備了實現(xiàn)的可能。三是郭太后這位母后對曹芳的否定，不僅沒能起到護佑幼主的責任，反而在一定程度上削弱了其皇帝權(quán)力來源的正當性，為之后司馬師聯(lián)合群臣廢帝提供了最重要的名義。在這三重打擊之下，曹芳草草下臺，魏文帝曹丕之孫曹髦則被推到臺前，成了曹魏政權(quán)的第五位皇帝。

以太后詔令中的內(nèi)容看，曹芳此舉可謂咎由自取，但事實真是如此嗎？

明眼人都能看出，這只是司馬家找的一個借口。曹芳被廢前，中書令李豐、光祿大夫張緝（張皇后父）試圖擁立太常夏侯玄輔政，失敗后，三人俱身死族滅。曹芳的發(fā)妻張皇后也因此被廢；其父生前所仕光祿大夫，則被授予給了新皇后王氏之父王夔。李豐等人的動作，表明朝堂上仍有一部人忠于曹氏，因此司馬師會當機立斷，迅速將曹芳廢除。自古以來，權(quán)臣多好以廢立之舉彰顯自身權(quán)威，并以此消解皇室本就所剩無多的余威，司馬師此舉，亦有這般用意。

史家梁章鉅說：“齊王臨御之初，即罷宮室工作，免官奴婢六十以上為良人，出內(nèi)府金銀銷冶以供軍用；二年通《論語》，五年通《尚書》，七年通《禮記》，三祀孔子，以顏子配；良法美政，史不絕書。今矯太后之令，有以知其非事實矣?！彼抉R師“被動反擊”后，順勢廢掉曹芳，將代魏大業(yè)向前推動了一大步。而太后令與群臣奏疏中所說，不過是臨時編造用來抹黑曹芳的。亦如當年的昌邑王劉賀，在位僅27天便做了1127件錯事，何其荒謬？

更諷刺的是接下來這段記載?！度龂尽R王芳紀》裴松之注引《魏略》載：“景王將廢帝，遣郭芝入白太后，太后與帝對坐。芝謂帝曰：‘大將軍欲廢陛下，立彭城王據(jù)。’帝乃起去。太后不悅。芝曰：‘太后有子不能教，今大將軍意已成，又勒兵于外以備非常，但當順旨，將復何言！’太后曰：‘我欲見大將軍，口有所說。’芝曰：‘何可見邪？但當速取璽綬?！笠庹?，乃遣傍侍御取璽綬著坐側(cè)。”

不難看出，司馬師廢齊王曹芳時，太后并不知情，甚至他的叔父郭芝在通知她時，曹芳就在現(xiàn)場。后來，在郭芝的勸說下，郭太后最終交出印璽，任由司馬師施為。這進一步說明，太后令中所說曹芳謬事，皆出自司馬師的授意。

我以我血，明薦軒轅

廢曹芳的是司馬師，造成曹髦之死的幕后黑手卻是司馬昭。曹芳被廢后，鎮(zhèn)東將軍毌丘儉和揚州刺史文欽發(fā)動叛亂，這就是“淮南三叛”中的“第二叛”。在平叛過程中，司馬師受到重傷，后不治而亡，他的弟弟司馬昭則繼承父兄的政治遺產(chǎn)，成了司馬氏的掌舵人。從司馬懿到司馬師，再到司馬昭，司馬氏一族的權(quán)力交接看上去十分平穩(wěn)，卻有悖于常理。

父死子繼、兄終弟及是世官世祿制的特點，流行于西周春秋時期的貴族之家。漢代官員的任命則來自皇帝，換言之，臣子的權(quán)力來源于君主的授予。司馬懿能把持朝政，就是因為他有托孤、輔政之名義。盡管在事實上，司馬氏父子可通過霸府進行權(quán)力內(nèi)部的交接，但在名義上，司馬師、司馬昭權(quán)力來源的合法性仍須來自皇帝。學者仇鹿鳴指出，司馬懿死后，司馬師援引“伊尹既卒，伊陟嗣事”故事，希望將司馬懿的威望與掌握政權(quán)的合法性轉(zhuǎn)移到自己的身上，但這還不夠，于是“威望、功績皆顯得不足的司馬師決心建立事功來鞏固自己的權(quán)力”。

司馬昭同樣面臨著這種困境。據(jù)《晉書·文帝紀》記載：“景帝（司馬昭）崩，天子（曹髦）命帝鎮(zhèn)許昌，尚書傅嘏帥六軍還京師。帝用嘏及鐘會策，自帥軍而還。至洛陽，進位大將軍加侍中，都督中外諸軍、錄尚書事，輔政，劍履上殿。帝固辭不受?！彼抉R師死后，曹髦令司馬昭坐鎮(zhèn)許昌，改派尚書傅嘏領(lǐng)大軍回京，這顯然是有意取消司馬昭的繼承權(quán)。當然，作為傀儡的曹髦并無實權(quán)，司馬昭看出他分化司馬氏內(nèi)部的想法后，當即趕回京師，繼任大將軍等職，從而順利繼承了大權(quán)。

之后，司馬昭平定諸葛誕之亂，聲威大壯，在朝中的影響力與日俱增，大有“振臂一呼，應者云集”的勢頭。曹髦無奈，只好順從百官之意，下詔加封司馬昭為晉公，加九錫，進位相國，司馬昭九次推辭，“乃止”。至甘露五年（260）四月，曹髦再申前意，但司馬昭再次拒絕了天子的封賞。配合司馬昭“表演”多次的曹髦，終于不再甘心曹氏祖業(yè)旁落，決定放手一搏。

是年五月，曹髦秘令冗從仆射李昭、黃門從官焦伯等人提前部署甲士，并召見侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)等人商討奪權(quán)大事，并說出了那句著名的話：“司馬昭之心，路人所知也?！敝豢上?，司馬氏經(jīng)營朝堂許久，僅僅是曹髦召見的臣子，便有王沈、王業(yè)二人向司馬昭告密。結(jié)局可想而知。是月己丑，曹髦親率僮仆數(shù)百人，“鼓噪而出”，先后與屯騎校尉司馬伷、中護軍賈充相遇，面對數(shù)倍于已的敵人，曹髦手持寶劍，勇敢與之搏殺?？上г谫Z充的授意下，成倅、成濟兄弟對曹髦痛下殺手，“刃出于背”，將他刺死在了車下。

曹髦在士林中頗有聲望，鐘會稱贊他“才同陳思（曹植），武類太祖（曹操）”，而且他去世時，尚未及弱冠。一位風評極佳的皇帝，在大庭廣眾下壯烈戰(zhàn)死，可以想見，這會引起怎樣的轟動。素有“大魏純臣”之稱的司馬孚，伏尸痛哭；在曹髦下葬之日，百姓聚而觀之，紛紛“掩面而泣，悲不自勝”。盡管司馬昭在事后將成倅、成濟兄弟作為替罪羊處死，但曹髦的剛烈之舉，仍給司馬氏一族帶來了極其惡劣的輿論影響。君不見，近有庾純詰問賈充“高貴鄉(xiāng)公何在”；稍遠一點的，東晉王導與晉明帝對談，“乃陳帝創(chuàng)業(yè)之始，用文帝末高貴鄉(xiāng)公事”，以致明帝掩面羞愧道：“若如公言，晉祚復安得長遠！”

但就在這樣的輿論環(huán)境下，來自郭太后的抹黑隨即而至：

吾以不德，遭家不造，昔援立東海王子髦，以為明帝嗣，見其好書疏文章，冀可成濟，而情性暴戾，日月滋甚……

大將軍以其尚幼，謂當改心為善，殷勤執(zhí)據(jù)。而此兒忿戾，所行益甚，舉弩遙射吾宮，祝當令中吾項，箭親墮吾前。吾語大將軍，不可不廢之，前后數(shù)十。此兒具聞，自知罪重，便圖為弒逆，賂遺吾左右人，令因吾服藥，密因鴆毒，重相設計。事已覺露，直欲因際會舉兵入西宮殺吾，出取大將軍……

此兒既行悖逆不道，而又自陷大禍，重令吾悼心不可言。昔漢昌邑王以罪廢為庶人，此兒亦宜以民禮葬之，當令內(nèi)外咸知此兒所行。又尚書王經(jīng)，兇逆無狀，其收經(jīng)及家屬皆詣廷尉。

這份文書表達了這么幾個意思：一是曹髦性情暴戾，沒有人主氣象。二是信口雌黃，將曹髦的剛烈定義為“自有取死之道”，并為司馬昭弒帝一事正名。三是對曹髦的處理，以庶民之禮葬之，不給他最后的體面；而唯一忠于他的尚書王經(jīng)，也得抄家滅族。太后之冷眼、司馬昭之酷烈，實在令人膽寒。

所托非人，欺凌幼主

曹髦以身飼虎，令司馬昭背負了極其沉重的道德壓力，即便太后為其正名，司馬昭依然要假模假樣地進行一番“表演”，數(shù)次請辭“相國、晉公、九錫之寵”。不出意料，太后之詔又再次發(fā)揮作用：

夫有功不隱，周易大義，成人之美，古賢所尚，今聽所執(zhí)，出表示外，以章公之謙光焉。

隨即司馬昭表示，他“無意”中造成曹髦遇害，實乃大罪，雖說他已將成濟等一干元兇處理掉，但仍覺得十分內(nèi)疚，“哀怛痛恨，五內(nèi)摧裂”。于是太后安慰道：

夫五刑之罪，莫大于不孝。夫人有子不孝，尚告治之，此兒豈復成人主邪？吾婦人不達大義，以謂濟不得便為大逆也。然大將軍志意懇切，發(fā)言惻愴，故聽如所奏。當班下遠近，使知本末也。

在“太后詔”一次次的正名下，司馬昭穩(wěn)坐所謂的大義；至司馬炎代魏，太后詔也數(shù)次發(fā)揮作用?？梢哉f，太后詔令消解了曹魏皇室最后的一絲名義。

這不免令人奇怪。在前面的文章中，筆者從甄氏之死談到曹丕對后族權(quán)力的限制?！都孜缭t書》頒布后，太后無法臨朝，“群臣不得奏事太后”，且后族之家再不能輔政。對此，史學家盧弼在《三國志集解》序贊曰：“后族不得與政，即引承祚語，以表其賢?！钡劶安芊?、曹髦時，他又話鋒一轉(zhuǎn)，云“然齊王之廢，高貴鄉(xiāng)公之卒，皆假太后令以行，盈庭諸臣無一申引此詔以相糾正者”。

朝臣無人糾正，顯然與魏明帝曹叡有關(guān)。太和五年（231）八月，帝有詔曰：

古者諸侯朝聘，所以敦睦親親協(xié)和萬國也。先帝著令，不欲使諸王在京都者，謂幼主在位，母后攝政，防微以漸，關(guān)諸盛衰也。朕惟不見諸王十有二載，悠悠之懷，能不興思！其令諸王及宗室公侯各將適子一人朝。后有少主、母后在宮者，自如先帝令，申明著于令。

曹丕打壓宗室，令婦人不得干政，但曹叡卻要求“諸王及宗室公侯各將適子一人朝”，并肯定了“幼主在位，母后攝政”之制。這并非是曹叡故意跟自己的父親唱反調(diào)。蓋因曹叡已經(jīng)意識到，曹魏皇帝身邊的側(cè)近群體在長期打壓之下，權(quán)柄太小，已無法在將來為幼主提供強有力的保護。若少主、母后都在宮中，則應當遵從文帝之詔，使太后還政于少帝。

由此可見，曹叡在病重之際立郭氏為后，是有意讓她做“女主”，希望她能以“母后”的身份護佑年幼的曹芳。依漢代故事，若幼主登基，那么就算沒有遺詔規(guī)定，太后也能在群臣擁護或默認下臨朝稱制，以穩(wěn)定政局。于當時的曹魏政權(quán)而言，在曹叡的皇帝權(quán)力向曹芳轉(zhuǎn)移時，郭太后起到了十分重要的過渡作用。

但郭太后畢竟需要家族作為其輔翼，故曹芳甫一登基，西平郭氏就立即飛黃騰達。郭后之父郭滿，被追謚為西都定侯，其侄郭建承襲其爵；郭建是郭后叔父郭立次子，而他的長兄郭德（惪）則直接過繼給為文昭甄皇后已死的從孫甄黃，改名甄德，因為曹叡曾為他早夭女兒所配冥婚的對象就是甄黃，所以郭德順理成章地承襲了明帝愛女平原懿公主的爵位。此外，郭太后堂叔郭芝調(diào)任散騎常侍、長水校尉，叔父郭立為宣德將軍，亦皆封列侯。

上文已述，代表司馬昭向郭太后索要印璽，要廢掉曹芳之人，正是她的叔父郭芝。更諷刺的是，負責守衛(wèi)宮廷之人，也恰恰是郭太后的兩個堂兄弟——郭德與郭建?？磥?，西平郭氏雖以外戚身份一朝乍貴，竟早早倒向了司馬氏。那么，郭氏為何會做出這樣的選擇呢？

西平郭氏，吃里扒外

這不僅是因為司馬家勢大，也與曹爽的專權(quán)有關(guān)。據(jù)《晉書·五行志下》記載：“是時，曹爽專政，遷太后于永寧宮，太后與帝相泣而別。”這里不排除司馬氏有抹黑曹爽、為郭后美言的可能（郭氏后人在西晉一朝地位頗高），但一山不容二虎，作為宗室的輔政大臣曹爽，的確與作為母后的郭太后同為皇帝側(cè)近群體，在行事上難免有相沖突的地方。或許正因如此，司馬師才會將女兒嫁給平庸的郭德，通過聯(lián)姻成功籠絡到了西平郭氏。

如果向前追溯太后之令，不難發(fā)現(xiàn)，這還是司馬氏能掌控軍政大權(quán)的一個關(guān)鍵原因。司馬懿發(fā)動高平陵之變，即假太后詔，在成功罷免曹爽后，亦是“皇太后詔召（高）柔假節(jié)行大將軍事”，取代了曹爽的軍權(quán)。令人細思極恐的是，司馬懿在拉攏曹爽的心腹桓范時，也曾以太后詔的名義行事，盡管桓范沒有答應，但保不齊其他人會因為太后為司馬氏的正名，而選擇與曹爽站在對立面。比如，在高平陵之變中發(fā)揮出重要作用的蔣濟，從這位四朝老臣事后的反應看，他并非司馬氏一黨，因此他很可能是受到“太后詔”的蒙騙，這才倒戈反曹。

在司馬氏的篡位過程中，這位太后一直扮演著一個任人欺凌的角色。后人在感慨司馬氏行事酷烈的同時，也不免也對她生出幾分同情。若論齊王之廢與高貴鄉(xiāng)公之卒，郭太后的詔令尚可以說是受制于司馬家，才不得不一次次違心為其正。問題是，郭太后自始至終，都是一個局外人嗎？

高平陵之變中的“太后詔”，有人認為是司馬懿矯詔，恐怕并不見得。彼時，郭太后與外戚郭氏仍掌控著不小權(quán)柄。甚至在司馬昭欲立彭城王曹據(jù)為帝時，還是郭太后據(jù)理力爭，曹髦這才能登基為帝。但學者韓旭指出，“郭太后之所以這么做，是因曹據(jù)與明帝曹叡同輩，不能為曹叡之嗣，若以之為帝，她的名分地位將變得不明確，而曹髦是曹叡之侄，可作為小宗承繼大宗，這樣她作為皇帝之母的地位在法統(tǒng)上便不會改變”。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，郭后此舉還是為了自身地位之穩(wěn)固。面對著西平郭氏的發(fā)跡之夢，郭太后或許曾想過反抗；但想到了司馬氏酷烈的手段，她又熄滅了這個心思。王朝易鼎，乃是關(guān)乎無數(shù)人命運的大事，郭太后一人之力，亦無法阻擋。更何況，于因叛獲罪的西平郭氏而言，這亦是一次不容錯過的絕佳機會。與其以卵擊石，留得身后清名，倒不如早早舍棄名聲，追求家族在當世之興盛。

時入西晉，郭德、郭建皆有封賞，而郭德之子郭喜，更是歷任中書郎、右衛(wèi)將軍、侍中等要職，后位至輔國大將軍，加散騎常侍，名震一時。這個昔日的罪族，最終以曹魏三代皇帝為投名狀，完成了心心念念的復興。

猶記西漢末年，那位孝元皇后王政君依然能盡起她作為母后的責任。當她的親侄子王莽篡權(quán)之際，派人向她索要玉璽時，她卻將玉璽扔在地上，對其破口大罵。只可惜，那句“我漢家老寡婦，旦暮且死，欲與此璽俱葬，終不可得”終究沒有傳到郭太后的耳朵里。