摘要：從唯物史觀視角來看，全球治理是一種基于價值支撐和價值目標的世界歷史實踐，會隨著民族區(qū)域歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變而呈現(xiàn)出不同的價值訴求。在世界歷史進程中，資本邏輯主導(dǎo)的全球治理價值曾在傳統(tǒng)解構(gòu)和現(xiàn)代建構(gòu)中發(fā)揮過歷史性作用。然而，當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，資本宰制的全球治理已經(jīng)達到其歷史效能的極限，世界歷史的發(fā)展客觀上要求全球治理須實現(xiàn)從“統(tǒng)治”到“治理”的價值轉(zhuǎn)變。因此，全球治理的價值重塑必須遵循歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的客觀規(guī)律，以現(xiàn)階段人類共同體存在樣態(tài)的全人類共同價值為現(xiàn)實基礎(chǔ)，在文明之間的交流互鑒共存中為全球治理價值注入新內(nèi)涵，通過共商共建共享的新全球治理觀變革全球治理價值目標的實踐范式。

關(guān)鍵詞：馬克思世界歷史理論;全球治理價值;全人類共同價值;人類命運共同體

中圖分類號：D812

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2024）03-0110-09

當前，雖然理論界已經(jīng)從不同學科和視角對全球治理進行了大量研究，但隨著世界歷史的深入發(fā)展以及現(xiàn)階段人類社會不穩(wěn)定性和不確定性因素的增加，準確把握全球治理的本質(zhì)內(nèi)涵，探尋全球治理的實踐規(guī)律，還需要在科學方法論的基礎(chǔ)上透過全球治理的實踐表象把握全球治理價值對全球治理實踐的支撐和引領(lǐng)作用。馬克思世界歷史理論揭示了人類社會歷史發(fā)展的演進規(guī)律，使我們認識到全球治理作為歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的客觀要求，在世界歷史的不同階段發(fā)揮著不同的作用。在世界歷史初級階段，資本邏輯主導(dǎo)的全球治理實現(xiàn)了人類社會的大發(fā)展與大進步，但也將人類社會的民族區(qū)域性危機升級為全球現(xiàn)代性危機?！爱斍?，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開?！保?］60人類社會面臨前所未有的挑戰(zhàn)，資本邏輯主導(dǎo)的全球治理效能式微，究其原因在于資本邏輯主導(dǎo)的全球治理價值不能夠支撐百年未有之大變局背景下的世界歷史發(fā)展需求，全球治理價值需要在科學認識世界歷史演進規(guī)律和對資本邏輯主導(dǎo)全球治理的批判性反思基礎(chǔ)上進行整體性重構(gòu)。從馬克思世界歷史理論視角審視全球治理的價值轉(zhuǎn)型，能夠科學回答全球治理價值轉(zhuǎn)型“何以必要”“何以可能”“何以實現(xiàn)”。

一、存在性論證：全球治理價值存在的唯物史觀基礎(chǔ)

從唯物史觀的視角來看，伴隨著民族區(qū)域間交往和聯(lián)系的加強，全球治理作為一種社會歷史性的實踐生成于民族區(qū)域歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的全球化進程中。在世界歷史形成以前，民族區(qū)域國家是個足夠大的政治實體，它們的生存空間是相對獨立和隔絕的，“國家的政治制度就已經(jīng)是最高的制度了，而且也不存在超越了國家利益的政治問題”［2］20。因此，雖然彼時民族區(qū)域之間會通過各種方式偶有聯(lián)系，但民族區(qū)域間簡單樸素的原始交往并沒有產(chǎn)生全球性的問題，也不需要超越民族區(qū)域國家間的全球治理。直到地理大發(fā)現(xiàn)之后，人類的交往和聯(lián)系開始呈現(xiàn)出擴大趨勢和全球性特征，傳統(tǒng)民族區(qū)域間交往的時空范疇被重新認知，人類社會演進的歷史進入新的發(fā)展階段，全球治理伴隨著民族區(qū)域間不斷增強的聯(lián)系與交往而出現(xiàn)。在全球治理的歷史生成過程中，資本曾起到過重要的催化作用，也正是資本的全球擴張促使了全球治理在世界歷史的初級階段加速形成。

自資本參與到人類社會物質(zhì)生產(chǎn)實踐開始，社會生產(chǎn)的目的便發(fā)生了變化，由最初追求使用價值轉(zhuǎn)向追求剩余價值。隨著新航路的開辟和新大陸的發(fā)現(xiàn)，圍繞剩余價值最大化的全球生產(chǎn)客觀上推動了世界市場的形成，早期資本主義國家通過殖民掠奪、奴隸貿(mào)易、種族屠殺等原始積累手段不斷縮短資本的增殖周期，原始國際分工、國際合作與國際貿(mào)易也在此過程中形成，資本成為世界歷史初期民族區(qū)域間原始聯(lián)系的重要紐帶。但資本要實現(xiàn)全球利潤的最大化客觀上需要對“被卷入”世界歷史的各民族區(qū)域地區(qū)進行技術(shù)或制度的統(tǒng)治管理，以整合資源服務(wù)于資本的全球增殖，由此衍生出的民族區(qū)域性問題與矛盾在世界歷史初級階段不斷升級為全球公共性矛盾?！耙驗樾纬闪巳蚧纳睿孕枰腥蛘巍保?］20，工業(yè)資本和商業(yè)資本的全球擴張客觀上需要一種能夠維持資本持續(xù)增殖的全球體系來保障資本追求利潤的最大化。為維護資本主義世界體系的等級霸權(quán)，克服資本主義周期性的經(jīng)濟危機，全球治理的歷史性出場順應(yīng)了資本邏輯全球擴張的歷史性呼喚。所以，世界歷史初級階段的全球治理本質(zhì)上是以資本為工具，圍繞民族國家個體利益展開的一種排他性治理，是英美等發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家以“治理”之名行使“統(tǒng)治”之實的全球?qū)嵺`［3］，這一全球?qū)嵺`是在資本邏輯對利潤的極致追求和利己主義的價值導(dǎo)向下進行的。

全球治理是否需要價值支撐，什么是全球治理價值？理論界普遍認為全球治理實踐必須有價值支撐，原因在于全球治理價值不僅決定了全球治理實踐的合法性并且還為全球治理實踐指明方向，“具有制約全球治理觀念導(dǎo)向的作用”［4］。如果全球治理缺乏各民族區(qū)域所能夠接受的價值基礎(chǔ)，那么全球治理就存在合法性危機，甚至會出現(xiàn)逆全球化浪潮。當然，全球治理的價值支撐并不都是世界歷史演進過程中各民族區(qū)域價值的交集，世界歷史初級階段的全球治理就是基于資本邏輯主導(dǎo)價值的全球?qū)嵺`，西方國家借助經(jīng)濟霸權(quán)和軍事霸權(quán)對外強制嫁接和灌輸本民族的價值體系，從而實現(xiàn)資本主義對世界的統(tǒng)治，維護資本宰制全球治理的合法性。但隨著世界歷史的深入發(fā)展，人類社會經(jīng)歷百年未有之大變局，資本邏輯主導(dǎo)的全球治理事實與價值的疏離不斷擴大、全球治理價值內(nèi)在矛盾不斷凸顯，客觀上要求重塑全球治理價值。什么是全球治理的價值？回答這個問題首先需要從唯物史觀的視角來認識全球治理的發(fā)生學基礎(chǔ)，以此科學把握全球治理得以實踐的價值支撐。世界歷史以前的民族區(qū)域生產(chǎn)實踐均局限于特定的歷史時空，物理空間的差異性使得民族區(qū)域間的生產(chǎn)力水平存在明顯的不同，從而生成了各具特色的民族區(qū)域歷史文化，它們在偶有的交流融合過程中存在明顯的差異性和對抗性。隨著民族區(qū)域歷史向世界歷史的發(fā)展，這種民族區(qū)域間的差異性在資本的全球擴張進程中呈現(xiàn)主動或被動的彌合，逐漸在世界交往中生成一種各民族都認可的利益、情感和價值來引領(lǐng)各民族區(qū)域間世界性的交往實踐。所以，全球治理形成于民族區(qū)域間經(jīng)濟、政治、文化碰撞與融合的社會實踐，而支撐全球治理體系不斷完善的主要動力則來源于各民族國家在世界歷史中不斷增強的交往聯(lián)系，鞏固這一聯(lián)系成果的持久保障則是人類在世界交往實踐中形成的共同的價值認同，這種價值認同在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為對和平與發(fā)展國際環(huán)境的追求、對公平與正義國際交往的向往、對民主與自由國家建構(gòu)的探索。

當前，全球治理仍處于世界歷史初級階段，資本在全球治理體系中仍發(fā)揮著重要作用?；谫Y本邏輯的全球治理價值在發(fā)生學意義上的民族區(qū)域性決定了其在時空范圍適用上的有限性，而且隨著全球性問題的增多和國際格局的重構(gòu)，民族區(qū)域性質(zhì)的“西方”全球治理價值不再能夠支撐人類命運呈現(xiàn)共同體狀態(tài)的全球發(fā)展需求。在資本基礎(chǔ)上生成的西方個體主義和利益至上的價值觀使得民族國家成為資本邏輯主導(dǎo)全球治理思考政治問題的基本單位，“國家被當做是思考和衡量各種問題的絕對根據(jù)、準繩或尺度”［2］46。因此，全球治理價值重塑必須正視世界各民族國家間的歷史文化傳統(tǒng)，著眼于人類未來的可持續(xù)發(fā)展。馬克思世界歷史理論揭示了人類社會從民族區(qū)域歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的客觀規(guī)律，以馬克思世界歷史理論審視全球治理的價值邏輯能夠科學把握全球治理價值的階段性與整體性特征、民族性與世界性特征、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性特征。在民族區(qū)域歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的初級階段，“‘世界’只是作為一個地理事實而存在，仍然不是作為一個制度事實和文化事實而存在”［2］93。隨著人類社會的深入發(fā)展和世界歷史的持續(xù)演進，傳統(tǒng)基于資本邏輯認識世界和改造世界的立場、觀點和方法已經(jīng)呈現(xiàn)效能式微的發(fā)展趨勢，全球治理不再只是霸權(quán)國家的附屬品，“世界問題是任何一個國家問題的必要約束條件”［2］39，應(yīng)對全球矛盾沖突、認識全球生存現(xiàn)狀、謀劃全球未來發(fā)展要跳出將世界視為單一地理存在的認識范式。所以，現(xiàn)階段全球治理體系的改革和建設(shè)必須超越資本邏輯的價值范疇，從人類社會在世界歷史交往互動中生成的共同認可的價值出發(fā)，將世界理解為思考和分析人類社會生存與發(fā)展的最大單位。

二、批判性反思：資本主導(dǎo)全球治理價值的辯證考察

在世界歷史初級階段，全球治理的價值主要圍繞資本逐利和霸權(quán)邏輯展開，本質(zhì)上是處于資本主導(dǎo)全球治理體系“中心”的國家借助資本和霸權(quán)對“邊緣”國家進行統(tǒng)治和管理過程中建構(gòu)的價值理念。這一價值曾在傳統(tǒng)解構(gòu)與現(xiàn)代建構(gòu)中推動了人類社會的整體性發(fā)展，但隨著世界歷史的演進，資本邏輯主導(dǎo)的全球治理“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)在資本逐利和全球統(tǒng)治過程中達到其價值張力的極限，資本全球治理價值不再能夠支撐起世界歷史和全球發(fā)展的需求，全球治理價值亟待立足全球化和后工業(yè)社會的世界歷史階段性特征實現(xiàn)從“統(tǒng)治”到“治理”的價值變革。

（一）在傳統(tǒng)解構(gòu)與現(xiàn)代建構(gòu)中推動社會整體性發(fā)展

從全球治理的生成邏輯來看，資本開創(chuàng)世界歷史是全球治理得以形成的歷史前提，只不過世界歷史初級階段的“全球治理更多的是對全球資本主義的管理”［5］。在世界歷史形成以前，人類社會是一種民族區(qū)域性的存在，在特定的地理空間推動物質(zhì)生產(chǎn)與生活實踐，維系民族區(qū)域管理的價值是一種族群的血緣認同，受生產(chǎn)技術(shù)的限制，人類始終無法走出特定的地理空間。當人類經(jīng)歷了石器時代、鐵器時代、蒸汽時代的生產(chǎn)力變革后，民族區(qū)域內(nèi)的人口數(shù)量不斷增長，“技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)率的提高，從而使能供養(yǎng)的人口大大增加”［6］52。這種區(qū)域技術(shù)的發(fā)展主要表現(xiàn)為“人力的動力”向“非人力的動力”的發(fā)展，并廣泛運用于民族區(qū)域的物質(zhì)生產(chǎn)和對外空間拓展。與此同時，文藝復(fù)興和宗教改革對人以及人的主觀能動性重新定義，極大地激發(fā)了歐洲社會對新世界的探索欲望。雖然人口數(shù)量的增加、生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展以及思想領(lǐng)域變革為歐洲的海外擴張作了充分的準備，但歐洲商業(yè)貿(mào)易利潤的資本化卻是世界歷史得以開創(chuàng)的決定性因素，也是早期全球治理的主導(dǎo)邏輯。

隨著歐洲航海技術(shù)的提高和神學枷鎖的粉碎，早期的歐洲人為了利潤開始跨越重洋，進行新世界的探索。香料成為歐洲打開東西方貿(mào)易大門的主要鑰匙，從最開始的奢侈品貿(mào)易到17世紀的大宗廉價商品貿(mào)易，“歐洲的政治家們已經(jīng)牢牢地樹立了這樣的觀念，即繁榮的工商業(yè)是國家的基石”［7］。利潤成為資本解構(gòu)傳統(tǒng)社會與建構(gòu)現(xiàn)代社會的目標追求。于是，為尋求新的產(chǎn)地、新的路線和新的市場，在資本利潤的驅(qū)使下歐洲國家開啟了海洋競爭時代，并開拓了世界市場，開創(chuàng)了世界歷史。從15世紀葡萄牙和西班牙開啟全球殖民后，荷蘭憑借先進的股票制度成為17世紀的“海上馬車夫”，緊接著英國法國等歐洲大國為獲得全球利潤紛紛開啟資本對世界的瓜分和統(tǒng)治，他們的利潤主要“從奴隸貿(mào)易、香料貿(mào)易、殖民地的進出口貿(mào)易乃至海上掠奪中源源而來”［6］449。在這一世界歷史進程中，資本“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”［8］36——一個由資本邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位的世界，一個在全球范圍內(nèi)追尋利潤最大化的世界。

世界歷史初級階段，資產(chǎn)階級為滿足自身生存與發(fā)展的需求，在與封建神學斗爭中建構(gòu)起契合資本全球擴張的先進生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的價值邏輯。資產(chǎn)階級為打破封建主義等級制度要求人人享有自由和平等的權(quán)利，為打破神學思想對人的束縛強調(diào)人的理性和主體性，這些現(xiàn)代價值理念都是資產(chǎn)階級與封建神學斗爭的思想武器，也是資產(chǎn)階級開辟世界歷史和管理世界的價值核心。資本邏輯對世界的統(tǒng)治確立了以資本擴張為紐帶、以追求利潤為目標、以個體理性為標尺的全球治理邏輯，通過在全球范圍內(nèi)進行增殖擴張實現(xiàn)了從自由資本主義到壟斷資本主義再到金融資本主義的升級發(fā)展。資產(chǎn)階級建構(gòu)起自由主義的資本主義經(jīng)濟制度和現(xiàn)代工業(yè)文明的自由民主政治制度，在民主化浪潮的推動下民族國家完成了自由民主的現(xiàn)代國家建構(gòu)。同時，資本開拓了世界市場，它“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”［8］36，建構(gòu)起了“中心—邊緣”的全球治理層級結(jié)構(gòu)。資本邏輯主導(dǎo)的全球治理體系加深了民族區(qū)域間的相互聯(lián)系，推動了民族區(qū)域歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變與全球現(xiàn)代性的整體性建構(gòu)。

（二）資本主導(dǎo)下全球治理價值的尺度與限度

全球治理是民族區(qū)域歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的客觀產(chǎn)物，是基于一定價值基石和價值目標的社會實踐，本質(zhì)上作為一種“價值支配下的全球行為”［9］而存在。在世界歷史初級階段，受生產(chǎn)力水平、區(qū)域歷史文化和地理環(huán)境的影響，不同民族區(qū)域國家在世界歷史中的地位和作用存在明顯的差異性和層級性。那些率先融入世界歷史的先發(fā)國家開辟了世界市場，并且利用先發(fā)優(yōu)勢在世界歷史中掌握主動權(quán)，而那些被迫卷入世界歷史的后發(fā)國家則依附于先發(fā)國家。先發(fā)國家通過掌握全球治理的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，在資本逐利邏輯基礎(chǔ)上建構(gòu)起一套全球統(tǒng)治的話語及其賴以實踐的價值，并隨著資本的全球擴張而使后發(fā)民族區(qū)域國家主動或被動地接受，從而形成一種“中心—邊緣”的全球治理結(jié)構(gòu)。從大歷史觀的視角來看，資本主導(dǎo)全球治理的價值主要來源于西方先發(fā)國家反封建神學的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代資本價值的增殖需求，其目的是以西方資本主義國家的價值來代替人類社會整體發(fā)展的價值需求，將其作為一種永續(xù)存在的價值來支撐全球治理實踐，但事實證明資本主導(dǎo)的價值對全球治理的支撐效能隨著世界歷史的發(fā)展逐漸衰減。

資本邏輯主導(dǎo)的“中心—邊緣”全球治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種失衡的結(jié)構(gòu)，這種失衡是導(dǎo)致治理事實與價值疏離的根源，也是資本主導(dǎo)全球治理失靈和赤字頻發(fā)的主要原因。一方面，“中心”國家建構(gòu)的全球治理價值僅僅服務(wù)于資本對全球的統(tǒng)治，并非立足于人類社會演進的客觀規(guī)律。在這一全球治理結(jié)構(gòu)中，“中心”國家往往自認為是“先進”的代表，而“邊緣”國家則被認為是一種“野蠻”的存在，是需要被“治理”的。因此，“中心”國家圍繞著資本全球利潤的最大化和全球霸權(quán)的爭奪對“邊緣”國家進行野蠻統(tǒng)治，而這種不平等體現(xiàn)在民族區(qū)域國家融入世界歷史的各個方面。經(jīng)濟貿(mào)易自由不過是“中心”國家為尋求全球價值洼地而建構(gòu)的“自由市場的平等神話”，資本主義制度框架內(nèi)的政治民主化也僅僅服務(wù)于資本和霸權(quán)對全球利潤的最大追求，針對多樣性的世界文明而倡導(dǎo)文明沖突、文明對抗和文明優(yōu)越。這些都揭示了“中心”國家參與全球治理的目的是為了“將世界歷史塑造成實現(xiàn)少數(shù)國家的利益而放任資本統(tǒng)領(lǐng)全球的拓展史”［3］，其建構(gòu)的全球治理價值也僅僅是“中心”國家實現(xiàn)全球統(tǒng)治的“遮羞布”。

另一方面，“中心”國家基于資本建構(gòu)的全球治理價值已經(jīng)達到其歷史效能的極限，不再能夠推動世界歷史向前發(fā)展。當工業(yè)革命創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力不斷融入社會生活的各方面時，“當時的社會、經(jīng)濟和政治模式都無法應(yīng)對相關(guān)的新情況和新問題”［10］31，于是人類在資本邏輯的引導(dǎo)下建構(gòu)起了與工業(yè)文明相匹配的經(jīng)濟政治體系，形成了工業(yè)化時代的資本主義自由民主價值，并在世界歷史中發(fā)揮重要作用。然而，隨著歷史的不斷向前發(fā)展，“資本至上”的社會發(fā)展理念逐漸將人類推入風險社會，“面對現(xiàn)在的信息技術(shù)和生物技術(shù)革命，自由主義政治體系就顯得無力招架”［10］5。資本矛盾引起的全球現(xiàn)代性危機頻發(fā)，不斷凸顯出資本主導(dǎo)的價值對全球治理支撐的階級局限性和歷史局限性。恩格斯在批判杜林“永恒道德”時就指出“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物”［11］，價值同道德一樣也是人類社會特定經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物，具有鮮明的階級性和歷史性。所以，現(xiàn)階段資本主導(dǎo)的價值已經(jīng)不再能支撐全球化和后工業(yè)化時代的全球治理實踐，資本主導(dǎo)全球治理事實與價值疏離隨著世界歷史的發(fā)展愈發(fā)凸顯，作為“類”存在的人的社會性和整體性發(fā)展愈發(fā)要求世界歷史的演進要以新的理念和力量取代資本成為全球治理新的主導(dǎo)邏輯。

（三）全球治理從“統(tǒng)治”到“治理”的價值基石變革

當前，威脅人類整體性生存與發(fā)展的問題主要有“核戰(zhàn)爭、生態(tài)崩潰和科技顛覆，這三個問題中的每一個都足以威脅人類文明的未來”［10］114，如何應(yīng)對全球性危機已經(jīng)是地球上每一個民族區(qū)域國家不得不思考的問題。從世界歷史的視角來看，人類之所以能夠建構(gòu)現(xiàn)代國家并塑造國家身份認同，其根源在于“人們面臨的問題和機會遠遠超出地方部落能夠處理的范圍”［10］117。所以，全球性問題的解決也需要各民族區(qū)域國家共同培育一種超越國家架構(gòu)的全球身份，解決全球性問題的價值基石也應(yīng)從全球“統(tǒng)治”的自由主義價值觀轉(zhuǎn)向全球“治理”的共同體主義價值觀。當前，世界歷史已經(jīng)發(fā)展到全球化和后工業(yè)化階段，人類社會需要立足民族國家間的整體性生存現(xiàn)狀和發(fā)展需求，通過一場新的啟蒙來建構(gòu)人類社會交往共同的價值基石，以適應(yīng)全球風險社會的發(fā)展。

資本主義開辟世界市場的同時也開創(chuàng)了世界歷史，并使人類社會“從‘無中心的多元世界’轉(zhuǎn)向了‘中心—邊緣’的世界秩序，西方則是這一秩序的重心”［12］，隱匿其背后的演進邏輯是世界從“無序”轉(zhuǎn)向“有序”，從“多元”共存邁向“中心”統(tǒng)治，而推動這一轉(zhuǎn)型的動力則是資本全球化擴張與自由主義意識形態(tài)的結(jié)合。當“中心”國家利用經(jīng)濟霸權(quán)采取自由主義的對外政策時，它的目標是通過國際社會傳播資本需要的“自由”與“民主”，從而推翻世界上的其他獨裁政權(quán)，“最終目標是要創(chuàng)造一個完全由自由民主國家組成的世界”［13］169。自由主義指導(dǎo)下的全球治理本質(zhì)是發(fā)達資本主義國家“通過‘治理’之‘名’行使‘統(tǒng)治’之‘實’”［3］，其統(tǒng)治邏輯是以強調(diào)個人權(quán)利的普遍和不可剝奪的屬性為借口來干涉其他國家的政治體系來促進“和平”。正如有學者在對自由主義進行批判時指出：“在政治自由主義對外政策的樂觀敘事中，關(guān)鍵行為體是個人，而不是國家?！保?3］172自由主義鮮明的個人主義立場使其以普世主義的眼光看待世界，完全忽視現(xiàn)階段民族區(qū)域個體發(fā)展的社會歷史性和物質(zhì)差異性，從而使自由主義在全球發(fā)展遭遇危機和挑戰(zhàn)時以保護主義來維護個體的利益，這就是現(xiàn)階段全球“統(tǒng)治”的自由主義價值觀必然需要轉(zhuǎn)變的敘事邏輯。

世界歷史的發(fā)展客觀上要求全球治理的敘事邏輯要從“統(tǒng)治”邁向“治理”，在價值層面則是從資本個體主義向人類共同體主義轉(zhuǎn)變。一方面，共同體主義是現(xiàn)時代人類應(yīng)對全球危機和挑戰(zhàn)的必然選擇。歷史地看，人類在農(nóng)業(yè)社會的不確定性危機主要來源于自然界，而工業(yè)社會的不確定性危機則主要來源于社會自身，工業(yè)社會“是以個體為基礎(chǔ)而建構(gòu)起來的社會”［14］，個體的不確定性給工業(yè)社會的整體發(fā)展帶來了巨大風險。所以，民族國家對全球的統(tǒng)治必然會使世界整體陷入風險之中，并且現(xiàn)階段無論哪個民族國家都在主觀和客觀上無力應(yīng)對人類面臨的整體性危機，因而個體主義需向共同體主義讓渡。另一方面，共同體主義契合了人的社會屬性的本質(zhì)要求。人的社會性存在是在歷史發(fā)展中不斷得以彰顯的，人的自我意識的覺醒也是隨著脫域化進程中民族區(qū)域之間流動性的加劇而不斷增強的，“自我”成為“他人”存在的前提，在這一過程中人類擺脫了動物的自然屬性，成為一種社會性的存在、一種“類”的存在?！昂鲆暽鐣P(guān)系對人的形成和人的發(fā)展的作用與影響所得出的‘人’，不是完整的‘人’，也不是真正意義上的現(xiàn)實的‘人’?！保?5］所以，人類社會性的發(fā)展本質(zhì)上要求全球治理在更大時空范疇中實現(xiàn)價值主導(dǎo)從個體主義向共同體主義的轉(zhuǎn)變。

三、整體性超越：全球治理價值重塑的世界歷史路徑

當前，推進全球治理體系變革與建設(shè)客觀上要求對資本主導(dǎo)全球治理的價值進行整體性超越，只有以人類在世界歷史交往和聯(lián)系中形成的價值交集來引領(lǐng)全球治理的價值建構(gòu)，才能夠支撐全球化和后工業(yè)社會中人類社會的整體性生存與發(fā)展需求。所以，全球治理價值的重塑必須立足于世界歷史發(fā)展的階段性特征，以人類共同體的存在樣態(tài)來明確全球治理價值選擇，以文明之間的交流互鑒融合來增進全球治理價值認同，以共商共建共享的新全球治理觀來實現(xiàn)全球治理價值目標。

（一）人類共同體的存在是全球治理價值生成的現(xiàn)實基礎(chǔ)

伴隨著世界歷史的開創(chuàng)，民族區(qū)域的生產(chǎn)生活突破原始封閉狀態(tài)擴張到全球時空范圍，同時圍繞著民族區(qū)域間共同的物質(zhì)聯(lián)系和利益需求在價值層面達成某種認同和共識，即人類在社會交往實踐中生成共同價值，“當然，所有的價值共識都是有條件的，會隨時隨地發(fā)生改變，是相對的、易逝的，不是絕對的、永恒的”［16］。比如，為應(yīng)對法西斯主義維護人類共同的利益，資本主義和共產(chǎn)主義在第二次世界大戰(zhàn)時期達成了團結(jié)合作的戰(zhàn)略共識，但二戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義和社會主義又在對抗中掀起了冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)的結(jié)束又標志著“兩制”共同主導(dǎo)全球治理的價值基礎(chǔ)被西方自由主義價值消解。這一歷史實踐深刻揭示了全球治理的結(jié)構(gòu)變化和價值差異由世界歷史發(fā)展的階段性特征決定，人類共同價值的生成及其認同會隨著世界歷史進程中民族區(qū)域間物質(zhì)聯(lián)系和共同利益的變化而變化。

現(xiàn)階段民族區(qū)域的歷史正在向世界歷史深度轉(zhuǎn)化，人類社會已經(jīng)是一個超越民族區(qū)域時空范疇的整體性存在，人與人之間的聯(lián)系以及人與物之間的聯(lián)系空前強化，可以說人類社會已經(jīng)邁入了萬物互聯(lián)的共同體時代。在這個時代人類成為“萬物之靈”，并依靠資本啟蒙學者極力推崇的“理性”為自然界和社會“立法”。但也正如湯因比所言：“從那以后，除一個例外，地球上再沒有什么東西能夠阻礙人類的發(fā)展或是毀滅人類。但是，那個例外卻是一個可怕的例外，即人類自身?！保?7］現(xiàn)階段的人類社會正處于人類毀滅人類的時代，資本的異化發(fā)展使得民族區(qū)域間的矛盾不斷激化，宗教問題、科技問題以及生態(tài)問題都成為關(guān)乎人類整體生存與發(fā)展的全球性問題。隨著世界歷史的發(fā)展，自由主義全球治理體系中的和平與發(fā)展赤字、公平與正義赤字、民主與自由赤字愈發(fā)成為支撐人類整體性存在的價值短板。因此，在人類交往和聯(lián)系日益緊密的共同體時代，全球治理的價值選擇必須立足現(xiàn)階段人類社會的共同體存在樣態(tài)。

從應(yīng)然邏輯來看，全球治理價值須反映民族區(qū)域國家在世界歷史交往實踐中的價值共識和價值需求。習近平從世界歷史出發(fā)，立足全球化時代的人類交往實踐，針對全球治理中的矛盾和赤字，提出了“世界各國弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”的主張［1］63，揭示了全球社會發(fā)展動力不足和矛盾凸顯的價值虧空，使全人類共同價值成為引領(lǐng)全球治理價值重塑的核心內(nèi)容。和平與發(fā)展是全球治理體系改革和建設(shè)的價值主題。從唯物史觀的視角來看，“世界歷史是人的‘類本質(zhì)’發(fā)展的歷史”［18］，在民族區(qū)域間的全球交往實踐中，人的“類”意識逐漸覺醒并從自發(fā)走向自覺，人類社會交往實踐的增強使人的“類”存在超越了個體的存在，作為“類”存在的人已然成為一種整體性的存在，需要一種和平與發(fā)展的國際環(huán)境來保障人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，客觀上要求全球治理體系的建構(gòu)與變革須立足于作為“類”存在的人對和平與發(fā)展價值主題的追求。公平與正義是全球治理體系改革和建設(shè)的價值核心。在世界歷史初級階段，民族區(qū)域間的交往和聯(lián)系充滿著血腥與暴力，基于西方資本和霸權(quán)形成了“中心—邊緣”的全球治理結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國家在這一結(jié)構(gòu)中受到發(fā)達國家的時空擠壓，處在全球資源配置的末端，這種失衡的全球結(jié)構(gòu)在生產(chǎn)領(lǐng)域、交往領(lǐng)域、治理領(lǐng)域等充斥著不公平與非正義，從而不斷激化全球矛盾。因此，促進世界各國間和平共處，保證世界整體向前發(fā)展，需要全球治理體系的變革與建設(shè)能夠契合發(fā)展中國家對公平與正義國際交往與聯(lián)系的需求。民主與自由是全球治理體系改革和建設(shè)的價值目標。當今世界由現(xiàn)實的和具體的民族區(qū)域國家構(gòu)成，國際社會的有序運轉(zhuǎn)離不開民族國家間的和諧關(guān)系，而這種和諧關(guān)系建構(gòu)的關(guān)鍵在于確立民族國家間民主與自由的價值目標。與資本邏輯建構(gòu)的抽象民主與自由不同，全人類共同價值中的民主和自由是一種具體的現(xiàn)實的民主與自由。具體的現(xiàn)實的民主表現(xiàn)為民族國家間的交流對話是一種平等的互動方式，目的是以民主的方式推進世界的合作共贏，促進國際關(guān)系民主化。具體的現(xiàn)實的自由以“各個民族、國家之間的相互平等、相互尊重為基本前提”［19］，表現(xiàn)為尊重民族國家間自主選擇發(fā)展道路的自由，國家只有立足自身歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實發(fā)展需求才能夠?qū)崿F(xiàn)自身的發(fā)展，才能以現(xiàn)實的自由促進世界秩序的和諧發(fā)展。

（二）文明之間交流互鑒共存為全球治理價值注入新內(nèi)涵

世界歷史前各民族區(qū)域是一種多元復(fù)線性的存在狀態(tài)，全球文明整體上呈現(xiàn)一種相互獨立且多中心共存的演變特征，各文明都具有高度的自主性，均按照自己的規(guī)律興衰更替。在最初融入世界歷史的進程中，各民族區(qū)域文明為保持它們相對獨立的中心地位會以對抗的方式來消解其他文明，從而證明本文明的優(yōu)越性，因為“史前的人群處于零星狀態(tài)，他們意識不到彼此之間的聯(lián)系，完全只是生活的重復(fù)持續(xù)”［20］。如歐洲文明本質(zhì)上是一種西方中心主義的文明邏輯，為建構(gòu)一個同質(zhì)化的世界，它打破了各文明間的獨立性和平衡性，主張文明間的對立和對抗，倡導(dǎo)文明優(yōu)越論，將資本邏輯主導(dǎo)全球治理價值的偶然性看成必然性、地方性當作世界性、短期性看作長期性，旨在維護西方資本主義國家的全球霸權(quán)利益，因此黑格爾才會認為“世界歷史從‘東方’到‘西方’，因為歐洲絕對地是歷史的終點，亞洲是起點”［21］。也正是歐洲文明在近代的崛起，才揭開了世界歷史的序幕，使得全球治理成為世界歷史發(fā)展的客觀要求。雖然歐洲文明在世界歷史初級階段能夠支撐起全球治理的規(guī)范，客觀上促進了各文明間的交流互動，但歐洲文明的對抗性哲學觀卻在世界歷史深入發(fā)展的現(xiàn)階段難以支撐全球治理的良性運轉(zhuǎn)。

當前，在第四次工業(yè)革命的推動下世界歷史發(fā)展呈現(xiàn)出新的歷史特征，全球治理不僅僅局限在經(jīng)濟、技術(shù)、制度、生態(tài)等顯性場域，而且已經(jīng)拓展到價值、認同、倫理等隱性場域。伴隨著區(qū)域問題的全球化和全球問題的區(qū)域化發(fā)展，全球治理不僅存在實踐赤字，還存在理念赤字，集中表現(xiàn)為全球治理的價值基礎(chǔ)較弱，缺乏基于人類整體的價值認同，不能為全球治理指明變革的方向，究其根源在于資本邏輯主導(dǎo)的全球治理價值本質(zhì)上是一種單向度和同質(zhì)化的治理價值，忽視了人類文明多樣性并存的客觀事實。隨著新興市場國家和發(fā)展中國家的崛起，“非西方社會越來越伸張自己的文化價值，并拒絕那些由西方‘強加’給他們的文化價值”［22］6，他們渴望平等地參與到全球事務(wù)的治理中，而事實上在金融危機后他們?yōu)槭澜缃?jīng)濟的增長注入了強勁動力，所以全球治理體系的變革與建設(shè)客觀上不能忽視他們的存在。正如亨廷頓指出的：“在多文明的世界里維護和平還需要第三個原則，即‘共同性原則’：各文明的人民應(yīng)尋求和擴大與其他文明共有的價值觀、制度和實踐?！保?2］295

從文明的視角審視全球治理體系，需要不斷加強多樣性文明的良性互動以夯實全球治理的價值基石，為全球治理價值注入新內(nèi)涵。一方面，在思想層面要尊重人類多元文明的客觀存在。文明是一個國家和民族集體智慧的歷史結(jié)晶，反映的是民族文化和價值的特殊性。在世界歷史形成初期，文明的多樣性成了民族區(qū)域歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的基本特征，多元文明間的關(guān)系不應(yīng)是一種對抗性的存在，而應(yīng)是一種共同性和包容性的關(guān)系，在世界歷史中“人類文明因多樣才有交流互鑒的價值”［23］。所以，尊重人類文明多樣性的客觀存在，在思想和理念層面確立求同存異和開放包容的文明觀能夠拓寬全球治理的價值來源。另一方面，在實踐層面以文明間平等交流夯實全球治理的價值基石?！拔拿鹘涣骰ヨb，是推動人類文明進步和世界和平發(fā)展的重要動力?！保?3］在世界歷史初級階段，全球治理的對象是影響全人類生存與發(fā)展的問題與挑戰(zhàn)，需要在多樣性文明中尋求價值交集支撐全球治理實踐?，F(xiàn)階段，全球治理的價值重構(gòu)要立足世界歷史發(fā)展的階段性，尊重人類文明的多樣性，以東西方文明優(yōu)秀成果的交流互鑒促進全球價值認同，通過“自我”與“他者”的和諧交往互動實現(xiàn)全球治理的價值目標，如此才能夠超越文明的隔閡，推進世界歷史向前發(fā)展，夯實全球治理的價值基石。

（三）以共商共建共享新全球治理觀變革全球治理價值目標的實踐范式

在民族區(qū)域歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變過程中存在資本主義世界化和民族區(qū)域交往全球化兩個面向，二者相互交融但在價值目標上又各有側(cè)重，“資本主義世界化是一場確立起世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的運動，而全球化恰恰是要打破世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，是要建構(gòu)起一個真正平等的世界”［24］。所以，現(xiàn)階段全球現(xiàn)代性問題頻發(fā)并使人類邁入風險社會的重要原因就在于資本主義世界化對民族區(qū)域交往全球化的取代，全球治理的歷史性生成融合了資本主義世界化的主體需求和民族區(qū)域交往全球化的空間需求，在世界歷史初級階段推動了民族區(qū)域歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，同時也在全球建構(gòu)起了“中心—邊緣”的全球不平等結(jié)構(gòu)體系。從唯物史觀視角來看，世界歷史的正確方向應(yīng)是消解而不是延續(xù)資本邏輯主導(dǎo)全球治理的不平等結(jié)構(gòu)，是要立足現(xiàn)階段人類共同體的存在樣態(tài)去建構(gòu)起一個真正平等的世界，在全球治理結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)去中心、去權(quán)威、去霸權(quán)，圍繞著人類共同的價值目標構(gòu)建起一個多中心的全球治理體系，實現(xiàn)世界的事情由世界人民說了算，全球問題由世界人民共同解決。

現(xiàn)階段人類社會正處于全球化和后工業(yè)化時期，資本主義世界化受阻和民族區(qū)域交往全球化不斷擴大，使傳統(tǒng)全球治理的矛盾不斷激化，資本全球治理的價值不再能夠支撐各國人民對構(gòu)建平等世界的需求，世界歷史的發(fā)展客觀上需要以一種新的治理理念變革全球治理價值目標的實踐范式?；诟髅褡鍏^(qū)域國家間深入交往和聯(lián)系生成的新全球治理觀主張全球交往聯(lián)系要通過共商、共建、共享來實現(xiàn)全球治理的價值目標。共商是實現(xiàn)全球治理價值的思想原則。共商對全球治理價值的思想引領(lǐng)集中體現(xiàn)在參與建立國際規(guī)則方面要堅持平等協(xié)商的原則，這打破了發(fā)達國家對國際規(guī)則制定權(quán)和解釋權(quán)的壟斷，契合世界經(jīng)濟政治格局變化的時代要求。全球性事務(wù)只有世界各國人民共同決定才能夠得到最大程度認同，客觀上需要在全球治理中踐行平等基礎(chǔ)上的共商原則，通過共同協(xié)商來對全球事務(wù)進行溝通和協(xié)調(diào)，這是一種世界歷史開創(chuàng)以來超越資本邏輯和霸權(quán)邏輯的新的全球治理原則。主張“世界的命運必須由各國人民共同掌握”［25］，一方面契合了應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)需要各國共同攜手的客觀要求，另一方面也是現(xiàn)階段人類共同體生存狀態(tài)的歷史趨勢，在深化合作交流中建立起風險社會的信任機制。共建是全球治理價值實踐的重要動力?，F(xiàn)階段發(fā)達國家掀起了區(qū)域保護主義和逆全球化浪潮，資本趨利避害的屬性使其主導(dǎo)的全球治理赤字凸顯，全球公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴重不足。如何應(yīng)對人類社會發(fā)展中的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)危機成為人類共同面對的難題，歷史和現(xiàn)實都告訴我們，“多邊主義踐行得好一點，人類面臨的共同問題就會解決得好一點”［26］。唯有讓國際社會行為體都積極參與到全球事務(wù)的治理實踐中才能夠激活全球發(fā)展的動力和活力，延續(xù)世界歷史中已形成的全球治理體制機制的合理要素，通過世界各國共建全球治理體系滿足世界歷史發(fā)展的要求，踐行全人類共同的價值追求。共享是實現(xiàn)全球治理價值目標的客觀要求。全球治理關(guān)系人類生存和發(fā)展，內(nèi)含社會性和公共性等價值指向，其應(yīng)然邏輯是要補齊全球發(fā)展短板，實現(xiàn)全球治理成果的全人類共享。共享就是要打破全球化場域中“中心”國家對資本和市場的壟斷，從人的“類”本質(zhì)出發(fā)來引導(dǎo)全球治理的成果分配，包含橫向和縱向雙重維度。橫向維度重在共同分享應(yīng)對全球性危機的治理成果，彌合“中心”國家和“邊緣”國家的發(fā)展溝壑，實現(xiàn)全球資源和發(fā)展成果的公共享有?？v向維度重在實現(xiàn)發(fā)展的可持續(xù)性，既要實現(xiàn)當今“中心”國家和“邊緣”國家的共享，也要實現(xiàn)與人類子孫后代的共享，跳出資本竭澤而漁的逐利目標，立足當下，著眼全球和未來。

結(jié)語

現(xiàn)階段人類社會正經(jīng)歷百年未有之大變局，各民族國家之間的交往和聯(lián)系不斷加強，各類傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)全球性問題倒逼全球治理改革。從世界歷史的視角審視全球治理體系改革和建設(shè)規(guī)律，發(fā)現(xiàn)全球治理實踐具有一定的價值基石和價值目標，且這一價值與世界歷史發(fā)展的階段性特征相契合。在世界歷史初級階段，資本建構(gòu)的全球治理體系是一種“中心—邊緣”的治理格局，在解構(gòu)傳統(tǒng)社會和建構(gòu)現(xiàn)代社會中推動了人類社會的整體性發(fā)展。但隨著世界歷史的深入演進，資本全球治理價值已經(jīng)不再能夠促進人類社會的有機發(fā)展，反而將人類推入全球風險社會，資本全球治理矛盾和赤字凸顯。因此，基于現(xiàn)階段人類社會的共同體的生存樣態(tài)和新科技革命的蓬勃發(fā)展，人類社會需要一場新的啟蒙運動來引領(lǐng)全球治理體系的改革和建設(shè)，啟蒙的核心是建構(gòu)一種類似工業(yè)啟蒙理性的新型價值觀來引領(lǐng)全球治理改革和建設(shè)，這一新型價值觀的建構(gòu)必須尊重文明的多樣性，通過文明間交流互鑒共存為新型價值觀建構(gòu)注入新活力，在共商全球問題、共建全球事業(yè)、共享全球成果過程中變革新型價值觀的實踐范式。當然，全球治理體系變革和建設(shè)是一項復(fù)雜的世界歷史性工程，全球治理價值變革作為全球治理變革的重要內(nèi)容不可能一帆風順，也不會一蹴而就，需要全世界各族人民共同為之奮斗。

參考文獻：

［1］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］趙汀陽.天下體系：世界制度哲學導(dǎo)論［M］.南京：江蘇教育出版社，2005.

［3］劉同舫.人類命運共同體對全球治理體系的歷史性重構(gòu)［J］.四川大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：5-13.

［4］任劍濤.在一致與歧見之間：全球治理的價值共識問題［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2004（4）：5-12.

［5］胡鍵.馬克思世界歷史理論視野下的全球治理［J］.世界經(jīng)濟與政治，2012（11）：31-49.

［6］斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前到21世紀［M］.吳象嬰，等譯.北京：北京大學出版社，2020.

［7］威廉·麥克尼爾.西方的興起：人類共同體史［M］.孫岳，等譯.北京：中信出版社，2018：593.

［8］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］胡鍵.全球治理的價值問題研究［J］.社會科學，2016（10）：3-15.

［10］尤瓦爾·赫拉利.今日簡史：人類命運大議題［M］.林俊宏，譯.北京：中信出版社，2018.

［11］[KG*2]馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：99.

［12］巴里·布贊，喬治·勞森.全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國際關(guān)系的形成［M］.崔順姬，譯.上海：上海人民出版社，2020：1.

［13］約翰·米爾斯海默.大幻想：自由主義之夢與國際現(xiàn)實［M］.李澤，譯.上海：上海人民出版社，2019.

［14］張康之，張乾友.共同體的進化［M］.北京：中國社會科學出版社，2012：312.

［15］劉同舫.馬克思的哲學解放［M］.廣州：中山大學出版社，2015：25.

［16］汪亭友.全人類共同價值的理論根據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2022（7）：10-13.

［17］阿諾德·湯因比.歷史研究［M］.郭小凌，譯.上海：上海人民出版社，2010：907.

［18］王公龍.馬克思世界歷史理論語境中的全人類共同價值［J］.學術(shù)月刊，2022（7）：5-17.

［19］張三元.關(guān)于“全人類共同價值”的三點探討［J］.理論探索，2022（2）：40-46.

［20］卡爾·雅斯貝爾斯.論歷史的起源與目標［M］.李雪濤，譯.上海：華東師范大學出版社，2018：32.

［21］黑格爾.歷史哲學［M］.王造時，譯.上海：上海書店出版社，2006：95.

［22］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，等譯.北京：新華出版社，2009.

［23］習近平.文明交流互鑒是推動人類進步和世界和平發(fā)展的重要動力［J］.求是，2019（9）：4-10.

［24］張康之，張桐.世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)［M］.北京：中國社會科學出版社，2016：246.

［25］習近平談治國理政：第1卷［M］.北京：外文出版社，2014：274.

［26］習近平談治國理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022：428.

【責任編輯：未央】

基金項目：國家社會科學基金青年項目“全人類共同價值引領(lǐng)全球治理體系改革和建設(shè)研究”（23CKS047）。

作者簡介：喬玉強（1990—），男，山西忻州人，山西大學馬克思主義學院講師，廈門大學中國特色社會主義研究中心研究人員，法學博士，研究方向：馬克思主義與當代中國。