摘要：受資本壟斷、平臺唯流量論、明星失范等諸多因素的影響，“飯圈”呈現(xiàn)無序性與對抗性特征。以敘事分析的研究范式為切入點(diǎn)，可發(fā)現(xiàn)“Z世代”在追星過程中存在權(quán)利行使的邊界意識模糊、法律規(guī)則的敬畏意識欠缺、網(wǎng)絡(luò)欺凌的風(fēng)險(xiǎn)意識淡漠以及自我保護(hù)的權(quán)利意識不足等諸多問題。為此，應(yīng)通過優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)方案、落實(shí)平臺監(jiān)管責(zé)任、強(qiáng)化主流價(jià)值引領(lǐng)、調(diào)適法治教育方式為主流文化與“飯圈文化”搭建對話平臺，在提升“Z世代”對法治理念的認(rèn)同、形成法治思維的同時(shí)助力解決“飯圈”亂象。

關(guān)鍵詞：“Z世代”；法治思維；“飯圈”；敘事分析

中圖分類號：D92

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2024）03-0088-07

近年來，借力于發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與文化資本運(yùn)作，“飯圈”開始進(jìn)入公眾視野。“飯圈”，前身為“追星族”，系指因喜歡同一明星而自發(fā)形成的“粉絲”群體，主要由“Z世代”（出生于1995年至2009年間的群體，亦被稱為“數(shù)媒土著”）組成。一直以來，“飯圈文化”被視為是一種與主流文化相對應(yīng)的邊緣性亞文化，這種文化往往蘊(yùn)含著“粉絲”群體自身的身份認(rèn)同與價(jià)值理念，反映了該群體在面對某一事件時(shí)的社會(huì)心態(tài)［1］。自2019年以來，“氪金”“倒灌”“打榜”“洗廣場”“愛的供養(yǎng)”等新興詞語一次次地刷新公眾認(rèn)知，也開啟了“飯圈”亂象的潘多拉魔盒。這些亂象在挑戰(zhàn)社會(huì)公序良俗與法律底線的同時(shí)，折射出“飯圈”生態(tài)中的非理性崇拜，反映了現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)的法治思維在該群體中的缺失?；诖?，本文擬以“飯圈”為切入點(diǎn)，探究如何在主流文化與“飯圈文化”間搭建對話平臺，在提升“Z世代”對法治理念的認(rèn)同、形成法治思維的同時(shí)助力解決“飯圈”亂象。

一、敘事分析：“Z世代”法治思維塑造的現(xiàn)實(shí)困境

當(dāng)前，受到層出不窮的“飯圈”丑聞事件的影響，主流新聞媒體往往通過選取典型報(bào)道的方式來刻畫“Z世代”的追星形象，且對該群體的法治思維現(xiàn)狀多給予消極評價(jià)。問題在于：刻板印象下的媒體報(bào)道是否是一種真實(shí)“再現(xiàn)”？畢竟“再現(xiàn)往往是一個(gè)納入和排除主體性的過程，不同的敘事者傾向于用自身的主體經(jīng)驗(yàn)來‘再現(xiàn)’自己眼中的世界”［2］。顯然，對“Z世代”法治思維的描述亦不例外。為此，應(yīng)通過敘事分析的方式深入挖掘，構(gòu)建出更感性、更鮮活、更豐富的敘事空間與生活圖景。

（一）敘事分析之可能

截至2022年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率高達(dá)75.6%，其中19歲以下年齡段群體占18.7%，20歲至29歲年齡段群體占比為28.5%。這一數(shù)據(jù)表明，“Z世代”正日漸成為互聯(lián)網(wǎng)用戶的主力軍，開始在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中構(gòu)建自己的話語體系，漸進(jìn)完成自身角色的認(rèn)同與重構(gòu)。同時(shí)，“95后”追星群體比例高達(dá)50.82%，“10歲至29歲群體對網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等應(yīng)用的使用率在各年齡段中最高，分別為84.1%、97.0%和73.5%”［3］?？梢?，“直播”“飯圈”已成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)空間的高頻熱詞，也成為“Z世代”生活的重要組成部分。

由于“Z世代”所構(gòu)建的“飯圈文化”與“社會(huì)時(shí)空、文化場域和現(xiàn)實(shí)條件等密切關(guān)聯(lián)”［4］，因此追星作為“Z世代”個(gè)體與社會(huì)交互的方式，也呈現(xiàn)出個(gè)性化與復(fù)雜化的特點(diǎn)。基于此，敘事分析的研究范式成為一種再現(xiàn)“Z世代”法治思維現(xiàn)狀的更優(yōu)選擇。作為一種質(zhì)性研究方法，敘事分析強(qiáng)調(diào)以來源于生活維度的相關(guān)事件為中心，呈現(xiàn)、聚焦并進(jìn)行溯源追蹤。與量化研究方法相比，敘事分析注重行為主體之間的互為情境的持續(xù)互動(dòng)，更加立足于主、客觀合一的“生活世界”，可克服傳統(tǒng)數(shù)據(jù)分析中形式主義與工具主義的缺陷。

筆者圍繞“‘Z世代’的法治思維塑造”問題選擇具有代表性的大學(xué)生群體，繼而結(jié)合滾雪球取樣的方式尋找合適的受訪者，對介于12歲至26歲的19名青少年（其中18歲以上9人，15歲至18歲6人，15歲以下4人；男性3人，女性16人）進(jìn)行追蹤訪談，并對其進(jìn)行編碼處理（A1—A19）。為了保證訪談的效度和信度，避免出現(xiàn)暈輪效應(yīng)或產(chǎn)生刻板印象，筆者首先通過自由式訪談的方式獲悉受訪者的文化程度、追星時(shí)長以及對“氪金”所持態(tài)度等基本情況，繼而采取半結(jié)構(gòu)式訪談法對受訪者進(jìn)行正式訪談，訪談提綱主要包括受訪者對法律的價(jià)值取向以及受訪者自身的規(guī)則意識兩個(gè)層面，具體涵蓋了法治思維的五個(gè)維度。在此基礎(chǔ)上，本文以訪談文本為研究素材，形成了由“Z世代”自述的、與“飯圈”相關(guān)的一個(gè)個(gè)追星中的情境故事。

（二）“Z世代”法治思維缺失的表現(xiàn)形式

通過近距離的觀察與感知，筆者發(fā)現(xiàn)成長于法治教育與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代雙重環(huán)境下的“Z世代”普遍重視話語體系的構(gòu)建，追星行為具有自主性，但同時(shí)也存在著邊界意識模糊、缺乏敬畏意識、風(fēng)險(xiǎn)意識不足以及權(quán)利意識有待加強(qiáng)等諸多問題。

1.權(quán)利行使的邊界意識模糊。在“飯圈文化”中，明星隱私權(quán)與“粉絲”知情權(quán)之間的矛盾由來已久。一般認(rèn)為，作為被媒體包裝起來的“消費(fèi)品”，占有社會(huì)公共資源的明星需要讓渡部分隱私權(quán)以滿足“粉絲”的窺探欲。

在接觸中，筆者發(fā)現(xiàn)大部分受訪者尊重明星的隱私權(quán)。盡管他們對《個(gè)人信息保護(hù)法》的內(nèi)容知之甚少，對于侵犯公民個(gè)人信息罪以及非法侵入住宅罪的構(gòu)成要件亦一無所知，但是所有的受訪者均表示自己不會(huì)通過安裝定位裝置的極端手段知曉明星的位置，亦不會(huì)通過跟蹤、偷窺等方法非法獲取明星的個(gè)人信息。其中，受訪者A3作為一名師范生，還對知情權(quán)與窺探欲進(jìn)行了分析，她認(rèn)為“窺探本身是一種欲望的膨脹，并不能體現(xiàn)‘粉絲’對自己idol的愛”。然而，受限于自身的法律知識儲備，受訪者對于“黃牛販賣明星手機(jī)號、航班號等個(gè)人信息行為是否侵權(quán)”持不同態(tài)度。受訪者A5、A8、A14認(rèn)為“明星手機(jī)號、航班號等屬于公共信息資源而非明星的個(gè)人信息，通過給付對價(jià)的方式獲取以上信息具有正當(dāng)性”。無獨(dú)有偶，其他受訪者亦持類似觀點(diǎn)，如A7與A15認(rèn)為“只要不將上述信息賣給‘私生飯’即可”，“黃牛買賣信息也是其謀生的一種正當(dāng)渠道”。

2.法律規(guī)則的敬畏意識欠缺。“Z世代”注重自我身份認(rèn)同的特有屬性決定了他們在尋求歸屬感的過程中更容易形成或加入“飯圈”。在保持理性認(rèn)知的前提下，受訪者普遍表示“自己不會(huì)對瘋狂攻擊自家偶像的他人進(jìn)行人肉搜索”；對于“如何看待明星起訴‘黑粉’的行為”，大多數(shù)受訪者表示“偶像也有自己的權(quán)利，會(huì)全力支持偶像的維權(quán)行為”，這些觀點(diǎn)在一定程度上體現(xiàn)了“Z世代”對法律的尊崇。

然而，當(dāng)該群體對于自我尊重與自我實(shí)現(xiàn)的需求與異化的“飯圈文化”產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)時(shí)，受訪者則更為重視“偶像”在競爭性活動(dòng)和資源爭奪中的勝利，此時(shí)，“自我尊重與自我實(shí)現(xiàn)的滿足開始取決于群體之間比較的有利結(jié)果（即成為優(yōu)勢群體）”［5］。如受訪者A9、A11、A13與A18認(rèn)為，“自己idol在競爭中獲勝關(guān)乎整個(gè)‘飯圈’群體的榮譽(yù)與每位‘粉絲’的尊嚴(yán)，盡管為了集資去裸貸是愚蠢的，但是偶像代表的是自己的夢想，刷屏控評已經(jīng)成為他們維護(hù)自家偶像的常規(guī)操作”。受訪者A14、A17也表示，“盡管知曉人肉搜索是非法的，但是并不排斥其他“粉絲”對攻擊自己idol的他人進(jìn)行人肉搜索”。此外，當(dāng)被問及“如何看待‘粉絲’挑起網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)、參與‘撕X’行為”時(shí)，受訪者A2、A4、A9認(rèn)為“這是維權(quán)的正當(dāng)手段，也是表達(dá)訴求的合法途徑”；A19認(rèn)為“隱匿在網(wǎng)絡(luò)之中的自己發(fā)表的任何言論都不應(yīng)該被定性為侵權(quán)行為”；受訪者A1、A5甚至表示“聲援偶像的‘粉絲’是勇敢的和值得欽佩的”。這一結(jié)果與主流新聞媒體的報(bào)道不謀而合，此時(shí)，“飯圈”似乎已然陷入了集體式的狂熱，在將自我價(jià)值與偶像事業(yè)進(jìn)行深度捆綁時(shí)，“粉絲”的“倒奶打投”行為或是通過私信等方式辱罵、污蔑他人似乎都有了“合理”的解釋。在“唯偶像馬首是瞻”畸形心態(tài)的影響下，部分“飯圈”群體全然不顧自己的行為是否已經(jīng)違法。

3.網(wǎng)絡(luò)欺凌的風(fēng)險(xiǎn)意識淡漠。成長是一個(gè)社會(huì)化的過程，“Z世代”亦不例外。一方面，“他們精力旺盛，希望獲得來自主流文化的高度認(rèn)同，以獲得與自我預(yù)期一致的社會(huì)話語權(quán)”［6］；另一方面，依托于互聯(lián)網(wǎng)的“飯圈”為他們提供了情感共享以及個(gè)性表達(dá)的場域。然而，正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，當(dāng)隱匿于網(wǎng)絡(luò)中的“Z世代”紛紛在追星中試圖構(gòu)建自己的話語體系時(shí)，卻極容易因不同的自我訴求表達(dá)引發(fā)群體親密關(guān)系的破裂。事實(shí)上，社交媒介中“因不恰當(dāng)?shù)淖晕冶磉_(dá)而導(dǎo)致的同儕關(guān)系、親密關(guān)系破裂往往是欺凌行為發(fā)生的直接原因”［7］。

正如受訪者A4所言，“即使身處同一‘飯圈’，喜歡同一個(gè)偶像，但是如果發(fā)表了與其他‘粉絲’觀點(diǎn)不同的言論，就很容易遭受來自對方的人身攻擊”；受訪者A7坦言，“‘飯圈’也具有階級性，評判標(biāo)準(zhǔn)在于‘粉絲’對idol的付出，付出越多，優(yōu)越感就越強(qiáng)”；受訪者A12也表示，“一旦站到了其他‘粉絲’的對立面，就會(huì)遭受反復(fù)的謾罵，也會(huì)收到許多不堪入目的圖片或視頻，而且持續(xù)時(shí)間較長”。盡管根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的最新規(guī)定，上述行為已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)欺凌，但是遭受欺凌的對象往往并不愿意采取傾訴或訴諸法律的方式解決問題，他們更愿意默默承受，或者以討好的方式試圖再次融入“飯圈”。至于《未成年人保護(hù)法》為遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的未成年人及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人提供的救濟(jì)權(quán)利等相關(guān)規(guī)定，他們更是一無所知。此外，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的主體也全然沒有意識到自己的行為已經(jīng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)越軌行為。如受訪者A7堅(jiān)定地認(rèn)為“沒有必要將‘粉絲’之間的爭吵上升到欺凌的高度，這只是他們之間的一種溝通方式，本質(zhì)上都是為了維護(hù)idol的正當(dāng)利益”。而當(dāng)被問及“如何看待遭受欺凌的受害者精神崩潰、抑郁焦慮甚至跳樓自殺”時(shí)，其將此歸因于“這些‘粉絲’內(nèi)心不夠強(qiáng)大”。

4.自我保護(hù)的權(quán)利意識不足。在訪談過程中，當(dāng)被問及“idol代言的產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題時(shí)將采取何種措施”時(shí)，多數(shù)受訪者都會(huì)作出較為理性的選擇。如受訪者A6、A10表示，“出現(xiàn)質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)首先與生產(chǎn)者或銷售者溝通，按照程序處理”，但其也認(rèn)為“不應(yīng)將此過錯(cuò)歸咎于偶像”；而受訪者A12、A15以及A19則表示，“明星在沒有充分了解的前提下代言產(chǎn)品，本質(zhì)上也是一種‘失職行為’”，其會(huì)在退貨的同時(shí)選擇“脫粉”；受訪者A3還表示，“自己會(huì)通過‘3.15’、市長熱線等多種途徑曝光該缺陷產(chǎn)品”。盡管上述受訪者并不了解《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等的具體規(guī)定，對于明星代言產(chǎn)品的法律責(zé)任也茫然不知，但是在懵懂中作出的選擇表明他們具備了基本的法治觀念。但問題在于，當(dāng)腦海中的“完美偶像”與自己的權(quán)利意識產(chǎn)生碰撞時(shí)，不同受訪者的選擇又會(huì)南轅北轍。如當(dāng)被問及“偶像邀請你私下見面時(shí)會(huì)作何選擇”時(shí)，受訪者A5、A11、A14、A18均明確表示“非常愿意與偶像私下見面”，盡管A7、A13、A16、A19表示“不會(huì)單獨(dú)與偶像見面”，但是理由更多地集中于“不可能”“距離產(chǎn)生美”而非基于自我保護(hù)的權(quán)利意識。

二、追本溯源：“Z世代”法治思維缺失的原因分析

無論是從“粉絲”群體角度還是從法治教育層面，抑或是從資本運(yùn)作與偶像崇拜的角度來看，“Z世代”法治思維現(xiàn)狀的形成都非一朝一夕。

（一）被圈住的理性思維

在諸多受訪者中，A6、A9與A13是碩士研究生，其中A13所學(xué)專業(yè)為思想政治教育專業(yè)，A9目前已經(jīng)參加工作。談及追星之路，A9表示，“最喜歡的是NINEPERCENT男團(tuán)，自己正是在加入‘粉絲’群后才開始瘋狂‘氪金’，似乎只有瘋狂‘氪金’才能更好地融入‘粉絲’群體”；受訪者A6也表示，“自己在‘飯圈’中屬于策略組，這一群體中的每位‘粉絲’都有明確的職責(zé)分工，讓idol上榜已經(jīng)成為大家共同的夢想”；受訪者A13則表示，“盡管會(huì)反思自己的行為是否過火，但是只要身處‘飯圈’，便如同打雞血一般，情緒激動(dòng)時(shí)還會(huì)使用粗俗的網(wǎng)絡(luò)語言”。那么，為何高學(xué)歷群體會(huì)陷入瘋狂“氪金”與“打投”？他們?yōu)楹螘?huì)被“祖安文化”同化？為何在接受一定的法治教育后，他們依然選擇所謂的“飯圈歸屬感”而置法治思維于不顧？

事實(shí)上，作為一種“粉絲”群體，“飯圈”是在“粉絲”對偶像崇拜的基礎(chǔ)上形成的一種圈層，主要表現(xiàn)為自我認(rèn)同與群體認(rèn)同。在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界中，當(dāng)“粉絲”將自己置身于這一族群之中，“享受并滿足族群內(nèi)部建構(gòu)的‘信息舒適圈’與‘陣營感’時(shí)，便容易陷入認(rèn)知相對封閉的困境之中，進(jìn)而引起‘信息繭房’（informationcocoons）甚至‘群體極化’（grouppolarization）的風(fēng)險(xiǎn)”［8］。因此“飯圈”圈住的不僅是“Z世代”的自我認(rèn)同，也圈住了他們的理性思維。正如勒龐所言：“孤立時(shí)的有教養(yǎng)的個(gè)人在群體中卻變成了野蠻人，即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物……他甘心讓自己被各種言辭和形象所打動(dòng)，情不自禁地做出同他最顯而易見的利益和最熟悉的習(xí)慣截然相反的舉動(dòng)，變成了一個(gè)不再受自己支配的玩偶?！保?］

（二）被束縛的法治教育

自1986年中宣部與司法部啟動(dòng)第一次法制宣傳教育工作以來，我國的普法工作已持續(xù)了30余載。然而，在教育內(nèi)卷和互聯(lián)網(wǎng)的雙重催化下，“Z世代”法治教育問題卻日漸凸顯。首先，中小學(xué)法治教育虛有其表?！敖逃黧w缺乏專業(yè)性與貼合性、教育內(nèi)容被誤解為對法律條文的照本宣科、法治教育與道德教育混為一談、教育形式過于依賴專門課堂”［10］以及“積極開拓第二課堂淪為口號”等均成為中小學(xué)法治教育的癥結(jié)所在。其次，高校法治教育缺乏價(jià)值引領(lǐng)性。當(dāng)前，我國高等院校已將《思想道德與法治》課納入公共基礎(chǔ)必修課的范疇，但是由于法治內(nèi)容所占篇幅甚少，加之“內(nèi)容過于知識化和抽象化，課堂教學(xué)變成了相關(guān)法治概念、原則、精神、理念以及中國特色社會(huì)主義法律體系、社會(huì)主義法治理念最新成果等知識的羅列與歸納”［11］，很難行之有效地推進(jìn)大學(xué)生群體的法治思維塑造。最后，法治教育缺乏整體性規(guī)劃。我國基礎(chǔ)教育、中學(xué)教育以及高等教育階段的法治教育未能根據(jù)不同教育對象的需求與接受能力進(jìn)行綜合設(shè)計(jì)，內(nèi)容缺乏層次性與差異性。同時(shí)，達(dá)到一定年齡的青少年群體是社會(huì)生活的重要參與者，其在受到法律約束的同時(shí)也有能力通過法律與規(guī)范實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。然而，當(dāng)前的法治教育強(qiáng)調(diào)對法律常識的普及，卻缺乏對依法維權(quán)能力的培養(yǎng)。

（三）被放任的商業(yè)資本

對于個(gè)體而言，“追星和形成追星群組的目的是獲得陪伴、表達(dá)個(gè)性、追求認(rèn)同，但‘飯圈’的生成與壯大離不開商業(yè)邏輯的推動(dòng)”［12］。一方面，資本的逐利性促使其誘導(dǎo)、裹挾“Z世代”進(jìn)行非理性追星。當(dāng)前，資本、平臺與流量明星為了自身利益，已然構(gòu)建起了由“偶像、‘粉絲’、商業(yè)平臺、娛樂經(jīng)紀(jì)、營銷機(jī)構(gòu)、廣告商、廠家”組成的完整資本運(yùn)作模式。同時(shí)，在社交媒體盛行的今天，幾乎每一個(gè)新媒體運(yùn)營、互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)都要完成自身的流量績效，其中，“微博榜單”成為制造“飯圈”內(nèi)卷與焦慮的源頭。在“打榜”過程中，“粉絲”通過簽到、ZZP（贊、轉(zhuǎn)、評）等方式助力自家偶像以增加偶像的人氣值。這一做法本身無可厚非，然而在資本的操控下，“粉絲”需要通過“打投”或“刷數(shù)據(jù)”的方式提升偶像的愛慕值，當(dāng)同質(zhì)化的偶像群體無法通過異質(zhì)化的作品帶來“粉絲”增量時(shí)，“飯圈內(nèi)卷”便產(chǎn)生，由此形成的灰色產(chǎn)業(yè)鏈漸漸發(fā)生畸變，“Z世代”在追星過程中也逐漸淪為資本收割的“韭菜”。此時(shí)，他們已然失去法治意識，演變?yōu)楸焕壟c操縱的“輿論戰(zhàn)爭機(jī)器”。另一方面，資本善于利用優(yōu)勢地位玩弄“民主自由”的把戲?！帮埲Α钡摹傲髁柯唷毙?yīng)誘發(fā)了“Z世代”的非理性崇拜，一些“粉絲”自愿化身為“數(shù)據(jù)女工”，為偶像瘋狂“打投”與“氪金”。在此過程中，資本與“粉絲”之間形成了消費(fèi)合同的法律關(guān)系，雙方理應(yīng)履行約定的義務(wù)。然而，對于資本而言，“如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律”［13］?，F(xiàn)實(shí)生活中，資本往往憑借商業(yè)化的運(yùn)作模式進(jìn)行虛假宣傳或消費(fèi)欺詐，侵犯“粉絲”作為消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，這在“時(shí)代峰峻被‘催債’——背后或涉金額逾千萬元的‘粉絲’打投”事件［14］中可見一斑。

（四）被虛化的主體責(zé)任

在互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾下，變異的“飯圈文化”愈發(fā)頻繁地滲入大眾文化領(lǐng)域，嚴(yán)重影響和破壞著“Z世代”法治思維的塑造，這與政府治理水平、平臺監(jiān)管能力以及偶像引導(dǎo)意識有著密不可分的關(guān)系。首先，政府網(wǎng)絡(luò)治理手段未能現(xiàn)代化。盡管我國在頂層設(shè)計(jì)層面已經(jīng)指明了網(wǎng)絡(luò)治理的未來發(fā)展方向，然而現(xiàn)實(shí)困境卻更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)文化自身所具有的流動(dòng)性、即時(shí)性以及非常態(tài)化都給政府的網(wǎng)絡(luò)治理增加了難度，監(jiān)管部門在網(wǎng)絡(luò)文化空間中的治理呈現(xiàn)滯后性與粗獷性，缺乏針對性與前瞻性。如2021年8月30日，國家新聞出版署發(fā)布通知要求各大平臺“限制向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的時(shí)長”，但在不到一周的時(shí)間內(nèi)，“花費(fèi)33元即可租號打2小時(shí)王者榮耀”的話題便沖上熱搜。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺未能進(jìn)行有效監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來推動(dòng)了社交網(wǎng)絡(luò)平臺與信息內(nèi)容平臺的快速發(fā)展，更好地滿足了“Z世代”汲取多元文化的需求。相較于政府監(jiān)管部門，網(wǎng)絡(luò)平臺扮演了信息匹配的角色，“能夠更有效地掌握平臺上發(fā)生的行為，了解信息在各個(gè)群體之間高速流轉(zhuǎn)、反饋以及交互的過程”［15］。然而，或是出自經(jīng)濟(jì)的考量，又或是無法精準(zhǔn)地把握監(jiān)管的界限，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺依然采用較為傳統(tǒng)的管理模式，對平臺中的不當(dāng)言論或失范現(xiàn)象多采取事后刪除的補(bǔ)救性措施。最后，偶像作為重要他人缺乏擔(dān)當(dāng)意識。重要他人一般是指“對個(gè)體自我發(fā)展和社會(huì)化有重要影響的人和群體”［16］。在“飯圈文化”中，偶像與“粉絲”因深度捆綁形成共生關(guān)系。此時(shí)，偶像作為一種文化象征符號，勢必成為“Z世代”的重要他人。在崇拜心理的引導(dǎo)下，“Z世代”往往將偶像視為模仿的形象表率。然而，在當(dāng)前的“飯圈”中，一些偶像在流量利益的驅(qū)動(dòng)下“炒熱度”“立人設(shè)”，不僅未能起到正向引領(lǐng)的作用，“塌房事件”的屢屢發(fā)生還進(jìn)一步引發(fā)了“飯圈”亂象。

三、何去何從：“Z世代”法治思維塑造的紓困之道

“Z世代”自出生之日起便深受網(wǎng)絡(luò)文化的浸潤，網(wǎng)絡(luò)文化基因已然深深地鐫刻于他們的成長歷程之中，因此在塑造其法治思維時(shí)應(yīng)避免“貼標(biāo)簽”，對待“飯圈文化”也應(yīng)避免“污名化”。

（一）新舉措：優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)方案

在資本大行其道的今天，在視流量為尚方寶劍的“飯圈”中，為了更好地塑造“Z世代”的法治思維，首先需要完善頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化治理方案。

第一，精準(zhǔn)滴灌，整治產(chǎn)業(yè)鏈?！爱?dāng)一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象暴露出盲目性，出現(xiàn)‘市場失靈’時(shí)，就有必要進(jìn)行及時(shí)合理的糾偏。在此過程中，需要清晰梳理產(chǎn)業(yè)鏈中‘粉絲—平臺—資本—明星’等各環(huán)節(jié)，對‘粉絲’經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一些灰色地帶進(jìn)行‘精準(zhǔn)滴灌’式監(jiān)管。”［17］當(dāng)前，國家已經(jīng)采取了諸如“取消明星藝人榜單”“規(guī)范應(yīng)援集資行為”等多重措施，對“唯流量”現(xiàn)象進(jìn)行了多方位管控。但是值得警惕的是，資本逐利的本性依然會(huì)促使其想方設(shè)法地尋找新的數(shù)據(jù)，形成新的流量算法，因此還需從源頭把控，改變既有的數(shù)據(jù)評估體系。當(dāng)然，猛藥去疴不可草木皆兵，為了更有效地塑造“Z世代”的法治思維，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持法律原則、適度引導(dǎo)的同時(shí)賦予“飯圈”法定的自由空間。

第二，綜合治理，凈化外部環(huán)境。2020年，中共中央印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020-2025年）》明確指出，“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地……應(yīng)堅(jiān)持依法治網(wǎng)和以德潤網(wǎng)相結(jié)合，加強(qiáng)全社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法治和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育”［18］。一方面，法治是一種不斷完善的實(shí)踐，國家應(yīng)推動(dòng)現(xiàn)有法律與網(wǎng)絡(luò)空間的有效融合，進(jìn)一步完善與網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)的法律法規(guī)；另一方面，清朗網(wǎng)絡(luò)文化空間還應(yīng)巧于借力。當(dāng)前，對于“飯圈”亂象的治理已超出某一行業(yè)的具體范疇。為此，可借力共青團(tuán)組織的監(jiān)督力量和“Z世代”群體的自治力量，“綜合提升網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的治理能力，形成多元主體共建、共治、共享”［19］的狀態(tài)。

第三，戰(zhàn)略部署，推進(jìn)法治教育。2021年11月，教育部印發(fā)的《全國教育系統(tǒng)開展法治宣傳教育的第八個(gè)五年規(guī)劃（2021-2025年）》專門就加強(qiáng)青少年法治教育作出戰(zhàn)略部署，強(qiáng)調(diào)切實(shí)增強(qiáng)普法的針對性和實(shí)效性，將法治教育納入中小學(xué)課后服務(wù)范圍，分析不同崗位、年齡等人群的法治需求，提高普法內(nèi)容的適用性和實(shí)效性［20］。這一舉措為深入開展青少年法治教育指明了方向，進(jìn)一步推進(jìn)了青少年法治教育的規(guī)范化、制度化和常態(tài)化。

（二）新模式：落實(shí)平臺監(jiān)管責(zé)任

數(shù)字化技術(shù)賦能為網(wǎng)絡(luò)平臺履行監(jiān)管職責(zé)帶來了諸多的可能性。作為用戶與信息的中介，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)秉持法治理念，積極配合國家的網(wǎng)絡(luò)文化治理活動(dòng)。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺可通過大數(shù)據(jù)、AI等技術(shù)手段對不良信息或違法言論進(jìn)行審查與過濾，也可通過設(shè)立認(rèn)證準(zhǔn)入機(jī)制、完善投訴舉報(bào)機(jī)制等進(jìn)行有效監(jiān)管，最終建立常態(tài)化的內(nèi)部治理模式。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺在必要時(shí)可啟動(dòng)備用方案，采取網(wǎng)絡(luò)限速、禁言等手段遏制“飯圈”不良文化的蔓延。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管的效果在相當(dāng)程度上取決于平衡的內(nèi)部治理系統(tǒng)和外部的監(jiān)管制度。然而，我國目前尚未出臺針對互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任的單行法，其他諸多法律法規(guī)的規(guī)定也較為分散，缺乏統(tǒng)一性。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管的權(quán)限設(shè)定成為爭議焦點(diǎn)。畢竟，如若在給平臺設(shè)定監(jiān)管規(guī)則時(shí)完全不考慮限度問題，則很有可能侵犯用戶的法定權(quán)利，進(jìn)而產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，甚至誘發(fā)用戶內(nèi)心對法治的“逆反”，適得其反，最終不利于“Z世代”的法治思維塑造。

（三）新方向：強(qiáng)化主流價(jià)值引領(lǐng)

與其父輩相比，“Z世代”更加注重主體性認(rèn)知與個(gè)性化發(fā)展，也更加關(guān)注生命個(gè)體的成長與自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，在受到資本瘋狂鼓噪的“飯圈”中，他們?nèi)菀资芾в趯ε枷竦摹昂迷u孤島”上，甚至有可能為此做出違法犯罪的越軌行為。此時(shí)，意見領(lǐng)袖的作用便顯得尤為重要。

第一，偶像作為意見領(lǐng)袖，應(yīng)注重精神引領(lǐng)?！啊埲Α菄@明星而凝聚的團(tuán)體組織，雖然在當(dāng)下產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作機(jī)制中，明星并不是獨(dú)立自主的絕對意見領(lǐng)袖，但也與‘飯圈’構(gòu)成雙向互動(dòng)的關(guān)系?！保?1］作為“飯圈”的文化符號，作為社會(huì)公眾人物，偶像的一言一行都會(huì)對“粉絲”產(chǎn)生潛移默化的影響，因此對偶像進(jìn)行法治教育，加強(qiáng)偶像自身的法治意識，注重其價(jià)值引領(lǐng)作用是塑造“Z世代”法治思維的有效路徑。畢竟，“粉絲”與偶像之間因參與式文化而產(chǎn)生的消費(fèi)關(guān)系無法在短期內(nèi)改頭換面，那么不妨借鑒“供給側(cè)”改革之道，將“粉絲”的“消費(fèi)端”進(jìn)行升級換代，以此推動(dòng)“飯圈文化”的高質(zhì)量發(fā)展。

第二，媒體作為主流文化傳播者，應(yīng)把握價(jià)值輸出。在訪談中，當(dāng)被問及“如何看待吳亦凡事件”以及“如何評價(jià)‘粉絲’的劫獄言論”時(shí)，幾乎所有受訪者均認(rèn)同司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果。一些受訪者表示，“以前對國籍存在認(rèn)知偏差，經(jīng)過主流媒體的解讀后對這一方面的法律知識不再空白”。可見，在“Z世代”法治思維塑造的過程中，主流文化的價(jià)值引領(lǐng)舉足輕重。因此，在保留“飯圈文化”自有風(fēng)格的基礎(chǔ)上，“用主流文化的價(jià)值符號重新解釋并定位越軌行為”［22］，將其“收編”進(jìn)主流文化不失為良策。

（四）新理念：調(diào)適法治教育方式

2021年6月起，我國政府監(jiān)管部門對“飯圈”不良文化進(jìn)行了為期2個(gè)月的較為集中的整治。然而，同年8月底，部分記者在探訪“飯圈”時(shí)發(fā)現(xiàn)：明星藝人榜單下架后，“粉絲”群體即刻轉(zhuǎn)戰(zhàn)“超話榜單”，“數(shù)據(jù)女工”依然默默打榜，“粉頭”仍舊熱衷于“集資打投”，改頭換面的“撕番”“網(wǎng)絡(luò)欺凌”也一如既往地存在……顯然，單純依靠外部力量還不足以有效地塑造“Z世代”的法治思維，通過法治教育使其形成法治尊崇與法治認(rèn)同才能正本清源。然而，如何更好地推進(jìn)法治教育是我們必須面對的難題。畢竟，自2016年《青少年法治教育大綱》頒發(fā)已有七年之久，“Z世代”的法治思維塑造依然問題重重。筆者認(rèn)為，針對“飯圈文化”，不妨轉(zhuǎn)變法治教育的理念，在繼續(xù)推行專門法治教育的同時(shí)，注重多元化、多維度的點(diǎn)滴滲透。

第一，依托雙減政策，豐富法治教育活動(dòng)。美國大法官霍姆斯認(rèn)為：“法律不能被視為僅僅是課本中的定律及推算方式。”任何知識在本質(zhì)上都是在人的社會(huì)化過程中積累的，法律知識亦然。2021年出臺的“雙減政策”為青少年群體的法治教育提供了更好的契機(jī)，學(xué)?？梢酝ㄟ^“模擬法庭”“情境表演”“法律演講”等豐富的課外活動(dòng)形式幫助學(xué)生形成尊法、學(xué)法、守法、用法的規(guī)則思維與合法思維，在以法律為行為標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，將法律至上理念、權(quán)力制約思維、公平正義信念等予以內(nèi)化。

第二，依托信息時(shí)代，更新法治教育媒介?！?018年以來，我國未成年網(wǎng)民規(guī)模連續(xù)四年保持增長態(tài)勢。2021年未成年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)1.91億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率為96.8%，較2020年（94.9%）提升1.9個(gè)百分點(diǎn)”［23］，這一數(shù)據(jù)還將隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展逐年遞增。在此背景下，如果我們還沉浸在“故紙堆”中去摸索法治教育的手段，不能有效運(yùn)用數(shù)字化與智能化的媒介，那么我國的法治教育有可能事倍功半。美國佛羅里達(dá)州法治網(wǎng)站曾推出一款名為“走向成年”的手機(jī)應(yīng)用程序，是一次較為成功的嘗試。該應(yīng)用程序“為青少年提供‘新成年人法律生存指南’‘法律生存指南微課’等內(nèi)容”［24］，當(dāng)有緊急情況發(fā)生時(shí)，青少年還可實(shí)時(shí)連接線法律志愿者，第一時(shí)間獲取法律援助。

第三，依托案件資源，講好法治教育故事。公開審判是人民法院審理案件的基本原則，其意義之一便在于通過公開審判進(jìn)行法治宣傳教育，而這種途徑也被認(rèn)為是一種低成本卻高效的法治教育形式?！癦世代”可在旁聽案件、庭審直播、新聞發(fā)布等過程中感受到法律的莊嚴(yán)與神圣，進(jìn)而形成與社會(huì)主流文化一致的法治思維。

結(jié)語

習(xí)近平曾將青年價(jià)值取向的塑造比喻為“系人生的第一?？圩印保瑥?qiáng)調(diào)“青年的價(jià)值取向決定了未來整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向”［25］。在追星過程中，“Z世代”體現(xiàn)出強(qiáng)烈的自我價(jià)值認(rèn)同以及積極參與社會(huì)建構(gòu)的意愿，唯有結(jié)合“Z世代”的特有屬性，從凈化外部環(huán)境、重視價(jià)值引領(lǐng)、提高法治認(rèn)同等角度切入，才能更好地在“飯圈文化”與“Z世代”法治思維的塑造之間尋求嫁接點(diǎn)與平衡點(diǎn)，為法治中國建設(shè)添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅紅杰.祛魅與超越：當(dāng)代青年亞文化的融合發(fā)展［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2020（1）：164-169.

［2］李艷紅.一個(gè)“差異人群”的群體素描與社會(huì)身份建構(gòu)：當(dāng)代城市報(bào)紙對“農(nóng)民工”新聞報(bào)道的敘事分析［J］.新聞與傳播研究，2006（2）：2-14.

［3］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（第51次）［EB/OL］.（2023-04-01）.https：//www.cnnic.net.cn/n4/2023/0303/c88-10757.html.

［4］胡玉寧，徐川.青年圈群脈動(dòng)的媒介感知與文化詮釋：基于“飯圈”現(xiàn)象的敘事分析［J］.中國青年研究，2020（11）：70-78.

［5］曾慶香.“飯圈”的認(rèn)同邏輯：從個(gè)人到共同體［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（19）：14-23.

［6］北京互聯(lián)網(wǎng)法院.粉絲文化與青少年網(wǎng)絡(luò)言論失范問題研究報(bào)告［EB/OL］.（2021-08-30）.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5292496.

［7］任娟娟，靳宇，郭燕霞.青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題及其社會(huì)工作介入［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2017（6）：102-113.

［8］張鴻巍，侯琪.從儀式建構(gòu)到集體行動(dòng)：亞文化視角下的未成年人網(wǎng)絡(luò)飯圈欺凌［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2021（3）：4-13.

［9］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2017：10.

［10］雷檳碩.中小學(xué)法治教育實(shí)踐：難點(diǎn)、成因與突破［J］.青少年犯罪問題，2020（5）：22-30.

［11］姚建龍，朱奕穎.大學(xué)生法治教育的特殊性：理念、內(nèi)容與方法［J］.教育發(fā)展研究，2021（6）：33-42.

［12］季為民.警惕“飯圈”亂象侵蝕青年一代價(jià)值觀［J］.人民論壇，2021（10）：30-33.

［13］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：871.

［14］時(shí)代峰峻被“催債”：背后或涉金額逾千萬元的粉絲“打投”活動(dòng)［EB/OL］.環(huán)球傳媒網(wǎng)，（2021-09-10）.http：//www.lygmedia.com/znews/20210906/0650684.html.

［15］葉逸群.互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任：從監(jiān)管到治理［J］.財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（5）：49-63.

［16］鐘宇慧.零零后的“長大”：教化與內(nèi)化互構(gòu)的典型媒介形象呈現(xiàn)［J］.中國青年研究，2021（3）：5-12.

［17］過度內(nèi)卷！被透支的粉絲經(jīng)濟(jì)該治一治了［EB/OL］.央視網(wǎng)，（2021-08-25）.https：//opinion.cctv.com/2021/08/22/ARTI4xOJrMcvARVzhLDCQZPe210822.shtml？spm=C88965.P9ihFqPE3aGY.S54932.9.

［18］法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020-2025年）［EB/OL］.（2021-08-31）.http：//www.gov.cn/zhengce/2020-12/07/content_5567791.htm.

［19］江凌，強(qiáng)陸婷.青少年網(wǎng)絡(luò)亞文化新現(xiàn)象及其群體心態(tài)［J］.當(dāng)代青年研究，2021（2）：46-51.

［20］教育部關(guān)于印發(fā)《全國教育系統(tǒng)開展法治宣傳教育的第八個(gè)五年規(guī)劃（2021-2025年）》的通知［EB/OL］.（2023-03-27）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5913/s5914/202111/t20211111_579070.html.

［21］林升棟.“飯圈”爭議及治理［J］.人民論壇，2021（8）：64-66.

［22］胡疆鋒，陸道夫.抵抗·風(fēng)格·收編：英國伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2006（4）：87-92.

［23］共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2021年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告［EB/OL］.（2023-03-12）.http：//news.youth.cn/gn/202211/t20221130_14165457.htm.

［24］李曉輝，林鴻潮.基于信息技術(shù)的參與型青少年法治教育［J］.中國電化教育，2019（5）：1-6.

［25］胡敏.青年價(jià)值取向與社會(huì)價(jià)值取向［N］.中國青年報(bào)，2014-05-26（02）.

【責(zé)任編輯：未央】

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“義務(wù)教育階段教育懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)研究”（20FXD002）；江蘇省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021[KG-0.5mm]年度課題“后喻文化時(shí)代下教育法律糾紛的特點(diǎn)與應(yīng)對機(jī)制研究”（C-c/2021/01/74）；南京工業(yè)大學(xué)研究闡釋“黨的二十大精神思政課教師專項(xiàng)研究課題”“培養(yǎng)新時(shí)代好青年的歷史邏輯、理論邏輯與實(shí)踐邏輯研究”（szzx202215）。

作者簡介：高路（1988—），女，南京人，南京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心南京工業(yè)大學(xué)基地研究員，研究方向：思政教育、法治教育。