摘要：數(shù)字資本時代，勞動對象、勞動資料的智能化實現(xiàn)了對勞動方式的智能重構(gòu)，數(shù)字化的勞動方式直接導(dǎo)致了“交往新異化”。面對現(xiàn)實，西方左翼學(xué)者從數(shù)字化生存下人的生命政治新形態(tài)、數(shù)字勞動和新異化現(xiàn)象等方面對“交往新異化”展開了批判，一定程度上揭開了“交往新異化”的諸多面向。然而，這些批判大多局限于視域狹窄的表象剖析和倫理判斷層面。為深化對“交往新異化”的認(rèn)識，理應(yīng)回到馬克思的語境下，以“交往異化”為分析批判范式，借助唯物史觀闡明“交往新異化”的外在面向，揭示其深層本質(zhì)，破除西方左翼關(guān)于“交往新異化”批判的諸多神話敘事。

關(guān)鍵詞：交往異化;數(shù)字資本主義;“交往新異化”

中圖分類號：F09

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2024）03-0095-06

數(shù)字資本主義是后福特主義下資本和數(shù)字聯(lián)合共謀所孕育生成的新剝削方式。在這一方式下，“數(shù)字化生存”已然成為現(xiàn)代社會每個人正在親歷的“存在論事件”。在數(shù)字和資本聯(lián)合共謀所建構(gòu)的數(shù)字資本時代，作為主體的人不斷“失墜”“失語”，人的存在和社會關(guān)系再度陷入馬克思所批判的“物的奴役”下，展現(xiàn)出“新異化”場景。自英國期刊《傳播、資本主義和批判》發(fā)出“全世界哲學(xué)家團(tuán)結(jié)起來，理論化數(shù)字勞動和虛擬工作”［1］研究倡議以來，西方左翼學(xué)者集中對資本邏輯下的“交往新異化”展開批判，很大程度上揭示了數(shù)字資本時代“交往新異化”的本質(zhì)、特征及消解途徑等。然而，視域的相對狹窄使得西方左翼的批判很難切中要害。因此，在唯物史觀視域下闡發(fā)交往新異化的諸多面向，并進(jìn)行深入剖析，有助于更準(zhǔn)確把握西方左翼學(xué)者對“交往新異化”的批判及其限度。

一、西方左翼對資本主義“交往新異化”的全景式批判

數(shù)字資本主義是資本主義發(fā)展的最新階段。數(shù)字演變?yōu)橘Y本后，掩蓋了數(shù)字生產(chǎn)背后擴(kuò)大的剩余價值生產(chǎn)和資本增殖意圖，遮蔽了真實社會關(guān)系。同時，生產(chǎn)力的擴(kuò)大也改變了生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而引起了社會交往關(guān)系的新變化。直面現(xiàn)實，西方左翼思想家從多視角對數(shù)字資本主義下的“交往新異化”展開猛烈的全景式批判，一定程度上揭示了數(shù)字資本主義對人的深層宰制和現(xiàn)實的人的生存困境。

第一，數(shù)字化生存下生命政治新形態(tài)批判。馬克思認(rèn)為，人作為自然存在物，“第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”［2］519。然而，數(shù)字平臺的出現(xiàn)賦予了現(xiàn)實個人以全新的數(shù)據(jù)身體，消解了人的自然存在特性，重塑了人的存在和交往方式，虛擬身份背后的“我們已經(jīng)成為了數(shù)字”［3］。數(shù)字資本時代對數(shù)據(jù)平臺的開啟，實現(xiàn)了生產(chǎn)、交換、消費空間的全方位拓展，數(shù)字平臺的虛擬空間更是從技術(shù)上實現(xiàn)了人從現(xiàn)實社會的抽象剝離。然而，虛體背后仍是被資本擺置的持存物。數(shù)字平臺所擴(kuò)大的虛擬生存領(lǐng)域，為資本提供了更加便捷的操控手段，正如亨利·列斐伏爾所說：“通過操縱抽象空間，資產(chǎn)階級的所謂的開明專制和資本主義體制能夠成功地實現(xiàn)對商品市場的部分控制?！保?］

西方左翼認(rèn)為數(shù)字與資本的合謀加速了資本增殖，數(shù)字資本下人的數(shù)字化生存是現(xiàn)代社會的新異化表現(xiàn)。貝爾納·斯蒂格勒從現(xiàn)象學(xué)和存在論的視角入手，引入“工業(yè)時間客體”和技術(shù)加速下拓展的“第三持存”理論，以此奠定了他關(guān)于數(shù)字化資本主義批判的全新理論基礎(chǔ)。斯蒂格勒認(rèn)為，數(shù)字資本主義改變了傳統(tǒng)社會生活的構(gòu)成方式和基本質(zhì)性，模擬—數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)構(gòu)建了電子化的第三持存載體，這種新型的類“生命機(jī)器”，不僅“觸及無機(jī)物的組織，而且也影響到有機(jī)物的再組織”［5］。工業(yè)時間的非線性、可離散性特征將時間流的統(tǒng)一能力摧毀，遠(yuǎn)程登錄的在場特性消解了交往的空間同在性。交往場域中交往實體到數(shù)字化虛體的轉(zhuǎn)變，直接致使社會交往成了工業(yè)時間流中“我”的集合，公共的“我們”這一概念成了貧乏意義上“大家”的代詞，海德格爾關(guān)于人的“此在”狀態(tài)被完全延異化了。斯蒂格勒通過對工業(yè)第三持存的分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字資本主義正是通過將聚集起來的意識流匯入工業(yè)巨流之中，將個體“次標(biāo)準(zhǔn)化并聚集到一些次級群體中”［6］7，將個體行為工業(yè)化以完成資本對人的控制，使個體變成“一般性的群體”和“沒有視野的獨眼怪物”［6］7。然而被匯聚起來的群體意識仍處于“算法預(yù)測”的精細(xì)化統(tǒng)治之下，生命臣服于數(shù)據(jù)算法計算、歸類、預(yù)測之中?！皵?shù)字構(gòu)成了控制的數(shù)字語言，數(shù)字表示存取信息或是棄絕信息。人們不再面對整體—個體這一偶對，個體變成了‘可分體’，整體變成了樣品、數(shù)據(jù)、市場或銀行。”［7］327個體生命在一般性的資本控制的群體下被異化為“數(shù)據(jù)樣本”，人的關(guān)系也異化為“數(shù)據(jù)關(guān)系”。

數(shù)字資本時代，資本通過數(shù)據(jù)實現(xiàn)對個體的隱秘塑造，以算法參數(shù)調(diào)節(jié)來控制主體生命意識。大數(shù)據(jù)的精細(xì)化分類使差異化的個體生命不再服從于統(tǒng)一的管理化標(biāo)準(zhǔn)，正如米歇爾·?？滤赋龅模?8世紀(jì)以來的西方資本主義已經(jīng)從規(guī)訓(xùn)權(quán)力轉(zhuǎn)向生命權(quán)力。在新的技術(shù)統(tǒng)治下，資本主義“不再是使臣民對統(tǒng)治者的意志的服從，而是控制一些看上去與人口不相干的事物，通過計算、分析和觀察思考……對人口施加影響”［8］。數(shù)字資本時代下的資本控制實際上已經(jīng)遠(yuǎn)超?？滤畹馁Y本主義時代，現(xiàn)今流動的數(shù)據(jù)信息為個體營造了自由的生存氛圍，使個體在資本的裹挾和資本化的群體意識中主動生產(chǎn)。數(shù)字與資本聯(lián)合下新的控制社會生成，“這樣的社會已不再通過禁錮運作，而是通過持續(xù)的控制和即時的信息傳播來運作”［7］316。正如吉爾伯特·西蒙頓所指出，“技術(shù)個體”對個人的取代，促使工人外化自己的知識后，無產(chǎn)階級個性同時被剝奪，從而造成“思想的無產(chǎn)階級化”和文化的貧瘠。最后，將顯現(xiàn)鮑德里亞所描述的圖景，“主體消失了——作為意志、自由、表征之決策體的主體和權(quán)力、知識、歷史的主體已經(jīng)消失，取而代之的是一種模糊、漂浮而無實體的主體性”［9］。

第二，社會加速下資本霸權(quán)的數(shù)字勞動批判。緊湊的數(shù)字化進(jìn)程背后，透視的是生命政治技術(shù)控制下一個個“勞作傀儡”和“幽靈工人”的悲慘命運。零工經(jīng)濟(jì)勃興、產(chǎn)玩勞動叢生、雇傭種屬擴(kuò)大，使數(shù)字資本時代下個人受資本裹挾的程度日漸加深，逐漸淪為“不穩(wěn)定的無產(chǎn)者”。數(shù)字資本時代，“數(shù)碼勞工”較之馬克思生活的工廠工人時代已發(fā)生較大改變。現(xiàn)今，數(shù)字資本觸角密布，走出公司大門的“數(shù)碼勞工”并沒有擺脫數(shù)字工廠的控制，資本對工人的“生命政治控制不再局限于在工廠和寫字樓里的8小時之內(nèi)的控制，也不局限于人們在清醒狀態(tài)下的消費和娛樂時間的控制”［10］，而是達(dá)到了一種全方位的深層控制狀態(tài)。

喬納森·克拉里在《24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》一書中提出了數(shù)字資本時代下技術(shù)更新帶來24/7型的工作模式，以及與之相連的新型人類主體。這種無間歇、無極限的工作模式，導(dǎo)致“脆弱的人類生命越來越無法與之相適應(yīng)”［11］以及整個時代的冷漠。資本通過包裝和廣告不斷激發(fā)人的各種需求，使欲望膨脹，永遠(yuǎn)無法饜足。欲望的滋長與市場的擴(kuò)大使資本不斷侵入我們的生物身體，馴化主體意識，擴(kuò)大現(xiàn)實軀體產(chǎn)能。當(dāng)代的加速現(xiàn)象與替代邏輯相連接，加劇了工人間的競爭與壓力以及工人生命的消耗。然而與勞動時間擴(kuò)大相對應(yīng)的不是勞動工人生活質(zhì)量的改善，而是催生的“不穩(wěn)定無產(chǎn)階級”。蓋伊·斯坦丁認(rèn)為，自由市場催生了身處彈性而無保障的勞動關(guān)系中的“不穩(wěn)定無產(chǎn)者”。這些不穩(wěn)定的無產(chǎn)者在生產(chǎn)中以短期、不穩(wěn)定的雇傭工作為生，收入不穩(wěn)定且無法在工作環(huán)境中建立長期的交往關(guān)系；在分配中，缺乏各種形式的勞動保障和社會福利；在與國家關(guān)系方面，更是表現(xiàn)出“實權(quán)者”現(xiàn)狀。

意大利學(xué)者蒂齊亞納·泰拉諾瓦首次提出“數(shù)字勞動”概念，認(rèn)為數(shù)字化時代下的勞動問題不是資本剝削邏輯下的簡單呈現(xiàn)，而是發(fā)達(dá)資本主義社會下剝削關(guān)系的復(fù)雜化發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)通過向社會和文化產(chǎn)品庫的內(nèi)部捕捉，圈占了集體勞動，將“集體勞動（甚至是文化勞動）引向貨幣流動，并在資本主義商業(yè)實踐中加以結(jié)構(gòu)化”［12］。這種結(jié)構(gòu)化的商業(yè)實踐將集體勞動轉(zhuǎn)化為免費勞動，過去幾十年來，亞文化跨國資本的發(fā)展就足以體現(xiàn)這一點。但泰拉諾瓦發(fā)現(xiàn)這種對集體文化勞動成果的侵占不能簡單歸結(jié)為勞動占有，而是“在資本主義的商業(yè)實踐中被自愿引導(dǎo)和有爭議地建構(gòu)起來的”［12］一個復(fù)雜的全新階段。這種復(fù)雜結(jié)構(gòu)類似于凱文·凱利在《失控》中提出的“蜂群思維”。成萬只冷血的蜜蜂卻構(gòu)筑了一個熱血的有機(jī)體，這個形象的比喻恰如數(shù)字資本時代廣泛構(gòu)筑下的互聯(lián)網(wǎng)自組織，這些自組織既是個人思想的體現(xiàn)，又是集體思維的再現(xiàn)。數(shù)字資本時代，個體自我意識被裹挾在資本增殖邏輯下的群體意識洪流之中，逐漸將受資本邏輯引導(dǎo)的群體意識內(nèi)化為自我意識。這也正是“蜂群思維”的神奇之處，即有一只從群體中涌現(xiàn)出的隱形的手，控制、指引、裹挾著整個蜂群急速飛馳向前。在以資本為引導(dǎo)的群體狂歡中，個人獲得了虛假的自我確證感。

第三，數(shù)字算法控制下交往新異化現(xiàn)象批判。馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和”［2］501。社會是一個起源于物質(zhì)生產(chǎn)過程的具體歷史范疇，人們在生產(chǎn)物品的同時也生產(chǎn)著他們之間的關(guān)系。數(shù)字資本時代，“資本是共同體的公認(rèn)的普遍性和力量”［2］184，生產(chǎn)力大大提高，生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了新的變化，與此相適應(yīng)的社會關(guān)系也呈現(xiàn)出新樣態(tài)。產(chǎn)消的獨立、私人生產(chǎn)者的出現(xiàn)以及買賣雙方的相互獨立，形成了相對獨立的社會交往。但資本主義關(guān)系下人的獨立性歸根結(jié)底還是物役下的有限獨立，人的關(guān)系愈發(fā)被物的全面依賴關(guān)系所補充。

數(shù)字資本時代，人與人的現(xiàn)實關(guān)系被貶低為數(shù)字與數(shù)字的虛擬關(guān)系，主體被降格，現(xiàn)實性也被虛化。在資本增殖邏輯下，人的共同體本質(zhì)和社會交往中內(nèi)蘊的公共性需求被消解，一種數(shù)字化的虛擬公共體形成了。當(dāng)羅薩提出“新異化”理論時，恰逢當(dāng)今數(shù)字資本主義、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)+等熱點問題對后現(xiàn)代社會發(fā)展產(chǎn)生反作用的初期。數(shù)字資本驅(qū)動下的社會交往越來越偏離人的自我關(guān)系創(chuàng)造，“在數(shù)字化的‘全球化’時代當(dāng)中，社會親近性與物理鄰近性之間越來越脫節(jié)了”［13］。數(shù)字資本時代下高速運轉(zhuǎn)的社會，是資本邏輯下以技術(shù)理性統(tǒng)攝的現(xiàn)代社會。身處資本運轉(zhuǎn)系統(tǒng)下的個人被塑造為迎合資本、權(quán)力、技術(shù)發(fā)展的有用物，算法邏輯下“數(shù)字網(wǎng)絡(luò)比我們自身更加了解自己”［14］。社會交往已不再能體現(xiàn)為人的本質(zhì)外延和相互補充，在現(xiàn)實與虛擬的“脫嵌”中人成為數(shù)據(jù)的奴隸和虛擬物的依附。

西方左翼學(xué)者安德雷亞斯·萊克維茨認(rèn)為，在晚現(xiàn)代社會，人的追求已不再是馬克思時代下的獨立，而是數(shù)字社會中的“獨異”。萊克維茨提出在工業(yè)現(xiàn)代和晚現(xiàn)代之間，產(chǎn)生了雙重的結(jié)構(gòu)性斷裂。第一個斷裂是工業(yè)經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，帶來了文化“獨異貨品”?！蔼毊愗浧贰币允欠癖划?dāng)作“獨門產(chǎn)品”受到消費群體歡迎作為評判標(biāo)準(zhǔn)，消費產(chǎn)品轉(zhuǎn)型的同時帶來了市場、勞動的轉(zhuǎn)型。第二個斷裂表現(xiàn)為數(shù)字革命下“文化機(jī)器”作為引領(lǐng)力量出現(xiàn)。數(shù)字技術(shù)發(fā)展為文化服務(wù)從簡單普適化到個性化、定制精細(xì)化提供了條件。經(jīng)濟(jì)和科技的相輔發(fā)展，使文化在后現(xiàn)代社會的自我架構(gòu)中，扮演了不可替代的角色。在雙重結(jié)構(gòu)斷裂轉(zhuǎn)型背后，是資本邏輯下的賦值與獨異化的并行過程，“當(dāng)人、物、地點和集體顯得很獨特的時候，它們就被賦予了價值，它們看上去對社會來說就是有價值的”［15］14。這體現(xiàn)了獨異性追求背后情感認(rèn)同的高度重要性，也就是極度物化下的感性社會追求，“只有被人看見，才能保證社會認(rèn)可，而不被人看見就意味著主體在數(shù)字世界中的死亡”［15］176。所以，萊克維茨提出，數(shù)字資本時代不僅塑造了人的多樣化，更加速了獨異性群體的出現(xiàn)，個人在資本運轉(zhuǎn)體系中被吸納進(jìn)獨異社交圈。在追求標(biāo)新立異中，集體不斷失墜，最終墮入算法預(yù)知的結(jié)構(gòu)之中。

由上可見，西方左翼思想家們關(guān)注了“交往新異化”的社會現(xiàn)實，揭示了數(shù)字資本主義對人的深層宰制和現(xiàn)實的人的生存困境。然而，其批判卻局限于現(xiàn)象間的內(nèi)在推導(dǎo)和外在表現(xiàn)的倫理判斷，最終淪為一種數(shù)字化時代下財富分化、交往撕裂、階級對抗的“表象性分析和悲觀性吶喊”［16］。為此，有必要回到唯物史觀，借助馬克思的“交往異化”和“交往異化批判”思想，深入分析數(shù)字資本時代“交往新異化”的表現(xiàn)及本質(zhì)。

二、馬克思的交往異化、交往異化批判何以出場

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思闡述了異化勞動的四重規(guī)定。其中，前三重規(guī)定與最后一重“人與人關(guān)系的異化”之間存在較為明顯的區(qū)別，這一點已基本成為學(xué)界的共識。在異化勞動的前三重規(guī)定（人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動和自己的類本質(zhì)相異化）中，并沒有突破類本質(zhì)的“孤立人”結(jié)構(gòu)桎梏。但當(dāng)勞動異化理論推進(jìn)到第四重規(guī)定與《穆勒評注》時，異化的分析已深入到主體與其他客體關(guān)系上，人同自然界的異化表現(xiàn)為“他使自身、使自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上”［2］165。當(dāng)然，“赫斯的思想啟發(fā)了馬克思”［17］。

在《論貨幣的本質(zhì)》中，赫斯將費爾巴哈人本學(xué)的異化理論應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)社會的研究中，賦予費爾巴哈語境下的類本質(zhì)以“生產(chǎn)及為了進(jìn)一步進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品消費的交往”［18］的新內(nèi)涵?？梢?，赫斯已開始從政治經(jīng)濟(jì)下真實的社會關(guān)系出發(fā)思考人的本質(zhì)問題，并立足現(xiàn)實社會問題展開對資本主義的深刻批判。馬克思閱讀了赫斯的著作后，對“交往異化”產(chǎn)生了新的理解。《穆勒評注》中馬克思在摘抄到穆勒使用“媒介”一詞闡釋貨幣時，特意標(biāo)注其“非常成功地用一個概念表達(dá)了事情的本質(zhì)”［19］18?？梢?，此時的馬克思已不再局限于人的類生活，而是從社會存在和生產(chǎn)本身的交往和聯(lián)系出發(fā)，分析現(xiàn)實問題。

《穆勒評注》中，馬克思借助對貨幣的全新理解，用“交往異化”概念實現(xiàn)了對“異化邏輯”的補足。馬克思在論述貨幣與人的交往關(guān)系時寫到：“貨幣的本質(zhì)，首先不在于財產(chǎn)通過它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補充的中介活動或中介運動，人的、社會的行動異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性?！保?9］18起初，人與人的交往不需要任何中介，勞動也僅僅用以滿足個人的生存需要。私有產(chǎn)品外化以來，勞動產(chǎn)品不再以自身價值為體現(xiàn)，轉(zhuǎn)而表現(xiàn)為價值物的存在形式。而人作為喜歡交往的存在物，必然在生產(chǎn)和交換中產(chǎn)生交往活動。這時，貨幣作為等價物充當(dāng)人的交往中介，一躍成為私人所有的外化形式，并凌駕于人之上擁有了支配人的獨立力量。以貨幣為媒介的交往彼時已完全轉(zhuǎn)化為交換活動，體現(xiàn)的不是人的關(guān)系，而是“私有財產(chǎn)對私有財產(chǎn)的抽象的關(guān)系”［19］18。這一“人的勞動產(chǎn)品[FY]作為人的本質(zhì)異化的私有財產(chǎn)[FY]私人所有外化形式的貨幣[FY]以貨幣為中介的交換代替交往”演進(jìn)過程就是交往異化的形成過程。

由此可見，馬克思已經(jīng)完成了其“孤立人”結(jié)構(gòu)的退離和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的轉(zhuǎn)向，并在交往異化本質(zhì)的分析中展開批判。

第一，交往異化下，人與人的交往變?yōu)椤皢适Я俗陨淼摹蔽锏牧α看_證。私有制下的交往關(guān)系本質(zhì)是私有者之間的關(guān)系。私有制產(chǎn)生以來，社會中活動的人已不再是生存于自然界之中活生生的個人，而是存活于貨幣下的私人。這時，勞動已經(jīng)不再是任何自主的活動，降低為以物的規(guī)則、以個人的需要和利己為前提而進(jìn)行的生產(chǎn)活動。工人“只能用摧殘生命的方式來維持他們的生命”［2］580。人的生產(chǎn)活動本身外在化為“喪失了自身的”“失去人性的”活動，人的交往關(guān)系也轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏南嗷リP(guān)系。而人借物表達(dá)的活動與交往，異化為“某種在人之外的、在人之上的本質(zhì)所進(jìn)行的活動”［19］19，也就是物的力量支配下的活動。

第二，交往異化下，貨幣代替物成為奴役人新的上帝?！赌吕赵u注》中馬克思用基督類比貨幣，指出本應(yīng)依附于人、為人所支配的貨幣卻擁有人之上的權(quán)力，成為交往“異己的中介”。馬克思發(fā)現(xiàn)，貨幣成為交換媒介后充當(dāng)?shù)娜吮举|(zhì)的外在化形式，一躍成為新的交往基礎(chǔ)。這時貨幣有了“人之外的物質(zhì)東西的屬性”［19］18，獲得了對人進(jìn)行支配的“真正的權(quán)力”。貨幣對一切物品的購買權(quán)力成為人追求對象物的重要中介，人只有借助貨幣才能實現(xiàn)自身的確證和補充，以貨幣為主導(dǎo)的交換規(guī)則一躍成為新的交往原則。貨幣作為人社會行為外化的結(jié)果，一經(jīng)創(chuàng)造就脫離了人的控制，成為人的異己的力量，最終貨幣“成為真正的上帝”［19］19，而人徹底拜倒在自己的創(chuàng)造物面前。

第三，交往異化下，人完全不按照“人的樣子來組織世界”。真正的交往活動應(yīng)是“社會的活動和社會的享受”［19］24，而在以貨幣為媒介的交往下，人的本質(zhì)已經(jīng)不再是“真正的社會聯(lián)系”［19］24，人的生存圖景展現(xiàn)的也不再是人在自我實現(xiàn)中的自由創(chuàng)造。貨幣擁有凌駕于人之上的獨立權(quán)力后，完成了人的共同本質(zhì)異化。資本的邏輯已經(jīng)完全籠罩社會生活，支配著人的生產(chǎn)、生活交往。正如馬克思所指出：“只要人不承認(rèn)自己是人，因而不按照人的樣子來組織世界，這種社會聯(lián)系就以異化形式出現(xiàn)?！保?9］24私有制下的私人，完全喪失了人本身，按照物的方式組織世界。因而，此時的人既是“私有權(quán)范圍內(nèi)的聯(lián)合”［19］27，也是“同社會的關(guān)系的對立”［19］27。

從客觀上看，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《穆勒評注》中，馬克思從資本主義下人的交往關(guān)系和私有制角度對交往的“非正義性”進(jìn)行歷史性解構(gòu)和前提性批判，揭露了資本主義社會下交往的“非人性”“奴役性”實質(zhì)。以資本主義社會下的異化關(guān)系為軸心，審視了世界歷史發(fā)展演變下的資本主義發(fā)展方向與最終命運?？梢?，馬克思“交往異化”及“交往異化批判”思想已初步展示出唯物史觀的宏闊視域與理論深度。

三、數(shù)字資本時代“交往新異化”的唯物史觀批判與反思

數(shù)字資本時代，資本只是以新的數(shù)字資本的形式存在，變化的是現(xiàn)象，未改變的是本質(zhì)。因此，資本運轉(zhuǎn)邏輯和“交往異化”的基本結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本性改變。因此，回到馬克思的唯物史觀，透析“交往新異化”的諸多面向，同時深入到本質(zhì)層面，可以更深刻地把握“交往新異化”的批判向度。

第一，“交往新異化”是數(shù)字資本生產(chǎn)的外在體現(xiàn)。在馬克思看來，“交往異化”源自資本主義生產(chǎn)過程內(nèi)部，而“生產(chǎn)力與交往形式的關(guān)系就是交往形式與個人的行動或活動的關(guān)系”［2］575?？梢?，交往形式本質(zhì)上還是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，是以物質(zhì)活動為基礎(chǔ)的交往，其他一切由需要衍生的精神活動、宗教活動、文化活動、政治活動交往等歸根結(jié)底都取決于具有根本性的物質(zhì)活動?？v使數(shù)字資本引發(fā)了新的剝削形式和與之相對應(yīng)的“交往新異化”，但究其實質(zhì)，資本的運行邏輯并未發(fā)生變化，數(shù)字勞工與數(shù)字資本家之間的勞資剝削關(guān)系也未發(fā)生根本變化。

資本的生產(chǎn)過程一方面是勞動者通過勞動轉(zhuǎn)化勞動價值和促進(jìn)資本增殖的過程，另一方面是資本家追逐利益不斷對勞動者實施壓迫的過程。數(shù)字資本時代，數(shù)字科技的進(jìn)步提升了勞動生產(chǎn)率，加快了勞動產(chǎn)品向與人的本質(zhì)相異化的私有財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化效率。數(shù)字生產(chǎn)加速下的資本增殖效率使人的交往關(guān)系愈發(fā)成為“喪失了自身的”物的力量確證，數(shù)字物神的力量愈發(fā)強(qiáng)大。此外，數(shù)字資本對日常生活的介入增強(qiáng)了資本對人的壓迫和統(tǒng)治，“數(shù)字資本化”變革下“數(shù)字化生存”已成為現(xiàn)實。在這一過程中，數(shù)字代替了貨幣的部分價值職能，成為一種新的價值體現(xiàn)符號，與貨幣一道成為奴役人的新力量?？梢钥吹?，數(shù)字資本時代生產(chǎn)方式的變革確實帶來了新的生產(chǎn)關(guān)系和與之相應(yīng)的交往新形式，但在新的交往形式下，交往異化加重，且交往異化的產(chǎn)生結(jié)構(gòu)并未發(fā)生改變，異化形式也只是程度和表現(xiàn)的部分改變。

第二，“交往新異化”是“交往異化”的歷史演進(jìn)新形式。隨著資本主義進(jìn)入數(shù)字化、科技化階段，屬于馬克思批判對象的19世紀(jì)資本主義世界的“交往異化”也變?yōu)椤敖煌庐惢?，展現(xiàn)出新特征。盡管數(shù)字資本借助數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的靈活性使當(dāng)代“數(shù)字勞工”獲得了自主性，但這種“自主性”只是相對的。從根本上來說，生產(chǎn)資料私人占有的本質(zhì)未發(fā)生變化，當(dāng)人變成私有者，人與人的交往關(guān)系就變?yōu)樗接姓吲c私有者之間的交往關(guān)系。進(jìn)言之，雇傭勞動關(guān)系未發(fā)生變化，勞動者被剝削的命運仍然未改變，勞動者依舊深陷“交往異化”的困境之中。同時，數(shù)字技術(shù)支撐下提升的勞動生產(chǎn)率使工人在生產(chǎn)完成能夠再生產(chǎn)勞動力的工資之后，生產(chǎn)剩余價值的勞動時間增加。數(shù)字資本在增強(qiáng)對無酬勞動的剝削和對工人勞動成果的傾軋上，榨取更多的剩余價值，“數(shù)字新帝國”下，人愈發(fā)成為一種“精神上和肉體上非人化的存在物”［19］105，作為“商品人”被生產(chǎn)。同時，數(shù)字資本時代，人的交往也處于資本邏輯指導(dǎo)下的算法規(guī)則之中，數(shù)字資本通過“技術(shù)包容”與“參與文化”將現(xiàn)實的人鎖定在平臺提供的虛擬服務(wù)和規(guī)則之中，逐漸實現(xiàn)對個體的技術(shù)征服和定義重塑，最終使個體淪為資本的可增值物。可見，數(shù)字化時代，資本的觸角已經(jīng)超出了物理工廠的范圍伸向生活領(lǐng)域，將生產(chǎn)數(shù)據(jù)一并納入資本范疇。

縱使“交往新異化”較馬克思所處時期有過之而無不及，但其仍屬生產(chǎn)力發(fā)展帶來的生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)變范疇。數(shù)字技術(shù)作為當(dāng)代最先進(jìn)的生產(chǎn)力發(fā)展形式，以數(shù)字勞動為中介對物質(zhì)世界的生產(chǎn)發(fā)展進(jìn)行重構(gòu)，建立了新的數(shù)字資本運轉(zhuǎn)體系，推動了勞動資料向機(jī)器體系的轉(zhuǎn)變。科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、社會智能化的積累，不斷同勞動相對立而被吸納進(jìn)資本發(fā)展之中，愈發(fā)顯現(xiàn)出固定資本的屬性，這是資本積累的必然趨勢。馬克思認(rèn)為，就機(jī)器體系隨著社會知識和生產(chǎn)力的積累而發(fā)展來說，“代表一般社會勞動的不是勞動本身，而是資本”［20］。所以，縱使數(shù)字資本在運行過程中引發(fā)了“交往新異化”，但仍是歷史序列不斷推進(jìn)、生產(chǎn)力不斷推進(jìn)的歷史階段表現(xiàn)，其總體發(fā)展趨勢和命運并未發(fā)生改變。

第三，“交往新異化”再次揭示資本主義發(fā)展的歷史命運。唯物史觀認(rèn)為，每一個社會發(fā)展階段都是建立在前一個社會發(fā)展階段的基礎(chǔ)之上，是“繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往”［2］528?！敖煌庐惢弊鳛橹皻v史發(fā)展階段的深化發(fā)展階段，既蘊含了肯定的因素，也包含了否定的因素。數(shù)字資本時代，以“數(shù)字勞工”為代表的勞動者更加受制于資本的奴役，反之，以“數(shù)字資本家”為代表的資產(chǎn)階級能夠榨取更多的剩余價值。然而在馬克思看來，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條路”［21］602，從歷史來看，“交往新異化”對勞動者剝削的加深最終都是為消除“異化”做現(xiàn)實準(zhǔn)備。

馬克思充分肯定了工業(yè)、科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)力和社會發(fā)展的巨大推動作用，得出了“科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”［21］602的重要結(jié)論。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思提出了“兩個絕不會”的科學(xué)論斷，深刻認(rèn)識到推動生產(chǎn)力進(jìn)步對社會歷史總體推動的關(guān)鍵作用。而在數(shù)字資本時代，“交往新異化”產(chǎn)生的同時也促進(jìn)了生產(chǎn)力的進(jìn)一步解放，推動了人類社會發(fā)展，加速了其向共產(chǎn)主義社會的過渡。毫無疑問，這一思想路徑與早期馬克思論述“人的異化”與“共產(chǎn)主義”關(guān)系時的結(jié)論完全一致，正如他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中闡明的那樣：“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。”［2］185

參考文獻(xiàn)：

［1］SANDOVALM，etal.Introductionphilosophersoftheworldunitetheorisingdigitallabourandvirtualwork—definitionsdimensionsandforms［J］.tripleC：Communication，Capitalismamp;Critique，2014，12（2）：464-467.

［2］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］斯蒂芬·貝克.當(dāng)我們變成一堆數(shù)字［M］.張新華，譯.北京：中信出版社，2009：XIX.

［4］亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.劉懷玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2021：94.

［5］貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時間：愛比米修斯的過失［M］.裴程，譯.南京：譯林出版社，2019：92.

［6］貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時間：電影的時間與存在之痛的問題［M］.方爾平，譯.南京：譯林出版社，2012.

［7］吉爾·德勒茲.哲學(xué)與權(quán)力的談判［M］.劉漢全，譯.南京：譯林出版社，2012.

［8］米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口［M］.錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2018：90.

［9］讓·鮑德里亞.為何一切尚未消失？［M］.張曉明，薛法藍(lán)，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：31.

［10］藍(lán)江.數(shù)字焦土和剩余數(shù)據(jù)：數(shù)字資本主義社會中現(xiàn)代人的生存［J］.求索，2023，335（1）：60.

［11］喬納森·克拉里.24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)［M］.北京：中信出版集團(tuán)，2015：13.

［12］TERRANOVAT.Freelabor：producingcultureforthedigitaleconomy［J］.SocialText，2000，18（2）：38，39.

［13］哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會加速批判理論大綱［M］.鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018：118.

［14］IEKS.Therelevanceofthecommunistmanifesto［M］.PolityPress，2019：4.

［15］安德雷亞斯·萊克維茨.獨異性社會：現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.鞏婕，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

［16］鞏永丹.西方左翼對數(shù)字資本主義人的“新異化”的批判及其啟示［J］.馬克思主義研究，2023（1）：133.

［17］楊宏偉，陸春霖.交往異化：赫斯的鋪陳與馬克思的至臻［J］.寧夏社會科學(xué)，2022（4）：42.

［18］赫斯精粹［M］.鄧習(xí)議，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2010：42.

［19］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［20］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：187.

［21］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

【責(zé)任編輯：張曉妍】

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“中國式美好生活理念的歷史唯物主義研究”（23AKS011）階段性成果。

作者簡介：王洪波（1975—），男，內(nèi)蒙古赤峰人，首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：馬克思主義基本原理、社會哲學(xué);郝思瑤（1996—），女，河南新鄉(xiāng)人，首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義歷史觀與文化觀。