摘要：政治認(rèn)同作為一種心理狀態(tài)和情感傾向深刻影響著政治體系成員的政治行為，而心理與行為的二元分離卻無法確保體系成員在行為上始終忠誠于政治體系。當(dāng)前的政治認(rèn)同研究陷入只強調(diào)內(nèi)心認(rèn)同而忽視外在行為的研究誤區(qū)?！罢谓蛹{”的出場為政治認(rèn)同研究擺脫這一誤區(qū)提供了新的出路。“政治接納”作為一種政治認(rèn)同基礎(chǔ)上的外化行為，主要由制度接納、價值接納、政策接納和過程接納等核心要素構(gòu)成，并具有增強政治合法性、維護(hù)政治穩(wěn)定、提升政策執(zhí)行效率以及促進(jìn)政治民主與監(jiān)督等諸多功能。相較于政治認(rèn)同而言，“政治接納”在強調(diào)內(nèi)在心理的同時更加注重外在行為對政治體系的實質(zhì)性影響，在理論上克服了政治認(rèn)同的心理偏好，并有效兼顧了政治心理與政治行為，從而實現(xiàn)了二者的有機統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：政治認(rèn)同；“政治接納”；政治心理；政治行為

中圖分類號：D03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2024）03-0056-07

自從政治認(rèn)同作為一個描述性與分析性概念進(jìn)入政治學(xué)研究視野以來，關(guān)于政治認(rèn)同問題的研究在政治學(xué)界方興未艾，至今學(xué)界對政治認(rèn)同問題的研究依然余熱不減。以國家認(rèn)同、民族認(rèn)同、政黨認(rèn)同及其認(rèn)同建設(shè)為核心的政治認(rèn)同問題始終占據(jù)著政治學(xué)研究的重要位置，尤其在如何提升與強化政治認(rèn)同上學(xué)者們耗費了大量筆墨。但無論是對具體政治認(rèn)同類型的研究還是對政治認(rèn)同建設(shè)的分析，其研究均只停留在認(rèn)同本身上，只強調(diào)如何強化與構(gòu)建體系成員的內(nèi)心認(rèn)同，而忽視在強化內(nèi)心認(rèn)同的同時如何實現(xiàn)行為外化，即將內(nèi)心認(rèn)同轉(zhuǎn)化為一種符合政治體系期待的外在政治行為。因為就政治現(xiàn)實需要而言，政治認(rèn)同建設(shè)的最終歸宿是實現(xiàn)由“內(nèi)心認(rèn)同”向“外在行為”的跨越，使政治認(rèn)同在內(nèi)化于心的基礎(chǔ)上達(dá)到外化于行的目的。但這種“外在行為”顯然超出了政治認(rèn)同作為一種內(nèi)在心理狀態(tài)的解釋范疇，因而提出可以同時兼顧政治心理與政治行為的“政治接納”概念就成為擺脫既有研究窠臼、拓展和深化政治認(rèn)同研究的迫切要求。

一、“政治接納”概念的提出及其內(nèi)涵釋義

“政治接納”概念是政治認(rèn)同在理論與實踐層面遭遇雙重困境的背景下產(chǎn)生的。就其實質(zhì)而言，“政治接納”是一種政治認(rèn)同基礎(chǔ)上的外化行為，是政治心理與政治行為二者的有機統(tǒng)一。

（一）“政治接納”概念的提出

“政治接納”作為一個概念是在政治認(rèn)同理論對政治行為缺乏充分解釋力，以及當(dāng)前政治學(xué)界過分強調(diào)政治認(rèn)同建設(shè)而忽視政治行為與政治心理的二元分離基礎(chǔ)上提出來的。首先，在政治認(rèn)同的解釋上，美國著名政治學(xué)者羅森邦曾對其作過一個廣受認(rèn)可的定義，他認(rèn)為，政治認(rèn)同就是“指一個人感覺他屬于什么政治單位（國家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域）、地理區(qū)域和團(tuán)體，在某些重要的主觀意識上，此是他自己的社會認(rèn)同的一部分；特別地，這些認(rèn)同也包括那些他感覺到要強烈效忠、盡義務(wù)或責(zé)任的單位和團(tuán)體”［1］。從羅森邦對政治認(rèn)同的概念解釋來看，政治認(rèn)同是對政治體系的一種歸屬感，是認(rèn)同主體內(nèi)在的一種心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài)會對政治行為產(chǎn)生深刻影響，并且在某種程度上會驅(qū)使認(rèn)同主體朝著有利于維護(hù)政治體系的方向規(guī)范自己的政治行為。但從政治現(xiàn)實來看，政治認(rèn)同與政治行為二者之間并非一種邏輯的必然，政治認(rèn)同作為一種心理狀態(tài)與政治體系所期望的政治行為二者之間存在著二元分離。正如馬克斯·韋伯所言：“順從可能是個人或整個群體純粹出自機會主義的原因，是一種虛情假意的奉承，也可能出自自己的物質(zhì)利益而實際上言聽計從，也可能由于個人的軟弱和束手無策，不可避免地加以忍受。”［2］進(jìn)言之，政治行為除了容易受政治心理的支配以外，還會受到利益、倫理、強權(quán)或其他因素的影響和干預(yù)，行為結(jié)果與心理因素二者之間并非絕對性的對應(yīng)關(guān)系，心理只是影響行為的其中一個重要因素，而非唯一因素，同樣的政治行為既可能是多種誘因共同作用的結(jié)果，也有可能是某種單一性誘因作用的結(jié)果，而同樣的政治心理也會產(chǎn)生不同的政治行為。因此，順從政治體系的政治行為并非一定就是真認(rèn)同，也有可能是偽認(rèn)同，即便是真認(rèn)同，也可能會出現(xiàn)認(rèn)同心理與政治行為背道而馳的情況。所以，在政治認(rèn)同層面，無論是真認(rèn)同還是偽認(rèn)同均不具有持續(xù)支配認(rèn)同主體對政治體系長久忠誠的能力，對政治體系而言，一味強調(diào)體系成員的政治認(rèn)同而忽視實際的政治行為是一種舍本逐末的做法。政治體系必須在關(guān)注體系成員內(nèi)心認(rèn)同的同時，更加重視體系成員的外在行為，因為相較內(nèi)心認(rèn)同，體系成員的外在行為對于政治體系的影響更具實質(zhì)性。而為了擺脫政治認(rèn)同的理論與實踐囿限，進(jìn)而深化政治認(rèn)同研究，就需進(jìn)行全新的概念構(gòu)建，并且這種概念需同時兼有內(nèi)心認(rèn)同與外在行為的雙重意涵。而“政治接納”作為一種政治認(rèn)同基礎(chǔ)上的外化行為，理所當(dāng)然地成為政治認(rèn)同研究中統(tǒng)攝內(nèi)在心理與外在行為的一個描述性與分析性概念。

（二）“政治接納”的內(nèi)涵釋義

“接納”在漢語中為接受和采納之意，表示對事物的容納而不拒絕。而在英文中，與“接納”詞義相近的詞是“acceptance”，具有“接納”“接受”“贊同”和“容忍”的意思。結(jié)合中文與英文的解釋可以看出，“接納”主要有兩層含義，第一層含義是內(nèi)心的一種接受、容納與認(rèn)同，這層含義主要表達(dá)的是一種內(nèi)在心理狀態(tài)或心理活動，無法直接觀察。而第二層含義是認(rèn)同基礎(chǔ)上的外化行為，是特定主體用相應(yīng)的行為來表示對某種事物的接受與認(rèn)可，是一種可以直接觀察的外在活動，并非內(nèi)在的心理狀態(tài)。由此可以看出，完整意義上的“接納”是基于認(rèn)同基礎(chǔ)上的外化行為，是心理與行為的有機統(tǒng)一，而非簡單強調(diào)內(nèi)在的心理認(rèn)同。因此，在政治層面，可以將“接納”視為對政治體系核心構(gòu)成要素的認(rèn)同與接受，以及基于這種認(rèn)同和接受基礎(chǔ)上所表現(xiàn)出來的一系列政治行為。

從以上對“接納”詞義上的解釋可以得出，“政治接納”就是指特定的政治主體接受并采納與既有政治體系相適應(yīng)的一套制度、價值和政策規(guī)范的一種行為過程。其中特定的政治主體主要指公民個人或某個特定的民族、階級、階層與各類團(tuán)體，主體既可以是個人，也可以是特定的人群。接納同時包含了接受與采納兩方面的內(nèi)容，兩者分別代表內(nèi)在心理與外在行為，其中后者以前者為基礎(chǔ)，前者以后者為目標(biāo)，二者既是同一過程的兩個階段，又是不可分割的有機統(tǒng)一體。在接納對象上則主要包括政治制度、政治價值、公共政策與政治過程四個層面，因為一個政治體系要實現(xiàn)穩(wěn)定有序的運轉(zhuǎn)，必須在這四個主要層面被其成員所接納，其中制度接納是根本，價值接納是核心，政策接納是關(guān)鍵，過程接納是保障。而“政治接納”的形式則根據(jù)接納對象的差異而有所區(qū)別，對于政治制度的接納形式是接受并維護(hù)既有政治制度，對于政治價值的接納形式是接受并踐行政治價值，對于公共政策的接納形式則是接受、執(zhí)行或服從公共政策。而對于政治過程的接納形式則是有序地參與政治過程，特定的政治主體通過相應(yīng)的接納形式對各種接納對象的接納構(gòu)成了政治接納的基本要素與內(nèi)容。

二、“政治接納”的構(gòu)成要素

“政治接納”的構(gòu)成要素取決于政治體系的構(gòu)成內(nèi)容，一個完整的政治體系固然包含一系列的政治內(nèi)容，但并非所有的內(nèi)容都會對政治體系產(chǎn)生決定性和根本性影響。綜合來看，政治制度、政治價值、公共政策和政治過程相較于政治體系的其他內(nèi)容對體系本身的影響更為突出，因此這四個部分也理應(yīng)成為“政治接納”的核心構(gòu)成要素。

（一）制度接納——根本

構(gòu)成“政治接納”的根本要素是制度接納，即接受并維護(hù)既有政治制度。制度是“在有關(guān)價值的框架中由有組織的社會交互作用組成的人類行為的固定化模式”［3］?！按嬖谟谝?guī)范或規(guī)則的背景中，并為規(guī)范或規(guī)則而存在，這些規(guī)范或規(guī)則（以復(fù)雜的組合形式）各自對人在社會背景中的行為賦予意義、使之合法、加以管理甚至予以認(rèn)可。”［4］一個政治體系能否實現(xiàn)有序運轉(zhuǎn)關(guān)鍵在于與之相應(yīng)的政治制度能否得到體系成員的有效認(rèn)可和接納。

制度接納之所以成為“政治接納”的根本要素，主要源于政治制度對政治體系存續(xù)所發(fā)揮的根本性和決定性影響，它是確保政治體系有效運轉(zhuǎn)的根本性力量。因為政治體系的活動是圍繞利益開展的，政治的實質(zhì)就是一種價值的權(quán)威性分配行為，而政治制度就是確保這種權(quán)威性分配行為的制度性手段。政治制度既設(shè)定了體系運行的主要目標(biāo)，又規(guī)定了體系運轉(zhuǎn)的基本模式，決定了利益實現(xiàn)的基本方式與達(dá)成原則。正如亨廷頓所言：“沒有強有力的政治制度，社會便缺乏去界定和實現(xiàn)自己共同利益的手段”，“政治制度軟弱的社會缺乏能力去抑制過分的個人或地區(qū)性的欲望”［5］。當(dāng)政治制度得不到認(rèn)可與遵循，或者由于政治制度過于軟弱而無法有效平衡個人和地區(qū)的個體利益時，體系成員就會訴諸制度以外的非制度性手段來維護(hù)與平衡公共利益和個體利益，使既有政治制度失去其存在價值。而當(dāng)政治制度無法有效發(fā)揮其制度功能或與制度設(shè)計者的初衷背道而馳的時候，就會引發(fā)制度危機，進(jìn)而威脅到整個政治體系的正常運轉(zhuǎn)。另外，政治制度得不到其體系成員的接納與維護(hù)意味著制度本身合法性的缺乏或喪失，因為對政治制度的接納是政治體系合法性的重要來源與基礎(chǔ)，政治體系要想獲得合法性，最為關(guān)鍵的是其成員要服從政治體系所設(shè)計的這套制度，即在認(rèn)同這套制度的基礎(chǔ)上按照制度的要求規(guī)范自己的政治行為，只有認(rèn)可和接納現(xiàn)存政治制度，才能增強和實現(xiàn)制度的權(quán)威性與合法性，強化體系成員的制度認(rèn)同，減少其對政治體系的敵視和抵觸，從而避免合法性危機。

（二）價值接納——核心

“政治接納”的另一個重要構(gòu)成要素是價值接納，即接受并踐行與政治體系相適應(yīng)的政治價值觀。政治價值觀“一般指的是社會成員對政治世界的看法，包括社會成員看待、評價某種政治系統(tǒng)及其政治活動的標(biāo)準(zhǔn)，以及由此形成的政治主體的價值觀念和行為模式的選擇標(biāo)準(zhǔn)”［6］。政治價值觀是政治文化的重要內(nèi)容，“任何系統(tǒng)都具有主導(dǎo)性的政治價值，它給政治行為、規(guī)范和結(jié)構(gòu)的排列確定基調(diào)和方向”［7］。政治體系要實現(xiàn)持續(xù)性的運轉(zhuǎn)，除了需要創(chuàng)制一套完整的政治制度以外還必須建立一套由統(tǒng)治階級所主導(dǎo)的政治價值體系，并使其被體系成員所接受和踐行，這是由政治價值的多元性與相對獨立性所決定的。一方面，由于階級、職業(yè)與身份地位的差別，不同人群和個體對政治系統(tǒng)與政治活動的看法不盡一致，甚至存在沖突，如果政治體系沒有建立起一套能主導(dǎo)和整合各種政治價值觀念的主流價值體系，那么政治體系就有可能因為價值觀念的沖突而被撕裂。另一方面，政治價值觀念作為一種文化形態(tài)，一經(jīng)被體系成員所接受就會持續(xù)地存在于成員的意識之中，很難被改造，因為相較于讓體系成員接受一套新的政治價值體系，固守舊有的政治價值體系更為容易。這就引發(fā)了一個好壞參半的結(jié)果，即當(dāng)成員接受了一套有利于維護(hù)政治體系的政治價值觀念時，體系成員就能在這一套價值體系的作用下對政治體系產(chǎn)生持續(xù)性的積極影響；相反，當(dāng)不利于政治體系維系的政治價值觀念深入成員意識時，體系成員就會在這些價值的作用下持續(xù)性地做出不利于政治體系的行為。而不管是哪一種結(jié)果都要求統(tǒng)治者建立一套能讓體系成員接受并踐行的政治價值觀念，也就是讓體系成員接納符合統(tǒng)治者利益要求的政治價值。

（三）政策接納——關(guān)鍵

另外一個“政治接納”的重要構(gòu)成要素是政策接納，即接受和服從統(tǒng)治階級所制定的公共政策。根據(jù)伍德羅·威爾遜的觀點，公共政策是由政治家，即具有立法權(quán)者制定的，而由行政人員執(zhí)行的法律和法規(guī)［8］。公共政策常以法律和法規(guī)的形式呈現(xiàn)出來，其最為突出的功能就是規(guī)范體系成員的政治行為，明確成員的權(quán)利與義務(wù)，使體系成員將自己的行為控制在法律允許的范圍之內(nèi)。盡管政治制度對于體系成員也有一定的規(guī)范功能，但兩者相較而言，公共政策對體系成員的規(guī)范更加詳細(xì)和具體，可操作性更強，因為它明確規(guī)定了體系成員的行為邊界，并有一套完整的懲戒機制和暴力機器作為后盾，能對違反政策規(guī)定的成員作出強制性懲治，因此公共政策對于政治體系的重要性并不亞于政治制度。但公共政策本身所具有的強制性也是有限的，任何公共政策都無法確保所有的體系成員對其規(guī)則持久地?fù)碜o(hù)與服從，在體系運轉(zhuǎn)過程中總會有成員與公共政策發(fā)生對抗性沖突，從而削弱公共政策的執(zhí)行效果，進(jìn)而弱化公共政策的權(quán)威性。因此，政策接納成為“政治接納”構(gòu)成要素的一個重要原因在于可以避免政策權(quán)威弱化所帶來的政治體系權(quán)威性不足問題。

政策接納成為政治接納關(guān)鍵性構(gòu)成要素的另一個重要原因在于公共政策自身的本質(zhì)性規(guī)定。從本質(zhì)上看，公共政策實質(zhì)就是政治體系實現(xiàn)其政治意志的一種手段和方式，它“表示在政治過程中形成的目標(biāo)，反映決策聯(lián)盟期望的社會結(jié)果，反映領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為可用以取得這些結(jié)果的手段”［9］331。因此，從這個意義上講，政治體系絕大部分政治目標(biāo)的實現(xiàn)都有賴于公共政策的制定與執(zhí)行，每一項公共政策都是為了完成某個政治使命或政治任務(wù)而產(chǎn)生的。但公共政策的產(chǎn)生只是實現(xiàn)政治目標(biāo)的第一步，對于實現(xiàn)政治目標(biāo)更為重要的是所制定的公共政策能否按照政策計劃得以順利執(zhí)行。而在眾多影響政策執(zhí)行的因素當(dāng)中，體系成員無疑是影響政策目標(biāo)實現(xiàn)最為關(guān)鍵的變量，因為體系成員就是公共政策的執(zhí)行對象，體系成員對公共政策的接納程度直接影響著公共政策的執(zhí)行效果和政策目標(biāo)的實現(xiàn)程度，當(dāng)體系成員積極接受與服從公共政策時，公共政策就能得以順利執(zhí)行，進(jìn)而促進(jìn)政策目標(biāo)的實現(xiàn)；反之，體系成員排斥或抵觸公共政策，政治體系就要耗費更大的行政成本，政策目標(biāo)也將難以實現(xiàn)。

（四）過程接納——保障

最后一個“政治接納”的構(gòu)成要素是過程接納，即在認(rèn)同政治過程基本原則的基礎(chǔ)上以合法和有序的方式參與政治過程。其中，政治過程就是指政治體系成員根據(jù)體系要求參與利益表達(dá)、利益綜合與政治決策等一系列政治活動的過程。政治過程本質(zhì)上是政治體系成員圍繞利益所展開的政治行為活動，這個活動過程主要包含了利益表達(dá)、利益綜合與政治決策三個核心環(huán)節(jié)。可以說，任何一個健全的政治體系為了有效維護(hù)其成員利益，都應(yīng)具備一套涵蓋這三個環(huán)節(jié)的利益實現(xiàn)機制，并且不管這些機制對于成員利益的實現(xiàn)是否有效，它都會以制度的形式存在于政治體系之中。因為政治過程本身就是實現(xiàn)成員利益的一個程序性活動，所有成員利益的實現(xiàn)都是在政治過程當(dāng)中完成的，并且其結(jié)果的有效性不在于參與結(jié)果是否實現(xiàn)和維護(hù)了成員自身的利益，而在于成員是否認(rèn)可和參與了政治過程中所包含的各個程序與環(huán)節(jié)。當(dāng)成員認(rèn)可這套機制并參與其中時其結(jié)果就是合法有效的，并且也意味著對政治體系的認(rèn)同和接受；相反，如果體系成員不愿承認(rèn)和參與政治體系所安排的這套機制，盡管做出的結(jié)果對這些成員是有利的，在這些成員看來同樣無效，政治體系的合法性也將因此受到削弱。更為嚴(yán)重的后果是，當(dāng)體系成員對政治過程中的利益實現(xiàn)機制持?jǐn)骋晳B(tài)度并拒絕參與政治過程時，就會尋求其他有可能危害政治體系的利益實現(xiàn)方式來謀求自身利益，從而對政治體系構(gòu)成威脅。因此，無論是從政治過程本身在政治體系中重要性與作用來看，還是從體系成員不接納政治過程產(chǎn)生的后果來看，過程接納都是“政治接納”不可或缺的關(guān)鍵要素。

需要明確的是，政治體系成員對政治過程的參與必須是合法與有序的，而非無序與非法的，其重要原因一方面在于政治體系本身有限的容納能力，另一方面在于參與方式的無序性與非法性對接納效果的嚴(yán)重削弱和對接納實質(zhì)的嚴(yán)重扭曲。首先，在政治體系本身的容納能力上，任何一個政治體系對體系成員參與政治過程的容納能力都是有限的，而在容納能力有限的情況下，過量的人員參與或是過度激烈的參與方式都會超出政治體系的承載能力與范圍，從而對政治體系造成沖擊和破壞。其次，在參與方式上，相較于合法與有序的參與，非法與無序的參與方式更加極端與激進(jìn)，這不僅無助于政治過程的順利開展，而且還將嚴(yán)重削弱政治過程的參與效果，并且扭曲政治過程的參與實質(zhì)與內(nèi)容，從而妨礙過程接納政治目標(biāo)的有效實現(xiàn)。

三、“政治接納”的主要功能

“政治接納”于政治體系所發(fā)揮的功能上與政治認(rèn)同有交叉和相似之處，但相較于政治認(rèn)同而言，“政治接納”對政治體系的影響程度卻更加深刻和持久。概括來看，“政治接納”主要有增強政治合法性、維護(hù)政治穩(wěn)定、提升政策執(zhí)行效率和促進(jìn)政治民主與監(jiān)督四大功能。

（一）增強政治合法性

合法性是“政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力”［10］。一個政治體系要想長期維持或存在，不能單純依賴暴力手段，而是必須以政治合法性為基礎(chǔ)。正如盧梭所言：“即使是強者也決不會強得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)?！保?1］只有把強力轉(zhuǎn)化為“服從的義務(wù)”，讓體系成員自覺主動地接受和認(rèn)可現(xiàn)存的政治制度才能讓政治體系具備合法性，進(jìn)而長久地維持其自身存續(xù)與發(fā)展。

而在“政治接納”過程中，制度接納與價值接納為政治合法性提供了重要基礎(chǔ)。首先，制度接納為政治合法性提供法理來源。“如果某一社會中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是因為他們確信遵守是應(yīng)該的，那么，這個政治權(quán)威就是合法的?！保?］35-36馬克斯·韋伯認(rèn)為，合法性可分為法理型、傳統(tǒng)型和個人魅力型，其中法理型是現(xiàn)代國家普遍的權(quán)威形式，因為所有的政治行為都建立在清晰的制度與規(guī)則之上，能很好地避免權(quán)力濫用，進(jìn)而實現(xiàn)制度正義，因此當(dāng)體系成員接受并服從制度時就可以為政治合法性提供法理來源與基礎(chǔ)。其次，價值接納為政治合法性創(chuàng)造文化條件。阿爾蒙德認(rèn)為，政治體系的合法性或權(quán)威性來自于同質(zhì)的政治文化，即共同的價值和理念。如果一個政權(quán)能夠堅持或造就國民一種共同的信念，那么該政權(quán)就是合法的或有權(quán)威的。在政治文化多元的情形下，文化的異質(zhì)性導(dǎo)致了文化之間的相互排斥與不認(rèn)同，甚至在政治行為層面表現(xiàn)出體系成員之間的相互否決與不支持，無法形成一個統(tǒng)一的和共同認(rèn)可的政治文化，這就在價值層面侵蝕著政治體系的合法性基礎(chǔ)。而價值接納本質(zhì)上是一種政治社會化，既是以政治價值觀來塑造體系成員政治人格的過程，也是以主流政治文化來引領(lǐng)和整合各種政治亞文化的過程，在此過程中文化之間的沖突得到緩解，主流政治價值觀得到認(rèn)可與接受，從而為政治合法性創(chuàng)造有利條件。

（二）維護(hù)政治穩(wěn)定

政治穩(wěn)定是政治體系得到社會成員普遍認(rèn)可，并能有序運轉(zhuǎn)的一種和諧狀態(tài)。一個政治體系要得以存續(xù)，必須有安定、和諧的政治環(huán)境，否則政治體系就會陷入危機四伏的境地甚至面臨瓦解的風(fēng)險。政治穩(wěn)定是政治體系得以存續(xù)最為重要的一個基本前提，根據(jù)派伊的觀點，衡量一個政治體系是否穩(wěn)定有六個標(biāo)準(zhǔn)，分別是政治文化的一體化；政府權(quán)威和職責(zé)的合法性；政府的有效性；政治的包含性較強，以至于公民和政治力量的政治參與意識可以得到滿足；公民參政與政府決策的一致性；社會分裂均衡。而“政治接納”在很大程度上促成或滿足了其中的多個標(biāo)準(zhǔn)，其中制度接納與價值接納對政治穩(wěn)定的作用最為突出。

制度作為一種規(guī)則意味著有序性與規(guī)范性，一個政治體系建立制度的重要目的就是避免體系運轉(zhuǎn)的無序與混亂，減少不確定性和不可預(yù)見性，使政治體系能按預(yù)想的方式實現(xiàn)有序和平穩(wěn)的運行。如果沒有制度的引導(dǎo)和規(guī)范，體系成員的利益表達(dá)方式和實現(xiàn)途徑會變得更加復(fù)雜與多元，暴力和其他讓政治體系無法承受的形式將被更加頻繁地使用。而制度接納表明體系成員對制度的認(rèn)可與服從，其行為可以得到有效規(guī)范和引導(dǎo)，并被嚴(yán)格控制在制度允許的范圍之內(nèi)，政治體系因此得以按照制度的既定設(shè)計有序運轉(zhuǎn)。政治價值觀念則以政治文化特有的能力維護(hù)著政治體系的穩(wěn)定。政治文化作為一個政治體系的靈魂與內(nèi)核，是形塑體系成員心理的一種軟力量，“一個穩(wěn)定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)：它依靠人民所具有的對政治過程的取向——即政治文化”［12］。在一個政治文化多元、成員對政治體系離心離德、政治價值觀念無法統(tǒng)一的社會，政治秩序必然會因為文化的異質(zhì)性而受到威脅和挑戰(zhàn)，而價值接納就是發(fā)揮政治文化形塑作用進(jìn)而實現(xiàn)文化同質(zhì)化與一體化的過程。在價值接納過程中，由政治體系所主導(dǎo)的政治文化得到認(rèn)可和接受，帶有異質(zhì)性的政治文化得到有效整合；同時，抗?fàn)幮缘恼挝幕慌懦庠谡挝幕w系之外，使政治沖突與對抗失去價值基礎(chǔ)，政治穩(wěn)定因此得到維護(hù)。

（三）提升政策執(zhí)行效率

政策執(zhí)行是“一種為了實現(xiàn)政策目標(biāo)，把政策內(nèi)容轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的動態(tài)優(yōu)化過程”［13］。政治體系為了實現(xiàn)和維護(hù)自身利益，以法律和法規(guī)的形式制定了一系列的公共政策，而公共政策作為“一種行為準(zhǔn)則，即一種國家意志的表達(dá)，如果得不到執(zhí)行，實際上就什么也不是，只是一紙空文”［14］。“政策的作用能否有效發(fā)揮，從根本上取決于政策執(zhí)行的效率，因為政策在付諸實施之前還只是一種具有觀念形態(tài)的分配方案，政策執(zhí)行的任務(wù)就是要將這種觀念形態(tài)的政策方案變?yōu)楝F(xiàn)實形態(tài)的政策效果。”［15］“政治接納”則在政策接納與過程接納中為公共政策的有效執(zhí)行提供了參與條件和基礎(chǔ)。

其一，政策接納意味著體系成員對公共政策的接受與認(rèn)可，愿意按照政策要求規(guī)范自己的政治行為，并且在政策執(zhí)行過程中積極配合與服從公共政策。而當(dāng)公共政策得到體系成員的積極認(rèn)可與配合的時候，體系成員對政策的抵觸和對抗就得以有效避免，從而極大減小政策的執(zhí)行阻力，政策執(zhí)行效率得到有效提升。其二，過程接納表示政治體系成員接受和參與一切政治過程，在本質(zhì)上過程接納是一種支持性的政治參與行為。在反對性或抗?fàn)幮缘恼螀⑴c條件下，政策執(zhí)行過程不能按照政治決策時的計劃順利執(zhí)行，政策執(zhí)行會因為體系成員的反對與不配合而受到阻礙，政策執(zhí)行效率低下。而在過程接納的支持性參與條件下，體系成員最大限度支持并廣泛參與執(zhí)行過程，人數(shù)上的優(yōu)勢與累積性的支持強度使政策執(zhí)行阻力減小，政策執(zhí)行成本降低，政策執(zhí)行效率由此得到提升。

（四）促進(jìn)政治民主與監(jiān)督

“政治接納”的這一功能是政治認(rèn)同作為一種心理狀態(tài)所無法比擬的，因為政治認(rèn)同作為一種心理狀態(tài)并不能對政治過程產(chǎn)生直接影響，只有當(dāng)這種認(rèn)同心理外化為政治行為即“政治接納”以后才能對政治體系發(fā)揮作用。從這個意義上看，“政治接納”主要是通過體系成員的政治參與行為來實現(xiàn)政治民主與監(jiān)督的。在政治民主眾多特征中，最為顯著的就是政治決策過程的公開透明，而“政治接納”則在相當(dāng)程度上保障了體系成員對決策過程的充分參與，使體系成員對政治過程具有充分的參與權(quán)與知情權(quán)，從而有效促進(jìn)政治民主與監(jiān)督。

其一，“政治接納”行為的主動性可以有效促進(jìn)政治民主。羅伯特·A.達(dá)爾在對民主概念界定的過程中，對程序民主提出了五個評判標(biāo)準(zhǔn)，其中有效參與被其視為程序民主的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。他認(rèn)為，政治體系“在作出具有約束力的決策的過程中，公民們應(yīng)該有充分且平等的機會，來表達(dá)他們關(guān)于最終結(jié)果的各種偏好”［16］。而喬萬尼·薩托利則進(jìn)一步對參與民主當(dāng)中的“參與”作了更為明確的解釋和限定，認(rèn)為參與民主中的“參與”應(yīng)該是“親自參與，是自發(fā)自愿的參與。也就是說，參與不只是‘屬于’（僅僅被卷入某事），更不是非自愿的‘被迫屬于’”［17］，而是主動的和積極的自愿行為。而“政治接納”所呈現(xiàn)出來的參與行為在參與政治過程中毫無疑問是一種主動性的積極參與，而非被動性的消極參與，因為“政治接納”必須以政治認(rèn)同為心理前提，其接納行為是接納主體在認(rèn)同政治體系基礎(chǔ)上按照體系要求所表現(xiàn)出來的一種真實性反應(yīng)，是一種受政治忠誠心理強烈驅(qū)動的自愿行為。因此，從這個意義上看，廣泛的“政治接納”可以有效增進(jìn)政治民主。其二，體系成員的參與過程也可以有效實現(xiàn)政治監(jiān)督。由于“政治接納”常常是體系成員親力親為的政治行為，體系成員一般都參與了政治過程的始末，并在參與過程中與權(quán)力行使主體進(jìn)行積極互動，因此權(quán)力行使過程就被置于體系成員的監(jiān)督之下，確保了權(quán)力行使的公開性與透明性，體系成員對政治過程進(jìn)行有效監(jiān)督，避免了權(quán)力的腐敗和濫用。

當(dāng)然，“政治接納”作為一種政治行為過程，它對政治體系所發(fā)揮的功能遠(yuǎn)非如此，除此之外，在擴(kuò)大政治參與、提升政策科學(xué)性與合理性等方面其也具有重要作用。但無論其功能如何，對于“政治接納”而言，最為關(guān)鍵的問題依然是如何實現(xiàn)接納即如何進(jìn)行“政治接納”能力建設(shè)這一現(xiàn)實問題，這將是進(jìn)一步探索“政治接納”問題無法回避的重要議題。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅森邦.政治文化［M］.陳鴻瑜，譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，1984：6.

［2］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：240.

［3］杰克·普拉諾，等.政治學(xué)分析辭典［M］.胡杰，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1986：77.

［4］麥考密克，魏因貝格爾.制度法論［M］.周葉謙，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：20.

［5］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等譯.上海：上海人民出版社，2008：19.

［6］王惠巖.政治學(xué)原理［M］.北京：高等教育出版社，1999：240.

［7］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：232.

［8］伍啟元.公共政策［M］.香港：商務(wù)印書館，1989：4.

［9］加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策［M］.曹沛霖，等譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［10］西摩·M.李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)［M］.張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997：55.

［11］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：9.

［12］加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維伯.公民文化：五個國家的政治態(tài)度和民主制［M］.徐湘林，等譯.北京：華夏出版社，1989：545.

［13］陳慶云.公共政策分析［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996：232.

［14］F·J.古德諾.政治與行政［M］.王元，譯.北京：華夏出版社，1987：14.

［15］丁煌.提高政策執(zhí)行效率的關(guān)鍵在于完善監(jiān)督機制［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2002（5）：33-36.

［16］羅伯特·A.達(dá)爾.民主及其批判者［M］.曹海軍，佟德志，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：142.

［17］喬萬尼·薩托利.民主新論·當(dāng)代論爭：上卷［M］.馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2015：183.

【責(zé)任編輯：未央】

基金項目：國家社會科學(xué)基金“鑄牢中華民族共同體意識研究專項”項目“中華民族復(fù)興進(jìn)程中的民族共同體意識塑造研究”（22VMZ010）；國家民委民族研究一般項目“中華民族共同體意識的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)律研究”（2020-GMZ-015）；云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“邊境地區(qū)邊民生計韌性評價指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究”（QN202313）。

作者簡介：高朝凱（1992—），男，云南盈江人，云南大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生，研究方向：政治學(xué)理論。