【摘要】《給父親的信》和《關(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》被公認為是研究馬克思早期思想的重要材料。本文基于對這兩個重要文本的解讀，分析了馬克思從最開始的法學研究轉(zhuǎn)向哲學的過程，以及馬克思轉(zhuǎn)向青年黑格派的緣由；從馬克思轉(zhuǎn)向青年黑格爾派之后對希臘哲學發(fā)展的理解，和馬克思對伊壁鳩魯哲學進行廣泛而深入的分析中，來探討馬克思早期思想的發(fā)展歷程。

【關(guān)鍵詞】《給父親的信》；《關(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》；原子偏斜；自我意識

【中圖分類號】A81? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）14-0054-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.14.017

正如所有青年人在選擇專業(yè)時的不確定，青年時期的馬克思也并不是在一開始就選擇投身于哲學的研究。馬克思在大學時期最先研究的是法學，他在嘗試整理創(chuàng)造一套完整的法學體系的過程中遇到了困境，而不得不轉(zhuǎn)向哲學來尋求解決方法。對《給父親的信》進行深度解讀與研究，能夠?qū)︸R克思轉(zhuǎn)向哲學的緣由和馬克思研究哲學的最初目的略知一 二；而馬克思在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》對古希臘哲學思想的研究，使其初步形成了一種自我意識哲學。本文通過對這兩篇文本的解讀研究，以期進一步梳理馬克思早期的思想發(fā)展歷程，即馬克思如何從法學轉(zhuǎn)向哲學以及如何從古希臘哲學中發(fā)展出自我意識哲學。

一、由法學到哲學的轉(zhuǎn)向

馬克思最開始是以青年黑格爾派的身份登上哲學的歷史舞臺的，但馬克思最開始學習的是法學專業(yè)，從法學轉(zhuǎn)向?qū)φ軐W的研究，馬克思是經(jīng)歷過一個痛苦、艱難的歷程的。

馬克思在大學學習期間，曾對文學創(chuàng)作產(chǎn)生過濃厚的興趣，他選修了文學，并給父親和戀人燕妮寫過大量的詩集，馬克思的詩集的主要是浪漫主義的抒情詩，并且?guī)в欣硐胫髁x的色彩。在《給父親的信》中，馬克思也說到自己的理想主義，其實就是浪漫主義，是渴望理想與現(xiàn)實之間實現(xiàn)統(tǒng)一的思想。馬克思在柏林大學時主修的是法學專業(yè)，當時德國法學界的主要爭論是關(guān)于自然法和歷史法的對立，歷史法學派認為自然法是依照抽象的原則所產(chǎn)生出來的，與人民的實際的生活不相符，真正的法應(yīng)該是從人們的生活習俗中凝練而出，這實際上就是關(guān)于立法應(yīng)該建立在應(yīng)有還是實有的矛盾。

馬克思認為法學和哲學是相互交織在一起的，在《給父親的信》中，可以清晰地看到馬克思曾試圖沿著費希特的思路構(gòu)建一套貫穿整個法的體系。馬克思將其所創(chuàng)作的體系分為兩部分，第一部分是不依賴于任何實際經(jīng)驗的法的形而上學，“也就是脫離了任何實際的法和法的任何實際形式的原則、思維、定義”[1]，即立法的哲學原則。第二部分稱為法哲學，分為程序法和實體法，馬克思認為程序法就是“應(yīng)當敘述體系在其連貫性和聯(lián)系方面的純粹形式，它的劃分和范圍”[2]，也就是從雜多中找到一個包含所有的貫通連續(xù)的法的體系或形式。而關(guān)于實體法的學說，則應(yīng)當敘述體系的內(nèi)容，說明形式怎樣濃縮在自己的內(nèi)容之中，馬克思在這一過程中遇到了阻礙，即現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立，依照先驗原則所確立的理論法與現(xiàn)實法之間的不統(tǒng)一，哲學所設(shè)定的原則與經(jīng)驗材料不相符。馬克思也意識到自己最終得到的只是實體與形式相脫離的空洞無味的東西，同時這也是內(nèi)源于費希特哲學中的矛盾。馬克思后來還曾寫過一篇《克萊安泰斯，或論哲學的起點和必然的發(fā)展》的著作，對謝林的思想有了一定程度的認識，而這些研究卻最終又將馬克思引入了黑格爾哲學的開端。馬克思曾說過“不喜歡黑格爾哲學離奇古怪的調(diào)子”[3]，但自己研究上的困境又迫使他必須深入到黑格爾的思想中去。

馬克思在創(chuàng)立法學體系的過程中，因法學與哲學相互交織而必須依照哲學的原則基礎(chǔ)，而康德、費希特以及謝林的哲學都沒有解決馬克思在創(chuàng)作過程中所遇到的應(yīng)有和現(xiàn)有，理性原則與現(xiàn)實之間的矛盾和困境，而隨著馬克思對謝林的研究，他又被帶入了黑格爾哲學的開端，所以馬克思試圖從黑格爾哲學中找到使理性與經(jīng)驗實現(xiàn)統(tǒng)一的方法，所以馬克思說：“我想再讀潛入大海，不過有個明確的目的，就是要證實精神本性也和肉體本性一樣是必要的、具體的并有著堅實的基礎(chǔ)”[3]。

二、《關(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》中馬克思的思想發(fā)展

（一）《關(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》的寫作背景

馬克思是在與朋友的聚會中接觸到了一個博士俱樂部，并結(jié)識了俱樂部中的核心人物鮑威爾，鮑威爾是當時的青年黑格爾派的一員。當時的青年黑格爾派致力于改造黑格爾的哲學，從而達到一種自我意識哲學。馬克思作為青年黑格爾派的一員，早期的思想也是站在黑格爾的哲學立場上的?！蛾P(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》（簡稱：筆記）和博士論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的區(qū)別》是被保存下來的研究馬克思早期思想的重要文獻材料。當時馬克思在鮑威爾的幫助下在波恩大學獲得講師職位，而在波恩大學任教，必須要獲得博士學位，所以馬克思寫下了筆記和博士論文。

馬克思將伊壁鳩魯哲學作為研究對象，一方面是因為當時的青年黑格爾派對伊壁鳩魯哲學也較為感興趣，黑格爾將伊壁鳩魯學派稱為自我意識學派；另一方面馬克思認為亞里士多德哲學與黑格爾哲學相類似，兩者雖分屬于希臘化時期和德國這兩個不同歷史時期，但都是其所處時期的龐大的體系哲學。按照黑格爾哲學史的原則來看，哲學應(yīng)該是隨著歷史向前發(fā)展的。而亞里士多德之后的伊壁鳩魯哲學則被許多人認為是一種折中主義的倒退，似乎不符合前進的邏輯，而馬克思則是以青年黑格爾派的立場為伊壁鳩魯哲學辯護，即為自我意識哲學辯護。

（二）希臘哲學發(fā)展是自我意識的發(fā)展

馬克思是在黑格爾哲學的語境下來講的希臘哲學。在筆記二中，馬克思曾說道，“因為希臘生活和希臘精神的靈魂是實體，它是作為自由的實體而第一次出現(xiàn)，關(guān)于實體的知識是由獨立的存在，即著名的個體（其實說的就是哲人）所發(fā)現(xiàn)的。一方面，每個個體都和其他個人之間有著明顯的差異，另一方面，他們的知識都是實體內(nèi)部的生活，也是實體周圍現(xiàn)實條件的內(nèi)在東西?！盵4]馬克思認為希臘哲學的對象實質(zhì)上是一種理性，也就是奴斯，而實體精神實質(zhì)上就是一種客觀的理性，也就黑格爾所講的世界精神、客觀精神、絕對精神。希臘社會中的宗教、藝術(shù) 、哲學、法律等，都是一種沒有被人意識到的外在的由理性和精神創(chuàng)造出來的一種實體精神。

蘇格拉底將哲學從天上拉回人間，將人們關(guān)注的重點從外在事物、本原轉(zhuǎn)換到人的內(nèi)心?！皩嶓w的理想性轉(zhuǎn)化為主觀精神，脫離實體自身這個事實，是一個飛躍，是一種脫離被實體生活自身規(guī)定的本質(zhì)生活……即對于希臘生活來說，哲學不僅是外在的，也是內(nèi)在的?！盵5]馬克思認為蘇格拉底作為“哲人”，是實體精神與現(xiàn)實生活之間的中介，已經(jīng)有意識地將實體精神內(nèi)化于心中，轉(zhuǎn)化為主觀精神，并嘗試與個體的生活聯(lián)系起來了。蘇格拉底生活于實體世界，而他的哲學又是一種自我意識哲學，蘇格拉底心中的理性世界本身與經(jīng)驗的個體聯(lián)系了起來，比如蘇格拉底在對話過程中所提到的“什么是善？”不同的人會有不同的回答，這取決于個人對世界的理解。所以馬克思認為在蘇格拉底這里，個體的生活和哲學是合二為一的。

柏拉圖是對蘇格拉底哲學的發(fā)展，是哲學精神的一個進展。理性在蘇格拉底那里，還是一個普遍的抽象的、沒有內(nèi)容的觀念，而在柏拉圖這里，就已經(jīng)演變?yōu)橐粋€具體化的東西，即理念世界，但還只是一個偏神學化的，不能用概念進行詳細和有條理的規(guī)定。柏拉圖的理念實質(zhì)上是對舊的世界精神的一個反映?？偟膩碇v，從蘇格拉底到柏拉圖還是實體精神到主體精神的自我意識哲學的發(fā)展的一個過程。

在筆記二中，馬克思認為柏拉圖構(gòu)建的理念世界存在著固有的問題?！鞍乩瓐D不僅力圖把存在的東西列入觀念性的領(lǐng)域，而且力圖把存在的領(lǐng)域也歸入其中：這個觀念性是進行哲學思維的意識中的一個封閉的、特殊的王國——因此其中沒有運動?！盵6]馬克思認為從蘇格拉底開始，抽象的自我意識哲學開始豐富自己的原則，開始產(chǎn)生了完善的理念世界與經(jīng)驗世界之間的關(guān)系問題。而柏拉圖的理念世界好像是一個靜止的王國，理念世界自身缺乏運動，缺乏能動性的。而亞里士多德的形式本質(zhì)意義上其實就是柏拉圖的理念。亞里士多德將運動的動力求助于第一因，以“神”來推動經(jīng)驗世界的運動，即從天體開始，作為運動的開端。

總的來說，在蘇格拉底時期就已經(jīng)意識到人的生活本身也是一種理性。這個理性是從阿那克薩格拉那里而來，阿那克薩格拉的理性是一種自然哲學的理性，是支配自然宇宙的理性。而蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，都已經(jīng)開始意識到人類生活本身也是人的理性所創(chuàng)造出來的，這個問題到了伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R哲學，就達到了完全的自我意識。馬克思實際上是在對希臘哲學的發(fā)展過程進行闡述，認為希臘哲學的發(fā)展進程實際上也是自我意識哲學不斷向前發(fā)展的過程，馬克思以此來凸顯自我意識哲學的重要意義。這樣一來，伊壁鳩魯哲學作為一種自我意識哲學本質(zhì)上也是哲學發(fā)展歷程的一個必然的環(huán)節(jié)，同時伊壁鳩魯哲學在某種意義上也是蘇格拉底哲學的更高層次的再現(xiàn)。伊壁鳩魯哲學的合理性在于，對于理念世界和經(jīng)驗世界的關(guān)系，他自覺地以人的一種理性的方式來解決應(yīng)有和現(xiàn)有的問題，把它變成了一種類似于蘇格拉底的實踐意識，如伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W中主張通過個體的生活活動來達到哲學的目的，來達到“不動心”“幸福”等等。

（三）原子偏斜是抽象的自我意識

馬克思認為伊壁鳩魯?shù)脑诱摬皇菍Φ轮兛死氐暮唵纬u，伊壁鳩魯原子論的自然哲學有自己獨到的地方。伊壁鳩魯?shù)脑诱撜J為物質(zhì)都是由原子和虛空構(gòu)成的?！霸?，這個物質(zhì)性的點，是從自身排除了異在的、絕對的直接的自為存在，因此排除簡單的方向，排除直線，偏離直線。原子表明它的本性不是空間性，是自為存在?！盵7]馬克思指出原子如果作為物質(zhì)性的東西必然會由于重力的作用而做直線運動，而伊壁鳩魯卻提出原子會偏離直線。馬克思在這里說原子作為自為存在，就是一種精神性的，能夠自我保存的東西，實則是一種理念、概念，因此馬克思從伊壁鳩魯?shù)脑悠敝芯鸵庾R到原子不是一種物質(zhì)性的存在，而是具有自我意識的精神實體?！斑@種‘偏斜，就是原子的反抗、頑強，就是原子‘胸中的某些力量；這種力量描繪的它對世界的關(guān)系并不是分裂的、機械的世界對單個人的關(guān)系?！盵8]馬克思在這里講原子這種偏斜，實際上就是原子自由的精神力量。

在筆記四開頭，馬克思還是站在黑格爾的觀念立場上，并沒有對伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的核心—原子論表現(xiàn)出足夠的重視程度，而隨著盧克萊修的《物性論》中，馬克思對盧克萊修的態(tài)度有著前后不同的轉(zhuǎn)變?！安谎远鳎R克萊修的東西只有少量可供利用?！盵9]“我們也將看到，盧克萊修對伊壁鳩魯?shù)睦斫庖绕蒸斔嗣髡軣o數(shù)倍。”[10]“盧克萊修是羅馬的一位真正史詩級的詩人，因為他歌頌了羅馬精神的實體。”[11]馬克思對盧克萊修的態(tài)度從一開始的不重視到后來的贊揚，這個轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出馬克思在對盧克萊修《物性論》的摘錄過程中，對伊壁鳩魯?shù)脑诱摰淖晕乙庾R哲學有了更加深刻的認識。

馬克思在筆記中通過大量的摘錄和分析，對于伊壁鳩魯哲學的內(nèi)涵有了更高的評價。馬克思充分認識到伊壁鳩魯自然哲學的核心并不是原子的質(zhì)，而是原子偏斜，正是原子的偏斜將伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R哲學發(fā)揮到了極致。原子突破必然性的直線運動，發(fā)生偏斜，產(chǎn)生碰撞，形成物體。馬克思認為以往對于伊壁鳩魯哲學沒有給予足夠重視的哲學家，甚至包括黑格爾在內(nèi)，都沒有看到伊壁鳩魯原子論的內(nèi)在實質(zhì)，發(fā)生偏斜的原子已經(jīng)成為自為的存在，是擺脫必然性限制，是實現(xiàn)定在中的自由的精神實體。而馬克思也正是在對伊壁鳩魯哲學闡述的過程中，對伊壁鳩魯哲學有了由淺入深的認識，并逐步豐富了自己的自我意識哲學。到了博士論文中，就已經(jīng)可以看出，馬克思認識到伊壁鳩魯自我意識哲學的局限性，提出自我意識哲學要與實踐結(jié)合起來，才能真正解決應(yīng)有和現(xiàn)有的對立問題。

三、結(jié)論

通過對《給父親的信》的分析，可以較為清晰地了解到馬克思在整理創(chuàng)造法學體系的過程中，遇到了哲學困境，并轉(zhuǎn)向了黑格爾哲學，成為青年馬克思派的一員，馬克思自此完成了由法學到哲學的人生轉(zhuǎn)向。對馬克思轉(zhuǎn)向青年黑格爾派之后的著作《博士論文》的準備性材料《關(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》的分析中，可以看到馬克思認為希臘哲學的發(fā)展過程其實是自我意識的發(fā)展過程。而伊壁鳩魯哲學，這個沒有受到重視的希臘化時期的哲學，在馬克思廣泛收集材料深入研究之后，則重新認識到伊壁鳩魯哲學中所具有的深刻內(nèi)涵，原子偏斜是原子自由的自我意識。馬克思在這一過程中不斷豐富了自己的哲學思想，并在《博士論文》的寫作中進一步指出了伊壁鳩魯自我意識哲學的局限性，要將自我意識與實踐結(jié)合起來，才能實現(xiàn)“世界哲學化，哲學世界化”的目的。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：10.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：11.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：15.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：63.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：67.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：70.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：119.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：122.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：105.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：112.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1956：123.

作者簡介：

李樂，女，漢族，河南焦作人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學。