[摘 要]“雙碳”目標(biāo)是我黨的一項(xiàng)莊嚴(yán)承諾，司法是社會(huì)治理的重要手段，要實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)離不開司法保障。司法在服務(wù)“雙碳”目標(biāo)中應(yīng)契合“雙碳”目標(biāo)對(duì)法治保障的整體要求，還應(yīng)結(jié)合新一輪司法改革背景，其功能不僅應(yīng)著眼于審判功能，還適度加強(qiáng)司法的能動(dòng)性，加強(qiáng)司法的協(xié)同性，多措并舉，為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)貢獻(xiàn)自己的力量。

[關(guān)鍵詞]“雙碳”目標(biāo)；司法改革；個(gè)案審判；司法能動(dòng)；協(xié)同

一、“雙碳”目標(biāo)的提出及發(fā)展

在2020年9月22日，我國(guó)在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣布了一項(xiàng)重要承諾：我國(guó)致力于在2030年前將二氧化碳排放量控制在峰值水平，并努力爭(zhēng)取在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)。該目標(biāo)后被簡(jiǎn)稱為“雙碳”目標(biāo)。確立“雙碳”目標(biāo)系基于國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重背景。從國(guó)際上看，首先，面對(duì)全球氣候不斷惡化，全球氣候變化問題正日益引起越來越多國(guó)家的關(guān)注和積極回應(yīng)，以應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；其次，新一輪能源革命高潮正在蓬勃興起，新一輪能源革命的關(guān)鍵詞包括高效、清潔、低碳、智能，這就要求推動(dòng)能源綠色低碳轉(zhuǎn)型，全球能源行業(yè)正經(jīng)歷著前所未有的新發(fā)展趨勢(shì)。從國(guó)內(nèi)看，我國(guó)是全球最大的能源消費(fèi)國(guó)、能源生產(chǎn)國(guó)、能源進(jìn)口國(guó)，確立“雙碳”目標(biāo)，是立足于能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展國(guó)情，積極應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外挑戰(zhàn)的必然選擇。

“雙碳”目標(biāo)提出后，我國(guó)在各個(gè)方面已經(jīng)取得了不俗的成績(jī)。2021年7月16日，全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)上線交易正式啟動(dòng)；2021年的9月15日，我國(guó)杭州市的“雙碳”研究中心正式揭牌成立。這個(gè)研究中心的設(shè)立，標(biāo)志著我國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化、綠色低碳發(fā)展方面取得了重要進(jìn)展。緊接著，同年10月24日，中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布了一份名為《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》（下稱《意見》）的重要文件。這份文件的發(fā)布，進(jìn)一步明確了我國(guó)在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)方面的堅(jiān)定決心和具體行動(dòng)方案。

二、“雙碳”目標(biāo)對(duì)法治保障的整體要求

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《意見》對(duì)法治保障“雙碳”目標(biāo)提出了明確的要求，結(jié)合已有的其他規(guī)定，具體可以從立法、行政執(zhí)法、司法和守法四個(gè)維度展開，這“四位一體”基本構(gòu)成一個(gè)成熟自洽的邏輯體系。

在立法方面，結(jié)合“雙碳”目標(biāo)，應(yīng)該堅(jiān)持破舊立新的基本原則，構(gòu)建體系化的法律規(guī)范，在原有關(guān)心氣候變化的外圍法律規(guī)范基礎(chǔ)上進(jìn)行完善和拓展，為行政執(zhí)法、司法和守法提供完備的法律體系。在行政執(zhí)法方面，充分發(fā)揮行政執(zhí)法的管制性機(jī)制和促進(jìn)性機(jī)制，以剛?cè)岵?jì)為基本原則開展行政活動(dòng)。在司法方面，整體原則和要求為前延后升，充分體現(xiàn)司法的保障功能。在守法方面，著力構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系。

三、新一輪司法改革背景下司法的功能變化

司法有狹義和廣義之分，狹義的司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員根據(jù)法定職權(quán)和程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)。司法的功能分為法理功能和社會(huì)功能。其中，法理功能是圍繞法律而設(shè)定的要求和目標(biāo)，區(qū)別于政府行政行為，從司法規(guī)律上把握司法的功能。社會(huì)功能圍繞社會(huì)治理的整體目標(biāo)，司法在社會(huì)治理、國(guó)際治理層面能積極地發(fā)揮作用，這主要是司法的外部效果。

我國(guó)的新一輪司法改革分為兩個(gè)階段。第一階段從2014年到2018年，這一階段的改革目標(biāo)是根據(jù)黨的十八大提出的要求，進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)。第二階段是從2019年開始，持續(xù)到2023年。這一階段的改革內(nèi)容是根據(jù)十九大報(bào)告的指示，深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。結(jié)合司法改革的整體要求和最高人民法院、最高人民檢察院的文件精神，在新一輪司法改革中，司法的功能與傳統(tǒng)的功能相比，得到了擴(kuò)充和豐富，工作方式方法和態(tài)度也應(yīng)該有所變化，特別是司法的社會(huì)功能在強(qiáng)調(diào)其有限性的基礎(chǔ)上，新增了司法能動(dòng)性的要求。具體到“雙碳”領(lǐng)域和當(dāng)前的司法改革背景，司法應(yīng)立足于傳統(tǒng)功能，前延后升出新的功能。

四、現(xiàn)階段司法對(duì)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和保障存在不足

（一）司法適用依據(jù)不夠完備

在“雙碳”目標(biāo)確立后，我國(guó)提出了構(gòu)建“1+N”政策體系的戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略的核心是以《意見》為指導(dǎo)，深入探索和制定各行業(yè)、各領(lǐng)域具體的政策措施。目前涉碳的政策文件、法律法規(guī)和司法文件主要有：1.由中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布的《意見》，該意見屬于黨內(nèi)法規(guī)范疇；2.一系列與氣候變化相關(guān)聯(lián)的法律，如《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》《可再生能源法》《森林法》《草原法》等，這些法律并未明確系統(tǒng)的涉及“雙碳”目標(biāo)，而是分別涉及能源低碳發(fā)展、產(chǎn)業(yè)減排增加碳匯等方面；另外，2018 年修訂的《大氣污染防治法》，提出了對(duì)大氣污染物與溫室氣體協(xié)同控制；3.部門規(guī)章有生態(tài)環(huán)境部出臺(tái)的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》；4.地方立法有《天津市碳達(dá)峰碳中和促進(jìn)條例》；5.司法性文件有最高人民法院2016年和2021年發(fā)布兩個(gè)意見等。

根據(jù)梳理，存在兩個(gè)主要問題。第一，“雙碳”目標(biāo)及要求，有的體現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)，但黨內(nèi)法規(guī)在司法適用方面，其法律依據(jù)尚顯不足。為了確保法治的嚴(yán)密性和公正性，我們需要進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)，為司法機(jī)關(guān)提供更為明確和充足的法律依據(jù)。第二，關(guān)于氣候變化的規(guī)定在現(xiàn)行政策中顯得較為分散，而且這些規(guī)定往往過于原則和籠統(tǒng)，缺乏對(duì)溫室氣體具體控制措施的明確規(guī)定。這使得在實(shí)際操作中，很難為司法活動(dòng)提供具有明確操作性的依據(jù)[1]。

（二）司法個(gè)案中涉及“雙碳”的案件較少，缺乏可行的經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)一直以來重視環(huán)境污染與生態(tài)保護(hù)問題，該類案件無論是民事、行政、刑事，還是公益訴訟，都相對(duì)成熟。但是涉碳類案件與環(huán)境污染和生態(tài)保護(hù)案件并不完全等同，甚至與其中的大氣污染保護(hù)案都不完全相同。

從目前的司法實(shí)踐來看，就涉碳類案件，存在兩個(gè)方面的問題：第一，因?yàn)榱⒎ㄟM(jìn)程的緩慢，案件數(shù)量較少。在全國(guó)范圍內(nèi)，有一些案件對(duì)氣候變化訴訟產(chǎn)生了較大的影響。其中，2011年北京市朝陽法院受理的上海太比雅環(huán)保有限公司起訴北京挪華威認(rèn)證有限公司“碳減排”認(rèn)證糾紛一案被稱為“中國(guó)碳減排行業(yè)第一案”。然而，由于訴訟主體資格不符，該案最終被裁定駁回起訴。這一事件反映了當(dāng)時(shí)氣候變化訴訟所面臨的尷尬境地。此后，2017年甘肅省蘭州市中院受理的北京市朝陽區(qū)自然之友訴國(guó)網(wǎng)甘肅電力公司“棄風(fēng)棄光”環(huán)境民事公益訴訟案件引起了廣泛關(guān)注。甘肅高院作出撤銷一審裁定，并指令甘肅礦區(qū)人民法院審理的裁定，這反映了氣候變化訴訟在某些方面取得了一定的進(jìn)步和發(fā)展。第二，針對(duì)涉碳案件的類型劃分并不明確，且適用的情況較少。從案件類型來看，涉碳案件是否仍然主要包括行政訴訟、刑事訴訟和民事訴訟，以及是否存在公益訴訟等問題，目前尚無統(tǒng)一的說法。尤其在涉及碳排放的行政訴訟方面，由于在法律層面尚未賦予公民、法人或其他組織實(shí)體相關(guān)權(quán)利，并且考慮到氣候變化的不確定性和廣泛性，目前我國(guó)普通行政訴訟制度并不適用于處理這類案件。行政行為對(duì)私人主體權(quán)益的損害缺乏明確的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得碳排放方面的案件在現(xiàn)行法律體系中難以有效處理[2]。

（三）針對(duì)“雙碳”目標(biāo)，司法協(xié)同存在明顯不足

“雙碳”治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有賴于國(guó)家和社會(huì)治理的方方面面，需要發(fā)揮各類主體的共同力量。在法治領(lǐng)域中，存在司法協(xié)同不足，這既包括行政與司法協(xié)同的不足，也包括司法內(nèi)部的協(xié)同不足。

一直以來，我們倡導(dǎo)司法獨(dú)立，這導(dǎo)致很多人把司法看作是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，習(xí)慣于通過行政方式展開治理，忽視法治之下司法與行政的協(xié)調(diào)，將司法治理與其他治理手段的割裂，這明顯不利于“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

“雙碳”問題具有空間性、跨界性的特點(diǎn)，比如溫室氣體排放和碳交易市場(chǎng)。這需要跨區(qū)域來解決，但是長(zhǎng)期以來，我國(guó)的行政體制和司法體制都受到“條條塊塊”的限制，體現(xiàn)在司法中，就是司法的地方主義，司法內(nèi)部協(xié)同不足，不利于“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

五、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，司法功能的構(gòu)建及實(shí)施路徑

（一）以涉碳個(gè)案為突破口，公正審判，為裁判提供指引，為立法做好準(zhǔn)備

首先，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在審理案件時(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行裁判，確保司法公正。只有通過嚴(yán)格的司法程序和準(zhǔn)確的法律適用，才能保障當(dāng)事人合法權(quán)益。其次，對(duì)于違反涉碳法律的行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲。涉碳問題涉及全球氣候變化和可持續(xù)發(fā)展的重要議題，任何違法行為都應(yīng)受到法律的制裁。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)涉碳犯罪行為的打擊力度，確保法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。此外，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的自覺性。隨著全球?qū)夂蜃兓瘑栴}的日益受到關(guān)注，我國(guó)也提出了“雙碳”目標(biāo)，要求到2030年碳排放達(dá)到峰值，并力爭(zhēng)到2060年實(shí)現(xiàn)碳中和。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，主動(dòng)參與和支持相關(guān)工作，為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)貢獻(xiàn)自己的力量。最后，司法機(jī)關(guān)需要明確標(biāo)準(zhǔn)、確立依據(jù)，勇于擔(dān)當(dāng)新責(zé)任，實(shí)現(xiàn)新的作為。面對(duì)涉碳問題的新挑戰(zhàn)和新要求，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究和學(xué)習(xí)，不斷提高自身的專業(yè)素養(yǎng)和能力水平[3]。

（二）適度加強(qiáng)司法的能動(dòng)性，為“雙碳”目標(biāo)助力

傳統(tǒng)的司法關(guān)注司法的謙抑性，也即司法的被動(dòng)性，要求司法不得主動(dòng)介入。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)的司法均不同程度地表現(xiàn)出了能動(dòng)性，即在部分領(lǐng)域開始以相對(duì)積極主動(dòng)的姿態(tài)介入，在涉及氣候變化類訴訟時(shí)，考慮到氣候變化中諸多矛盾的狀態(tài)以及解決克服這些矛盾的實(shí)際需要，不少國(guó)家都發(fā)揮了司法的能動(dòng)作用，其中比較典型的是美國(guó)，最典型的案例為美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁決的“馬薩諸塞州訴環(huán)保署案”，該案是全球第一個(gè)氣候變化案件，其中便體現(xiàn)了司法的能動(dòng)性。就我國(guó)而言，涉碳案件不僅面臨國(guó)際社會(huì)普遍面臨的立法不足的問題，而且面臨獨(dú)有的環(huán)境保護(hù)法治以行政主導(dǎo)為特征和市場(chǎng)發(fā)育嚴(yán)重不足等特點(diǎn)，在此背景下，我們更有必要適度發(fā)揮司法的能動(dòng)性。

在歐美國(guó)家，司法能動(dòng)在氣候領(lǐng)域的主要表現(xiàn)為跟氣候變化相關(guān)的司法審查、對(duì)行政機(jī)關(guān)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面的不作為進(jìn)行審查等。然而，我國(guó)的情況與歐美有所不同。首先，我國(guó)對(duì)于“雙碳”目標(biāo)的態(tài)度比絕大多數(shù)歐美國(guó)家更加積極。其次，在碳領(lǐng)域上，我國(guó)關(guān)注到了歐美尚未充分重視的減排增匯問題。

我國(guó)碳交易面臨明顯問題。首先，參與交易的各方在治理成本方面難以就邊際治理成本達(dá)成一致。其次，大多數(shù)碳交易在政府的引導(dǎo)下進(jìn)行，呈現(xiàn)出行政化的特征，無法準(zhǔn)確反映處理成本、資源稀缺性和市場(chǎng)供求關(guān)系等問題與真正的市場(chǎng)機(jī)制存在差距。除此之外，碳交易中的核證減排制度（CCER）備受關(guān)注，只有經(jīng)過第三方核查的碳匯才有資格參與碳交易平臺(tái)。這一制度的核心價(jià)值在于擴(kuò)大碳匯規(guī)模，為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)開辟碳匯源泉，并活躍交易市場(chǎng)[4]。

基于此，我們應(yīng)充分結(jié)合自己的特色，在減排增匯特別是在碳匯資源領(lǐng)域創(chuàng)新引領(lǐng)，通過能動(dòng)司法予以保障。當(dāng)然，司法能動(dòng)需要準(zhǔn)確把握邊界。涉及公權(quán)力的可以適當(dāng)能動(dòng)，涉及私權(quán)利的應(yīng)當(dāng)以克制為主。在審判中，實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)克制性，程序問題為避免無謂浪費(fèi)司法資源可適當(dāng)能動(dòng)。社會(huì)效果突出的訴訟重視司法能動(dòng)性，經(jīng)濟(jì)效果、政治效果為主的訴訟注重克制。

（三）加強(qiáng)司法的協(xié)同性和整體性，為“雙碳”目標(biāo)助力

如前所述，“雙碳”目標(biāo)不僅關(guān)涉到我們國(guó)家，也是人類命運(yùn)共同體中構(gòu)建的整體要求，同時(shí)，“雙碳”本身具有空間性、跨界性的特點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，需要國(guó)家治理的各個(gè)方面整體發(fā)力，司法作為其中的一環(huán)，發(fā)揮協(xié)同性是應(yīng)有之義。

加強(qiáng)同立法機(jī)關(guān)的協(xié)同。如前所述，我國(guó)氣候領(lǐng)域內(nèi)的法律過于分散、過于原則和籠統(tǒng)，不能為行政執(zhí)法和司法提供有效保障。因此，加強(qiáng)立法應(yīng)是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)中的一項(xiàng)重要工作，作為司法機(jī)關(guān)積極配合立法機(jī)關(guān)及其他有關(guān)部門，完善涉碳立法工作的推進(jìn)。

加強(qiáng)和行政機(jī)關(guān)的協(xié)同。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)仍然是氣候變化領(lǐng)域的主導(dǎo)機(jī)關(guān)，“雙碳”牽涉許多新興領(lǐng)域，且對(duì)專業(yè)性要求也高，司法機(jī)關(guān)很難單獨(dú)應(yīng)對(duì)，所以需要與相關(guān)單位協(xié)同運(yùn)作，提高司法效力和司法效率。

司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的協(xié)同。針對(duì)氣候領(lǐng)域的空間性和跨地域性特征，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)打破地域的邊界，學(xué)習(xí)已有的京津冀司法協(xié)同等經(jīng)驗(yàn)，在司法系統(tǒng)內(nèi)部開展協(xié)同，如建立協(xié)同機(jī)制及將涉碳類案件在一定區(qū)域內(nèi)集中辦理等。

結(jié)束語

“雙碳”目標(biāo)是有利國(guó)計(jì)民生的宏偉目標(biāo)，需要各方齊心協(xié)力方能順利實(shí)現(xiàn)，司法更應(yīng)義不容辭地?fù)?dān)起自己的責(zé)任。在擔(dān)起這些責(zé)任時(shí)需要充分結(jié)合“雙碳”的背景、目標(biāo)、要求及司法自身的功能，通過司法的個(gè)案影響作用、司法的能動(dòng)作用、司法的協(xié)同作用等，為“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有力保障。

參考文獻(xiàn)

[1]孫笑俠.論司法多元功能的邏輯關(guān)系：兼論司法功能有限主義[J].清華法學(xué)，2016，10（6）：5-21.

[2]鄧禾，李旭東.論實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的司法保障[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（5）：37-49.

[3]孫佑海.為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供有力司法保障[N].人民法院報(bào)，2021-06-11（2）.

[4]周珂.適度能動(dòng)司法推進(jìn)雙碳達(dá)標(biāo)：基于實(shí)然與應(yīng)然研究[J].政法論叢，2021（4）：13-22.

作者簡(jiǎn)介：陳奇英（1979— ），女，漢族，四川遂寧人，西南石油大學(xué)法學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：行政法和民商法。