摘要：海南省近海水域水深、風(fēng)大、浪急，沿岸海灘存在離岸流現(xiàn)象，導(dǎo)致海灘溺水事故頻發(fā)。文章通過(guò)線上和線下問(wèn)卷調(diào)查的方式，從人口特征、安全意識(shí)、離岸流認(rèn)知和應(yīng)對(duì)3個(gè)方面，揭示了海南省海灘游客對(duì)離岸流的認(rèn)知情況，并基于二元Logistic回歸模型探究了海灘游客離岸流識(shí)別能力和應(yīng)對(duì)能力的影響因素。同時(shí)，調(diào)查了海灘離岸流管理和宣傳現(xiàn)狀，從公眾認(rèn)知提升和海灘管理應(yīng)對(duì)兩個(gè)角度提出對(duì)策建議，對(duì)濱海旅游安全、海岸帶布局規(guī)劃、自然資源安全使用監(jiān)管、海洋災(zāi)害源頭防治、公共安全事故輿情防控具有重要意義。

關(guān)鍵詞：離岸流;海灘安全;初步調(diào)查;災(zāi)害防護(hù)

中圖分類號(hào)：X43;P7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-9857（2024）12-0046-12

0 引言

離岸流也稱裂流，是一股向海的、快速的條帶狀海流[1]，具有流速快、流轄窄、方向與海岸近乎垂直等特點(diǎn)[2]。這些向海的強(qiáng)大水流是由沿岸海床的水深差異產(chǎn)生的，常通過(guò)沙壩中間的間斷或凹陷形成，因此會(huì)在破碎帶處產(chǎn)生波高的變化[3-4]，這些波高的變化導(dǎo)致到達(dá)岸邊的水團(tuán)攜帶的能量打破沙壩，從而形成離岸流出口通道[5-6]。離岸流的產(chǎn)生主要受破波帶地形和岸型控制、近岸波相互作用，以及沿岸流剪切不穩(wěn)定性等因素影響，Castelle等[7]對(duì)不同類型的離岸流進(jìn)行了綜述，作用條件的差異導(dǎo)致離岸流發(fā)生時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的視覺(jué)特征，如沙洲之間較深的水道中形成的河槽離岸流由于相對(duì)缺乏破浪作用，在視覺(jué)上通常表現(xiàn)為水色較暗、水面較平靜的區(qū)域;瞬變離岸流的典型特征是充滿沉積物的水柱向近海延伸和湍急的水面;而入海波浪與離岸流之間的波流相互作用則會(huì)在視覺(jué)上表現(xiàn)為波紋狀和凹凸不平的水面[8]。當(dāng)波浪條件或潮汐階段發(fā)生變化時(shí)，離岸流的形態(tài)、發(fā)生位置和視覺(jué)特征也會(huì)隨之變化[9]，這就造成了離岸流識(shí)別和觀測(cè)變得十分復(fù)雜和困難。離岸流速度一般在0.3～2m/s，最快可達(dá)3m/s，陷入離岸流的游泳者可在短時(shí)間內(nèi)毫無(wú)防備地被離岸流帶至距離海岸數(shù)百米的區(qū)域，可對(duì)海灘游客的生命安全造成巨大危害，同時(shí)也影響濱海旅游業(yè)的高質(zhì)量健康發(fā)展，已成為一個(gè)全球性關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

海灘是最受國(guó)內(nèi)外公眾喜愛(ài)的休閑場(chǎng)所之一，在濱海旅游業(yè)中占有重要地位。然而，在濱海旅游業(yè)發(fā)展迅速的同時(shí)，海灘溺水事故頻發(fā)，如，西班牙每年有400～500人死于溺水[10]。許多研究報(bào)告表明，海灘溺水事故的發(fā)生主要與離岸流有關(guān)，在澳大利亞57.4% 的重大救援活動(dòng)都與離岸流有關(guān)[11]。美國(guó)救生協(xié)會(huì)（USLA）報(bào)告稱，在美國(guó)海灘上，平均每年有超過(guò)100人被離岸流淹沒(méi)，并且在救生員實(shí)施的救助行動(dòng)中，80%是由于離岸流造成的溺水事故[12-13]。在澳大利亞沿海地區(qū)，近90%的海灘溺水事故與離岸流有關(guān)，平均每年因離岸流造成的溺水死亡人數(shù)有21人[14-17]。在哥斯達(dá)黎加，42.4%的海灘溺水事故是由離岸流造成的，平均每年有51人因陷入離岸流溺水死亡[18]。在土耳其伊斯坦布爾黑海沿岸，68%的海灘溺水死亡事件與離岸流有關(guān)，平均每年有33人死于離岸流[19]。

盡管世界各地采取了多項(xiàng)舉措和干預(yù)措施來(lái)防范離岸流帶來(lái)的溺水風(fēng)險(xiǎn)，但是公眾安全認(rèn)知層面的欠缺仍然是離岸流防治的關(guān)鍵難點(diǎn)。目前海灘主要通過(guò)設(shè)置救生設(shè)施及救生員、設(shè)立警告標(biāo)識(shí)以及開(kāi)展相關(guān)的教育宣傳活動(dòng)來(lái)防范離岸流帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。然而研究表明，海灘入口處的警告標(biāo)識(shí)經(jīng)常會(huì)被游客忽視[20]，而且游客仍無(wú)法僅通過(guò)警告標(biāo)識(shí)學(xué)會(huì)識(shí)別現(xiàn)場(chǎng)離岸流的發(fā)生[21]。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的海洋管理部門已經(jīng)建立起離岸流災(zāi)害的觀測(cè)、排查、警示、科普和預(yù)警等公共服務(wù)體系，如美國(guó)從離岸流的產(chǎn)生機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別以及逃生策略的角度開(kāi)展了一系列的宣傳活動(dòng)[22]，并且開(kāi)展了全國(guó)重點(diǎn)沿海、沿湖海灘的風(fēng)險(xiǎn)排查和離岸流警示牌設(shè)立工作[21]，同時(shí)建立了每日發(fā)布離岸流風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警報(bào)服務(wù)。盡管如此，許多研究調(diào)查和評(píng)估了公眾的海灘安全認(rèn)知和行為特征等[23-27]，結(jié)果表明大部分海灘游客甚至管理者并不了解離岸流的相關(guān)概念，而且無(wú)法直觀和準(zhǔn)確地識(shí)別離岸流，從而在危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)難以做出正確的判斷并采取正確的逃生方式，大大增加了游客在海灘游玩時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了防止離岸流帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，提高公眾的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及對(duì)離岸流的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)能力具有十分重要的意義。

我國(guó)大陸海岸線長(zhǎng)達(dá)18000km，海洋旅游業(yè)在我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期居于首位。根據(jù)《2021年中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，受新冠疫情的影響，濱海旅游尚未恢復(fù)到疫情前水平，但2021年濱海旅游業(yè)仍占全國(guó)主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的44.9%。近年來(lái)，大量的海灘游客和居民在沖浪區(qū)發(fā)生意外，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010—2019年中國(guó)沖浪區(qū)溺水死亡人數(shù)累計(jì)達(dá)660人，甚至超過(guò)了風(fēng)暴潮等極端海洋災(zāi)害事件造成的傷亡人數(shù)（628人）[28]。我國(guó)對(duì)離岸流造成的海灘溺水事故關(guān)注較少，濱海旅游災(zāi)害防范存在空白。2017年，國(guó)家海洋局海洋減災(zāi)中心針對(duì)海南南部三亞灣和大東海等海域離岸流災(zāi)害特點(diǎn)和公眾風(fēng)險(xiǎn)警示工作，采取實(shí)地走訪、實(shí)地拍攝、無(wú)人機(jī)觀測(cè)等方式，開(kāi)展了詳細(xì)的外業(yè)調(diào)查和評(píng)估工作[29]。Zhu等[30]首次采用調(diào)查問(wèn)卷的方式對(duì)華南地區(qū)熱門海灘的游客進(jìn)行了公眾調(diào)查。陸旭等[31]對(duì)2001—2019年我國(guó)沿海地區(qū)溺水事故發(fā)生的地點(diǎn)、時(shí)段和人群特征進(jìn)行了詳細(xì)的分析。然而目前尚未針對(duì)海南省開(kāi)展公眾對(duì)離岸流風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力的相關(guān)調(diào)查工作。

為了彌補(bǔ)公眾認(rèn)知和科普方面的研究空白，同時(shí)調(diào)查離岸流標(biāo)識(shí)的警示作用是否有效，本文采用調(diào)查問(wèn)卷的方式對(duì)海南省游客和海灘管理者的安全意識(shí)、管理措施現(xiàn)狀及建議等進(jìn)行調(diào)研，通過(guò)問(wèn)卷星（www.wjx.cn）設(shè)置線上電子問(wèn)卷與線下紙質(zhì)問(wèn)卷兩種形式，結(jié)合海南省離岸流的發(fā)生情況、歷史溺水事件、游客關(guān)于離岸流風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、對(duì)離岸流的防范措施等資料信息，對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行分析和總結(jié)。本文旨在：①了解海灘游客和管理者的基本信息（人口結(jié)構(gòu)、游泳能力和海灘行為活動(dòng)）、游客安全防范意識(shí)、對(duì)離岸流的認(rèn)知情況以及海灘管理現(xiàn)狀。②探究各潛在因素與游客離岸流特征識(shí)別、應(yīng)對(duì)能力的相關(guān)性。③基于調(diào)查分析結(jié)果提出離岸流風(fēng)險(xiǎn)事故防范措施建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域

自然資源部海洋減災(zāi)中心工作組結(jié)合已有工作基礎(chǔ)和預(yù)調(diào)查，確定了調(diào)查區(qū)域?yàn)楹Ｄ鲜”緧u112km 砂質(zhì)岸線約35個(gè)岸段66個(gè)海水浴場(chǎng)。海南省是中國(guó)海洋大省，四面環(huán)海且砂質(zhì)岸線綿長(zhǎng)，資源豐富，濱海旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，是深受國(guó)內(nèi)外游客喜愛(ài)的熱門旅游地區(qū)。然而，由于海南省近海水域水深、風(fēng)大、浪急，沿岸海灘存在離岸流現(xiàn)象，導(dǎo)致海灘溺水事故頻發(fā)，嚴(yán)重威脅濱海游客生命安全，給濱海旅游經(jīng)濟(jì)持續(xù)帶來(lái)負(fù)面影響。根據(jù)前期基礎(chǔ)資料調(diào)研的結(jié)果顯示，2004—2023年，海南省共發(fā)生136起海灘溺水事故。目前，海南省各級(jí)政府已通過(guò)設(shè)立警示牌、開(kāi)展巡邏檢查等方式嚴(yán)防海灘安全事故發(fā)生。大量省外和境外非沿海地區(qū)、海洋知識(shí)匱乏的游客常年到訪海南，海灘游客眾多，因此海南省十分適合作為問(wèn)卷調(diào)查的地點(diǎn)。

1.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)及內(nèi)容

本研究收集了2004—2023年海南省共136起海灘溺水事故的基本信息，發(fā)現(xiàn)失事游客中青少年占比最高且大多為男性，由此判斷年齡和性別可能是造成海灘溺水事故發(fā)生的主要因素。同時(shí)，考慮到游客的游泳能力、安全意識(shí)以及海灘管理等多方面影響事故發(fā)生的潛在因素，針對(duì)游客和海灘管理者的不同身份特征，分別設(shè)置兩套調(diào)查問(wèn)卷，其中游客問(wèn)卷共包含24個(gè)問(wèn)題，海灘管理者問(wèn)卷包含23個(gè)問(wèn)題。游客和海灘管理者問(wèn)卷均分為3個(gè)問(wèn)題組：一是基本信息調(diào)查，游客問(wèn)卷主要包括性別、年齡、游泳能力、海灘行為活動(dòng)等問(wèn)題;海灘管理者問(wèn)卷主要包括年齡、性別、職業(yè)、急救技能掌握情況等問(wèn)題。二是安全意識(shí)調(diào)查，游客問(wèn)卷包括“是否主動(dòng)觀察和了解海灘環(huán)境和應(yīng)急設(shè)施，以及是否接受海灘安全教育及其途徑”等問(wèn)題，旨在調(diào)查游客的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力;海灘管理者問(wèn)卷包含海灘安全警告標(biāo)識(shí)設(shè)立、海灘安全知識(shí)宣傳手段等問(wèn)題，借以了解海灘安全管理方法和現(xiàn)狀。三是離岸流概念和應(yīng)對(duì)，包括離岸流的識(shí)別和逃生措施等相關(guān)問(wèn)題，以探究游客和海灘管理者對(duì)離岸流相關(guān)知識(shí)的掌握情況。此外，為了彌補(bǔ)我國(guó)海灘安全防范空白，還調(diào)查了游客和海灘管理者對(duì)于溺水事故發(fā)生原因的看法，并向其征求多方面的海灘風(fēng)險(xiǎn)防范建議。

采用線上電子問(wèn)卷和線下紙質(zhì)問(wèn)卷結(jié)合的方式，調(diào)查人員現(xiàn)場(chǎng)走訪海南省66個(gè)海灘浴場(chǎng)，隨機(jī)向游客和海灘管理者發(fā)放紙質(zhì)調(diào)查問(wèn)卷，受訪者也可選擇通過(guò)微信掃描二維碼的方式進(jìn)行線上填寫(xiě)，這大大增加了本次問(wèn)卷調(diào)查的廣泛性和全面性，并使樣本量最大化。問(wèn)卷填寫(xiě)時(shí)間一般在10分鐘左右，同時(shí)調(diào)查人員會(huì)向受訪者宣傳離岸流的相關(guān)知識(shí)。收集有效填寫(xiě)的調(diào)查問(wèn)卷共264份，其中游客問(wèn)卷220份，海灘管理者問(wèn)卷44份。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

統(tǒng)計(jì)分析使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS22.0進(jìn)行。本文使用SPSS中的二元邏輯回歸模型分析了從線上問(wèn)卷和現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷中獲得的數(shù)據(jù)。從問(wèn)卷中選取13個(gè)自變量和2個(gè)因變量，各變量的含義和賦值見(jiàn)表1。能夠正確選擇兩個(gè)及以上離岸流視覺(jué)特征的游客被認(rèn)為是否能夠辨認(rèn)離岸流（Y1=1），能夠選擇全部正確逃生措施的游客被認(rèn)為具有應(yīng)對(duì)離岸流的能力（Y2=1）。在進(jìn)行邏輯回歸分析前，對(duì)自變量與因變量進(jìn)行霍斯默-萊梅肖檢驗(yàn)，以確定其對(duì)因變量的影響，計(jì)算了自變量與因變量的顯著性值，P gt;0.05時(shí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

由于因變量Y1、Y2只設(shè)計(jì)了兩個(gè)最終結(jié)果值，符合二元邏輯，因此可以采用二元Logistic回歸模型來(lái)檢驗(yàn)和估計(jì)各自變量的影響程度和顯著性水平等。實(shí)證研究分別在模型M1、M2中進(jìn)行。其中，M1以正確選擇是否能夠辨認(rèn)離岸流（Y1）為因變量，考察受訪者識(shí)別離岸流特征能力的因素;M2以選擇正確逃生措施（Y2）為因變量，探討受訪者是否具有正確應(yīng)對(duì)離岸流能力的因素。表達(dá)式如下：

2 結(jié)果

2.1 海灘游客問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果

2.1.1 游客基本信息

受訪者的性別較為平衡，20～29歲年齡段的受訪游客最多，占比64.55%，青年人更愿意到海灘游玩。受訪游客中約一半的人來(lái)自沿海城市，其中僅有8.64%為海南本省人，大部分到海南海灘游玩的游客為外省人。受訪者中不會(huì)游泳和會(huì)游泳但并不擅長(zhǎng)的人超過(guò)調(diào)查人數(shù)的90%，93.64%（n=206of220）的受訪者并未接受過(guò)專業(yè)的海上活動(dòng)訓(xùn)練，但仍有接近半數(shù)的人到海灘游泳。此外，也有13位游客表示經(jīng)常到未經(jīng)管理的海灘、河流游玩，溺水事故發(fā)生時(shí)，這些海灘并不能在第一時(shí)間提供救援和應(yīng)急措施，導(dǎo)致溺水傷亡事故發(fā)生的概率增加（表2）。

2.1.2 游客安全意識(shí)

調(diào)查結(jié)果表明目前海南省現(xiàn)存海灘警告標(biāo)識(shí)仍需優(yōu)化，且游客安全意識(shí)普遍不高。如表3所示，受訪者所去過(guò)的海灘中，大部分都有安全警告標(biāo)識(shí)，最常見(jiàn)的為“禁止游泳”和“存在離岸流”。然而離岸流知識(shí)科普的標(biāo)識(shí)卻非常少，并且有19名游客表示這類警告標(biāo)識(shí)對(duì)辨認(rèn)離岸流并無(wú)幫助。66.82%（n=147of220）的游客為海灘警告標(biāo)識(shí)的設(shè)立提出了建議，60%的游客表示海灘周圍設(shè)置的警告標(biāo)識(shí)不夠顯眼，無(wú)法吸引注意，并建議采取更加高效、有用的安全警告宣傳方式。海灘水下環(huán)境潛在的安全因素包括海流波浪、暗礁和生物威脅，如圖1所示，近半數(shù)（n=95of220）游客不會(huì)主動(dòng)了解海灘環(huán)境安全因素和相關(guān)應(yīng)急措施。大多數(shù)游客表示進(jìn)行過(guò)海灘安全教育的獲取途徑主要為媒體，包括電視、書(shū)籍、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等（圖2）。

2.1.3 離岸流概念和應(yīng)對(duì)

大部分游客不具備離岸流的識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力，對(duì)離岸流相關(guān)知識(shí)了解不夠深入。如表4所示，48.64%（n=107of220）的游客聽(tīng)說(shuō)過(guò)離岸流的相關(guān)概念，但對(duì)其了解程度不足;沒(méi)見(jiàn)過(guò)離岸流的游客，占比77.73%（n=171of220）。僅有5.45%（n=12of220）的游客親身或身邊的人經(jīng)歷過(guò)離岸流;14.1%的游客能夠正確辨別離岸流的水流和形態(tài)特征（即選擇了波浪破碎的區(qū)域、深色水域、靠近建筑物的水域3項(xiàng)特征）。18.64%的游客能夠選擇全部的正確逃生方式（其中“逆向游回岸邊”是十分錯(cuò)誤的做法）。

受調(diào)查游客普遍認(rèn)為海灘溺水事故發(fā)生的主要原因有兩個(gè)：一方面游客自身對(duì)離岸流的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足（n=187of220）;另一方面海灘管理不夠充分，包括缺少危險(xiǎn)警告標(biāo)識(shí)、海流預(yù)報(bào)等（n=161of220）。我們向游客提供了一些防范離岸流造成的溺水事故發(fā)生的主要措施，如表5所示。超過(guò)85%的游客認(rèn)為這些措施非常重要或十分重要，最后還征求了游客對(duì)海灘安全管理防范的補(bǔ)充對(duì)策建議，主要基于增強(qiáng)游客的安全意識(shí)和完善沙灘的安全管理兩個(gè)角度提出相關(guān)建議。

2.2 海灘管理者問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果

2.2.1 管理者基本信息

管理者基本信息數(shù)據(jù)見(jiàn)表6。接受調(diào)查的海灘管理者主要為男性，年齡大多在30～39歲，他們的職業(yè)主要是海灘救生員，幾乎所有（n=42of44）海灘工作人員接受過(guò)正規(guī)的游客溺水急救培訓(xùn)，如營(yíng)救程序、心肺復(fù)蘇和自動(dòng)體外除顫器（AED）的使用方法等。

2.2.2 海灘管理和教育

對(duì)于海灘常見(jiàn)警告標(biāo)識(shí)的調(diào)查中，海灘管理者表示“禁止游泳”“存在離岸流”和其他警告標(biāo)志最為常見(jiàn)。在填寫(xiě)問(wèn)卷的44人中，有27人見(jiàn)過(guò)有關(guān)離岸流的危險(xiǎn)警告標(biāo)識(shí)，主要位于大東海、亞龍灣、三亞灣、皇后灣、海堂廣場(chǎng)等海灘。其中有27人認(rèn)為上述海灘的警告標(biāo)識(shí)牌存在可改進(jìn)之處，主要問(wèn)題是標(biāo)識(shí)不夠顯眼，無(wú)法吸引注意;其次內(nèi)容過(guò)多，難以理解;少部分人認(rèn)為內(nèi)容不夠全面，效果不好。這些建議同游客提出的大致相同。

參與問(wèn)卷調(diào)查的部分海灘管理者似乎并不了解海域的暗礁分布和生物威脅，甚至不清楚其管轄海域的救生員數(shù)量及位置（圖3）。海灘管理者主要通過(guò)警告標(biāo)識(shí)和宣傳冊(cè)了解海灘安全相關(guān)知識(shí)（圖4），然而，受調(diào)查的管理者表示各海灘幾乎未對(duì)游客開(kāi)展過(guò)系統(tǒng)的安全教育活動(dòng)。

2.2.3 離岸流概念和事故

填寫(xiě)問(wèn)卷的44人全都聽(tīng)說(shuō)過(guò)離岸流的相關(guān)概念，僅有6人從未見(jiàn)過(guò)離岸流。93.18%（n=41of44）的海灘管理者可以從圖片中辨認(rèn)出離岸流。對(duì)于海灘管理者來(lái)說(shuō)，熟知離岸流視覺(jué)特征以及掌握正確的自救措施是十分必要的，但調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá)86.36%的海灘管理者不了解離岸流容易發(fā)生的位置，13.64%（n=6of44）的海灘管理者選擇了錯(cuò)誤的逃生方式，說(shuō)明海灘管理者的安全知識(shí)普及與救援方法培訓(xùn)方面還不夠合格和全面（表7）。

39名海灘管理者表示大部分游客并不能從離岸流中自救，受訪的管理者認(rèn)為海灘溺水事故發(fā)生主要源于游客自身問(wèn)題，很少有管理者提出海灘管理的不足。海灘管理者對(duì)防范離岸流造成的溺水事故各種措施的評(píng)判結(jié)果如表8所示，與游客問(wèn)卷所得到的數(shù)據(jù)相比十分相似。然而，一部分海灘管理者似乎認(rèn)為“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)海域的巡視”這一舉措的重要程度為“一般”，占比9.09%（n=4of44），而游客調(diào)查結(jié)果僅有3.64%（n=8of220）。調(diào)查中共收集海灘管理員提出的對(duì)策建議44條，大部分管理者提到應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的普及與宣傳和健全海灘管理制度。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

霍斯默-萊梅肖檢驗(yàn)結(jié)果表明二元Logistic回歸模型與真實(shí)數(shù)據(jù)擬合狀況良好（X2=7.955，P =0.438gt;0.05），能較好地反映原始變量之間的可靠關(guān)系，分析結(jié)果見(jiàn)表9。其中，游客是否來(lái)自沿海城市（P =0.030lt;0.05）、是否接受過(guò)海上活動(dòng)的相關(guān)安全教育（P=0.019lt;0.05）、是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)離岸流（P=0.012lt;0.05），對(duì)游客識(shí)別離岸流特征的能力（Y1）有顯著影響。相比來(lái)自內(nèi)陸的游客，生長(zhǎng)在沿海城市可能為他們?cè)黾荧@取相關(guān)海灘安全知識(shí)的途徑，本研究中他們能夠更加準(zhǔn)確地識(shí)別離岸流的視覺(jué)特征。游客性別（P =0.032lt;0.05）、是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)離岸流（P =0.033lt;0.05）對(duì)游客選擇正確逃生措施的能力（Y2）有顯著影響，其中男性選擇正確逃生措施的比例更高。

3 討論

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，僅14.1%（n=31of220）的游客能夠識(shí)別出離岸流的視覺(jué)特征，說(shuō)明游客識(shí)別離岸流的能力不高。此前的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果[32]，對(duì)馬來(lái)西亞?wèn)|部海岸的60名海灘游客進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示，74%的游客完全不了解離岸流，更無(wú)法從圖片中辨別其發(fā)生。在能識(shí)別出離岸流的游客中，我們發(fā)現(xiàn)：一方面，來(lái)自沿海城市的游客表現(xiàn)出了更高的識(shí)別能力，在海邊的生長(zhǎng)環(huán)境為他們提供了更加廣泛的海灘安全知識(shí);另一方面，接受過(guò)系統(tǒng)海上安全教育以及提前接觸過(guò)相關(guān)概念的游客同樣可以更好地識(shí)別離岸流。在性別方面，Clifford等[33]的調(diào)查顯示，當(dāng)被問(wèn)及在海灘時(shí)最可能參加的活動(dòng)是什么時(shí)，選擇“滑板沖浪”的男性要多于女性，而選擇“在海邊曬太陽(yáng)”的女性要多于男性。Fallon等[34]對(duì)邁阿密海灘的游客調(diào)查顯示男性游客非常清楚波浪是導(dǎo)致溺水的主要原因。由此可見(jiàn)，男性在海灘游玩時(shí)更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)性較高的活動(dòng)，如沖浪、潛水等，導(dǎo)致男性相比于女性更有可能接觸到離岸流事件，進(jìn)而可能更加了解正確的離岸流逃生措施。這與我們的研究結(jié)果一致，不同性別的游客在離岸流逃生能力方面具有顯著性差異，更多的男性能夠選擇正確的逃生措施。值得一提的是，許多研究表明游泳能力與游客對(duì)離岸流知識(shí)的掌握程度具有很強(qiáng)的相關(guān)性[35-37]，如Drozdzewski等[38]發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者的游泳能力越強(qiáng)，對(duì)離岸流了解就越多;Zhu等[30]的研究表明受訪者的游泳能力對(duì)其離岸流逃生能力有顯著影響，但并不影響對(duì)離岸流的識(shí)別能力，并且游客過(guò)度高估自身的游泳能力可能導(dǎo)致較低的正確識(shí)別率。但在調(diào)查結(jié)果中，會(huì)游泳的受訪者比例并不樂(lè)觀（不會(huì)游泳的游客占47.73%，不擅長(zhǎng)游泳的游客占44.09%），因而并未得到游泳能力與游客的離岸流識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力存在顯著相關(guān)性的結(jié)論。但是我們發(fā)現(xiàn)約30%的游客盡管不會(huì)游泳，仍會(huì)在海灘進(jìn)行海上活動(dòng)，說(shuō)明游客很大程度上低估了海灘潛在的風(fēng)險(xiǎn)，增加了該群體在海灘發(fā)生溺水事故的概率。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)“是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)離岸流”對(duì)游客的離岸流識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力均有顯著性影響，然而盡管接近半數(shù)的受訪游客聽(tīng)說(shuō)過(guò)離岸流的相關(guān)概念，判斷離岸流的特征和正確逃生措施的結(jié)果仍不盡如人意，說(shuō)明公眾對(duì)于離岸流的了解不夠深入，因此進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的宣傳是十分必要的。另外，根據(jù)海灘管理者的調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，海灘管理者雖然對(duì)海灘環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、離岸流等潛在風(fēng)險(xiǎn)的概念認(rèn)識(shí)較高，大部分都接受過(guò)專業(yè)的安全知識(shí)培訓(xùn)與急救措施訓(xùn)練，但仍有少部分海灘管理者對(duì)應(yīng)急逃生措施的知識(shí)掌握不足（13.64%的管理者選擇了錯(cuò)誤的逃生方式）。由此可見(jiàn)，為了防止離岸流所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)概念的宣傳和教育，提高游客和海灘管理者（包括救生員等）對(duì)這一主題認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。從宣傳手段來(lái)說(shuō)，國(guó)外主要通過(guò)警示標(biāo)識(shí)和信息標(biāo)牌、標(biāo)語(yǔ)和宣傳手冊(cè)、視頻和廣告來(lái)傳播海灘安全知識(shí)，并且許多海灘都開(kāi)設(shè)相關(guān)安全講座，但在中國(guó)卻很少有這樣的講座。Hatfield等[39]通過(guò)發(fā)行海報(bào)、明信片和小冊(cè)子，向公眾宣傳離岸流知識(shí)，在海灘游客選擇游泳區(qū)域方面取得了良好的干預(yù)效果。Brander等[40]開(kāi)展了以科學(xué)為基礎(chǔ)的海灘安全宣講，以提高公眾對(duì)海灘安全的理解和對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，證實(shí)直接宣講提高了社區(qū)對(duì)海灘安全實(shí)踐和離岸流認(rèn)識(shí)與識(shí)別的理解。但從此次調(diào)查結(jié)果來(lái)看，游客認(rèn)為海灘標(biāo)識(shí)的警示和宣傳效果并不明顯，在目前網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達(dá)、傳播速度更快的基礎(chǔ)上，通過(guò)媒體宣傳相關(guān)知識(shí)可能會(huì)達(dá)到更好的效果。

基于本研究的結(jié)果，我們認(rèn)為從游客自身角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)提升自身的安全意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，并主動(dòng)學(xué)習(xí)掌握海灘環(huán)境現(xiàn)狀和救生逃生常識(shí)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、安全手冊(cè)、相關(guān)書(shū)籍等各種渠道加深對(duì)離岸流等海灘危險(xiǎn)因素的相關(guān)概念、辨識(shí)方法、逃生策略和措施等方面的了解，在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)能有效判斷，采取應(yīng)急措施確保自身安全。然而僅從游客自身角度加強(qiáng)安全意識(shí)并不能完全杜絕溺水事故的發(fā)生，研究表明游客所掌握的安全知識(shí)與其實(shí)際行動(dòng)之間存在巨大差距[41]。一方面，離岸流的發(fā)生在時(shí)間和空間上都是動(dòng)態(tài)的，通常需要長(zhǎng)時(shí)間才能識(shí)別，受訪者從俯拍的圖片中識(shí)別離岸流的正確率一般較高，然而游客從海灘或海岸線的角度很難辨認(rèn)到實(shí)際的離岸流;另一方面，即使充分了解離岸流相關(guān)知識(shí)和應(yīng)對(duì)方法，從流速較大的離岸流中逃生仍然十分困難。尤其是游泳能力強(qiáng)的人往往過(guò)于高估自己的識(shí)別和逃生能力[42]。根據(jù)一些救生員的問(wèn)卷反饋，得知被卷入離岸流的游客主要為不會(huì)游泳的老人和兒童以及高估自身游泳能力的游客，并且不服從海灘救生人員管理，不聽(tīng)從勸阻盲目下海的人更容易被卷入其中，這些游客遇到離岸流時(shí)通常會(huì)驚慌失措、大聲呼叫，拼命游回岸邊。但事實(shí)上，遇到離岸流而逆向朝岸邊游會(huì)導(dǎo)致遇難者的體力快速耗盡，最終被離岸流帶走導(dǎo)致溺水，大大增加了管理部門的搜救難度。因此，從海灘管理部門的角度，要提升其管理救援能力與應(yīng)急手段，適當(dāng)增加巡查頻率、救生員數(shù)量、救生設(shè)施與應(yīng)急逃生救援預(yù)案等，并積極向公眾傳播和普及離岸流常識(shí)性知識(shí)，全力降低發(fā)生安全事故的風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)論

本研究通過(guò)在線答題和紙質(zhì)填寫(xiě)兩種問(wèn)卷調(diào)查方式，對(duì)公眾海灘安全意識(shí)、離岸流認(rèn)知、海灘管理措施現(xiàn)狀及建議等進(jìn)行調(diào)研，其中針對(duì)游客和海灘管理者的不同身份特征，分別設(shè)置兩套調(diào)查問(wèn)卷。有效完成并收集調(diào)查問(wèn)卷共264份，其中游客問(wèn)卷220份，海灘管理者問(wèn)卷44份，研究結(jié)論如下。

（1）14.1%的游客能夠正確辨別離岸流的水流和形態(tài)特征，18.64%的游客能夠選擇全部的正確逃生方式;高達(dá)86.36%的海灘管理者不了解離岸流容易發(fā)生的位置，13.64%的海灘管理者選擇了錯(cuò)誤的逃生方式。海南省海灘游客對(duì)離岸流危害的認(rèn)識(shí)不足，大多數(shù)海灘游客的安全意識(shí)較低。海灘管理者對(duì)海灘環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、離岸流等潛在風(fēng)險(xiǎn)的概念認(rèn)識(shí)較高，但對(duì)其識(shí)別和應(yīng)急逃生措施的知識(shí)掌握不夠深入。

（2）游客是否來(lái)自沿海城市、是否接受過(guò)正規(guī)的海上教育以及離岸流的認(rèn)知水平對(duì)其離岸流識(shí)別能力有顯著性影響。游客性別和離岸流的認(rèn)知水平對(duì)其選擇正確的逃生方式有顯著性影響。公眾提升個(gè)人離岸流認(rèn)知水平對(duì)防范溺水事故發(fā)生具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（3）海灘上的離岸流標(biāo)識(shí)仍需改進(jìn)，部分海灘管理人員對(duì)離岸流認(rèn)識(shí)不足，安全技能、防范意識(shí)和應(yīng)急處置能力不夠。

為防范離岸流造成的溺水事故發(fā)生，從海灘管理角度提出以下對(duì)策建議：建議采取多種高效的宣傳和教育措施加強(qiáng)公眾宣教警示，優(yōu)化海灘離岸流標(biāo)識(shí)建設(shè);加強(qiáng)海灘巡查監(jiān)管整治力度，營(yíng)造安全有序的海上旅游環(huán)境，提升各海灘浴場(chǎng)安全事故管理防范能力和應(yīng)急處理手段;完善離岸流事件和海灘事故信息的記錄和管理，推進(jìn)海灘游客安全事故數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)化建立;開(kāi)展海灘離岸流風(fēng)險(xiǎn)排查、工程整治觀測(cè)預(yù)報(bào)等工作，將事故易發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)海灘列為重點(diǎn)管理區(qū)域。

本研究可為離岸流相關(guān)知識(shí)的科普以及海灘的安全管理工作提供一定的科學(xué)依據(jù)，后續(xù)研究工作可對(duì)離岸流識(shí)別能力相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)，如向被調(diào)查者展示動(dòng)態(tài)的離岸流視頻等。同時(shí)擴(kuò)大調(diào)查范圍，優(yōu)化和完善問(wèn)卷調(diào)查形式，采用量表更加精確地評(píng)估和量化公眾離岸流識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力以及重點(diǎn)關(guān)注公眾離岸流認(rèn)識(shí)與溺水事故發(fā)生之間的相關(guān)性研究。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] DALRYMPLERA，MACMAHANJH，RENIERSAJH M，etal.Ripcurrents[J].AnnualReviewofFluidMechanics，2011，43：551-581.

[2] 董碧璇，馮衛(wèi)兵，馮曦.國(guó)內(nèi)裂流研究進(jìn)展[J].海洋科學(xué)，2020，44（1）：165-174.

DONGBixuan，F(xiàn)ENG Weibing，F(xiàn)ENGXi.ProgressofripcurrentresearchinChina[J].MarineSciences，2020，44（1）：165-174.

[3]RODRíGUEZL，GERARDOO.CorrientesmarinasenalgunasplayasdeCostaRica[J].ConcepcionesyrepresentacionesdelanaturalezaylacienciaenAméricaLatina，2009：261-274.

[4]MACMAHANJ，RENIERSA，BROWNJ，etal.Anintroductiontoripcurrentsbasedonfieldobservations[J].JournalofCoastalResearch，2011，27（4）：iii-vi.

[5] BRANDERR W，SHORTAD.Flowkinematicsoflow-energyripcurrentsystems[J].JournalofCoastalResearch，2001，17（2）：468-481.

[6] GENSINIVA，ASHLEY WS.AnexaminationofripcurrentfatalitiesintheUnitedStates[J].NaturalHazards，2010，54：159-175.

[7] CASTELLEB，SCOTTT，BRANDERR W，etal.Ripcurrenttypes，circulationandhazard[J].Earth-ScienceReviews，2016，163：1-21.

[8] MéNARDAD，HOUSERC，BRANDERR W，etal.Thepsychologyofbeachusers：importanceofconfirmationbias，action，andintentiontoimprovingripcurrentsafety[J].NaturalHazards，2018，94：953-973.

[9]PITMANS，GALLOPSL，HAIGHID，etal.Wavebreakingpatternscontrolripcurrentflowregimesandsurfzoneretention[J].MarineGeology，2016，382：176-190.

[10] DIEZ-FERNáNDEZP，RUIBAL-LISTAB，LOBATO-ALEJANOF，etal.Ripcurrentknowledge：dopeoplereallyknowitsdanger？ dolifeguardsknow morethanthegeneralpublic？ [J].Heliyon，2023，9（7）：e18104.

[11]BRIGHTONB，SHERKERS，BRANDERR，etal.RipcurrentrelateddrowningdeathsandrescuesinAustralia2004-2011[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2013，13（4）：1069-1075.

[12] BREWSTERBC，GOULDRE，BRANDERR W.EstimationsofripcurrentrescuesanddrowningintheUnitedStates[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2019，19（2）：389-397.

[13]YUSOFMZ，RAMLIMZ，CHEOTHMANSF，etal.PublicunderstandingofripcurrentandbeachsafetyatTelukCempedakRecreationalBeachinPahang，Malaysia[J].NaturalHazards，2023，115（1）：489-506.

[14] SHORTAD.Handbookofbeachandshorefacemorphodynamics[M].GreatBritain：JohnWiley，1999.

[15] SHORTAD.Australianripsystems-friendorfoe？ [J].JournalofCoastalResearch，2007，50：7-11.

[16]BRIGHTONB，SHERKERS，BRANDERR，etal.RipcurrentrelateddrowningdeathsandrescuesinAustralia2004-2011[J].NaturalHazardsAndEarthSystemSciences，2013，13（4）：1069-1075.

[17]WOODSM，KOONW，BRANDERRW.IdentifyingriskfactorsandimplicationsforbeachdrowningpreventionamongstanAustralianmulticulturalcommunity[J].PLOSOne，2022，17（1）：1-21.

[18]AROZARENAI，HOUSERC，ECHEVERRIAAG，etal.TheripcurrenthazardinCostaRica[J].NaturalHazards，2015，77：753-768.

[19]BARLASB，BEJIS.RipcurrentfatalitiesontheBlackSeabeachesofIstanbulandeffectsofculturalaspectsinshapingtheincidents[J].NaturalHazards，2016，80：811-821.

[20] MATTHEWSB，ANDRONACOR，ADAMSA.Warningsignsatbeaches：dotheywork？ [J].SafetyScience，2014，62：312-318.

[21] BRANNSTROM C，BROWN HL，HOUSERC，etal.\"Youcan'tseethemfromsittinghere\"：evaluatingbeachuserunderstandingofaripcurrentwarningsign[J].AppliedGeography，2015，56：61-70.

[22] CAREY W，ROGERSS.Ripcurrents-coordinatingcoastalresearch，outreachandforecastmethodologiestoimprovepublicsafety[M].ASCE：SolutionstoCoastalDisasters2005，2005：285-296.

[23]DAF.KLEINAH，SANTANAGG，DIEHLFL，etal.Analysisofhazardsassociatedwithseabathing：resultsoffiveyearsworkinoceanicbeachesofSantaCatarinastate，southernBrazil[J].JournalofCoastalResearch，2003，35：107-116.

[24]BALLANTYNER，CARRN，HUGHESK.Betweentheflags：anassessmentofdomesticandinternationaluniversitystudents'knowledgeofbeachsafetyinAustralia[J].Tourism Management，2005，26（4）：617-622.

[25] DROZDZEWSKID，SHAW W，DOMINEY-HOWESD，etal.Surveyingripcurrentsurvivors：preliminaryinsightsintotheexperiencesofbeingcaughtinripcurrents[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2012，12（4）：1201-1211.

[26]WOODWARDE，BEAUMONTE，RUSSELLP，etal.PublicunderstandingandknowledgeofripcurrentsandbeachsafetyintheUK[J].InternationalJournalofAquaticResearchandEducation，2015，9（1）：49-69.

[27]PITMANSJ，THOMPSONK，HARTDE，etal.Beachgoers'abilitytoidentifyripcurrentsatabeachinsitu[J].NaturalHazardsAndEarthSystemSciences，2021，21（1）：115-128.

[28]ZHANGYao，HUANGWanru，LIUXunan，etal.RipcurrenthazardatcoastalrecreationalbeachesinChina[J].Oceanamp; CoastalManagement，2021，210：105734.

[29] 張堯，劉旭楠，董肇偉，等.我國(guó)典型濱海旅游區(qū)裂流災(zāi)害評(píng)估調(diào)查及風(fēng)險(xiǎn)管理動(dòng)態(tài)[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理，2018，35（7）：16-25.

ZHANGYao，LIUXunan，DONGZhaowei，etal.TechnicalassessmentandpublicwarningoftheripcurrentforChina'stypicalcoastaltourism[J].OceanDevelopmentandManagement，2018，35（7）：16-25.

[30] ZHU Daoheng，LIZhiqiang，HU Pengpeng，etal.Preliminaryinvestigationandanalysisofbeachgoers'awarenessofripcurrentsinSouthChina[J].InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth，2023，20（5）：4471.

[31] 陸旭，張弛，時(shí)健，等.我國(guó)海灘游客安全事故數(shù)據(jù)庫(kù)和事故特征分析[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理，2021，38（6）：3-11.

LUXu，ZHANGChi，SHIJian，etal.TouristsaccidentdatabaseandaccidentcharacteristicsofbeachtourisminChina[J].OceanDevelopmentandManagement，2021，38（6）：3-11.

[32]MOHAMMEDISANA，RAMLIMZ，CHEOTHMANSF，etal.Apreliminarystudiestoassesspublicknowledgeofbeachsafetyin eastcoastMalaysia[J].NaturalHazards，2021，107：873-887.

[33] CLIFFORDK M，BRANDERR W，TRIMBLES，etal.BeachsafetyknowledgeofvisitinginternationalstudyabroadstudentstoAustralia[J].Tourism Management，2018，69：487-497.

[34]FALLONKM，LAIQ，LEATHERMANSP.RipcurrentliteracyofbeachgoersatMiamiBeach，F(xiàn)lorida[J].NaturalHazards，2018，90：601-621.

[35]WOODWARDE，BEAUMONTE，RUSSELLP，etal.AnalysisofripcurrentincidentsandvictimdemographicsintheUK[J].JournalofCoastalResearch，2013（65）：850-855.

[36]PAXTONCH，COLLINSJM.Weather，ocean，andsocialaspectsassociatedwithripcurrentdeathsintheUnitedStates[J].Journalof CoastalResearch，2014（72）：50-55.

[37]BARLASB，BEJIS.RipcurrentfatalitiesontheBlackSeabeachesofIstanbulandeffectsofculturalaspectsinshapingtheincidents[J].NaturalHazards，2016，80：811-821.

[38] DROZDZEWSKID，ROBERTSA，DOMINEY-HOWESD，etal.Theexperiencesofweakandnon-swimmerscaughtinripcurrentsatAustralianbeaches[J].AustralianGeographer，2015，46（1）：15-32.

[39]HATFIELDJ，WILLIAMSONA，SHERKERS，etal.Developmentandevaluationofaninterventiontoreduceripcurrentrelatedbeachdrowning[J].AccidentAnalysisamp; Prevention，2012，46：45-51.

[40] BRANDERR W，WILLIAMSONA，DUNNN，etal.Evaluatingtheeffectivenessofascience-basedcommunitybeachsafetyintervention：theScienceoftheSurf（SOS）presentation[J].ContinentalShelfResearch，2022，241：104722.

[41]BALLANTYNER，CARRN，HUGHESK.Betweentheflags：anassessmentofdomesticandinternationaluniversitystudents'knowledgeofbeachsafetyinAustralia[J].Tourism Management，2005，26（4）：617-622.

[42]HOUSERC，TRIMBLES，BRANDERR，etal.Publicperceptionsofaripcurrenthazardeducationprogram：\"BreaktheGripoftheRip！\"[J].NaturalHazardsandEarthSystemSciences，2017，17（7）：1003-102.