[摘要]近代西方人在川西北地區(qū)的博物學(xué)考察屬于知識建構(gòu)的過程。這些博物活動在路線選擇上多與傳統(tǒng)的“古道”重合，而領(lǐng)事館勢力、傳教網(wǎng)絡(luò)對博物活動展開影響深遠(yuǎn)。西方人對川西北的博物研究，經(jīng)歷了業(yè)余搜集、專業(yè)采集、帶有考古性質(zhì)器物采集，以及將采集成果送進(jìn)博物館，進(jìn)行知識展陳等幾個(gè)階段。早期考察者主要是通過生動、細(xì)節(jié)化的游記書寫和攝影作品，對川西北區(qū)域社會進(jìn)行自然概括。專業(yè)采集者出現(xiàn)后，引種與采集促進(jìn)了川西北地區(qū)物品的全球流動。在華西協(xié)和大學(xué)博物館的框架圖式中，川西北地區(qū)是華西文明圖景的一部分，西方人將川西北地區(qū)的植物、標(biāo)本和其他文物送回母國的植物園和博物館，則完成了積累帝國財(cái)富與擴(kuò)充知識體系的轉(zhuǎn)換。西方人在川西北地區(qū)進(jìn)行博物采集的方法、觀點(diǎn)后來被中國學(xué)者所引用、借鑒和批評；這種局面的形成，既有中西學(xué)術(shù)競爭的原因，也順應(yīng)學(xué)術(shù)“積薪而上”的演進(jìn)趨勢。從當(dāng)時(shí)中國學(xué)者立足于國家和社會的現(xiàn)狀，進(jìn)行區(qū)域植物學(xué)、生物學(xué)調(diào)查研究的話語出發(fā)，思考以中國為主體、為本位的學(xué)術(shù)研究，可以對當(dāng)下學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)提供借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]博物學(xué)；川西北；西方人；中國知識體系構(gòu)建

中圖分類號：C912.4" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9391（2024）12-0058-10

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目：“近代西方探查中國邊疆相關(guān)檔案文獻(xiàn)的整理與研究”（24amp;ZD278）、四川省哲學(xué)社會科學(xué)基金“古蜀文明與冷門絕學(xué)研究”重大專項(xiàng)“近代西方的四川研究文獻(xiàn)匯編與研究”（SCJJ24ZD110）的階段性成果。

作者簡介：敬川（1995-），四川南部人，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院博士研究生，研究方向：西南邊疆史、近代學(xué)術(shù)思想史。

現(xiàn)代博物學(xué)（Natural History）產(chǎn)生于16世紀(jì)的歐洲，其本意是對自然進(jìn)行描述和研究，即人們依據(jù)一定的原則或邏輯對自然萬物進(jìn)行分類、命名和描述的學(xué)科。然而，博物學(xué)的興起同時(shí)又與地理大發(fā)現(xiàn)、殖民主義活動相伴隨，呈現(xiàn)科學(xué)活動與帝國拓殖糾葛。因此，西方人在依靠堅(jiān)船利炮洞開中國國門之時(shí)，也以學(xué)術(shù)為武器，通過“科學(xué)帝國主義”的活動^①和不斷積累的東方學(xué)知識，構(gòu)建起對中國的“理性”認(rèn)知。這種認(rèn)知，既成為西方知識體系的一部分，也是后來中國學(xué)者批評和參照對象。

隨著科學(xué)史研究發(fā)展和對殖民時(shí)代帝國視野批判的興起，博物學(xué)史的研究蔚然成風(fēng)。羅桂環(huán)的《近代西方識華生物史》從生物學(xué)發(fā)展史的角度，依照國別敘述、總結(jié)了西方人在華研究的重要成果。^[1]埃里克·穆格勒（Eric Mueggler）在《紙路》中探討了植物學(xué)家與納西民眾的合作如何形塑了博物學(xué)在西南的實(shí)踐。^[2]而范發(fā)迪的《知識帝國》改變博物學(xué)考察史的寫法，將目光從帝國的中心轉(zhuǎn)向更為邊緣的傳教士群體、海關(guān)機(jī)構(gòu)、貿(mào)易公司及中國下層民眾，“從文化的遭遇及知識網(wǎng)絡(luò)的背景去探尋在華英國博物學(xué)家的生活與研究”。^[3]羅安平在《戲臺與相機(jī)》中對帝國主義與植物移種關(guān)系的回顧則指出：植物學(xué)家在將知識變?yōu)椤坝藏泿拧敝邪缪萘酥匾巧参飯@等研究機(jī)構(gòu)是帝國殖民體系的一部分。^[4]111這些研究有一個(gè)明顯的變化過程，即由勾勒博物學(xué)“科學(xué)知識”的發(fā)展過程，到反思博物知識“正當(dāng)性”的轉(zhuǎn)變，并且重視在地知識對博物學(xué)體系的塑造。從區(qū)域博物學(xué)史來說，趙艾東、向玉成等的研究涉及對植物學(xué)家考察活動概況、路線、內(nèi)容等的論述。^②安琪、周蜀蓉、李如東、汪洪亮等人的研究，主要是從學(xué)術(shù)史角度對華西協(xié)和大學(xué)邊疆研究、植物學(xué)研究進(jìn)行考察。^③特別是李如東將華西壩傳教群體的植物研究置于當(dāng)時(shí)的社會思想語境，發(fā)現(xiàn)傳教士在經(jīng)受“地方遭遇”后的博物學(xué)既受母國知識影響，也和華西的自然與人文世界密切相關(guān)；傳教士與中國人的研究存在一種“知識競爭”。這些研究及觀點(diǎn)在不同程度上都被本文所吸收。

本文以近代西方人在川西北區(qū)域^④的調(diào)查研究為例，從西方人重點(diǎn)關(guān)注的博物采集入手，分析西方人對川西地方的認(rèn)知，是如何通過系列調(diào)查研究建構(gòu)起來的，而這種建立起來的學(xué)術(shù)話語，又如何影響到中國學(xué)者對相關(guān)問題的研究。本論文與以往研究的差異性在于：論文從區(qū)域?qū)W術(shù)史的角度考量西方人“博物采集”學(xué)術(shù)話語發(fā)展的過程，研究不是對“文本—形象建構(gòu)”的單向分析，而是注重對調(diào)查文本的“互文性” （Intertextuality）考察，不是對單一區(qū)域、特定機(jī)構(gòu)的回顧式研究，而是將機(jī)構(gòu)、學(xué)人和行動放置在川西北區(qū)域的綜合考量。最后，希望通過對近代川西北區(qū)域博物研究存在的中西、新舊學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)換過程及原因的探討，能有助于思考以中國為本位的“三大體系”建設(shè)。

一、過程與特點(diǎn)：近代西方人進(jìn)入川西北區(qū)域考察情況概述

雖然自鴉片戰(zhàn)爭后，期待揭開古老華夏面紗的傳教士和探險(xiǎn)家紛至沓來，但遲至1877年，英國上尉威廉·吉爾（William John Gill）的松潘之行，這塊“北阿爾卑斯”才逐漸為世人所熟知。究其原因：一方面這些西方人的傳教、探險(xiǎn)活動總是遭到地方官民、僧俗人士的強(qiáng)烈抵制。^[5]另一方面，只有到中英《煙臺條約》及其附件簽訂之后，西方人在中國內(nèi)地傳教、通商的權(quán)利才受到政府的保護(hù)。繼吉爾之后，羅斯肖恩、法國里昂商會考察團(tuán)、伊莎貝拉·伯德、波泰寧、福格森、威爾遜及華西壩傳教士等考察者或團(tuán)隊(duì)接踵而至。茲就相關(guān)個(gè)人或團(tuán)體考察情況羅列如下表：

由上表信息、結(jié)合考察報(bào)告和游記等內(nèi)容，大致以1910年前后為界，可以看出：早期西方人在川西北考察的內(nèi)容以旅行探險(xiǎn)、資源調(diào)查、商貿(mào)考察等為主，且多是個(gè)人的行為，很少重訪。1910年華西協(xié)和大學(xué)組建，特別是后來華西邊疆研究學(xué)會的成立，有組織、有計(jì)劃的考察活動開始實(shí)施，其學(xué)術(shù)性強(qiáng)于先前零散的考察。

此外，對西方人在川西北地區(qū)考察活動有三點(diǎn)需要注意：第一、西方人進(jìn)入川西北的考察的道路選擇上，其考察路線多與“古道”重合。到川西北區(qū)域北部的松潘，有從成都出發(fā)經(jīng)灌縣、汶川、茂汶到松潘，大致沿岷江河谷而行的大路，這條路是古代四川通往甘青一帶的“松茂古道”。至松潘還有從綿陽經(jīng)北川、安縣到茂汶的一條古道，稱為“松嶺關(guān)路”；從龍安府（今平武縣）到松州的“龍州松州道”。^[6]223-239威廉·吉爾、E.H威爾遜曾沿著這些道路考察。到川西北地區(qū)西部靖化、懋功（大小金川地區(qū)）一帶，則有由威州出發(fā)沿雜谷腦河至理番通化，到維州、薛城至風(fēng)流鎮(zhèn)（雜谷腦），到米亞羅翻越鷓鴣山進(jìn)入唐吐蕃界屬于古代“威戎軍之路”。伊莎貝拉·伯德大致沿此路行。另外還有灌縣、汶川通大小金川的古道，這條路分為“桃關(guān)入口道”和“牛頭山道”。^[6]244-247布魯克、威爾遜等人曾沿這條道路考察。總之，盡管這些西方人懷著強(qiáng)烈的冒險(xiǎn)精神，但由于自然條件限制和地方治安等問題，他們所走的路多與傳統(tǒng)的古道重合。究其原因：一來沿途關(guān)津要隘的驛站、集市可提供食宿；二來則是出于安全考慮，大道沿途可以尋求地方政府的保護(hù)。因此，這些西方人前期考察多沿交通干道活動，只有到后來才逐漸拓展到交通線沿途的村寨。

第二、傳教士網(wǎng)絡(luò)對考察活動的支持。對于穿梭在川西北高山峽谷之間的西方人來說，不僅需要考慮到川西北如地震、泥石流等自然災(zāi)害頻發(fā)的問題，地方官吏因?yàn)椴焕斫馄淇疾炷康亩鴻M加阻攔，民眾對“洋人”的好奇與凝視^⑤，這些都讓西方考察者面臨困難或感到不適。因此，較早進(jìn)入川西北或在成都的傳教士，成為考察者的信息來源或直接尋求幫助的對象。如吉爾在成都“拜訪了主教洪廣化”。華西大學(xué)外國教授到川西北的考察，也都尋求更早在此傳教的陶然士和葉長青的幫助。細(xì)讀考察文本可以看到，每個(gè)考察者的背后都有一個(gè)傳教士的身影，以至于考察路線往往與傳教網(wǎng)絡(luò)相重合。

第三、西方領(lǐng)館勢力與川西北考察。隨著《煙臺條約》《煙臺條約續(xù)增專條》及《馬關(guān)條約》簽訂，長江航道逐步向外國人開放，重慶也逐漸開放為通商口岸，英國開始在重慶設(shè)“駐寓官”和領(lǐng)事。緊接著，法、日、美、德等國相率設(shè)館并派駐領(lǐng)事。1895年發(fā)生“成都教案”，居住在成都的美國基督教四川負(fù)責(zé)人借機(jī)向清政府要挾開放成都為通商口岸，要求清政府允許英美各國在成都設(shè)立代理領(lǐng)事。后來，由于列強(qiáng)的壓力，成都開始有了外國領(lǐng)事寓居。這些外國領(lǐng)事“相繼在成都租佃房屋，作為旅居寓所、行館。年深月久，其住地逐漸被蒙混為駐成都的領(lǐng)事館署。”^[7]27隨著外國領(lǐng)館勢力逐漸滲透到在重慶、成都，也影響了西方人在川西北的考察。主要表現(xiàn)在：一是領(lǐng)事直接到川西北等區(qū)域從事考察。英國駐渝代理領(lǐng)事巴伯、“駐成都領(lǐng)事”謝立山、法國“駐成都領(lǐng)事”安迪（Bond’-Anty）在川滇一帶活動。二是西方人的考察借助領(lǐng)館的幫助。伊莎貝拉曾托人致電駐重慶的英國領(lǐng)事，獲得沿途為她提供保護(hù)的官方文書。1910年威爾遜曾咨詢法國“駐成都領(lǐng)事”安迪關(guān)于德格地方的情況。

對于在華的這些外交、傳教及商業(yè)組織的性質(zhì)和作用，如范發(fā)迪所言：盡管他們的職責(zé)和使命不同，但是無一例外都在收集、處理并傳播關(guān)于中國的信息，因而又發(fā)展出執(zhí)行這些功能的社會網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。^[8]107-108憑借這些網(wǎng)絡(luò)和結(jié)構(gòu)的幫助，西方考察者才能順利進(jìn)入川西北地區(qū)，從事標(biāo)本采集和博物研究。

二、采集與秩序：西方人在川西北的博物活動

川西北雖沒有被西方人視為從事博物活動的寶地，但該地自然環(huán)境與人文風(fēng)貌的奇特，還是深深地刺激著他（她）們敏感的神經(jīng)。大體而言西方人對川西北的博物研究經(jīng)歷了早期探險(xiǎn)家、旅行家的業(yè)余博物活動，中經(jīng)專業(yè)博物學(xué)家的考察研究，之后將博物活動拓展到民族文物采集和帶有考古性質(zhì)的石器采集上，最終將采集到的標(biāo)本和實(shí)物送到博物館，進(jìn)行知識展陳的過程。然而，盡管這些博物活動展現(xiàn)了很多對“物”的采集和描述，但最終是要通過一定的分類、陳列原則對物品進(jìn)行秩序構(gòu)建。

（一）西方人在川西北的博物活動述略

翻檢早期進(jìn)入川西北的旅行家、探險(xiǎn)家，如威廉·吉爾（William John Gill）、伊莎貝拉·伯德（Isabella Lucy Bird）及約翰·布魯克（J.W.Brooke）等的活動，可以發(fā)現(xiàn)他們沒有或很少從事具體的博物采集，但其游記文本中卻體現(xiàn)出一種博物學(xué)的視野。主要表現(xiàn)在，對動、植物的敘述采用浪漫主義手法，對川西北區(qū)域進(jìn)行了童話世界的構(gòu)筑；另外，通過攝像技術(shù)留下關(guān)于該區(qū)域自然與人文的珍貴照片。^[9]

早期考察者的博物成就之所以有限，除了專業(yè)技能方面的缺失，缺少資助也是重要原因。后來在川西北地區(qū)有重要成果的威爾遜和葛維漢，都是在獲得相關(guān)機(jī)構(gòu)的資助和派遣之后，才踏上了去川西北的旅程。

出生于英格蘭的威爾遜（Ernest Henry Wilson）早年供職于伯明翰植物園，后受聘于英國皇家植物園——邱園。隨著名氣的增大，又轉(zhuǎn)聘到維奇苗圃采集公司、哈佛大學(xué)阿諾德植物園工作。^[10]從1899年第一次踏上中國土地，至1911年離開，十二年中威爾遜前后四次深入中國西部考察。特別是松潘，他前后三次到此地，并且每一次都流連忘返。他說：“如果命運(yùn)注定我要生活在中國西部，我最大的愿望就是能住在松潘?！蓖栠d對松潘的熱愛除了氣候、物產(chǎn)的原因，豐富的植物是他對此地念念不忘的重要原因。^[11]119

作為“植物獵人”（Plant Hunter），威爾遜不僅致力于發(fā)掘紅花綠絨蒿、角蒿屬植物等新品種，還“在旅行途中時(shí)刻關(guān)注植物信息特征，辨析、采集、保存與圖文記錄活動貫穿始終，顯示出高度的職業(yè)素養(yǎng)?！?sup>[12]149同時(shí)他的植物學(xué)筆記文圖并茂，細(xì)膩耐讀。如其對川西河谷中百合花的描述，除了介紹百合生長地的海拔、花開的時(shí)令外，還主要采用了比較的方法，對岷江百合和通江百合的花形、色澤進(jìn)行對比。在文字描述旁邊配有一張岷江百合照片，該照片聚焦一大叢百合花，通過虛化花叢生長背景，突出了百合茂盛的姿態(tài)，喇叭形花朵和豆莢狀的花蕾尤其顯得錯(cuò)落有致。

除了對川西北區(qū)域植物進(jìn)行采集及分類外，威爾遜在引種方面的行動無疑也促進(jìn)了這一帶植物在全球范圍的流動。根據(jù)其自述，1910年到松潘廳的主要目的，是采集這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)的新針葉樹的種子和標(biāo)本。在考察筆記中威爾遜留下大量采集植物種子，最后引種到西方的記錄。如在小溝村附近砍伐的連香樹樁之間，威爾遜采集到“美麗而有趣植物的標(biāo)本”，這種植物被引種到阿諾德樹木園。在Hsueh-po客棧周圍“有數(shù)株葉扁平、小枝下垂的云杉，很漂亮，當(dāng)?shù)亟凶鳆湹跎蓟螓湹跛?，”這種漂亮的云杉結(jié)實(shí)很多，后來他采得充足的種子，將此樹成功引種到西方庭園。^[11]106

威爾遜作為專業(yè)的植物采集者，由于受到機(jī)構(gòu)的資助和指派，其博物學(xué)活動計(jì)劃周密、目標(biāo)明確；同時(shí)，采集活動也隱含更強(qiáng)烈的權(quán)力關(guān)系。這一點(diǎn)，從威爾遜所著的《一個(gè)博物學(xué)家在華西》（A Naturalist in Western China）一書可以看出。該書的副標(biāo)題寫著“帶著采集箱、相機(jī)和槍：對花卉王國偏僻地區(qū)十一年旅行、探險(xiǎn)的觀察和描述”^⑥。對于采集活動所攜帶的這些器物或者工具，羅安平認(rèn)為，它們既是實(shí)物也是一種象征符號。“采集箱”代表科學(xué)，“相機(jī)”代表文化，“槍”既是獵殺動物獲取標(biāo)本的工具，不言而喻代表著武力。^[4]114作為“植物獵人”的威爾遜們，在扣動扳機(jī)、按下快門、開合箱蓋之時(shí)，川西北區(qū)域的植物、民俗、人群等信息統(tǒng)統(tǒng)被收納和網(wǎng)羅到采集者手中，因而他們也獲得了一種捕捉與支配的感覺。同時(shí)，威爾遜的采集過程還備有轎子。因?yàn)椋岳钕；舴乙院螅瑢τ谠谥袊眯械耐鈬硕?，一頂必備的轎子，是他們保證獲得禮遇、榮譽(yù)和尊嚴(yán)的象征。^⑦

但是，采集之旅也并非坦途，風(fēng)險(xiǎn)甚至詛咒一直伴隨這群冒險(xiǎn)者。1910年，威爾遜在去松潘的路上，乘坐的轎子被飛石砸中，導(dǎo)致腿兩處骨折，肌肉被撕裂，血流不止，大石頭還削去他的靴子末端和腳趾甲。3天后，他才被人抬到成都。經(jīng)過治療，才免于截肢。次年回到英國，威爾遜又對傷腿進(jìn)行治療，不過“他從此落下右腿比左腿短的毛病，走路一瘸一拐，不得不穿上特制的鞋子墊高右腳?！?sup> [13]159-160

來自在美國阿肯色州的葛維漢（David C.Graham），1913年開始在四川敘府周圍從事傳教活動，這期間葛維漢并未從事博物學(xué)相關(guān)的考察。1918年他回美休假，在芝加哥大學(xué)進(jìn)行研究生學(xué)習(xí)。他注意到，同時(shí)代有許多外國人在中國搜集自然史標(biāo)本并把它們寄到法國、瑞典和英格蘭的國家博物館，但是美國國家博物館卻沒有人搜集。于是他給位于華盛頓的史密森尼學(xué)會寫信，告訴他們中國西部的標(biāo)本十分豐富，并詢問是否需要自己幫助搜集。后來，學(xué)會表示同意，并出資邀請葛維漢去史密森尼學(xué)會參觀，和學(xué)習(xí)搜集技術(shù)。^[14]85-86在史密森尼學(xué)會安排下，葛維漢先后學(xué)習(xí)了哺乳動物、植物和鳥類標(biāo)本收集以及從巖石里提取化石等技術(shù)和知識。

1920年，帶著研究不同宗教和文化，探索和搜集自然史標(biāo)本的雄心壯志以及相機(jī)、氣壓表等設(shè)備，葛維漢回到了四川敘府。這一時(shí)期，由于傳教活動受到阻礙，葛維漢開始將主要精力轉(zhuǎn)向了標(biāo)本的搜集和研究上，并培訓(xùn)楊方曾、何彬臣等“川苗”協(xié)助標(biāo)本制作。從1920到1923年，葛維漢利用布道、旅行或開會的機(jī)會先后在敘府、峨眉山、康定等地從事標(biāo)本收集。直到1924年的松潘采集之旅，才拉開葛維漢川西北研究的序幕。

1924年，葛維漢和他在敘府培養(yǎng)的幾個(gè)“川苗”助手，從灌縣出發(fā)一路向北直到松潘，為史密森學(xué)會收集自然史標(biāo)本。本來還打算到松潘以西和西北，因?yàn)槟抢锏牟溉閯游镓S富，但由于懼怕“博羅子”而未能成行。向南返程在威州時(shí)，他遇到在此處傳教的陶然士，葛維漢一行得到陶的幫助，又在汶川草坡和官寨子附近從事收集。對于這次考察成果，他敘述道：“我們已經(jīng)有大約四百只鳥類標(biāo)本和大量昆蟲，但我希望找到一個(gè)海拔不同的地方，在那里可以發(fā)現(xiàn)其他種類的鳥類、昆蟲和其他標(biāo)本?！?sup>[15]40之后所有標(biāo)本被轉(zhuǎn)交給了美國國家博物館，“里面有五十個(gè)大大小小的盒子，包括魚、蛇、昆蟲、鳥類和哺乳動物。很高興能為偉大的博物館收集四川的奇妙生物?！?sup>[15]45不難看出，葛維漢的采集在物種品類、數(shù)量上的豐富。

1932年，葛維漢進(jìn)入華西協(xié)和大學(xué)，開始以夏季旅行的方式到川西北考察。他曾與陶然士、莫爾斯、劉延齡及華西大學(xué)學(xué)生到汶川、威州、理番和雜谷腦一帶收集羌人物品和自然歷史標(biāo)本。在這期間，葛維漢一行人還經(jīng)歷疊溪地震。而采集成果，不僅包括昆蟲、爬行動物、哺乳動物和鳥類，還包括一些精美的陶器和羌民的物品。這些陶器和羌民物品被送進(jìn)華西大學(xué)博物館中展出，自然歷史標(biāo)本則全部轉(zhuǎn)交給美國國家博物館。^[16]27此后，葛維漢曾多次到威州、雜谷腦一帶為博物館收集標(biāo)本，亦曾派人到灌縣以西收集標(biāo)本。與其他博物學(xué)家比較，葛氏在采集標(biāo)本的數(shù)量及發(fā)現(xiàn)新品種上頗值得稱道。當(dāng)時(shí)的報(bào)道就說，葛維漢在收集新物種方面超過了中國西部的任何其他人。^[17]46

如前所述，葛維漢在從事自然歷史標(biāo)本過程中，開始收集民族器物，由此可見華西壩群體的采集活動的豐富多樣。此外，這些博物學(xué)者對石器的采集同樣值得關(guān)注。這里不得不提澳大利亞籍內(nèi)地會傳教士——葉長青（J.H.Edgar）的貢獻(xiàn)。自1914年以來，他一直在成都平原及其毗鄰的高原、河谷從事石器采集。所收集的第一批藏品，存放在上?；始襾喼迣W(xué)會博物館，亞洲文會北華支會會刊上報(bào)道過一事件。^[18]此后，葉長青等人更重要的物品被收藏于華西協(xié)和大學(xué)博物館。

戴謙和（D.S.Dye）在介紹葉長青石器采集的文章中，將來華西方人石器采集的地域主要分為長江群、四川盆地及其周圍和川西群。很明顯灌縣以西包括威州、理番、雜谷腦一帶屬于川西山區(qū)群。該文章的附注和附圖可以增加人們對葉長青石器分類的了解，例如第四標(biāo)本注釋有這樣的敘述：

4.9.2cmX 1.2cm。由葉長青在理番地區(qū)發(fā)現(xiàn)，該地的海拔為10000英尺。這種材料與今天漢人制作手鐲所用的大理石有些相似。這片晚期新石器被打磨得非常精美，表面和側(cè)面呈直角。A面從柄到凸起處，是一個(gè)錐形的45°角。B面的上角有輕微的傾斜，但下角沒有打磨痕跡。這把鑿子或矛頭很可能在制作過程中被打碎了，做工與2號有點(diǎn)相似。兩者似乎都是用虎鉗固定的……這個(gè)標(biāo)本沒有使用留下的疤痕。^[19]67

從上段話可知，對采集到的石器，首先是要測量其長寬，介紹出土地、由誰發(fā)現(xiàn)及其海拔；后描述其質(zhì)地、用途、每個(gè)面的特征。同時(shí)，每件石器還附有剖面圖。這些石器入藏華西大學(xué)博物館后，對之的陳列介紹更是詳盡，主要包括“對所有石器進(jìn)行編號、分類，載明出土地，是否是原位層中發(fā)現(xiàn)、日期及在什么情況下被發(fā)現(xiàn)”^[20]47等等。對于這些石器，華西壩的傳教士博物學(xué)家意識到，從考古學(xué)角度來看，首先提出的問題是：“這些石器是否都從地層原位采集而得？”因?yàn)槿~長青采集到的這些石器大部分是從原地層中采集，也有不少是在地表附近發(fā)現(xiàn)。不過他們又認(rèn)為，這些石器屬于相似的文化類型。^[20]53-54對于這些石器的重要性，他們認(rèn)為甚至可以填補(bǔ)北京猿人與舊石器時(shí)代晚期文化的空白。因此，不遺余力地進(jìn)行采集和發(fā)掘工作。

上述對西方人在川西北一帶的博物學(xué)活動進(jìn)行了梳理，可以看到：借助采集箱、相機(jī)、槍支和轎子等工具，以科學(xué)為名義的考察與采集，背后隱含著帝國知識優(yōu)越的權(quán)力關(guān)系；同時(shí)，西方人在川西北的考察并非一帆風(fēng)順，時(shí)常伴隨各種風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難；而具體的博物活動背后，采集者也有一定的學(xué)術(shù)關(guān)懷。隨著華西壩傳教士為主的西方人對這片區(qū)域的關(guān)注，他們的博物學(xué)活動不再局限于采集、引種，如何將收集到的物品進(jìn)行展陳，并應(yīng)用于教育和科學(xué)研究，成為世人關(guān)注的重點(diǎn)。有研究表明，從事博物學(xué)活動和建立博物館兩種事業(yè)始終相伴而生，受到華西壩學(xué)術(shù)群體的關(guān)注。^[21]

（二）博物知識的展陳

1914年，華西大學(xué)建立博物部，是為華西大學(xué)博物館之發(fā)軔。此階段的收藏品多為陶然士、葉長青等在傳教過程中人采集或收購而來。1922年華西邊疆研究學(xué)會成立，華西壩學(xué)術(shù)群體開始有組織地到川西北等地區(qū)從事考察。學(xué)會與博物館的關(guān)系十分密切，表現(xiàn)在，學(xué)會到邊地考察為博物館收集標(biāo)本材料，而博物館又為學(xué)會提供研究資料和空間。^[22]此后，學(xué)會收集到的民族器物、宗教法器、服飾、照片及動植物標(biāo)本都送到博物館保存與研究。

根據(jù)1934年介紹華西大學(xué)博物館的文章可知，華西大學(xué)博物館主要分為自然史博物館、醫(yī)學(xué)和牙科博物館、古物博物館（包括考古、藝術(shù)和民族學(xué)）三個(gè)部分。其中的自然歷史博物館主要展陳動物、植物和地質(zhì)類標(biāo)本；醫(yī)學(xué)和牙科博物館藏有中國生藥材標(biāo)本、動物顱骨、人體頭顱模型等；古物博物館主要陳列“世界器物”與“中國器物”。中國器物之下，又分為“漢人物品”與“少數(shù)民族器物”。少數(shù)民族器物包括在川康一帶采集的新舊石器時(shí)代石器，也包括藏、羌等少數(shù)民族器物。^[23]9-12

對于華西大學(xué)博物館這種陳列方式的架構(gòu)，正如有研究者所言，一方面是葛維漢返美進(jìn)修，受美國史密森尼博物館及國家自然歷史博物館的影響，參照其編排模式來進(jìn)行分類。^[24]另一方面則是對地方知識的吸收。根據(jù)葛維漢的回憶，1934年1月雜谷腦寶殿寺32位僧人來到華西協(xié)和大學(xué)參觀訪問，其中的索囊仁青是嘉戎藏人，他曾到博物館來協(xié)助葛維漢辨認(rèn)博物館里的藏人物件，之后又得到一個(gè)喇嘛的幫助。^[14]132其三是對中國學(xué)者研究成果的吸納?！度A西協(xié)和大學(xué)?？吩d一則博物館陳列羌民相關(guān)內(nèi)容的文字“選述”，^[25]主要的參考資料，是來自聞宥、胡鑒民、莊學(xué)本三位中國學(xué)者的研究成果。

邁克爾·埃姆斯在討論世界博覽會背后的意識形態(tài)之時(shí)，指出：“這些機(jī)構(gòu)通過展覽和項(xiàng)目等文化活動（cultural work）制造了歷史、自然和社會的秩序，從而建構(gòu)人們思考這些問題的方式。”^[26]101也就是說展覽并非僅僅是對物品簡單客觀呈現(xiàn)和歸類，其背后隱藏著某種知識觀念，包括對歷史、時(shí)間、族群等因素的考量。對華西壩傳教士博物學(xué)家而言，華西大學(xué)博物館的創(chuàng)建，又隱含了他們怎樣知識圖景呢？戴謙和曾在《華西博物館——華西的人與文明》一文中談道：

當(dāng)我談到“華西博物館”這個(gè)主題時(shí)，我想到的不是舊貨店或“古玩街”，而是盡可能就地收集的原材料和基本數(shù)據(jù)的集合，這些碎片或多或少是相關(guān)的，并被安排來講述一個(gè)故事。如果它現(xiàn)在沒有完整講述這個(gè)故事，收藏者期望如果他或其他人有足夠的洞察力來聯(lián)系和解釋，并進(jìn)一步收集“拼圖”來填補(bǔ)拼圖中的空白，這些碎片將會變成一個(gè)相連的系列。^[27]87

安琪等學(xué)者認(rèn)為，華西壩傳教士群體的研究深受當(dāng)時(shí)風(fēng)行海內(nèi)的博厄斯學(xué)派“搶救人類學(xué)”的影響，強(qiáng)調(diào)收集材料，而不作過度闡釋。^[28]79但葛維漢、莫爾思等人運(yùn)用不同研究方法、從各個(gè)角度對華西（包括川西北）的研究，最終是要完成關(guān)于這一“地域中人群與歷史的拼圖——它是關(guān)于人類及其文化、歷史和史前歷史的博物館?！彼?，博物館成了這幅“歷史拼圖”的框架和圖式呈現(xiàn)。

而在華西大學(xué)博物館這個(gè)框架和圖式中，傳教士通過收集華西（川西北）區(qū)域器物、標(biāo)本和圖像等資料，將物品與原生地剝離開來，這些物品又被安放在不同的展館和櫥窗中加以展陳，其目的是要將華西區(qū)域的人文、自然的歷史與現(xiàn)狀予以可視化的呈現(xiàn)。因此，川西地方是作為華西文明圖景的一部分；同時(shí)，川西北區(qū)域的各類“物品”又是被放置在世界-中國-華西（包括漢族與其他民族）的序列當(dāng)中進(jìn)行展示。另一方面，當(dāng)西方博物學(xué)家將川西北地方的植物、標(biāo)本、種子和其他文物送回自己的母國的植物園和博物館，則完成了其擴(kuò)充帝國財(cái)富與完善知識體系的轉(zhuǎn)變。

三、變化與因應(yīng)：中國學(xué)者的研究及對西方研究者的回應(yīng)

1928年，中央研究院史語所成立后，傅斯年便派遣職員黎光明到川西北進(jìn)行民物學(xué)調(diào)查。^[29]1-5但是，中國學(xué)人大規(guī)模進(jìn)入川西北并展開研究，要遲至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前后。對于中國學(xué)者而言，較早進(jìn)入川西北進(jìn)行考察研究的西方人及其大量著述和研究，便成為自己重要的對話對象。

與此同時(shí)，川西北（華西）區(qū)域研究也發(fā)生一些變化。從1931年開始，隨著華西邊疆研究學(xué)會放開對“會員人數(shù)、所在地區(qū)、會員國籍方面的嚴(yán)格限制，入會會員呈迅速增長的態(tài)勢。”中國會員數(shù)量同樣快速增長，至20世紀(jì)40年代成為學(xué)會核心力量。^[24]74另一方面，與早期傳教士、探險(xiǎn)家業(yè)余從事博物學(xué)活動，并且主要為西方機(jī)構(gòu)提供標(biāo)本和材料不同，中國學(xué)者的動、植物研究更趨專業(yè)化。對這些變化周蜀蓉有一段公允的評價(jià)，她認(rèn)為：“就植物學(xué)研究而言，主要研究植物的形態(tài)、分類、生態(tài)系統(tǒng)、遺傳屬性等內(nèi)容。其目的在于開發(fā)和保護(hù)資源，讓植物為人類提供更多的物質(zhì)保障。對于專業(yè)的植物學(xué)者來說，僅能對植物進(jìn)行簡單分類或描述是不夠的，其目標(biāo)乃是從分類學(xué)上去辨析不同的植物，尤其是對該植物的種屬、特點(diǎn)及利用價(jià)值的認(rèn)識?！?sup>[24]219也即是說：那種著眼于一個(gè)小范圍，對動植物進(jìn)行命名、分類的研究，開始讓位于專業(yè)的動物學(xué)、植物學(xué)研究，并且這些研究關(guān)乎資源開發(fā)、保護(hù)和利用，而不僅僅是體現(xiàn)為一種個(gè)人興趣。這在1941年國民政府舉辦的大學(xué)生暑假邊疆服務(wù)團(tuán)，赴川西北實(shí)地考察活動也可以體現(xiàn)?？疾旎顒拥某晒且环菝麨椤洞ㄎ髡{(diào)查記》的報(bào)告。該報(bào)告對植物的研究著重于“植物病害情形”；而在“動物之部”，雖然也對昆蟲、魚類、兩棲類、爬蟲類進(jìn)行分類調(diào)查，但調(diào)查者認(rèn)為系統(tǒng)調(diào)查主要還是著眼于川西北“經(jīng)濟(jì)前途”，特別是畜牧業(yè)發(fā)展。^[30]85

另外一個(gè)變化明顯的是，《華西邊疆研究學(xué)會雜志》上更多刊載的是如劉承釗、方文培、何文俊、胡秀英中國學(xué)者的研究文章。從1940年開始《華西邊疆研究學(xué)會》開始分兩卷編輯，A卷主要刊載人文社科類文章，B卷主要刊載自然科學(xué)類的成果。在B卷“編輯前言”中，作為編輯的理查森夫人認(rèn)為：通過分卷編輯，這樣B卷“期刊能夠成為專業(yè)科學(xué)工作成果的值得信賴的發(fā)表平臺，并成為邊疆地區(qū)動植物權(quán)威性信息的寶貴資料庫?！睂@種調(diào)整，她表示欣喜和期待，但接著她話鋒一轉(zhuǎn)，指出：

然而，如果業(yè)余博物學(xué)家因?yàn)楹ε卤痪芙^而放棄提交自己的研究和觀察結(jié)果，那將是一件非?？上У氖拢?yàn)槿绻@些成果是準(zhǔn)確地做出并仔細(xì)記錄下來的，它們往往對擴(kuò)展，甚至有時(shí)對修正實(shí)驗(yàn)室的工作具有重要意義。我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記，整個(gè)生物學(xué)科學(xué)都是由業(yè)余愛好者開始的。實(shí)際上，如果沒有十八世紀(jì)和十九世紀(jì)那些“老派”自然主義者的無私奉獻(xiàn)，它很可能不會達(dá)到我們今天所看到的發(fā)展水平。^[31]6

她認(rèn)為現(xiàn)代專業(yè)工作者要感謝那些在業(yè)余時(shí)間從事自然研究的學(xué)者。但是傳教士業(yè)余博物研究作品逐漸在期刊文章中消失，的確是其學(xué)術(shù)失勢或話語隱退的表現(xiàn)。李如東在研究華西壩傳教士群體的植物學(xué)時(shí)，通過方文培、胡秀英等人的言論，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國植物學(xué)家的“民族主義”情緒左右著他們的學(xué)術(shù)研究，這些研究往往又與民族復(fù)興聯(lián)系在一起。^[32]159-161此論不無道理。但是若放寬視野，我們會發(fā)現(xiàn)，西方的博物學(xué)史從19世紀(jì)中期開始也經(jīng)歷了一個(gè)專門化、分科化的過程。這個(gè)過程是研究者精英化、學(xué)術(shù)化，而不向業(yè)余愛好者開放的特征，并且開始重視研究過程的“控制實(shí)驗(yàn)、結(jié)果的可重復(fù)性和定義清晰和假設(shè)?！惫识?，與樣本總量很小，基于實(shí)地研究的博物學(xué)有較大差異。^[33]252-274這個(gè)過程，同樣是20世紀(jì)30至40年代華西（包括川西北）區(qū)域動植物研究中所經(jīng)歷的。

其他，如傳教士的石器采集與分類，及對這些石器的考古學(xué)價(jià)值判定，在當(dāng)時(shí)和之后都有學(xué)者質(zhì)疑。1937年瑞典考古學(xué)家安特生與中央研究院和華西協(xié)和大學(xué)的學(xué)者合組成考察團(tuán)，一行人復(fù)勘了葉長青報(bào)道過的某些石器時(shí)代遺址，但是安特生并沒有發(fā)現(xiàn)可以確定為舊石器的標(biāo)本。^[34]229后來擔(dān)任華西協(xié)和大學(xué)博物館館長的鄭德坤先生認(rèn)為，早期西方人的石器采集：“大部分是地面調(diào)查所得，非發(fā)掘出土的，在地內(nèi)層位上的根據(jù)，十分薄弱，是以吾人的討論，只可由石器的形制上著想?！?sup>[35]正因?yàn)椴皇窃谠貙觾?nèi)發(fā)掘到，因此很難從考古學(xué)的角度對石器的年代和類型進(jìn)行判定。進(jìn)而，鄭德坤提出從“技術(shù)上的粗精”對這些石器進(jìn)行分類。由此可見，葉長青等人的石器采集，仍然大致屬于博物學(xué)的范疇，算不上嚴(yán)格意義上的考古學(xué)。

四、結(jié)論

本文是從學(xué)術(shù)史的角度，對近代以來西方人在川西北地區(qū)從事博物學(xué)研究學(xué)術(shù)話語形成過程的考察。隨著華西邊疆研究學(xué)會制度的變化和全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)，越來越多的中國學(xué)者來到華西壩，開始加入到對川西北地域的研究陣營，在中西、新舊之間存在著一場學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)換過程。本文在梳理這個(gè)過程之后可以得出如下結(jié)論：

第一、從博物采集來看，近代西方人對川西北的研究大都由領(lǐng)事、探險(xiǎn)家、旅行家、傳教士等承擔(dān)。隨著學(xué)術(shù)研究方法更替和許多受過現(xiàn)代高等教育的中國人加入到研究行列，中國學(xué)者的專業(yè)性，讓早期西方學(xué)者研究中的“業(yè)余性”暴露無遺，這種“業(yè)余”和不規(guī)范成為中國學(xué)者批評西方人研究的重要方面。

第二、不同國家和地區(qū)的西方人前赴后繼對川西北（華西）的考察，通過采集標(biāo)本、收藏器物、測量測繪等方式試圖構(gòu)建起對區(qū)域文明圖景的整體認(rèn)識，這屬于西方人建構(gòu)“他者”的知識活動。在這一過程中留下大量報(bào)告、影像，這些是我們認(rèn)識當(dāng)時(shí)川西北社會不可或缺的材料。同時(shí)，這些文本也隱含了西方人帝國知識的優(yōu)渥心態(tài)，因此，需要仔細(xì)辨別這些研究成果。

第三、中國學(xué)者對西方人研究成果的引用、批評和借鑒有民族主義的成分。首先近代以來，特別是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在危急時(shí)刻，面對一個(gè)強(qiáng)勢和先在的西方研究群體，中國學(xué)者不停提示人們注意：這些西方人如何能在邊疆地區(qū)吃苦耐勞地開展研究，其研究如何搶占先機(jī)、成果又是何等的豐富，鼓動中國人應(yīng)該努力跟上，并與西方學(xué)者在學(xué)術(shù)上“一較高下”，成為那個(gè)時(shí)代中西學(xué)術(shù)競爭的特色。^⑧但是另一方面，這種批評也符合正常的學(xué)術(shù)發(fā)展過程。從博物學(xué)史看，西方本土的博物學(xué)也經(jīng)歷了專業(yè)的科學(xué)研究（動物學(xué)、植物學(xué)、礦物學(xué)等）取代“業(yè)余”博物學(xué)的過程。因?yàn)橹塾诘貐^(qū)開發(fā)、資源保護(hù)的學(xué)術(shù)研究，其服務(wù)的對象已經(jīng)不是普羅大眾，小范圍的博物考察已經(jīng)不能滿足對大區(qū)域的整體認(rèn)識，專業(yè)研究取代業(yè)余博物研究是一個(gè)必然的過程。后來進(jìn)入川西北的中國學(xué)者，大都經(jīng)歷專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，不少人還留學(xué)西方，因此掌握當(dāng)時(shí)最新的研究方法，從這一角度看，當(dāng)時(shí)中國學(xué)者對先前西方人研究的評論則屬于正常學(xué)術(shù)批評的范疇，不能一概歸結(jié)為“民族主義”情緒。但是，我們也能看到民國時(shí)期中國學(xué)者在川西北（華西）區(qū)域進(jìn)行植物學(xué)、生物學(xué)調(diào)查研究之時(shí)，已經(jīng)是立足于當(dāng)時(shí)國家和社會的現(xiàn)狀，是以中國為主體、為本位、為中心的^[36]進(jìn)行科學(xué)研究，而這對于當(dāng)下推進(jìn)中國特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)仍有借鑒意義。

注釋：

①此處的“科學(xué)帝國主義”是指：近代西方人在拓殖過程中科學(xué)和帝國主義兩者存在一種共生關(guān)系。主要參考范發(fā)迪的《知識帝國：清代在華的英國博物學(xué)家》（2018）中的定義。

②主要可參考趙艾東：《1846—1919年西方人在康區(qū)的活動研究》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年；向玉成：《近代外國人在康區(qū)游歷考察研究 （1845—1951）》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

③主要參考安琪：《博物館民族志：中國西南地區(qū)的物象敘事與族群歷史》（2014）；周蜀蓉：《發(fā)現(xiàn)邊疆：華西邊疆研究學(xué)會研究》（2018）；李如東：《地方知識與自然階序：華西的植物研究與人類學(xué)》（2018）；汪洪亮：《抗戰(zhàn)建國與邊疆學(xué)術(shù)：華西壩教會五大學(xué)的邊疆研究》（2019）。這些著作分別對華西協(xié)和大學(xué)博物館、華西邊疆研究學(xué)會及華西壩傳教士群體的博物學(xué)研究、華西壩教會大學(xué)邊疆研究進(jìn)行了深入探討。

④本文所謂的“川西北”：主要是現(xiàn)在的阿壩藏族羌族自治州的范圍，清末大致屬于松潘、理番、懋功三個(gè)直隸廳的范圍；民國時(shí)期則屬于四川省第十六行政督察區(qū)。文章將時(shí)間限定在1877-1945年，是因?yàn)?877年英國人吉爾是有記錄第一個(gè)到達(dá)川西北的歐洲考察者，而1945年隨著全面抗戰(zhàn)結(jié)束，華西壩高校回遷及部分外國教員的離開對川西北（華西）的研究進(jìn)入新的階段。

⑤不止一個(gè)西方考察者在報(bào)告中講過，中國人對他們的好奇與觀看，讓他們感到不適。

⑥參見E.H.Wilson， A Naturalist in Western China，with vasculum，camera，and gun：Being some account of eleven yeara’ travel，exploration，and observation in the more remote parts of the flowery kingdom，London：Methuenamp;Co.LTD，1913.

⑦參考巴伯的《華西旅行考察記》（Travels and Research in Western China），在文中巴伯提到李?；舴以谒拇ㄇ逑h被認(rèn)為是亡命之徒，其原因在于他騎了一匹馬兒，沒有乘轎子。因此，巴伯提醒后來的考察者擁有一頂轎子的重要性。

⑧如葛兆光對陳寅恪、傅斯年的研究；而臺灣的謝世忠教授則稱這種現(xiàn)象為“學(xué)術(shù)民族主義”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王楠.帝國之術(shù)與地方知識——近代博物學(xué)研究在中國[J].江蘇社會科學(xué)，2015（06）：236-244.

[2]埃里克·穆格勒著，李晉譯.紙路——19世紀(jì)初期西方植物學(xué)家在西南中國的實(shí)踐與體驗(yàn)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2017，38（08）：37-50.

[3]袁劍.文化遭遇與知識網(wǎng)絡(luò)[J].讀書，2011（11）：63-66.

[4]羅安平.戲臺與相機(jī)：美國《國家地理》與中國西南[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023.

[5]向玉成.論威廉·吉爾的康區(qū)行及其代表作《金沙江》[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012，39（05）：84-92.

[6]藍(lán)勇.四川古代線路交通史[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，1989.

[7]成都市人民政府外事辦公室編.成都外事志[M].北京：世界知識出版社，1996.

[8][美]范發(fā)迪著，袁劍譯.知識帝國：清代在華的英國博物學(xué)家[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

[9][英]伊莎貝拉·伯德著，紅音編譯：伊莎貝拉在阿壩[M].成都：四川民族出版社，2012.

[10]李沛容.哈佛大學(xué)阿諾德植物園植物學(xué)家的東部藏區(qū)活動考述（1906-1927）[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，28（03）：116-122.

[11][英]E.H威爾遜著，胡啟明譯.中國—園林之母[M].廣州：廣東科技出版社，2019.

[12]洪思慧.英國旅華游記中的云貴川形象研究（1861-1914）[D].北京外國語大學(xué)，2023.

[13][英]托比·馬斯格雷夫等著，楊春麗，袁瑀譯.植物獵人[M].太原：希望出版社，2005.

[14][美]葛維漢著，卞思梅.彭文斌譯.葛維漢在華西[M].成都：天地出版社，2022.

[15]David C.Graham.A collection Trip to songpan[J].Journal of the West China Border Research Society，1924-1925（2）.

[16]David C.Graham.A summer Collection Trip among the Chiang people [J]. Journal of the West China Border Research Society，1933-1934（6）.

[17]D.S.Dye.Some Szechwan Specimes in the Smithsonian Institution，[J].Journal of the West China Border Research Society，1924-1925（2）.

[18]J.H.Edgar.Stone Implements on the Upper Yangtze and Min Rivers[J]. Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society，1917（48）

[19]D.S.Dye.Date on West China Artefacts[J].Journal of the West China Border Research Society，1924-1925（2）.

[20]David Crockett Graham.Implements of Prehistoric Man in the West China University Museum of Archaeology[J].Journal of the West China Border Research Society，1935（7）.

[21]周蜀蓉.傳教士與華西協(xié)和大學(xué)博物館的創(chuàng)建[J].宗教學(xué)研究，2014（04）：220-227.

[22]D.S.Dye.Purpose and Program[J].Journal of the West China Border Research Society，1924-1925（2）.

[23]D.C.Graham.The West China Union University Museum[J]. Journal of the West China Border Research Society，1933-1934（6）.

[24]周蜀蓉.發(fā)現(xiàn)邊疆：華西邊疆研究學(xué)會研究[M]. 北京：中華書局，2018.

[25]佚名.羌民[J].華西協(xié)和大學(xué)?？?944（4-5）.

[26][加]Michael M.Ames編著，尹凱譯.博物館、公眾與人類學(xué)：博物館人類學(xué)論集[M].北京：科學(xué)出版社，2022.

[27]Daniel Sheets Dye.The West china Museum，or West China man and His culture[J].Journal of the West China Border Research Society，1939（11）

[28]安琪.博物館民族志：中國西南地區(qū)的物象敘事與族群歷史[M]. 北京：民族出版社，2014.

[29]王明珂.簡介黎光明先生[C]//黎光明，王元輝.川西民俗調(diào)查記錄1929.臺北：世圩實(shí)業(yè)有限公司，2004.

[30]教育部蒙藏教育司.川西調(diào)查記[M].重慶：國立四川造紙印刷科職業(yè)學(xué)校，1943.

[31]K. J. F. R. Editor’s Foreword[J].Journal of the West China Border Research Society，1940（12）

[32]李如東.地方知識與自然階序：華西的植物研究與人類學(xué)（1920-1937年）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[33][美]約翰·G.T.安德森.探賾索隱：博物學(xué)史[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2021.

[34]David Crockett Graham.Nolithic Sherds from Wei Chow[J].Journal of the West China Border Research Society，1938（10）

[35]鄭德坤.華西的史前石器[J].說文月刊，1942（7）.

[36]王學(xué)典.中國知識體系建構(gòu)：從“特色”到“自主”[J].新文科理論與實(shí)踐，2022（02）：11-12+123.

收稿日期：2024-08-16 責(zé)任編輯：旦知肖