［內(nèi)容摘要］20世紀(jì)30年代以來(lái)，日本著名哲學(xué)家、思想家和辻哲郎在發(fā)表的著作與文章中時(shí)常將日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與世界局勢(shì)相聯(lián)系，以此談?wù)?0世紀(jì)日本在世界舞臺(tái)上所處的位置。他認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)具有改變近代“西力東漸”趨勢(shì)的世界史意義，日本的勝利阻止了歐美列強(qiáng)在亞洲的殖民擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)。此戰(zhàn)爭(zhēng)觀一直延續(xù)到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，并成為和辻哲郎默許日本帝國(guó)主義軍事行動(dòng)的理由。

［關(guān)鍵詞］和辻哲郎；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)；世界史

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1674—6201（2024）04—0061—10

關(guān)于和辻哲郎的思想與近代日本戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系，歷來(lái)多為學(xué)界所探討。其中，圍繞和辻哲郎是否為“支持戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)者”的議論頗多。部分學(xué)者指出，和辻哲郎的倫理學(xué)體系從學(xué)理上支持了日本的戰(zhàn)時(shí)政策；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，和辻哲郎曾持有反帝國(guó)主義的態(tài)度，但在中日開(kāi)戰(zhàn)以后默認(rèn)日本的戰(zhàn)時(shí)體制；少數(shù)歐美學(xué)者認(rèn)為和辻哲郎支持戰(zhàn)爭(zhēng)不是出于本心，從理論角度將和辻哲郎的哲學(xué)思考與近代日本國(guó)家意識(shí)形態(tài)拉開(kāi)距離。但是在這些研究成果中，鮮有學(xué)者關(guān)注到和辻哲郎的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)觀對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)立場(chǎng)的影響。故本文擬從昭和前期和辻哲郎的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)觀入手，剖析構(gòu)成其戰(zhàn)爭(zhēng)觀的思想邏輯，探討他在立場(chǎng)上向國(guó)家意識(shí)形態(tài)妥協(xié)的原因。

一、“黃禍”與和辻哲郎的“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”界定

對(duì)于近代日本而言，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)具有劃時(shí)代意義的戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利令日本成功躋身于帝國(guó)主義列強(qiáng)行列。打敗俄國(guó)極大鼓舞了當(dāng)時(shí)日本人的民族自豪感，“世界一等國(guó)”“世界的日本”等口號(hào)在日本國(guó)內(nèi)廣泛流行。日本的勝利亦令歐美列強(qiáng)意識(shí)到，這一后進(jìn)東方國(guó)家已具備相當(dāng)?shù)能娛?、?jīng)濟(jì)實(shí)力參與全球殖民地競(jìng)爭(zhēng)。隨著歐美列強(qiáng)對(duì)日本日益增強(qiáng)的警惕心理，人種話(huà)題在日本備受關(guān)注。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人種話(huà)題的凸顯與“黃禍論”有關(guān)。據(jù)橋川文三所述，“黃禍論”是一種主張黃種人禍害世界的“思想”。“在歐美，人們用Yellow Peril，Yellow Danger，Yellow Terror，Gelbe Gefahr，Péril Jaune等詞匯來(lái)形容這種情況，日本則將其直譯為‘黃禍’或‘黃患’。無(wú)論如何，這些都是白人對(duì)黃種人的恐懼、厭惡、不信任和蔑視的情感表達(dá)?！痹跉W洲，“黃禍”的歷史淵源可以追溯到匈奴入侵西歐與蒙古的歐洲侵略，這兩次東方人的西進(jìn)行動(dòng)是古代歐洲人恐懼東方人種的重要事件。到了近代，“黃禍”與日本在亞洲迅速崛起的勢(shì)力有關(guān)。日本《世界大百科辭典》將“黃禍論”定義為，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之際，由德國(guó)皇帝威廉二世提倡的“壓迫黃種人論”。威廉二世強(qiáng)調(diào)，從古代的奧斯曼土耳其與蒙古的遠(yuǎn)征運(yùn)動(dòng)來(lái)看，黃色人種的興起將對(duì)歐洲文明和基督教文化的命運(yùn)造成重大問(wèn)題，所以歐洲列強(qiáng)應(yīng)一致對(duì)抗“黃禍”。對(duì)于日本而言，歐洲對(duì)抗“黃禍”的最初體現(xiàn)就是“三國(guó)干涉還遼”事件?！包S禍論”在日本為人熟知得益于1903年森鷗外的兩場(chǎng)演講，“人種哲學(xué)梗概”與“黃禍論梗概”。1904年日俄開(kāi)戰(zhàn)之際，森鷗外曾言：“如今日俄之戰(zhàn)正酣，如果我軍取得勝利，‘黃禍論’的趨勢(shì)就會(huì)增加。眼下的當(dāng)務(wù)之急是調(diào)查研究‘黃禍論’?！彼J(rèn)為“黃禍”表現(xiàn)為白人對(duì)黃種人的厭惡與猜疑，并主張“日本人必須認(rèn)識(shí)到，即使自身不愿意，我們注定要站在白人的對(duì)立面”。

為反擊歐美的“黃禍論”，日本出現(xiàn)了批判近代西方擴(kuò)張主義的“白禍論”。1904年岡倉(cāng)天心在《日本的覺(jué)醒》亦有所論及，其將“白禍”視為近代西方國(guó)家對(duì)東方的侵略擴(kuò)張。

對(duì)于許多東方民族而言，西方的到來(lái)從來(lái)都不是純粹的幸福。盡管他們?cè)Ｍ麖纳虡I(yè)擴(kuò)張中獲益，卻成為外國(guó)帝國(guó)主義的犧牲品?！绻f(shuō)歐洲某些國(guó)家的罪惡意識(shí)招致了被稱(chēng)為“黃禍”的妖怪，那么亞洲飽受折磨的靈魂難道就沒(méi)有在“白禍”的現(xiàn)實(shí)中哭泣吶喊嗎？

日俄開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)方面也有雜志登載反駁“黃禍”的論說(shuō)。1904年《中外日?qǐng)?bào)》登載的《論黃禍》有言：“案今日之世界，白人之世界也，紅人已將垂盡，棕人、黑人亦終底于滅亡，惟黃人數(shù)稍多，一時(shí)不能盡滅。然亞洲之西方、北方、南方，已歸白人掌握。所僅存者，遠(yuǎn)東之中國(guó)與日本耳?！m此次旅順之戰(zhàn)，為白人受侮于黃人之第一次歷史，但以較黃人受侮于白人之歷史，則不可同年而語(yǔ)，明矣?！贝送?，當(dāng)時(shí)歐美對(duì)“黃禍”的認(rèn)識(shí)也并非全都表現(xiàn)為排擠黃種人。1905年阿納托爾·法朗士的歷史小說(shuō)《在白石之上》出版，他在小說(shuō)中借人物對(duì)話(huà)表達(dá)了自己對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的看法。法朗士認(rèn)為日俄之戰(zhàn)是“世界歷史的關(guān)鍵時(shí)刻”，是黃種人對(duì)白種人的反擊。他指出，雖然人類(lèi)在文藝復(fù)興時(shí)期覺(jué)醒了思想，但是發(fā)明熱潮和知識(shí)欲望給人類(lèi)的好戰(zhàn)本能提供了更多養(yǎng)料?！拔饔《鹊陌l(fā)現(xiàn)，非洲的探索，太平洋的航行，為貪婪的歐洲人開(kāi)辟了廣闊的領(lǐng)土。白人諸國(guó)為試圖消滅銅色人種、黃色人種和褐色人種而互相爭(zhēng)斗，在四個(gè)世紀(jì)間沉迷于瘋狂搶奪世界的三大洲。這就是所謂的近代文明?！苯又麑?xiě)道：“我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了‘黃禍’對(duì)吧？可亞洲人多年來(lái)一直在經(jīng)歷‘白禍’。圓明園的掠奪、北京的屠殺、海蘭泡慘案、瓜分中國(guó)等，對(duì)于中國(guó)人而言，這些難道不是一種不安的源頭嗎？在旅順口的大炮下，日本人能否感到安心？造成‘白禍’的是我們，然后‘白禍’又孕育了‘黃禍’?！?/p>

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歐美人對(duì)“黃禍”的警惕還與移民問(wèn)題有關(guān)。美國(guó)的反日移民現(xiàn)象尤為突出，1906年舊金山曾發(fā)生針對(duì)日本人的教育隔離事件，舊金山的日本小學(xué)生被要求進(jìn)入指定的東方人學(xué)校學(xué)習(xí)。1913年，桑原騭藏在《黃禍論》中也論及該問(wèn)題，“從1906年舊金山的日本學(xué)童隔離問(wèn)題開(kāi)始，幾乎每年都會(huì)在太平洋沿岸各州出現(xiàn)排日運(yùn)動(dòng)。今年春天，引起全世界關(guān)注的加利福尼亞州土地所有權(quán)的禁止案也與‘黃禍論’有關(guān)，這無(wú)疑是人種問(wèn)題日益嚴(yán)重的一個(gè)原因”。對(duì)此，桑原騭藏提出了反駁。他指出白人初到東亞時(shí)，馬來(lái)半島以東的南洋諸島是許多中國(guó)人的勢(shì)力范圍，但白人并沒(méi)有受到排擠，也可以自由貿(mào)易?！叭欢S著白人勢(shì)力的增強(qiáng)，他們開(kāi)始阻礙中國(guó)人的發(fā)展。在馬尼拉和巴達(dá)維亞，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中國(guó)人一度遭到屠殺。他們甚至隨意以白人的澳洲、白人的菲律賓為借口，禁止黃種人移民。這難道不是自私的說(shuō)法嗎？”第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，人種話(huà)題成為世界輿論的熱點(diǎn)之一。有日本學(xué)者分析，“黃禍論”和美國(guó)的反日移民問(wèn)題所表現(xiàn)出來(lái)的種族歧視在很大程度上刺激了日本人的情緒。“這也在國(guó)內(nèi)形成了一種傾向，即將人種觀念視為決定世界政治的關(guān)鍵因素?！?919年日本在巴黎和會(huì)上提出“人種平等議案”，寄希望于在國(guó)際聯(lián)盟成立之際將此提案列入章程，以廢除歐美國(guó)家對(duì)日本移民的歧視性待遇和進(jìn)一步獲得外交基礎(chǔ)，最終這個(gè)議案未被通過(guò)。

由上可見(jiàn)，在日本的思想領(lǐng)域內(nèi)，因?yàn)槿朔N問(wèn)題的不安情緒會(huì)反映為以批判近代西方殖民擴(kuò)張為主調(diào)的言論，和辻哲郎就是在這樣的思想氛圍下重新發(fā)現(xiàn)了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。1919年10月12日，《讀賣(mài)新聞》刊登了和辻哲郎撰寫(xiě)的《關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題與勞動(dòng)文學(xué)》一文。此文寫(xiě)道，白禍席卷了亞洲，日本最初僅在遠(yuǎn)東一小部分地區(qū)阻止了該現(xiàn)象，只保證了本國(guó)領(lǐng)土的安全?！啊椎湣飷旱暮诵脑谟?，認(rèn)為犧牲有色人種是理所當(dāng)然的權(quán)利。在世界范圍內(nèi)能與之對(duì)抗的只有日本。日本人必須拯救過(guò)半數(shù)的人種。然而，誰(shuí)會(huì)為這個(gè)偉大的任務(wù)而激動(dòng)呢？教給我們這個(gè)任務(wù)的偉大之處的是一個(gè)法國(guó)人。他對(duì)‘白禍’罪惡的憎恨，恐怕連日本人都無(wú)法比擬?！焙娃y哲郎所提到的法國(guó)人是阿納托爾·法朗士。在遠(yuǎn)東地區(qū)阻止“白禍”的描述，實(shí)際指代日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。有學(xué)者認(rèn)為，和辻哲郎在這個(gè)時(shí)期“不是從日本人的民族主義情緒出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的。而是從‘人類(lèi)’的立場(chǎng)來(lái)看，擊退殖民地統(tǒng)治的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)具有重大意義，而且這一點(diǎn)被西歐人的自我批判所論證”。此后，和辻哲郎沒(méi)有再接著發(fā)表與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的文章，直到1928年從歐洲留學(xué)歸國(guó)，他才在演講活動(dòng)中再次提及。西方人的殖民政策成為和辻哲郎批判的焦點(diǎn)。他指出，文藝復(fù)興后自然科學(xué)與機(jī)械的發(fā)展促進(jìn)了歐洲資本主義的發(fā)展，后來(lái)因?yàn)閲?guó)內(nèi)勞動(dòng)力過(guò)剩，白人開(kāi)始對(duì)外進(jìn)行資本擴(kuò)張?！皬耐鈬?guó)進(jìn)口原材料，經(jīng)過(guò)加工再銷(xiāo)往國(guó)外。這些行為的合理化，構(gòu)成了白人殖民地政策的基礎(chǔ)。其結(jié)果是，白人在17、18世紀(jì)興起進(jìn)軍東洋的風(fēng)潮。白人為了自己的目的，將其他人種當(dāng)作工具。直到19世紀(jì)，白人都將有色人種視為奴隸?！钡M(jìn)入20世紀(jì)后這種情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

過(guò)去，人們認(rèn)為白人的世界史只是白人自己的歷史，但日本人證明了這種觀念的錯(cuò)誤，此為世界史上的重要事件。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，“黃禍”這一詞匯在歐洲流行開(kāi)來(lái)，但“白禍”從未斷絕。只不過(guò)是日本阻止了白禍，卻將此稱(chēng)為“黃禍”吧。這些都是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的重大結(jié)果。

其中的“重大結(jié)果”，后又被延伸為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后亞洲國(guó)家掀起的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)?！坝《鹊葒?guó)以日本為榜樣，試圖從奴隸狀態(tài)中解放出來(lái)。這是具有世界史的意義的事件，且是由日本人開(kāi)始的，但日本人完全沒(méi)有意識(shí)到，反而被其他有色人種意識(shí)到了?！?/p>

綜上所述，和辻哲郎將日俄戰(zhàn)爭(zhēng)界定為一場(chǎng)抵抗西方人殖民擴(kuò)張、鼓舞東方人發(fā)起民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。但值得注意的是，在這一批判近代西方殖民地主義的語(yǔ)境中，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本似乎具有了與近代殖民地主義脫鉤的意味。

二、日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間和辻哲郎的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)觀

20世紀(jì)30年代是日本帝國(guó)主義向大陸迅速擴(kuò)張的時(shí)代，日本接連發(fā)起九一八事變、七七事變等軍事侵略行動(dòng)，日本的內(nèi)政外交政策也呈現(xiàn)較大變動(dòng)。這一時(shí)期和辻哲郎對(duì)時(shí)局頗為關(guān)注，其學(xué)術(shù)生涯中所寫(xiě)的時(shí)事評(píng)論文章大多出于此時(shí)，“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”亦重新進(jìn)入他的考察視野。

與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的重要文章是《現(xiàn)代日本與町人根性》，該文寫(xiě)于1931年7月，1932年4月開(kāi)始在《思想》上連載3個(gè)月，1935年和辻哲郎對(duì)內(nèi)容做了刪改。文章開(kāi)篇便表明，19世紀(jì)末20世紀(jì)初是日本通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)在世界舞臺(tái)上嶄露頭角的時(shí)期。也是西方的資本主義走出自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代進(jìn)入壟斷時(shí)期的帝國(guó)主義時(shí)代，資本主義利益開(kāi)始受到國(guó)家權(quán)力推動(dòng)，“在這一關(guān)鍵時(shí)刻，日本發(fā)揮了改變世界局勢(shì)的作用”。依照和辻的觀點(diǎn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)改變了世界格局，理由是：

其一，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是“非帝國(guó)主義”戰(zhàn)爭(zhēng)。以列寧的思想為基礎(chǔ)，和辻哲郎判斷：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)日本尚未變成帝國(guó)主義國(guó)家，所以?xún)蓤?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都不是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。根據(jù)列寧的觀點(diǎn)，近代資本主義標(biāo)志性的特點(diǎn)是工業(yè)異常發(fā)展，生產(chǎn)集中于日益增大的企業(yè)。該過(guò)程迅速發(fā)展會(huì)造成“自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷”。而當(dāng)壟斷組織完全變成經(jīng)濟(jì)生活的一種基礎(chǔ)時(shí)，資本主義就會(huì)變?yōu)榈蹏?guó)主義。和辻哲郎認(rèn)為：“日本斷然發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之際，無(wú)論在何種意義上日本都沒(méi)有進(jìn)入資本主義的帝國(guó)主義階段。卡特爾和托拉斯自不必說(shuō)，就連股份有限公司也還未充分發(fā)展起來(lái)。”雖然日本在此后開(kāi)始迅速發(fā)展資本主義和工業(yè)革命，但是在他看來(lái)，那時(shí)日本的資本主義發(fā)展不成熟，依然沒(méi)有到達(dá)由“金融資本統(tǒng)治”的帝國(guó)主義、以獲取殖民地為必然趨勢(shì)的階段。矢內(nèi)原忠雄曾指出，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本雖然在帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)中成功占領(lǐng)中國(guó)臺(tái)灣，但尚未具備帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)形態(tài)?！拔覈?guó)（日本）在占領(lǐng)臺(tái)灣時(shí)，并沒(méi)有充足的資金對(duì)其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而且在政治上沒(méi)有任何準(zhǔn)備?！币允竷?nèi)原的觀點(diǎn)為據(jù)，和辻認(rèn)為“日本方面，絕不能認(rèn)同日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)金融資本統(tǒng)治下的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”。

其二，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)挫傷了俄國(guó)的帝國(guó)主義。將日本與帝國(guó)主義進(jìn)行切割處理后，和辻哲郎把矛頭指向俄國(guó)。他指出，俄國(guó)在19世紀(jì)末進(jìn)攻西伯利亞、掠取中國(guó)東北、建設(shè)大連港等行動(dòng)都具有資本主義動(dòng)機(jī)，而且在日俄開(kāi)戰(zhàn)前十年，外國(guó)資本的流入令俄國(guó)本土資本成倍增長(zhǎng)。因此，俄國(guó)參與戰(zhàn)爭(zhēng)是想要在歐美金融資本主義、帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的運(yùn)動(dòng)中扮演一個(gè)強(qiáng)有力的角色。而日本出兵的動(dòng)機(jī)與俄國(guó)不同，日本與俄國(guó)開(kāi)戰(zhàn)是為了阻止列強(qiáng)瓜分中國(guó)和本國(guó)安危。

所有旨在瓜分中國(guó)的國(guó)家，都試圖將瓜分運(yùn)動(dòng)作為一項(xiàng)“殖民地政策”來(lái)執(zhí)行，這與他們本國(guó)的安危無(wú)關(guān)。然而，日本是唯一因瓜分中國(guó)受到生存威脅的國(guó)家。盡管瓜分的目標(biāo)是中國(guó)而非日本，但這種瓜分運(yùn)動(dòng)真正的意義，就是要將東洋尚未被殖民的遠(yuǎn)東地區(qū)全部變?yōu)橹趁竦?。因此，日本切身感受到自己身處瓜分運(yùn)動(dòng)的前沿，并試圖抵擋這一沖擊。

可見(jiàn)，和辻哲郎描述的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)不僅不是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至具有“反帝國(guó)主義”的色彩。在他看來(lái)，1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間日本出兵中國(guó)的行動(dòng)還是日本實(shí)力的體現(xiàn)。盡管當(dāng)時(shí)日本出兵需要英國(guó)的同意，但證明了沒(méi)有日本，中國(guó)問(wèn)題就無(wú)法解決。而1902年的日英同盟，則是日本通過(guò)加入英國(guó)的金融資本主義、帝國(guó)主義的政策來(lái)抑制帝國(guó)主義的作為。

基于上述理由，和辻哲郎認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)具有世界史的意義。1934年，和辻哲郎在《日本精神》提到，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)令曾經(jīng)迫使日本開(kāi)國(guó)的世界大勢(shì)發(fā)生了轉(zhuǎn)折?！罢麄€(gè)東洋是否被殖民地化的分水嶺就在這個(gè)時(shí)代。從這時(shí)候起，世界史成為真正的世界史。”與此前的主張相同，所謂“世界史的意義”，是指日本在20世紀(jì)的登場(chǎng)改變了歐美人對(duì)世界及人種的思考方式。隨后，和辻哲郎筆鋒一轉(zhuǎn)，指出日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本開(kāi)始追趕先進(jìn)資本主義國(guó)家，不僅加入了世界一流金融資本主義國(guó)家行列，還走向了帝國(guó)主義。

現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期，含有“解放東洋”意味的沖動(dòng)性反抗結(jié)束了。日本在確保其國(guó)家地位的同時(shí)，主動(dòng)加入了帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)。日本的資本主義發(fā)展也許會(huì)自然地動(dòng)搖歐美各國(guó)在東洋的殖民地壟斷。但這是因?yàn)槿毡竞蜌W美一樣，為了原料，為了資本輸出，為了擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而需要殖民地，而不是為了真正意義上的“解放東洋”。

和辻哲郎認(rèn)為，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的世界史意義在于反制世界帝國(guó)主義。日本為了這個(gè)事業(yè)在第一階段迅速地學(xué)習(xí)了資本主義文明，但是由于沒(méi)有充分理解該事業(yè)的意義，日本在第一階段取得成功后便很快就迷失目標(biāo)，成為帝國(guó)主義國(guó)家?！芭c此同時(shí)，日本也從世界史的重要領(lǐng)導(dǎo)者變成了隨波逐流的邊緣角色?！币虼怂赋觯斩響?zhàn)爭(zhēng)不僅是日本資本主義發(fā)展的劃時(shí)代事件，還是日本社會(huì)史、精神史、道德史的劃時(shí)代事件。以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為界，日本片面地發(fā)展了利益社會(huì)。

在和辻哲郎寫(xiě)作《現(xiàn)代日本與町人根性》的過(guò)程中，日本于1931年9月發(fā)動(dòng)九一八事變，出兵進(jìn)犯中國(guó)東北。1932年1月，中華民國(guó)政府就九一八事變向國(guó)際聯(lián)盟提出申述，李頓調(diào)查團(tuán)為此前往中國(guó)東北開(kāi)展事件調(diào)查。1933年2月，國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)《李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》的決議，以維護(hù)世界和平之名要求日本從中國(guó)撤兵，日本對(duì)決議不滿(mǎn)，于翌年3月退出國(guó)聯(lián)。1934年4月17日，外務(wù)省情報(bào)長(zhǎng)天羽英二發(fā)布“天羽聲明”，主張日本對(duì)東亞的和平負(fù)責(zé)。在此先不論和辻哲郎對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)是否得當(dāng)，單就其認(rèn)為日本倒向帝國(guó)主義的結(jié)論來(lái)看，此時(shí)他對(duì)日本的擴(kuò)張行為持否定態(tài)度。也有學(xué)者指出：“在1935年的階段，和辻對(duì)于日本的膨脹主義動(dòng)向依然是持批判態(tài)度的，對(duì)于日本發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的‘道義性’問(wèn)題，他至少是持懷疑態(tài)度的?！逼咂呤伦兒?，和辻哲郎卻一改此前的否定態(tài)度，在立場(chǎng)上與國(guó)家意識(shí)形態(tài)合流。

1937年9月，和辻哲郎發(fā)表時(shí)評(píng)文章《從事文化創(chuàng)造工作者的立場(chǎng)》。此文認(rèn)為，日本在近代世界文明中是一個(gè)地位特殊的國(guó)家，由于這個(gè)特殊地位日本將面對(duì)悲壯的命運(yùn)。其緣由是，歐洲文明在近代支配了世界，但19世紀(jì)末日本的出現(xiàn)改變了這種情況。和辻哲郎指出，日本人雖是長(zhǎng)期受到印度文化和中國(guó)文化孕育的黃種人，但半個(gè)世紀(jì)內(nèi)就能追趕上近代歐洲文明，且在產(chǎn)業(yè)和軍事方面不亞于歐洲一流文明國(guó)家。對(duì)歐洲人而言，日本的崛起是一種威脅，“20世紀(jì)與‘黃禍’這一標(biāo)語(yǔ)一同拉開(kāi)序幕并非偶然”。在他看來(lái)，只要日本發(fā)展必然會(huì)受到歐美壓迫。第一次世界大戰(zhàn)后日本提出的“人種平等議案”被歐美人蔑視，以及華盛頓會(huì)議的裁軍決定，都是日本被壓迫的表現(xiàn)。他還指出，英國(guó)人對(duì)印度資源的開(kāi)發(fā)、美國(guó)人對(duì)美洲資源的開(kāi)發(fā)，都意味著文明的進(jìn)步。“唯獨(dú)日本在日支提攜下對(duì)中國(guó)資源的開(kāi)發(fā)受到阻撓。在中國(guó)，激烈的抗日運(yùn)動(dòng)被巧妙地推進(jìn)，它與以夷制夷的策略互為表里，共同構(gòu)成壓制日本的最有效手段?！倍叭毡救酥灰环艞壈l(fā)展，就必須做好覺(jué)悟接受悲壯的命運(yùn)。無(wú)論軍事性行動(dòng)展開(kāi)與否，都無(wú)法逃避這一命運(yùn)。捍衛(wèi)這個(gè)命運(yùn)，最終就是捍衛(wèi)十億東洋人的自由”。天羽英二曾聲明“如果中國(guó)方面利用外國(guó)排斥日本、使用違反東亞和平的手段，抑或采取以夷制夷的對(duì)外策略，日本則別無(wú)選擇，只能對(duì)其發(fā)起進(jìn)攻。”反觀和辻哲郎的觀點(diǎn)，似乎也成了一種對(duì)“天羽聲明”的回應(yīng)。1939年12月8日，和辻哲郎受文部省之托擔(dān)任青年學(xué)校教科書(shū)協(xié)議會(huì)委員，并執(zhí)筆三篇課程講義。在講義中，他依然主張日俄戰(zhàn)爭(zhēng)阻止了歐美帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的形勢(shì)，并聲稱(chēng)七七事變是“將中國(guó)殖民地化的歐美勢(shì)力，把自身保護(hù)下的資本家和受其影響的知識(shí)階級(jí)當(dāng)作工具，用以攻擊日本這個(gè)防止遠(yuǎn)東殖民地化的唯一力量”。而1932年日本在中國(guó)東北扶植的“偽滿(mǎn)政權(quán)”，也是為了阻止歐美殖民政策。且日本不惜為此賭上國(guó)運(yùn)，在國(guó)際聯(lián)盟中與全世界為敵，“保護(hù)‘滿(mǎn)洲’就是保護(hù)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，即堅(jiān)持反抗歐美人將遠(yuǎn)東殖民地化”。

隨著局勢(shì)的變化，和辻哲郎的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)觀實(shí)際上逐漸與侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本的國(guó)家意識(shí)形態(tài)合流。尤其在中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，他賦予日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的世界史意義——“反近代西方帝國(guó)主義、反西方殖民地主義”，幾乎被原封不動(dòng)地銜接到日本建立偽滿(mǎn)政權(quán)、發(fā)動(dòng)七七事變的行動(dòng)邏輯上。而和辻哲郎此前對(duì)日本“解放東洋”的否定與質(zhì)疑，亦淹沒(méi)于激進(jìn)主義濫觴的時(shí)代。這不禁讓人發(fā)問(wèn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的“世界史的意義”，是否在一開(kāi)始就是和辻哲郎的一種錯(cuò)覺(jué)？

三、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)及其“世界史的意義”

和辻哲郎筆下的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與“反帝國(guó)主義、反殖民地主義”的世界史意義緊密聯(lián)系在一起，這是他認(rèn)可日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的最主要理由，甚至也是他在七七事變后支持中日戰(zhàn)爭(zhēng)的理由?？伤^在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)反抗近代歐美帝國(guó)主義、殖民地主義的日本，與實(shí)際上發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)又一場(chǎng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本，在形象上顯得異常割裂與矛盾。

1939年，谷川徹三在《事變二周年紀(jì)念日》寫(xiě)道：“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的世界史意義已成為普通知識(shí)分子的常識(shí)，它還與這次事變（七七事變）的意義直接相關(guān)。不過(guò)，直到阿納托爾·法朗士在他的一部小說(shuō)中——讓一位對(duì)話(huà)者將日俄戰(zhàn)爭(zhēng)描述為日本第一次反擊在東洋擴(kuò)張的西洋勢(shì)力時(shí)，我們才頗為好奇地看待這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！?940年，和辻哲郎與柳田國(guó)男、今井登志喜、長(zhǎng)谷川如是閑、大西克禮參加了一場(chǎng)探討日本文化的座談會(huì)。會(huì)上他稱(chēng)青年時(shí)期在柳田國(guó)男的推薦下閱讀了《在白石之上》，因?yàn)榘⒓{托爾·法朗士對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)，他的思考方式發(fā)生很大改變?！叭毡踞绕鹆?，有人在演講中宣稱(chēng)日本如何制止了白人的資本主義殖民運(yùn)動(dòng)。這給世界歷史帶來(lái)了巨大的變化?！憋@然，直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前和辻哲郎對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的看法并未發(fā)生太大改變。根據(jù)古川哲史回憶，日美開(kāi)戰(zhàn)數(shù)日后，和辻哲郎在東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部結(jié)業(yè)考試上寫(xiě)下了“論述大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的世界史意義”的考題?！盁o(wú)論是在寫(xiě)作還是平時(shí)的言行上，教授從來(lái)沒(méi)有表明過(guò)反戰(zhàn)立場(chǎng)?！庇纱吮悴坏貌凰伎迹娃y哲郎的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)觀到底出現(xiàn)了什么問(wèn)題？

首先，將日俄戰(zhàn)爭(zhēng)定性為“反帝國(guó)主義、反殖民地主義”的戰(zhàn)爭(zhēng)，混淆了日本與西方列強(qiáng)的矛盾，亦回避了日本侵略亞洲國(guó)家的事實(shí)。和辻哲郎始終以反抗近代西方殖民地主義與帝國(guó)主義為依憑，將日俄戰(zhàn)爭(zhēng)置于白人和有色人種的對(duì)立結(jié)構(gòu)下，把日本與帝國(guó)主義、殖民地主義劃清界限。然而，1905年在美國(guó)的主導(dǎo)下日、俄兩國(guó)簽訂《樸茨茅斯條約》，該條約規(guī)定俄國(guó)需承認(rèn)日本在韓國(guó)擁有政治、軍事及經(jīng)濟(jì)上的“卓絕利益”，而且俄國(guó)在中國(guó)東北掠奪的鐵路權(quán)利、特權(quán)及財(cái)產(chǎn)都轉(zhuǎn)讓給日本。同年，日韓簽訂《第二次日韓協(xié)約》，韓國(guó)淪為日本的保護(hù)國(guó)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本于1910年與韓國(guó)簽訂《日韓合并條約》，至此朝鮮半島徹底淪為日本的殖民地。阿納托爾·法朗士曾如此描述日俄開(kāi)戰(zhàn)的場(chǎng)景：

1894年日本在海、陸兩方面擊敗了中國(guó)，1901年日本與列強(qiáng)共同對(duì)中國(guó)采取鎮(zhèn)壓行動(dòng)。然而，日本在此過(guò)程中卻目睹了一頭貪婪而遲鈍的母熊逐漸逼近，這激起了其極大的憤怒。當(dāng)這頭巨獸慢慢將鼻子伸向日本這只蜜蜂的蜂巢時(shí)，黃色日本蜜蜂以翅膀、蜂針為武器，猛烈地刺向這頭母熊的全身。這就是殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)啊！

如此看來(lái)，雖然法朗士在小說(shuō)里承認(rèn)日本打敗俄國(guó)極有可能改變世界歷史的局勢(shì)，但他也沒(méi)有忽視日本在亞洲的欺騙性地位?！爸钡讲痪们斑€對(duì)中國(guó)和朝鮮非常殘酷，曾是歐洲人在中國(guó)犯下罪惡的幫兇日本，成為中國(guó)的復(fù)仇者、黃種人的希望?！睒虼ㄎ娜嘀赋觥胺ɡ适壳宄卣J(rèn)識(shí)到，日本作為亞洲的壓迫者卻反過(guò)來(lái)充當(dāng)亞洲的解放者的這一悖論?！?921年結(jié)束訪(fǎng)華之旅歸國(guó)的羅素更是直接表示：“日本是國(guó)際聯(lián)盟一員，位列凡爾賽五大強(qiáng)國(guó)、華盛頓三巨頭之席。表面上，日本是一個(gè)普普通通的大國(guó)，但心里想的是稱(chēng)霸亞洲。為此，他們支持黃色、棕色人種（不包括黑人）獲得解放，不受白人暴虐統(tǒng)治。”可見(jiàn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)并非如和辻哲郎所言是一場(chǎng)反帝國(guó)主義、反殖民地主義戰(zhàn)爭(zhēng)。而“反抗”的對(duì)象，則被他限定為歐美列強(qiáng)。在這個(gè)邏輯里，只要日本與歐美發(fā)生沖突，那么為此而發(fā)起的軍事行動(dòng)就都是“合理”的。

其次，在和辻哲郎的考察視野里，日本與中國(guó)的“殖民者與被殖民者”關(guān)系一直處于缺失狀態(tài)。前文關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的一系列論述中，中國(guó)是和辻哲郎經(jīng)常提及的對(duì)象，但其筆下的中國(guó)僅僅是歐美帝國(guó)主義、殖民地主義的受害者。誠(chéng)然，和辻哲郎有過(guò)批判日本帝國(guó)主義、質(zhì)疑日本“解放東洋”的“大義”的時(shí)候。他也曾同情地寫(xiě)下：“那些頑固閉守殖民地主義方針的財(cái)閥、軍閥只是中華民族的罪人，中華民族只有站穩(wěn)自己的立場(chǎng)，才能有偉大的中國(guó)的復(fù)興”。但仍應(yīng)指出，這些認(rèn)識(shí)都沒(méi)有將中國(guó)視為日本的殖民地。于是有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，盡管和辻哲郎曾表明反帝國(guó)主義的立場(chǎng)，但他時(shí)常與帝國(guó)主義者的話(huà)語(yǔ)所維系的主體同一化?！氨M管在意識(shí)上反對(duì)帝國(guó)主義，但從帝國(guó)主義者的行為實(shí)踐中脫身往往是不可能的，這種動(dòng)態(tài)性需要被揭示出來(lái)。”1944年2月，和辻哲郎發(fā)表文章《美國(guó)的國(guó)民性》批判美國(guó)人野蠻的盎格魯·撒克遜性格。他指出，美國(guó)人一方面在《獨(dú)立宣言》中強(qiáng)調(diào)人權(quán)平等，另一方面為了開(kāi)辟新大陸又大肆屠殺秘魯、墨西哥的土著。此外，美國(guó)的國(guó)策也差別對(duì)待東洋諸民族，一切以盎格魯·撒克遜人的特權(quán)至上。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)，九一八事變后美國(guó)以違反華盛頓條約指責(zé)日本，“以正義之名扼殺日本，從而迫使日本自衛(wèi)”。照此說(shuō)法，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)便也能以“自衛(wèi)自存”獲得“正當(dāng)性”了。東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)曾以東亞的“自衛(wèi)自存”為前提，主張日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后受到歐美列強(qiáng)打壓，為了防衛(wèi)東亞日本不得不共享歐美霸道主義勢(shì)力的特權(quán)?！八^‘二十一條’問(wèn)題，其實(shí)是日本確保自身在東亞的地位的行動(dòng)，可謂是趁著歐洲大戰(zhàn)的混亂局勢(shì)所采取的行動(dòng)?！迸c此相比，和辻哲郎的表述顯得十分隱晦，他從未表明日本在中國(guó)問(wèn)題上采取了歐美的霸道主義。毋庸置疑，在近代美國(guó)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，美國(guó)人與印第安土著的關(guān)系存在爭(zhēng)議，和辻哲郎的批判也許在一定程度上揭露了近代美國(guó)殖民地主義的權(quán)力構(gòu)造。然而，只要把中國(guó)放進(jìn)日本帝國(guó)主義的外交史中，很容易就能把“盎格魯·撒克遜”一詞替換為日本?！俺姓J(rèn)這種盎格魯·撒克遜人與日本人之間的擬態(tài)關(guān)系，也就承認(rèn)了日本人與中國(guó)人以及帝國(guó)內(nèi)其他少數(shù)民族之間的對(duì)抗關(guān)系?！绷_素亦說(shuō)過(guò)，“我們應(yīng)該能看到，在歐洲人對(duì)中國(guó)人犯下的一長(zhǎng)串罪行中，沒(méi)有一個(gè)是日本人不曾做過(guò)的。日本人壓根就沒(méi)想過(guò)要對(duì)中國(guó)平等看待”。不論有意無(wú)意，和辻哲郎都規(guī)避了這一點(diǎn)。故而，在其相關(guān)言論里很難看到日本與中國(guó)之間“殖民者與被殖民者”的矛盾。

最后還需特別指出，明治時(shí)期日俄開(kāi)戰(zhàn)之際，日本的“主戰(zhàn)派”知識(shí)分子認(rèn)為日本對(duì)俄國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的緣由多出于保護(hù)日本的自衛(wèi)權(quán)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益，抑或有利于日本開(kāi)展強(qiáng)硬外交。而到了昭和前期，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)在許多知識(shí)分子眼中成為近代世界歷史發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)“楔子”，其意義在于日本代表亞洲抵抗了歐美勢(shì)力。1939年，室伏高信在《日本·今日·明日》中就日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的意義提出了見(jiàn)解。他指出，近代以來(lái)日本及整個(gè)東洋在“白禍”之下戰(zhàn)栗了一個(gè)多世紀(jì)，直至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期該情況才有所改變?！白匀毡驹谌斩響?zhàn)爭(zhēng)中獲勝以來(lái)，情況已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化。世界史的轉(zhuǎn)向自那時(shí)候起已經(jīng)開(kāi)始。這就是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)在世界歷史上的意義，我們絕不能忘記這一點(diǎn)?！贝蟠ㄖ苊饕舱J(rèn)為，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)具有重要意義。“在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本的勝利不僅阻止了俄國(guó)侵略東亞的步伐，而且在白人世界征服的進(jìn)程中，給予了第一次打擊，這具有深遠(yuǎn)的世界史的意義?！倍胰毡驹谀且院?，承擔(dān)了整個(gè)東亞的治安和保全東亞的“重大責(zé)任”。高山巖男則從哲學(xué)角度分析了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的世界史意義。在他看來(lái)，現(xiàn)代的世界史發(fā)展主要指“歐洲世界史的階段”，此階段屬于“歐洲擴(kuò)張”時(shí)期，其表現(xiàn)為資本主義所引起的全球性殖民擴(kuò)張?？梢钥吹剑呱降挠^點(diǎn)實(shí)際與和辻哲郎的主張基本一致。通過(guò)知識(shí)分子們的再解讀，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)于東西二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)中變成了一場(chǎng)“反抗”殖民擴(kuò)張的戰(zhàn)爭(zhēng)。令人驚異的是，在重塑日俄戰(zhàn)爭(zhēng)意義的過(guò)程中，知識(shí)分子都不謀而合地匯入日本式帝國(guó)主義的話(huà)語(yǔ)體系之中。

由此可見(jiàn)，正是因?yàn)楹娃y哲郎將日俄戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)定為反帝國(guó)主義、反殖民地主義的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以在日本帝國(guó)主義急劇膨脹的昭和前期，該前提必然會(huì)與戰(zhàn)時(shí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)合流，甚至在邏輯上配合政府的戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳。

結(jié)語(yǔ)

阿納托爾·法朗士的啟示，可謂是和辻哲郎發(fā)現(xiàn)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的重要契機(jī)。對(duì)于亞洲而言，比起代表文明的自然科學(xué)與資本主義的影響，沖擊更大的是伴隨文明一同而來(lái)的種族歧視與野蠻殖民。和辻哲郎確信，近代文明發(fā)展的原理本身就帶有殘酷性，指向文明侵略性的“白禍”完全可以與殖民地主義、帝國(guó)主義畫(huà)上等號(hào)。于是在他筆下，成為日本人“反抗”歐美人殖民侵略、“改變”西方壓迫東方這一近代趨勢(shì)的象征性事件。

然而，近代日本應(yīng)對(duì)“西力東漸”的方式是運(yùn)用國(guó)際法加入強(qiáng)權(quán)外交與殖民競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)亞洲諸國(guó)采取一系列有計(jì)劃的侵略與吞并。和辻哲郎并不是沒(méi)有意識(shí)到，日本在追隨資本主義文明的同時(shí)朝著帝國(guó)主義國(guó)家的方向發(fā)展。遺憾的是，他的問(wèn)題意識(shí)不夠徹底。他批判日本人的思想資本主義化、帝國(guó)主義化，卻回避了日本壓迫亞洲國(guó)家的真相。因此，他為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)所做的注腳——“反帝國(guó)主義、反殖民地主義”的世界史意義，必然會(huì)在亞洲人民與日俱增的抗日運(yùn)動(dòng)中暴露其邏輯本身的脆弱性。換言之，當(dāng)和辻哲郎的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)觀與日本是亞洲殖民者的事實(shí)交織在一起時(shí)，他的思想非但很難與日本帝國(guó)主義的行為實(shí)踐保持距離，還會(huì)存在為戰(zhàn)爭(zhēng)背書(shū)的嫌疑。