陸穎穎 張恒 陳琦 王奕霖 李旭光

關鍵詞：虛擬學術社區(qū)；小木蟲：知識交流；效果評價；層次分析法；模糊綜合評價法

傳統(tǒng)的知識交流方式如期刊、學術會議等往往受到時間和空間的限制，其有效性與即時性難以滿足科研人員動態(tài)變化的學術知識交流需求。而網(wǎng)絡技術的發(fā)展推動了虛擬學術社區(qū)的出現(xiàn)，其作為傳統(tǒng)知識交流的補充，成為人們共享知識和互動交流的重要平臺。虛擬學術社區(qū)中的知識交流具有主題豐富、內(nèi)容專業(yè)、互動及時、形式多樣等特點，能滿足人們多樣化的知識需求。虛擬學術社區(qū)知識交流效果是評價社區(qū)發(fā)展程度的重要參考依據(jù)，對該類社區(qū)的知識交流效果進行評價可以發(fā)現(xiàn)用戶知識交流過程中存在的問題和薄弱之處?？v觀目前有關虛擬學術社區(qū)知識交流的研究，其主要聚焦在用戶特征、交流模式、影響因素研究等方面，對虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價研究較為稀缺。

三元交互理論由美國心理學家Bandura A提出，該理論的核心思想是個體、行為和環(huán)境之間相互影響、相互作用。在虛擬學術社區(qū)中，科研人員、知識交流行為以及虛擬學術社區(qū)的整體環(huán)境恰恰是虛擬學術社區(qū)中最重要的3個組成部分，同時三者之間呈現(xiàn)著“你中有我，我中有你”的關聯(lián)關系。由此，三元交互理論可為虛擬學術社區(qū)的知識交流效果評價提供新的視角。

綜上，筆者借鑒三元交互理論，擬從影響知識交流行為因素的角度構建虛擬學術社區(qū)知識交流效果的評價指標體系，并以小木蟲為例，探究筆者所構建的指標體系的可行性與合理性，據(jù)此對虛擬學術社區(qū)發(fā)展提供相關建議，同時為相關專家學者們開展對不同類型的虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價研究提供一定的參考。

1相關研究述評

1.1三元交互理論

三元交互理論是社會認知理論的核心內(nèi)容，由心理學家Bandura A提出，他認為，個體、行為和環(huán)境三者之間互為因果關系，彼此間相互影響、相互決定，并且三者之間的影響程度和作用模式在不同的活動或情境中具有不同的表現(xiàn)形式。

三元交互理論被廣泛應用于解釋特定的行為現(xiàn)象，其在圖書情報領域也取得了一定的研究成果。如Lin H C等結合社會認知理論和感知互動理論，探討了社交媒體中健康信息交流的影響因素。ChiangHS等基于使用和滿足理論以及社會認知理論，探討用戶持續(xù)使用YouTube并分享視頻的影響因素。金帥岐等基于社會認知理論，從健康信息搜尋行為、個人因素、環(huán)境因素3個維度構建了三元交互模型，以探究用戶健康信息搜尋行為的影響因素。宋慧玲等結合信息系統(tǒng)持續(xù)使用模型和社會認知理論，構建了知識問答社區(qū)用戶持續(xù)使用意愿的理論模型。張莉等利用三元交互模型，從個體認知和環(huán)境因素出發(fā)，探索了不同信息素養(yǎng)水平的用戶在不同環(huán)境下社會化搜索交互行為的特點。

在虛擬學術社區(qū)中，知識交流的發(fā)生與“三元”密切相關，參與知識交流的個體、知識交流行為和知識交流環(huán)境三者之間是相互影響的，知識交流個體和知識交流環(huán)境都會對知識交流行為產(chǎn)生作用效果。在知識交流中，個體可分為以用戶為主的主體和以知識為主的客體。用戶是知識交流的主體，用戶的個體特質(zhì)，如經(jīng)驗、學術水平、知識需求程度和個人知識質(zhì)量評定標準等都會影響用戶知識交流行為的產(chǎn)生。知識是知識交流行為的客體，是主體進行知識交流的內(nèi)容，而知識的內(nèi)容屬性會影響用戶使用虛擬社區(qū)的意愿，進而影響用戶在社區(qū)內(nèi)的知識交流行為。知識交流行為需要在知識交流環(huán)境中開展，良好的交流環(huán)境能夠影響用戶的知識交流意愿，促進知識交流行為的產(chǎn)生。由此可見，虛擬學術社區(qū)的知識交流行為受到主體、客體和交流環(huán)境的綜合作用。因此，三元交互理論適用于虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價體系的研究。

1.2虛擬學術社區(qū)

目前，學術界對于虛擬學術社區(qū)尚無一個統(tǒng)一的界定，總結已有研究文獻中專家學者們的不同見解，筆者認為虛擬學術社區(qū)是為科研人員提供諸如科研問答、成果管理、學術交流等功能和服務，以及推動社區(qū)成員間知識交流與合作的網(wǎng)絡平臺。隨著科學問題的日趨復雜，科研人員之間的知識交流與通力合作顯得尤為重要。作為非正式學術與知識交流的重要平臺，虛擬學術社區(qū)的知識交流效果到底是什么，目前同樣缺乏統(tǒng)一的界定。胥偉嵐認為，學術社交網(wǎng)絡的知識交流績效指的是知識交互過程以及最終獲取的知識交流效能，具體表現(xiàn)為交互質(zhì)量、知識創(chuàng)新支持，以及交流主體對知識的吸收能力與交流滿意度。王瑞等從目的的視角認為，學術社交網(wǎng)絡的知識交流效果不僅影響研究人員當下的平臺使用體驗，對未來的持續(xù)使用意愿也具有重要意義。孫思陽從測量指標的角度認為，虛擬學術社區(qū)的知識交流效果可以從用戶心理、知識質(zhì)量、平臺質(zhì)量、知識交流技術和知識交流網(wǎng)絡5個維度來衡量。參考借鑒已有研究中的概念界定，結合筆者自身的研究基礎，本研究中所述的虛擬學術社區(qū)知識交流效果指的是科研人員借助虛擬學術社區(qū)進行學術知識交流、創(chuàng)新、合作等行為所產(chǎn)生的結果，而這種結果通常指積極的一面。

1.3虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價

目前，關于虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價的研究主要可分為兩類：第一，以投入和產(chǎn)出指標為主構建知識交流效果評價指標體系。如宗乾進等確立了包括產(chǎn)出指標（學術博客訪問量、分享數(shù)量）和投入指標（博主數(shù)量、博文數(shù)量）的評價指標體系，并使用科學網(wǎng)博客的一手數(shù)據(jù)進行實證研究。萬莉建立了包含產(chǎn)出指標（瀏覽數(shù)量、回帖數(shù)量）和投入指標（用戶數(shù)量、發(fā)帖數(shù)量）的知識交流效率指標體系，并對小木蟲學術論壇和人大經(jīng)濟論壇進行了實證。龐建剛等以產(chǎn)出指標（查看數(shù)、回帖數(shù)）和投入指標（用戶數(shù)、發(fā)帖數(shù)）為指標體系，采用SFA方法測算“經(jīng)管之家”經(jīng)濟學論壇三區(qū)的知識交流效率。胡德華等則構建了包含發(fā)帖數(shù)、回帖數(shù)、瀏覽數(shù)、網(wǎng)絡密度4個指標的評價體系，選擇了4個學術虛擬社區(qū)16個版塊為樣本進行實證研究。第二，構建系統(tǒng)、綜合的虛擬學術社區(qū)用戶知識交流效果評價模型研究。孫思陽構建了包括5個一級維度（用戶心理、知識質(zhì)量、平臺質(zhì)量、交流技術、交流網(wǎng)絡）以及對應的15個核心指標在內(nèi)的評價模型，并采用模糊層次分析法對虛擬學術社區(qū)用戶知識交流效果進行研究。熊回香等依托CRM -BSC理論模型構建了以用戶知識、用戶互動、用戶價值和用戶滿意為一級指標的三層評價模型，對ResearchGate、小木蟲和科學網(wǎng)進行了實證研究。

綜上所述，從以投入產(chǎn)出指標為基礎構建評價模型的研究來看，盡管量化指標有助于獲得客觀的知識交流評價結果，諸如用戶對回復內(nèi)容質(zhì)量的滿意程度、用戶有效獲取知識的程度、用戶對社區(qū)氛圍的主觀感受等主觀性指標仍然難以量化計入知識交流效果，導致知識交流效果的評價存在較大局限性；從已構建綜合評價指標體系的研究來看，專家學者們基于不同的視角構建綜合測度模型，然而這方面的研究仍不多見。構建綜合的虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價模型，有利于從多維細分維度了解和掌握當前虛擬學術社區(qū)的運營狀況。此外，虛擬學術社區(qū)的知識交流作為人的特定行為活動，符合三元交互理論中提出的個體和環(huán)境作用于人類行為的觀點。基于上述分析，筆者借鑒三元交互理論，以知識交流主體、知識交流客體和知識交流環(huán)境作為知識交流效果評價指標體系的一級指標，結合相關文獻，自上而下地構建了相應的二級、三級指標，并通過專家評估驗證指標的合理性。隨后，根據(jù)層次分析法確定各指標權重，以確定最終的評價指標體系。最后，以小木蟲為研究對象，利用模糊綜合評價法對其知識交流效果進行評價。

2虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系構建

2.1虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系初步設計

根據(jù)三元交互理論，筆者以知識交流主體、知識交流客體、知識交流環(huán)境為虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系的3個一級指標。同時，在文獻調(diào)研的基礎上，結合對虛擬學術社區(qū)知識交流實際情況的網(wǎng)絡調(diào)研，筆者自上而下設計了相對應的二級指標與三級指標。初步構建的虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系如表1所示。

2.2初始評價指標體系的檢驗與完善

為驗證初始指標體系的科學性與合理性，筆者通過問卷調(diào)查法向有關專家學者咨詢對于本研究所構建的評價指標體系的意見與建議，進而最終確定各項指標。

2.2.1問卷設計與發(fā)放

為對評價模型的科學合理性進行評價，筆者共邀請33位來自不同高校的專家參與問卷調(diào)查，這些受訪專家具有一定的虛擬學術社區(qū)使用經(jīng)驗，同時，部分專家從事了虛擬學術社區(qū)的相關研究。因此，由他們組成的專家團隊對評價指標進行適當調(diào)整，可以保證指標的全面性、系統(tǒng)性與科學性。問卷分為3個部分。第一部分為專家基本情況調(diào)研，包括性別、所在高校、所屬學科領域、學位、職稱、虛擬學術社區(qū)使用情況。第二部分采用李克特5級量表的形式調(diào)查19項三級指標的必要性程度，研究設計了“不必要”“不太必要”“一般”“必要”“非常必要”5個衡量尺度，并按照1～5依次進行賦值?？紤]到不同用戶的實際需求，筆者增設了第三部分：開放性題項，旨在搜集專家認為該指標體系需要改進的地方，以進一步完善本研究的評價模型。

本次問卷調(diào)查共回收問卷33份，回收率100%，篩選出未使用過虛擬學術社區(qū)的問卷，獲得有效問卷26份。專家組包括南開大學、華中師范大學、上海師范大學的教師與在讀博士，其中教授、副教授和講師共計12人，在讀博士研究生14人，男女性別占比相對均衡，相關統(tǒng)計信息如表2所示。

2.2.2調(diào)研結果分析

針對專家打分數(shù)據(jù)，綜合采用均值、高分（評分4和5）專家占比、標準偏差對調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析。其中均值反映了專家對各項評價指標必要性程度的認同情況：高分專家占比是指評分4和5的專家在所有參與評分的專家中所占的比例，其反映了專家意見的高分集中趨勢：標準偏差反映了專家意見的離散程度及評分結果的穩(wěn)定性程度。筆者將問卷數(shù)據(jù)導人SPSS進行數(shù)據(jù)分析，通過“描述統(tǒng)計”工具，求得各項三級指標的均值、標準偏差和頻數(shù)占比，由頻數(shù)占比進而得到高分專家占比。所得數(shù)據(jù)分析如表3所示。

由表3可知，各項指標的必要性程度評分均值均不小于3.5，表明專家對各項指標的必要性程度均比較認同；高分專家占比均大于0.55，標準偏差均處在0.62～0.98之間，題項離散程度不大，兩項數(shù)據(jù)表明專家們對指標存在的必要性程度已達成共識，即認為19項指標均具有存在必要性。此外，調(diào)研問卷的第三部分——開放性題目中，并沒有出現(xiàn)新的補充。由此，筆者提出的指標體系較為理想，可用于下一步的研究。

2.3評價指標體系的權重確定

層次分析法是處理多目標、多準則、多因素、多層次等復雜問題的一種定性和定量相結合的綜合評價方法，它能將一個復雜的多目標決策問題視作一個系統(tǒng)，將與決策目標有關的元素分解成若干層，通過定性模糊量化的方法計算層次的單排序和總排序，得出優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。其在權重確定工作中具有較強的科學性與可行性，也得到了圖書情報領域?qū)＜覍W者們的廣泛應用。基于此，筆者采用層次分析法以確定各級指標的權重系數(shù)。

首先，需要根據(jù)評價目標構建層次結構模型，通過將評價目標進行層次化細分，得到具有多層結構的分析模型。在建立層次結構模型時通常分為目標層、準則層以及方案層3個層次。

其次，層次結構模型構建完成后，需要構建判斷矩陣。本文邀請專家對指標重要性進行兩兩比較判斷，采用1～9標度法進行賦值。將專家賦值結果進行整理得到判斷矩陣，采用和積法按列歸一化得到歸一化后的矩陣，計算特征向量并歸一化，得到特征向量矩陣。

最后，進行一致性檢驗，計算一致性指標CI和一致性比率CR，CR=CI/RI，其中，RI的值從平均隨機一致性RI值表中查詢，如表4所示。

將計算得出的CR值與0.1進行比較，若CR小于0.1，則通過一致性檢驗。

2.3.1層次結構模型建立

根據(jù)專家調(diào)查問卷的結果，本文構建的虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系如圖1所示。

2.3.2權重數(shù)據(jù)的獲取

為保證指標精度，筆者于2021年3月初邀請27位相關專家對評價指標的相對重要性進行逐一判斷，并采用1～9標度法進行賦值。這27位專家主要是領域內(nèi)的專家學者和虛擬學術社區(qū)活躍用戶。領域內(nèi)的專家學者包括7位相關專業(yè)的高校教師及5位圖書情報與檔案管理專業(yè)的碩、博士研究生。作為相關領域的研究人員，他們具備豐富的理論知識和科研實踐經(jīng)驗，可以提供較為權威的判斷。社區(qū)活躍用戶包括3個小木蟲論壇的高等級“金蟲”用戶和12個較為活躍用戶。作為虛擬學術社區(qū)活躍用戶，他們可以根據(jù)自身使用經(jīng)歷和體驗對指標重要性做出貼近于現(xiàn)實使用情景的判斷。專家調(diào)查問卷的描述性統(tǒng)計結果如表5所示。

2.3.3權重的最終確定

將專家評分數(shù)據(jù)匯總后，分別構建3個層級的判斷矩陣，利用和積法計算指標權重，并進行矩陣一致性檢驗。最后，將一級指標權重、二級指標權重和三級指標權重通過公式Pi =A：Bi．C計算出綜合權重。各層級指標權重系數(shù)如表6所示。

在一級指標中，知識交流主體的權重最高，說明社區(qū)參與者對知識交流行為的影響效果最好，而知識交流環(huán)境對知識交流行為產(chǎn)生的影響效果程度最輕。這表明，在對虛擬學術社區(qū)知識交流效果進行評價時，應優(yōu)先從知識交流主體維度進行分析。

在二級指標中，知識接收B1、知識質(zhì)量B5、社區(qū)內(nèi)部氛圍B7這3個指標的權重分別為0.60、0.51、0.85，都是各自一級指標屬性下的最高值，說明知識接收者、知識質(zhì)量、社區(qū)內(nèi)部氛圍對知識交流行為產(chǎn)生明顯的影響效果。

19個三級指標的平均權重為0.0526，知識獲取C1、知識內(nèi)容可靠性C11、知識應用C2、自我實現(xiàn)C4、社區(qū)內(nèi)傳播C7和社區(qū)活躍度C15這6個指標的綜合權重均超過平均值，可以看出這6個指標對知識交流行為產(chǎn)生的影響效果更大，因而在對虛擬學術社區(qū)知識交流效果進行評價時，該6項指標的重要性也更高。具體而言，在知識交流主體維度下，知識接收者獲取知識的程度最能反映知識交流效果的好壞，知識接收者將獲取知識應用到相應領域、知識提供者通過知識交流活動實現(xiàn)自我價值的程度次之。在知識客體維度下，知識內(nèi)容可靠性對知識交流效果的影響最大，說明社區(qū)用戶對知識內(nèi)容的真實性和可靠性有更高的需求。在知識環(huán)境維度下，社區(qū)成員則更關注社區(qū)內(nèi)部環(huán)境，如社區(qū)活躍度與社區(qū)友好度，而對社區(qū)競爭力與外界影響力并不太關注。

3虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價實證分析

3.1實證研究設計與實施

筆者以小木蟲作為研究對象。小木蟲是中國最有影響力的學術站點之一，其會員主要是來自國內(nèi)各大院校、科研院所的碩博研究生和企業(yè)研發(fā)人員，社區(qū)內(nèi)容涵蓋全面。

筆者利用模糊綜合評價法對小木蟲的知識交流效果進行評價。模糊綜合評價法是根據(jù)模糊數(shù)學的原理將定性評價轉變?yōu)槎吭u價，是當前多指標綜合評價體系常采用的一種方法。在虛擬學術社區(qū)中，效果評價主體為社區(qū)用戶和管理者，除了少數(shù)客觀類定量指標，大多指標關系到主觀感受和體驗，這些感受是主觀的、模糊的，不能直接獲取相關數(shù)據(jù)，而模糊綜合評價能夠處理多因素、主觀性問題，因此本研究采用模糊綜合評價法進行實證分析，具體步驟如下：

筆者采用問卷調(diào)研法獲取數(shù)據(jù)。問卷指標設計部分依據(jù)前文所構建的評價指標體系，采用李克特5級量表收集用戶對虛擬學術社區(qū)知識交流效果的評分。樣本采用目標抽樣法，目標抽樣法相比于隨機抽樣更能準確選取具有知識交流需求以及行為的用戶。問卷主要向國內(nèi)各大高校發(fā)放，在抽樣時選擇近期參與過發(fā)帖、回帖、點贊、轉發(fā)、小組管理等活動的用戶。問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況如表7所示。

3.2實證結果計算

獲取實際調(diào)研評分數(shù)據(jù)后，根據(jù)上述步驟計算得到小木蟲論壇知識交流效果的評分為：

90x0.4665+70×0.4667+50×0.0364+30×0.0192+lOx0. 0112=77.1638

小木蟲的知識交流效果評價具體評分數(shù)據(jù)如表8所示。

3.3實證結果分析

3.3.1知識交流主體

知識交流主體對知識交流效果具有直接影響作用。已有研究表明，用戶能力是有效進行知識交流所需的屬性，高質(zhì)量用戶對提升虛擬學術社區(qū)知識交流效率起到明顯作用。小木蟲作為專業(yè)型虛擬學術社區(qū)，社區(qū)用戶具有明顯的邊界性，通常為某一領域或?qū)I(yè)的研究人員以及對該主題感興趣的其他專業(yè)人員，該類人員主要以學生、高校教師、圖書館人員和專職研究人員為主（選取樣本中，學生、高校教師、圖書館人員和專職人員約占總樣本的95%），受教育程度均為本科、碩士或博士，并以碩士和博士為主，知識素養(yǎng)較高。

同時，知識交流主體也影響著知識交流客體和知識交流環(huán)境。對知識交流客體而言，用戶的專業(yè)能力和知識素養(yǎng)能夠影響其在知識交流中的行為，知識作為主體進行交流行為的客觀產(chǎn)物，在一定程度上，用戶的能力和素養(yǎng)可以影響知識質(zhì)量．用戶的貢獻程度和參與程度也會影響知識的數(shù)量和時序變化。對知識交流環(huán)境而言，其作為交流主體進行交流行為的活動空間，用戶在交流過程中形成了技術支持、文化環(huán)境、人際交往和制度規(guī)范等社區(qū)交流環(huán)境?，F(xiàn)實中專業(yè)型虛擬學術社區(qū)的門檻使得用戶群體更專深、社區(qū)成員能力更高、身份更真實、交流態(tài)度更嚴謹、交流內(nèi)容更專業(yè)，該類用戶使得社區(qū)的技術環(huán)境、文化環(huán)境、交往環(huán)境和制度環(huán)境等都具有較好表現(xiàn)。

3.3.2知識交流客體

知識交流客體是知識交流效果的直接體現(xiàn)。在小木蟲中，知識數(shù)量、知識質(zhì)量和知識時效都處在良好水平，具體表現(xiàn)為知識資源的豐富性、學術性、專業(yè)性、可靠性、時效性等方面均更能滿足用戶的學術需求。其中，知識數(shù)量多樣性、知識內(nèi)容學術性評分較高，體現(xiàn)了虛擬學術社區(qū)的本質(zhì)特點，即該社區(qū)的知識資源能夠廣泛涵蓋多類學科領域，涉及多樣的學術話題，以及社區(qū)的交流內(nèi)容與學術研究密切相關，具有學術價值。

實證表明，知識交流客體也會反作用于知識交流主體和知識交流環(huán)境。知識作為交流客體，既是交流行為的作用結果，也是知識交流演化和發(fā)展的基礎，知識將交流主體、交流行為和交流環(huán)境緊密地連接在一起，交流客體的內(nèi)容特征、數(shù)量特征以及時效特征都會影響用戶的行為發(fā)展和平衡，繼而影響社區(qū)的學術氛圍和專業(yè)程度。

3.3.3知識交流環(huán)境

知識交流環(huán)境是影響知識交流效果的外在因素。知識交流環(huán)境包括社區(qū)內(nèi)部氛圍和社區(qū)外部評價。對于社區(qū)內(nèi)部氛圍而言，虛擬學術社區(qū)以服務學術科研為目的、以特定專業(yè)領域的研究為交流內(nèi)容，同時具有穩(wěn)定的專業(yè)用戶群，該類社區(qū)目標通常是致力于打造學術的前沿熱點，倡導學術的交流與共享，因此該社區(qū)的學術氛圍更加濃厚。此外，在研究中發(fā)現(xiàn)，小木蟲還具有更嚴格的管理機制，在尊重和鼓勵用戶創(chuàng)作的同時，能夠減少用戶在交流中面臨的試錯風險和產(chǎn)權風險。而在社區(qū)外部評價中，小木蟲的專業(yè)主題內(nèi)容、學術質(zhì)量的可靠程度、特色科研的交流活動均為社區(qū)贏得了良好的口碑，進一步提升了社區(qū)影響力。

同時，知識交流環(huán)境也會影響知識交流主體和客體。對于知識交流主體來說，社區(qū)的感知有用性和感知易用性會影響用戶參與知識交流的意愿。良好的交流環(huán)境不僅能給用戶帶來較好的體驗感受，也能提高用戶參與社區(qū)知識交流的頻率。對知識交流客體來說，一方面，良好的交流環(huán)境對用戶產(chǎn)生的知識內(nèi)容起到保護作用，能夠維護知識成果的正確性和完整性：另一方面，積極健康的社區(qū)環(huán)境和學術氛圍能夠?qū)τ脩舻膮⑴c行為起到鼓勵作用，促進知識的產(chǎn)生與傳播。

由上可知，知識交流主體、知識交流客體和知識交流環(huán)境三者之間相互協(xié)調(diào)，彼此作用，共同影響社區(qū)的知識交流行為。

4虛擬學術社區(qū)知識交流效果提升對策

虛擬學術社區(qū)內(nèi)的知識交流行為是一個涉及不同要素，且要素間相互影響的綜合行為。因此，為提升社區(qū)的知識交流效果，需要協(xié)調(diào)好交流主體、客體和環(huán)境之間的關系。根據(jù)構建的虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系以及實證研究分析結果，筆者從以下3個方面提出提升虛擬學術社區(qū)的知識交流效果的對策：

1）知識交流主體：知識交流主體是影響知識交流效果的最主要因素。因此，社區(qū)要建立合理有效的用戶參與機制。首先，為保證參與用戶的專業(yè)水平，社區(qū)可在接收新用戶日寸設置一定的準入門檻，用戶需要完成注冊并申請加入小組或話題。其次，為提高用戶參與的活躍程度，社區(qū)可制定合理的激勵措施鼓勵用戶積極參與知識分享與交流，如采用內(nèi)容激勵、等級特權激勵、榮譽激勵和物質(zhì)激勵相結合的方式。其中，內(nèi)容激勵是指設置好的內(nèi)容和板塊激勵用戶參與知識交流活動：等級特權激勵是指通過用戶等級來區(qū)分用戶間的權利：榮譽激勵主要是指增加用戶在虛擬學術社區(qū)中的榮譽感而促進交流：物質(zhì)激勵是指用戶在社區(qū)活動中獲得的物質(zhì)收益。最后，用戶在社區(qū)使用過程中的便利性能夠影響其參與積極性。因此，社區(qū)要保證用戶可以快速獲取所需要的知識并將其傳播和應用。社區(qū)可對用戶貢獻內(nèi)容進行合理有效地整合以形成具有邏輯結構的知識體系，采用平臺算法和管理員審核相結合的方式對內(nèi)容進行審核分類，建立高效的知識檢索機制等。

2）知識交流客體：知識交流客體作為知識交流行為的內(nèi)容，其數(shù)量、質(zhì)量和時序特征又會反作用于知識交流行為。因此，社區(qū)在鼓勵用戶內(nèi)容創(chuàng)作的同時，還要關注用戶的內(nèi)容創(chuàng)作質(zhì)量。為保證知識質(zhì)量的可靠性和學術性，一方面，社區(qū)應健全社區(qū)學術資源質(zhì)量管理機制，盡可能清除虛假和冗余信息，如社區(qū)管理人員可對社區(qū)的交流帖進行定期維護，對于散播不實信息、有害信息以及違反法律法規(guī)和社區(qū)規(guī)則的帖子及時清理，對于違規(guī)發(fā)帖人進行懲罰，對于多次違反社區(qū)規(guī)則的發(fā)帖人，可以將其移除社區(qū)或移交至平臺管理；另一方面，社區(qū)可通過用戶協(xié)作機制來提升用戶的創(chuàng)作積極性和參與感，并在協(xié)作中通過設置舉報模式或內(nèi)容評分模式，吸引交流主體參與知識的“共建共治共享”，在知識創(chuàng)造中共同把守質(zhì)量關卡。

3）知識交流環(huán)境：知識交流環(huán)境既是開展知識交流行為的基礎條件，也是影響交流主體是否持續(xù)參與知識交流的重要因素。因此，社區(qū)應該積極營造學術氛圍和創(chuàng)造用戶交流條件，提高用戶的社區(qū)使用感。首先，在營造學術氛圍和創(chuàng)造交流方面，社區(qū)在設置用戶準入門檻的同時，還應考慮提升社區(qū)活躍度、友好度，如通過加強主體間的親密聯(lián)系提升成員的社區(qū)歸屬感，進而推動其自發(fā)促進知識交流的正向發(fā)生，且制定有效的管理規(guī)則規(guī)范社區(qū)的學術環(huán)境，提高用戶對社區(qū)的滿意度，增強用戶黏性。其次，在提高用戶使用感方面，社區(qū)可通過“在線需求調(diào)查”等不斷優(yōu)化社區(qū)管理制度，如以用戶的情感與體驗為基準，將用戶的個人興趣與社區(qū)資源相匹配，以生成用戶專屬界面和個性化推薦內(nèi)容。同時，社區(qū)的功能設置等基礎功能應及時更新與維護。最后，在社區(qū)運營管理上，可選擇合適的商業(yè)合作伙伴，但與此同時也應注意謹慎投放廣告，尤其應仔細權衡嚴重影響用戶體驗的廣告宣傳。

5結語

本文首先從知識交流過程視角，借鑒社會認知理論中的三元交互理論，初步構建了虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系；其次，采用問卷調(diào)查的方式向?qū)＜易稍兤鋵τ谠撛u價指標體系的建議，根據(jù)評分結果最終建立了包含3個一級指標、8個二級指標、19個三級指標的虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價模型；然后，采用層次分析法確定各級指標權重：最后，以小木蟲為實證研究對象，驗證了該評價指標體系具有一定的可行性與合理性，對其知識交流效果進行對比評價，進而提出改進建議。本文構建的評價指標體系充分考慮了知識交流過程中知識交流主體、客體以及環(huán)境對知識交流效果的影響，能夠在理論上豐富現(xiàn)有的虛擬學術社區(qū)知識交流效果評價指標體系研究，在實踐上幫助虛擬學術社區(qū)運營者不斷改善和優(yōu)化自身的功能和服務，更好地提升用戶的知識交流體驗。在今后的研究中，將在不同類型的虛擬知識社區(qū)情境中進一步驗證并改善本文提出的知識交流評價指標體系，為提升虛擬社區(qū)的知識交流管理提供理論支持。