石一琨

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

一、問題的提出

“合作”一詞最早出現(xiàn)在《國語》，“殺之利，逐之恐構(gòu)諸侯；以歸則國家多慝；復(fù)之則君臣合作，恐為君憂，不若殺之”[1]389。其本意為聯(lián)合、共事，以達(dá)到共同目的，后延伸為共同創(chuàng)作、合章制作等意。近代西方殖民主義在加劇中華民族危機(jī)的同時(shí)，也給中國帶來了西方文明中的現(xiàn)代性因素。國內(nèi)部分知識學(xué)人逐漸意識到實(shí)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的重要性，紛紛取法于西洋以尋找救國之路，尤其是對何以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化問題做出了不少有益思考?！昂献髦髁x”(corporatism)正是在這一背景下被引入中國。新文化運(yùn)動時(shí)期，互助主義、工讀主義、新村主義和基爾特社會主義等思潮盛行，合作主義在當(dāng)時(shí)被國人視為改造中國社會的較優(yōu)方法，脫穎而出。知識學(xué)人在國內(nèi)掀起了一次合作運(yùn)動的高潮，諸如薛仙舟、孫中山、戴季陶、晏陽初、梁漱溟、費(fèi)孝通和陳果夫等人的合作思想，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們對中國未來建設(shè)的多重設(shè)計(jì)。二十世紀(jì)三四十年代，隨著西方殖民者對中國的深入掠奪，鄉(xiāng)村基層破壞嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)凋敝、百廢待興，不斷涌現(xiàn)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想無疑成為拯救中國社會的一劑良藥。

事實(shí)上，近代中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍未擺脫傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和以家庭為單位的生產(chǎn)關(guān)系之桎梏。中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域合作的方式主要有兩種：其一，小農(nóng)自發(fā)合作式。通過資本主義雇傭手段聘請短工和長工，借換勞動力、農(nóng)耕具，組織合會應(yīng)對資金緊缺。該形式完全是在沒有行政力量干預(yù)的情況下，依靠鄉(xiāng)村民眾自身意愿自發(fā)組織，雖維系了農(nóng)村社會的“先天和諧”，“但這些合作往往局限于本村地域或者是親戚圈子內(nèi)，受到人為因素干擾，組織化和制度化水平非常低”[2]25，是臨時(shí)的、脆弱的；其二，國民政府主導(dǎo)合作式。戰(zhàn)亂動蕩、地方割據(jù)和自然災(zāi)害影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，行政權(quán)威推動下的農(nóng)村基層政權(quán)整合和經(jīng)濟(jì)合作便日漸興起。該形式更多體現(xiàn)為權(quán)威性、制度性和計(jì)劃性，但卻偏離國際公認(rèn)“非政府干預(yù)”的合作社原則。20 世紀(jì)20 年代末地方自治運(yùn)動以來，國民政府通過政策引導(dǎo)與價(jià)值宣傳來推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作，“號召、動員投入多，真正強(qiáng)制的舉措少之又少”[2]96，是充分尊重農(nóng)民意愿上的以國家權(quán)力推動的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作行為?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，國民政府在國統(tǒng)區(qū)也善于借助政治和行政的權(quán)威手段使農(nóng)村社會組織化，“一方面使得合作事業(yè)蒙上了一層濃厚的行政化、官僚化及國家化的色彩，另一方面也使其背離了合作社原有的‘功能范疇’”[3]。由此，獨(dú)立于農(nóng)民自發(fā)和政府權(quán)威推動的“第三種形式”呼之欲出。

傳統(tǒng)“國家-社會”“結(jié)構(gòu)-功能”“事件-過程”的解釋框架，對近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作中政府、農(nóng)民間互動及其結(jié)果做出了諸多學(xué)理闡釋。但會陷入三大誤區(qū)：其一，近代國家與社會的關(guān)系是極為復(fù)雜的，重塑于基層團(tuán)體之過程中，開明鄉(xiāng)紳、士紳和先進(jìn)知識分子等進(jìn)步勢力的角色與功能被遮蔽；其二，近代中國國家權(quán)力與社會權(quán)力之間并非是簡單的相互消解或彌合，近代中國在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作過程中，是否存在獨(dú)立于國家與社會間的“第三領(lǐng)域”(third realm)？[4]260-288抑或形成“國家社會化”和“社會國家化”的“中介場所”(setting)？[5]84仍有待學(xué)界研究；其三，近代中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作運(yùn)動不僅回應(yīng)了抵御殖民主義、強(qiáng)大社會基層的現(xiàn)實(shí)需要，亦是百年來“西學(xué)東漸”和“經(jīng)世致用”思想文化之賡續(xù)，背后蘊(yùn)含著傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的深刻邏輯，需要從文化哲學(xué)層面進(jìn)行探討。本文認(rèn)為，中西文明交沖之下，國內(nèi)知識學(xué)人及社會團(tuán)體引導(dǎo)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織（如“華洋義賑會”“鄒平合作社”等），是獨(dú)立于農(nóng)民自發(fā)和政府權(quán)威推動的“第三種形式”，其中以梁漱溟主張的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作最為典型。

學(xué)界關(guān)于梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想的研究，大多是將之作為其合作思想、鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動和近代經(jīng)濟(jì)合作運(yùn)動的一部分。目前對梁漱溟的合作經(jīng)濟(jì)觀[6-10]、鄉(xiāng)村建設(shè)或自治理論[11-16]，以及近代鄉(xiāng)村改造與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐[17-20]的研究進(jìn)展較大、成果頗豐。多是運(yùn)用史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和治理學(xué)等跨學(xué)科的理論、方法、概念與范式，來展開規(guī)范或?qū)嵶C研究。但仍存在一些問題：其一，視野較為單一，鮮有學(xué)者從“由內(nèi)而外”“反本開新”等文化哲學(xué)路徑去探討梁漱溟的合作經(jīng)濟(jì)觀；其二，評價(jià)較為簡單，對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的評價(jià)仍拘泥于“中體西用”的思維慣性，但實(shí)際上梁漱溟力圖將西方“意欲向前”現(xiàn)代文化引入“變換、調(diào)和和持中”的中國傳統(tǒng)，使二者相結(jié)合，為傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了新穎的解釋，這一點(diǎn)未得到學(xué)界重視；其三，對梁漱溟鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想的直接研究非常少，且缺乏從梁漱溟文化哲學(xué)層面對中國鄉(xiāng)村建設(shè)貢獻(xiàn)的深入闡釋。本文聚焦于西方文明先進(jìn)性和中國儒學(xué)的創(chuàng)造性，從這一新的視角來探討鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作中梁漱溟如何“在現(xiàn)代尋歸傳統(tǒng)”的重要議題。

本文研究的問題是：在儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之下，梁漱溟如何從現(xiàn)代文明中尋歸傳統(tǒng)儒學(xué)，開展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作運(yùn)動？在對話梁漱溟“老根萌新芽”論說基礎(chǔ)上，探究其鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想的內(nèi)容及特征，對于學(xué)術(shù)界在近代中國鄉(xiāng)村建設(shè)和梁漱溟文化哲學(xué)觀等議題上的拓展，無疑是具有開創(chuàng)性的。該研究亦在當(dāng)代中國式現(xiàn)代化及社會變遷、轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的探討中，不僅不能淡出，而且有必要拓寬、拓深。

二、理論對話：梁漱溟的“老根萌新芽”

梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想，是在西方合作經(jīng)濟(jì)(cooperative economy)現(xiàn)代文明影響下，對傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之思索的基礎(chǔ)上形成的，是其鄉(xiāng)村建設(shè)理論的重要組成部分。建立使得“全社會之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相聯(lián)鎖起來，無形中成為一種組織”[21]82，通過合作運(yùn)動使民眾“精神能夠團(tuán)結(jié)，行動能夠統(tǒng)一，力量能夠集中，即可造成健全的現(xiàn)代社會，而為新政治的堅(jiān)固基礎(chǔ)”[22]213，以團(tuán)體合作的方式恢復(fù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，塑構(gòu)新的中國鄉(xiāng)村社會，是梁漱溟鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作的基本路向。梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想融合了他對西方現(xiàn)代性與傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的哲思，對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作做出了較為合理的方案設(shè)計(jì)。梁漱溟從中西社會比較出發(fā)，認(rèn)為“倫理本位，職業(yè)分立”的社會構(gòu)造，決定了中國鄉(xiāng)村建設(shè)之路不同于西方，須在國家權(quán)威與個人主義之外，尋求“第三條道路”。面對近代中國日趨衰微的鄉(xiāng)村，梁漱溟坦言“今日中國問題在其千年相沿襲之社會組織構(gòu)造既已崩潰，而新者未立；鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，實(shí)吾民族社會重建一新組織構(gòu)造之運(yùn)動”[23]161，在傳統(tǒng)倫理秩序之基礎(chǔ)上建設(shè)合作型的新社會組織，是救濟(jì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的一劑良藥，回答了“傳統(tǒng)儒學(xué)究竟該往何處去”的問題。由此，“至于創(chuàng)造新文化，那便是鄉(xiāng)村建設(shè)的真意義所在。鄉(xiāng)村建設(shè)除了消極地救濟(jì)鄉(xiāng)村之外，更要緊的還是在積極地創(chuàng)造新文化。所謂鄉(xiāng)村建設(shè)，就是要從中國舊文化里轉(zhuǎn)變出一個新文化來”[24]611，即“老根萌新芽”。

梁漱溟提出了一個較有意思的比喻，“一個民族的復(fù)興，都要從老根上發(fā)新芽；所謂老根，即指老的文化、老的社會而言。這在丹麥即是如此，丹麥的老根是它的舊宗教精神。它發(fā)新芽的‘發(fā)’，是靠它的教育，它的新芽是指它從民眾教育生長出來的新社會。丹麥農(nóng)業(yè)與合作的發(fā)達(dá)，完全是從這個新萌芽生長出來的。中國亦要從一個老根上發(fā)新芽。自一面說，老的中國文化、社會已不能要了，一定要有‘新芽’才能活；可是自另一面說，新芽之發(fā)還是要從老根上發(fā)，否則無從發(fā)起；所以老根已不能要，老根子又不能不要。中國老根子里所蘊(yùn)藏的力量很深厚，從此一定可以發(fā)出新芽來”[25]504-505?！八^發(fā)新芽者是說另外的一個創(chuàng)造，而這個創(chuàng)造是從老根來的。中國民族復(fù)興，一定得創(chuàng)造新文化，那一套舊家伙已絕不可用，非換不行。然其所換過的生命里頭，尚復(fù)有不是新的地方在;這個不是新的地方，是從老根復(fù)活的東西?！挥忻褡寰袷钱?dāng)初的原樣；除此之外，那一套家伙都換過了，所以謂之為‘民族復(fù)活’”[25]506-507。

梁漱溟利用現(xiàn)代眼光重新審視傳統(tǒng)儒學(xué)，在現(xiàn)代中尋找到了對于傳統(tǒng)的更新進(jìn)路。中國有形之老根（鄉(xiāng)土社會）和無形之老根（傳統(tǒng)儒學(xué)）在西方現(xiàn)代文明擴(kuò)張下，幾近摧毀殆盡，鄉(xiāng)村社會日趨衰敗，須從“老根”中萌發(fā)“新芽”，創(chuàng)造新的文化來救活鄉(xiāng)村，使得鄉(xiāng)土社會重新煥發(fā)生機(jī)。在西學(xué)東漸和經(jīng)世致用影響下，西方合作思想在華傳播之時(shí)形成了多元流派，被國人打上了“救亡”的時(shí)代烙印。梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想，明顯受到了西方改良主義經(jīng)濟(jì)合作學(xué)派和傳統(tǒng)儒學(xué)文化的影響，提倡在政府與民眾之外，尋求先進(jìn)知識分子及社會團(tuán)體的推動，達(dá)到建設(shè)新文化、救活鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和改良社會的目標(biāo)。“老根萌發(fā)新芽”論體現(xiàn)出了對西方現(xiàn)代文明和中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型之融合，其形成邏輯可歸納為：

其一，“文化失調(diào)”是中國鄉(xiāng)村問題的癥結(jié)點(diǎn)。中西文明交沖之下，傳統(tǒng)儒學(xué)面臨著合法性危機(jī)。梁漱溟認(rèn)為，相較于帝國殖民、軍閥斗爭和貧愚弱私，“中國問題并不是什么旁的問題，就是文化失調(diào)——極嚴(yán)重的文化失調(diào)，其表現(xiàn)出來就是社會構(gòu)造的崩潰，政治上無辦法”[23]164。由此，必須從文化著眼以改造社會政治和經(jīng)濟(jì)問題，“中國政治上出路，經(jīng)濟(jì)上出路，不得離開他那固有的文化出路，亦是自明之理”[23]124。

其二，傳統(tǒng)儒學(xué)“老根”開轉(zhuǎn)至現(xiàn)代文明“新芽”。近代中國社會秩序崩潰根本在于“文化失調(diào)”，必須向西方現(xiàn)代文明學(xué)習(xí)，以傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代改造為根本進(jìn)路。梁漱溟主張將“中國的固有精神與西洋文化的長處”“不只是理論上的溝通，而要緊的是從根本上調(diào)和溝通成一個事實(shí)。此溝通調(diào)和之點(diǎn)有了，中國問題乃可解決”[23]278，在談及對中西文化態(tài)度時(shí)，他認(rèn)為“對西方文化是全盤承受，而根本改過，就是對其態(tài)度要改一改”“批評的把中國原來態(tài)度重新拿出來”[24]528。梁漱溟雖注重保留中國固有精神，聚焦于傳統(tǒng)文化的事功，但依然把其視為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的最終目的。

“老根”何以蛻變至“新芽”？梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》一書中提出的“文化三路說”對此作出了解釋：文化依托于生活，生活依托于意欲，“所有人類的生活大約不出這三個路徑樣法：（一）向前面要求；（二）對于自己的意思變換、調(diào)和、持中；（三）轉(zhuǎn)身向后去要求；這是三個不同的路向。這三個不同的路向，非常重要，所有我們觀察文化的方法都以此為依據(jù)”[24]382。從意欲轉(zhuǎn)移到文化層面，則有西方文化以意欲向前為根本精神，而“中國文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的；印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”[26]59。西方近代工業(yè)文明的發(fā)展，是由于“意欲向前”根本精神，創(chuàng)造了極大的物質(zhì)財(cái)富和現(xiàn)代精神，“西方化是由意欲向前要求的精神產(chǎn)生‘賽恩斯’與‘德謨克拉西’兩大異采的文化”[24]353。由于中國直接從第一條路轉(zhuǎn)向第二條路，缺乏征服自然、科學(xué)和民主的精神，因此對西方創(chuàng)造的文明成果應(yīng)當(dāng)全部汲取，“中國人求前途，求新生命，乃求之于孕育發(fā)展資本主義帝國主義之歐洲現(xiàn)代制度，無乃不可乎”[25]172。然而，西方工業(yè)文明面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會動亂、環(huán)境破壞和人倫喪失的困境，梁漱溟相信儒學(xué)有西方不可比擬的優(yōu)勢，希冀以傳統(tǒng)儒學(xué)為本位，在現(xiàn)代文明影響下發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文明的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。由此，梁漱溟認(rèn)為，中華文明有著精神層面的崇高與超越，西方近世文明必將向傳統(tǒng)儒學(xué)趨合。

其三，中國社會結(jié)構(gòu)的特殊性要求中國必須回歸于傳統(tǒng)，找到一條適合于自身的文化轉(zhuǎn)型的更新進(jìn)路。由于中國“倫理本位、職業(yè)分立”明顯區(qū)別于西洋“個人本位，階級對立”，社會的倫理化、職業(yè)化導(dǎo)致了“在舊日中國這樣一個社會結(jié)構(gòu)里，只有周期的一治一亂而無革命?！^他周期的一治一亂，就是社會秩序只有一時(shí)的擾亂與規(guī)復(fù)”[23]174。歐美資產(chǎn)階級民主革命和蘇俄共產(chǎn)革命在中國行不通，只得汲取西方近世文明的精神，彌補(bǔ)中國文化的第一條路，而后聚焦于傳統(tǒng)儒家倫理，改造文化，方能實(shí)現(xiàn)民族自救。

其四，主要任務(wù)是“重建一新社會組織構(gòu)造”，建設(shè)基層團(tuán)體組織。建立倫理本位、互助合作、商品化運(yùn)作和社會自治的經(jīng)濟(jì)組織，要符合中國特殊社會結(jié)構(gòu)所要求的組織構(gòu)造?！霸瓉碇袊鐣且脏l(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的；所有文化，多半是從鄉(xiāng)村而來，又為鄉(xiāng)村而設(shè)——法制、禮俗、工商業(yè)等莫不如是”[23]150，梁漱溟提倡以自治的方式解決中國近代的鄉(xiāng)村問題，“社會結(jié)構(gòu)中外不同。中國今后將從倫理互保進(jìn)而為鄉(xiāng)村自治，由小范圍的團(tuán)體自治擴(kuò)大到整個民族社會的一體性?！於斯闷湔ㄠl(xiāng)村組織是造端），開展果有其道（經(jīng)濟(jì)進(jìn)步是開展之道），那么，順著這個方向往前去，自然會走往理想社會”[23]419-420。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作的基本路向就是建立一個互助的經(jīng)濟(jì)組織。

可見，梁漱溟“老樹萌新芽”論說是以西方現(xiàn)代文明為參照，關(guān)懷本土儒家文化和鄉(xiāng)土秩序，力圖實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，而提出的一套適合本國國情，解決鄉(xiāng)村問題和文化危機(jī)的方案。這反映出了梁漱溟在文化哲學(xué)層面對中國鄉(xiāng)村建設(shè)問題的深思。

三、西方參照與儒家倫理本位：梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想

山東鄒平合作社是梁漱溟鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想的實(shí)踐成果，該合作社在生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、信貸和消費(fèi)等多個方面，有著較為成功的經(jīng)驗(yàn)。1931-1937 年間，該合作社發(fā)展迅速、成效顯著，體現(xiàn)為村民入社率較高、合作社數(shù)量和人數(shù)增長速度快、地區(qū)糧食總產(chǎn)值提升、生產(chǎn)類合作社比重較高，多種類型的合作社不斷涌現(xiàn)。到1936 年底，鄒平有26.6%的家庭加入合作社，合作社社數(shù)比1932 年增長10.2 倍，其中棉運(yùn)社增長10.4 倍，蠶業(yè)社增長2.1倍，林業(yè)社增長4.6 倍，信用社1936 年比1933 年增長48 倍。人數(shù)比1932 年增長12.1 倍，其中棉運(yùn)社人數(shù)增長16.58 倍，林業(yè)社人數(shù)增長4.6 倍，信用社人數(shù)比1933 年增長73 倍，信用莊倉社人數(shù)比1935年增長4.66 倍[27]136-142（見表1）。與同期“華洋義賑會”“定縣合作社”相比，該合作社雖將西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)合作組織的基本原則作為參照，但仍深深地根植于儒學(xué)傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土秩序，嘗試采用“老根萌新芽”之方式，以倫理秩序建構(gòu)經(jīng)濟(jì)組織，再造中國的鄉(xiāng)村基層組織，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，推動鄉(xiāng)村建設(shè)。

（表1）1931-1936 年鄒平合作社數(shù)量、人數(shù)表[27]139

（一）倫理本位與互助善俗：在傳統(tǒng)秩序中拯救鄉(xiāng)村

梁漱溟以傳統(tǒng)儒學(xué)要義為觀照點(diǎn)，在倫理情誼精神的基礎(chǔ)上，主張建立鄉(xiāng)民互助組織，拯救散漫的村落社會，在傳統(tǒng)秩序中尋求回答解決鄉(xiāng)村問題的答案。這一要求使得“整個組織即是一個中國精神的團(tuán)體組織”[28]146，“只有從人生向上之意，發(fā)揮倫理情誼；從這個地方才可以建立中國人的團(tuán)體組織”[28]160，然后充分容納西方團(tuán)體合作的長處，實(shí)現(xiàn)兩者的溝通與調(diào)和。由于儒學(xué)較早地啟發(fā)人以“理性”(rationality)，造成了國人“理性早啟”“文化早熟”及“幼稚、老衰、不落實(shí)、消極、曖昧”病癥。這“好比一個人的心理發(fā)育本當(dāng)與其身體發(fā)育相應(yīng)，而中國則仿佛個聰明的孩子，身體發(fā)育未健全而智慧早開了；即由其智慧之早開，轉(zhuǎn)而抑阻其身體的發(fā)育；復(fù)由其身體發(fā)育之不健全，而智慧遂亦不得發(fā)育圓滿良好：故名之為早熟”[25]708。由于中國鄉(xiāng)村太過注重于道德倫理，缺乏團(tuán)體間力量而處處失敗，無訟與和平的社會中，官府在社會基層的權(quán)力軟弱乏力，“皇權(quán)不下縣”和“二元治理”構(gòu)成了傳統(tǒng)中國的國家治理特色，個體和團(tuán)體的力量近乎完全消解，農(nóng)村也被淪為較為散漫的社會。

究竟采取何種辦法將散漫的村落整合為有組織的大社會？梁漱溟認(rèn)為，“于宗法社會的生活無所驟變（所改不驟），而潤澤以禮文，提高其精神。中國漸以轉(zhuǎn)進(jìn)于倫理本位，而家族家庭生活乃延續(xù)于后”[29]46。中國“倫理本位，職業(yè)分立”的特殊社會構(gòu)造，明顯區(qū)別于歐洲工業(yè)文明下社會團(tuán)體的生活和精神：個體的獨(dú)立和自由，強(qiáng)大的組織力、約束力的團(tuán)體，個體性的延展和社會性的發(fā)達(dá)，個體組成的社會團(tuán)體。在西方經(jīng)濟(jì)合作組織設(shè)計(jì)中，尊重個體、財(cái)產(chǎn)社會化、成員參與、積極互助也成為了一般合作組織的共認(rèn)原則。然而，中國缺乏成熟的資本主義和市民階層，長期一直以道德倫理替代宗教，“安排倫理名分以組織社會”“設(shè)為禮樂揖讓以涵養(yǎng)理性，以正名為先”[29]98，講究以家庭和血緣為單位。這種帶有明顯鄉(xiāng)土性、等級化的傳統(tǒng)觀念逐漸推廣至公共領(lǐng)域之中，消解了個體和社會團(tuán)體的功能。因之，梁漱溟意識到中國自古以來團(tuán)體意識欠缺，“舉整個社會各種社會關(guān)系一概家庭化之”[29]73而結(jié)成的共同體，仍舊難以同西方個體意識與社會團(tuán)體同日而語。

中國鄉(xiāng)土社會之中是否可以構(gòu)建一個鄉(xiāng)民互助團(tuán)體？又是基于何種邏輯構(gòu)建？梁漱溟對此做出了回答。傳統(tǒng)倫理的人倫關(guān)系，人與人之間講友善、尊卑、和睦和禮儀，以及相互以對方滿足和珍重為重要考量的道德觀，長久印刻在了民族情感和基因中?！皞愓?，倫偶，正指人們彼此之相與。相與之間，關(guān)系遂生。家人父子，是其天然基本關(guān)系，故倫理首重家庭?！顷P(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭”[29]72。家庭中的尊卑關(guān)系推廣至社會表現(xiàn)為服從、尊重、容忍、體讓和仁愛之情理，即“互助善俗”。梁漱溟認(rèn)為，傳統(tǒng)社會中多元的社會關(guān)系被簡化為一元的家戶關(guān)系，以家庭、宗族為單位承擔(dān)著過多的社會職能，每遇瘟疫、旱澇、地震等災(zāi)荒，均可看到鄉(xiāng)民間互通有無、共同勞作。出于鄰里之間互幫互助、和平友好、患難相恤的善俗精神，“即人生向上，志氣的提振，這是鄉(xiāng)約的一個根本”[28]165，鄉(xiāng)規(guī)民約的善用才使得鄉(xiāng)村團(tuán)體組織構(gòu)建有了可能。而且，這一新的經(jīng)濟(jì)合作組織繞過了政府與個人，在地方知識學(xué)人及社會團(tuán)體引導(dǎo)下，保留了傳統(tǒng)儒學(xué)的倫理秩序，發(fā)揚(yáng)著傳統(tǒng)互助善俗精神，走出了一條鄉(xiāng)村合作互助之路。

（二）融古與通今：梁漱溟對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的構(gòu)設(shè)

“融古”為根植于傳統(tǒng)儒學(xué)和鄉(xiāng)土秩序基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村互助和善治的美好愿景，而“通今”則為依照西方經(jīng)驗(yàn)和國情，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的擬合。梁漱溟對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的構(gòu)設(shè)，融通了古今的理想和長處，反映了當(dāng)時(shí)知識學(xué)人“鄉(xiāng)村救國”，復(fù)興傳統(tǒng)文化之夙愿。他對鄉(xiāng)村合作經(jīng)濟(jì)極力推崇，認(rèn)為“‘合作’雖始而不過是資本主義經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者的一種自救方策，或救濟(jì)農(nóng)民的方策。然而發(fā)揮起來亦正是一種主義；本此主義以為建設(shè)，正可成一種制度”[25]123，對近代中國的農(nóng)業(yè)則須征得農(nóng)民自愿同意，以團(tuán)體形式自愿合作，進(jìn)而公私合一，再“由經(jīng)濟(jì)問題引入政治問題，政治與經(jīng)濟(jì)合一”[25]334。以自然經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式為主體的中國，在發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)上，非“合作”之路則不以自救。梁漱溟將合作定義為“講和氣的創(chuàng)造”“互助合作為根本綱要”，即建立一個地方知識分子引導(dǎo)，營利為目的，主張技術(shù)引入與教育，以及個體參與和實(shí)現(xiàn)公共利益為目的的合作組織。“做合作運(yùn)動的人，必須對合作有信仰，以合作為其理想要求，不以其為手段，而看它就是目的”[23]428，建立合作經(jīng)濟(jì)組織可“使舊日主于自給自足的經(jīng)濟(jì)面進(jìn)為社會化，則散漫的村落將化為一整組織的大社會”[30]913。由此，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織之構(gòu)設(shè)具體包含三個部分：

其一，路線定位。在政府權(quán)威和鄉(xiāng)民自發(fā)之間尋找地方知識學(xué)人及社會團(tuán)體引導(dǎo)的“第三條道路”，采用宣傳、說服和教育的辦法，推動構(gòu)建多種經(jīng)濟(jì)合作組織。如生產(chǎn)合作社、產(chǎn)銷合作社、信貸合作社、消費(fèi)合作社和運(yùn)輸合作社等。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動的知識學(xué)人及社會團(tuán)體，多是國共兩黨之間的“政治中立派”，有著豐富的理論知識和改造社會、拯救鄉(xiāng)村的積極熱情，因之須以其作為探索中國現(xiàn)代化道路的重要力量。實(shí)踐上，以梁漱溟為代表的地方知識學(xué)人成立了鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，并在山東鄒平地區(qū)開展實(shí)驗(yàn)。同時(shí)，梁漱溟也并非迷信英國、丹麥的合作社模式，更不認(rèn)同蘇聯(lián)“大包大攬”“集權(quán)運(yùn)動”下的集體化模式。他提出通過合作來增殖財(cái)富，“因?yàn)橹袊谝徊荒茏邭W美式的個人資本主義的路；第二不能走俄國式的國家資本主義的路，中國的財(cái)富恐怕要靠合作才能增殖起來”[25]603，“吾民族今后而果有新生命之辟造也，其必自此精神之發(fā)揮以得之”[25]202。認(rèn)為應(yīng)根據(jù)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況，構(gòu)建一個“互助合作”“盈利增殖”“由下自上”“倫理本位”“從小漸大”“積小成多”的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織。

其二，制度安排。梁漱溟及其團(tuán)隊(duì)展開了實(shí)地考察，將山東鄒平合作社列為其思想的試驗(yàn)田，并設(shè)計(jì)出了一套“取法西方”又“回歸傳統(tǒng)”的制度安排。按照西方現(xiàn)代合作組織中“自愿加入”“積極參與”“和平友好”“團(tuán)體聯(lián)合”和“盈利增殖”原則，引進(jìn)科學(xué)技術(shù)、培養(yǎng)互助意識、引導(dǎo)農(nóng)民參與、樹立農(nóng)民信用和促進(jìn)資金流通，達(dá)成生產(chǎn)、銷售、購買和借貸，以及土地利用的合作化，并積極培養(yǎng)村民的生產(chǎn)和經(jīng)營能力。梁漱溟認(rèn)為，應(yīng)將這一合作組織定位為引導(dǎo)生產(chǎn)、教育鄉(xiāng)民、賑災(zāi)救濟(jì)的一般化鄉(xiāng)民團(tuán)體。鄒平合作社雖有儒學(xué)本位之特色，但也汲取了西方團(tuán)體模式的核心精神。諸如，規(guī)范化、體系化的程序、個體意志表達(dá)、扁平化組織設(shè)計(jì)，以及財(cái)產(chǎn)社會化、組織盈利化，并通過生產(chǎn)經(jīng)營合作化的運(yùn)作程式，以此來矯正“我們的散漫”“我們被動的毛病”[23]309。

其三，過程保障。梁漱溟主張通過地方知識學(xué)人及社會團(tuán)體宣傳、說服途徑，引導(dǎo)農(nóng)民加入經(jīng)濟(jì)合作社，提供了文化教育的辦法。他意識到了“人”的問題，“我們應(yīng)當(dāng)根本上復(fù)蘇了農(nóng)民的精神，發(fā)動其進(jìn)取之心才有辦法。如此，先要認(rèn)識農(nóng)民精神上苦悶消沉的由來?！凉讶ぃ瑤谉o樂生之心，況復(fù)進(jìn)取之心？此種心理如不能加以轉(zhuǎn)移開導(dǎo)，替他開出一條路來，則一切事業(yè)都沒法進(jìn)行”[23]425，“為完成中國革命，格外須有其教育設(shè)施。所談的固然是教育，也就是鄉(xiāng)村建設(shè)”[23]470。由此，既要看到合作組織的“有形”一面，也要看到對村民文化教育的“無形”一面。合作須經(jīng)過教育方可能行通之因在于，中國2000 多年來的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和封閉的鄉(xiāng)土情結(jié)，保守、狹隘、閉塞，缺乏團(tuán)體意識深深地刻在骨子之中，近代鄉(xiāng)村的衰敗恰在于“文化失調(diào)”，需要發(fā)掘儒學(xué)倫理和鄉(xiāng)土秩序現(xiàn)代性的一面。然而，通過經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)合作并非解決鄉(xiāng)村問題的長久之計(jì)，只有發(fā)揮地方知識學(xué)人及社會團(tuán)體作用，增強(qiáng)村民現(xiàn)代合作意識和參與觀念，建立補(bǔ)習(xí)學(xué)校、生產(chǎn)學(xué)校、圖書館、講習(xí)所、咨詢處、農(nóng)民茶館、農(nóng)技推廣會，才能有效地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村合作互助?！拔蚁氲満献魃缰院茫谟诖?。它是完全靠人的習(xí)慣，條文就在丹麥人的身上，沒寫在紙上；大體上中國人也須如此”[23]278，這需要鄉(xiāng)村社會自辦教育的方式來培育國人的規(guī)則意識，“我們只是提醒大家要攲重人生行誼教育，攲重社會自辦教育。必有輕重，才見方向，才有路走”[31]684。

（三）從同與超越：梁漱溟鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想的特征

梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想，既借鑒了西方合作組織基本原則之“從同”之處，又立足于傳統(tǒng)儒學(xué)與鄉(xiāng)土秩序，創(chuàng)造性發(fā)展中國鄉(xiāng)村合作社的“超越”一面。他通過重建儒學(xué)倫理與鄉(xiāng)土秩序，重構(gòu)西方“現(xiàn)代性”和本土“傳統(tǒng)性”相融合的經(jīng)濟(jì)合作組織，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自救和傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。具體表現(xiàn)在以下方面：

其一，認(rèn)清合作的重要性，聚焦于生產(chǎn)合作。梁漱溟認(rèn)為，“農(nóng)業(yè)在資本主義下受到桎梏;那么，農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)是在什么道兒呢？那便是‘合作’。工業(yè)國家所以救濟(jì)其農(nóng)村的方策在其農(nóng)民的合作;農(nóng)業(yè)國家（如丹麥）所以立國之道在其農(nóng)民的合作……合作既異乎所謂個人本位，亦異乎所謂社會本位，恰能得其兩相調(diào)和的分際，有進(jìn)取而無競爭；……唯此農(nóng)業(yè)工業(yè)自然均宜的發(fā)展，為能開出正常形態(tài)的人類文明；而喚它為‘鄉(xiāng)村文明’的，以其為由鄉(xiāng)村開發(fā)出來的文明也”[25]223。西方工業(yè)文明下“合作互助”在某種程度上規(guī)避了資本主義發(fā)展弊端，具有改造和建立社會新秩序之意。梁漱溟將合作看作一種發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)、健全人類文明的主義、理想和目的，而把“建造一新的社會組織”視為工具、手段和方法。近代中國鄉(xiāng)村發(fā)展衰微，經(jīng)濟(jì)凋敝、民心渙散，所以應(yīng)認(rèn)識到我國的鄉(xiāng)村合作運(yùn)動與西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家的不同，“此刻中國頂大的問題，極迫切的需要，就是普通所謂‘造產(chǎn)’。造產(chǎn)亦即我們講的‘增殖財(cái)富’，或‘開發(fā)產(chǎn)業(yè)’、‘改進(jìn)技術(shù)’。所以如果合作是應(yīng)于需要而來的話，那么中國的合作決不是消費(fèi)合作，一定是生產(chǎn)合作”[25]615。由此，成立生產(chǎn)合作社，促進(jìn)互助生產(chǎn)，才是解決鄉(xiāng)村弊病的首選之策。

其二，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，在鄉(xiāng)村推行文化教育?；诮袊l(xiāng)民文化貧窮、經(jīng)濟(jì)困窘的現(xiàn)實(shí)國情，展開對村民的文化教育，培養(yǎng)合作意識和生產(chǎn)能力。梁漱溟曾言“我對物質(zhì)增加和生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)，原是看得很重的……經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步我們看得很重，唯有經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，才讓我們的生活更合理”[32]205。實(shí)踐上，梁漱溟主導(dǎo)的山東鄒平合作社，一方面引入了農(nóng)技傳授和優(yōu)良種子，保育優(yōu)質(zhì)棉花的生產(chǎn)和市場供應(yīng)，包括在種子改良、生產(chǎn)指導(dǎo)、技藝推廣和信貸的通融多方面并進(jìn)；另一方面，成立了縣級合作事業(yè)指導(dǎo)委員會，聘請專家、學(xué)者和專業(yè)性的社會團(tuán)體，展開對農(nóng)民的文化教育。

其三，自治為基本前提，反對政府全面干預(yù)。梁漱溟本著社會改造，“不應(yīng)當(dāng)接近政權(quán)，依靠政權(quán)”[23]573為原則開辦鄉(xiāng)村合作社，希望建立一個地方知識學(xué)人及社會團(tuán)體引領(lǐng)、政府法律保障、村民自主治理的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織，并反對任何政權(quán)力量的強(qiáng)力干預(yù)。但“從事實(shí)上去組織鄉(xiāng)村，眼前不與政府的法令抵觸，末后冀得政府的承認(rèn)”[23]393?？梢姡菏閷⒄慕巧凸δ芏ㄎ粸橐环N保育式的、指導(dǎo)型的政權(quán)，希望政府通過法律保障和政策引導(dǎo)，來保證經(jīng)濟(jì)合作的持續(xù)開展。梁漱溟在考察英國、丹麥等國的合作社后認(rèn)為，西方政府往往擔(dān)任“守夜人”角色，經(jīng)濟(jì)組織建立多是以市場與社會的自發(fā)力量。近代中國鄉(xiāng)村若是依靠政府權(quán)威，自治力量缺失、地方精英缺位、治理成本過高、行政效率過低和組織臃腫等弊病則會依然存在。由此，只能將希望寄予政府和個體之外的“第三條路”，依靠地方知識學(xué)人及社會團(tuán)體的推動?！耙牒献魇聵I(yè)有相當(dāng)統(tǒng)制和計(jì)劃，很快地普遍推行全國，而又組織健全合理，那也就必須走我所說鄉(xiāng)村運(yùn)動這條路。這條路亦是為中國問題所規(guī)定的。我們既認(rèn)定農(nóng)民自覺必待啟發(fā)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須統(tǒng)籌;再明白中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)就是合作社的建設(shè)，鄉(xiāng)村運(yùn)動正以合作運(yùn)動為其中心工作”[23]545-546。

其四，個人本位和團(tuán)體利益相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織和參與的“自覺”“自為”。受到西方個人主義、自由主義和功利主義的影響，梁漱溟認(rèn)為農(nóng)民自愿加入合作社時(shí)必須代表個體利益，要求農(nóng)民形成“自覺”，即個體意志、參與精神和權(quán)利意識，以及“自為”，即自我管理、共同參與和互助合作能力?！稗r(nóng)民自覺，鄉(xiāng)村自救，鄉(xiāng)村的事情才有辦法；所以我們說鄉(xiāng)村建設(shè)頂要緊的一點(diǎn)便是農(nóng)民‘自覺’”[24]618，而后將個體利益吸納，關(guān)注個體本位，又照顧團(tuán)體利益，在公私兼顧、不可偏廢的情況下培養(yǎng)才能?！耙r(nóng)民由散而集是必要，但是也不可一味求集，還須于集之中有散才行”[23]536-537。實(shí)踐上，鄒平合作社規(guī)定為“我們從合作經(jīng)營而增殖的財(cái)富。更可以有這種規(guī)定；以多量歸公，少量歸個人；以多量歸團(tuán)體，少量歸分子”[25]6004。這一規(guī)定不僅同傳統(tǒng)儒學(xué)中的“大同”“仁愛”“義利”和“和諧”等價(jià)值緊密聯(lián)系，還協(xié)調(diào)了個人與團(tuán)體之間的關(guān)系，在利益統(tǒng)一、無必受損之下，培養(yǎng)農(nóng)民的“自覺”意識和“自為”能力。

總之，梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想“以傳統(tǒng)倫理秩序?yàn)榛A(chǔ)，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織”為基本要義，既“參照西方”又“回歸傳統(tǒng)”，對實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村建設(shè)大有裨益。

四、總結(jié)與討論

新文化運(yùn)動時(shí)期，合作主義曾一度被認(rèn)為是改造中國社會較實(shí)用的辦法。在此后的二三十年間，多種合作思潮持續(xù)涌現(xiàn)，體現(xiàn)了近代知識學(xué)人對中國社會改造和現(xiàn)代化道路構(gòu)建的不同設(shè)計(jì)和思考。作為當(dāng)時(shí)合作思潮的代表，梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想在建設(shè)團(tuán)體組織、開展鄉(xiāng)村自救，實(shí)現(xiàn)互助合作等方面有著重要意義。他認(rèn)為在介于“政府權(quán)威”和“鄉(xiāng)民自發(fā)”之間，建立由地方知識學(xué)人及社會團(tuán)體引導(dǎo)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，為恢復(fù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、重構(gòu)鄉(xiāng)村基層社會及鄉(xiāng)村建設(shè)提供了理想藍(lán)本。筆者認(rèn)為，梁漱溟的這一思想確有可圈可點(diǎn)之處，是近代知識學(xué)人在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間賡續(xù)、更張的一種選擇，更是從西方合作經(jīng)濟(jì)之“現(xiàn)代”中，尋歸儒學(xué)倫理和鄉(xiāng)土秩序之“傳統(tǒng)”的一種更新進(jìn)路。梁漱溟以西歐現(xiàn)代合作組織基本原則為參照，面對中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝、民心渙散、缺乏團(tuán)體組織的衰敗局面，力圖通過傳統(tǒng)儒學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，在道德倫理、鄉(xiāng)土秩序之價(jià)值基礎(chǔ)上，“建造一新的社會組織”，為中國鄉(xiāng)村建設(shè)和傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型提供了歷史借鑒。

本文的結(jié)論是：其一，梁漱溟認(rèn)為“借鑒西方”經(jīng)驗(yàn)是必要的，但仍須回歸于傳統(tǒng)儒學(xué)和鄉(xiāng)土秩序之根，這是由中國的基本國情所決定的。中西文明交沖之下，中國文化面臨失調(diào)之困局，以“傳統(tǒng)倫理為本位、西方經(jīng)驗(yàn)為事功”，將構(gòu)建新的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，納入了文化合法性的框架之中；其二，梁漱溟強(qiáng)調(diào)以儒家倫理本位和鄉(xiāng)土秩序?yàn)橐劳?，提倡從傳統(tǒng)中拯救鄉(xiāng)村，雖然傳統(tǒng)中國缺乏團(tuán)體精神和參與意識，但“互助”“仁愛”“和諧”“謙卑”和“禮儀”等善俗精神，為建立團(tuán)體組織、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作提供了基礎(chǔ)；其三，梁漱溟將合作視為解決鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)問題的最佳出路，從路線定位、制度安排和過程保障層面構(gòu)設(shè)鄒平合作社，其中不乏有對西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織的借鑒，但更多是對傳統(tǒng)儒學(xué)和鄉(xiāng)土秩序的思考；其四，對西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)合作組織原則的“從同”，以及對傳統(tǒng)儒學(xué)與鄉(xiāng)土秩序的“超越”，是梁漱溟鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想的主要特征，更是“取法于西方”但又“植根于傳統(tǒng)”的一種更新進(jìn)路。

不過，梁漱溟的思想也有諸多不足之處，諸如夸大合作主義的效益、重禮儀而輕法律、合作社構(gòu)設(shè)過于理想化，本質(zhì)上仍未突破“中體西用”的歷史局限。正如吳業(yè)苗所言“在梁氏鄉(xiāng)村建設(shè)和合作思想中，這類既不符合現(xiàn)狀，也不符合歷史的設(shè)想，純屬夢幻中的空中樓閣，有的南轅北轍，有的僅是一廂情愿，這些注定了他的合作事業(yè)不能成功”[2]95。但也必須承認(rèn)，梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想中對中西文化的思考、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史審視，反映了近代知識學(xué)人對“合作救國”道路探索之艱辛與深入。在文化哲學(xué)層面重新審視梁漱溟的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作思想，對我們回答在國情基礎(chǔ)上融合中西、改造傳統(tǒng)，開展鄉(xiāng)村建設(shè)的問題有較大幫助，亦為當(dāng)代中國式現(xiàn)代化建設(shè)提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。