蔡婷婷 張 波，2

（1.無錫太湖學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 無錫 214100；2.中國礦業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221000）

一、引言

專精特新企業(yè)是國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的攻堅(jiān)力量，其創(chuàng)新績效的穩(wěn)步提升是推進(jìn)制造業(yè)強(qiáng)國建設(shè)的有力支撐。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，制造業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)命脈所系。建設(shè)制造強(qiáng)國，不僅需要大企業(yè)，同樣需要大量優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)，尤其是聚焦關(guān)鍵技術(shù)的專精特新企業(yè)。新時(shí)代，國家對(duì)專精特新企業(yè)發(fā)展的關(guān)注度越來越高，凸顯了其在產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、創(chuàng)新鏈上的重要地位?！丁笆濉敝行∑髽I(yè)成長規(guī)劃》第一次提出專精特新企業(yè)的概念，泛指具有“專業(yè)化、精細(xì)化、特色化、新穎化”特征的企業(yè)（以下簡稱“專精特新企業(yè)”）。之后，中央出臺(tái)多項(xiàng)專門政策引導(dǎo)中小企業(yè)向著專精特新方向發(fā)展。2018 年11 月，工業(yè)和信息化部發(fā)布通知，要求在全國范圍內(nèi)認(rèn)定和進(jìn)一步培育專精特新“小巨人”企業(yè)，并于2019 年、2020 年和2021 年分別公布了第一批、第二批和第三批專精特新“小巨人”企業(yè)名單。國內(nèi)關(guān)于專精特新企業(yè)的研究，目前尚處于起步階段，形成了一定的研究成果，但成果不多，且較多關(guān)注的是專精特新企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)，雖然對(duì)于專精特新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑已經(jīng)形成共識(shí)，但鮮有文獻(xiàn)科學(xué)度量企業(yè)“專精特新”發(fā)展程度，缺乏對(duì)專精特新企業(yè)進(jìn)行量化分析的研究。

對(duì)于中小企業(yè)來說，當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，新一輪全球產(chǎn)業(yè)洗牌漸趨完成，給中小企業(yè)發(fā)展帶來前所未有的生存壓力，倒逼傳統(tǒng)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，走“專精特新”之路，以專補(bǔ)缺。一大批專精特新企業(yè)正在積蓄發(fā)展新勢(shì)能，在細(xì)分領(lǐng)域精耕細(xì)作，成為培育制造業(yè)集群的生力軍。2021 年12 月，工業(yè)和信息化部會(huì)同國家發(fā)展改革委、科技部、財(cái)政部等十九部門聯(lián)合發(fā)布的《“十四五”促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，推動(dòng)形成100 萬家創(chuàng)新型中小企業(yè)、培育10 萬家專精特新中小企業(yè)、1 萬家專精特新“小巨人”企業(yè)。新時(shí)期如何推動(dòng)專精特新企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為國家和企業(yè)亟待完善和解決的現(xiàn)實(shí)問題。

績效評(píng)價(jià)是企業(yè)經(jīng)營的“監(jiān)視器”，能夠反映企業(yè)經(jīng)營狀況，為管理者提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警[1]。新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，采用新的評(píng)價(jià)手段，考慮企業(yè)績效的本源性影響，結(jié)合客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)來綜合評(píng)價(jià)專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效，對(duì)提升企業(yè)管理效率具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。鑒于此，本文基于專精特新企業(yè)的特征，力圖構(gòu)建一套專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，依據(jù)2017-2021 年江蘇省專精特新典型企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，采用熵值法對(duì)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，綜合評(píng)價(jià)江蘇專精特新上市企業(yè)的創(chuàng)新績效，得出具有對(duì)比性和參考性的結(jié)論，為提高專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效，推進(jìn)專精特新企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供新的思路與建議。

二、專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效指標(biāo)體系的構(gòu)建

企業(yè)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一項(xiàng)由多個(gè)相互聯(lián)系的指標(biāo)組成的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)集，既體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新資源的投入，也包括企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，同時(shí)也反映支持企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境[2]，對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，國內(nèi)外已經(jīng)形成了非常成熟的測(cè)量量表，大多直接或間接地從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境等方面進(jìn)行闡述。李露[3]從創(chuàng)新投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和過程管理3 個(gè)維度考量科技企業(yè)創(chuàng)新績效；劉鳳朝等[4]以技術(shù)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為維度衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，采用專利申請(qǐng)量表征企業(yè)技術(shù)產(chǎn)出，引入凈資產(chǎn)收益率表征企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；程躍等[5]從經(jīng)濟(jì)績效、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新績效、策略性創(chuàng)新績效3 個(gè)維度測(cè)量企業(yè)創(chuàng)新績效，經(jīng)濟(jì)績效是從創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的角度衡量，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新績效和策略性創(chuàng)新績效是從創(chuàng)新成果產(chǎn)出的角度衡量。本文參考國內(nèi)外的相關(guān)研究成果，借鑒其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的解釋，結(jié)合專精特新企業(yè)的特征，確定了創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如表1 所示），具體解釋如下：

（一）創(chuàng)新投入

創(chuàng)新投入對(duì)專精特新企業(yè)的創(chuàng)新過程至關(guān)重要，從傳統(tǒng)意義看，技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新都在不同程度上影響著專精特新企業(yè)的創(chuàng)新，在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入既要關(guān)注人力投入，也要關(guān)注財(cái)力投入。通常，研發(fā)投入是財(cái)力投入的關(guān)鍵衡量方式[6]，以企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用來衡量研發(fā)投入力度是比較常見的做法，本文用研發(fā)費(fèi)用與營業(yè)收入之比這一相對(duì)值來表示，比值越大說明企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的投入越多[7]。同樣地，本研究還采用管理費(fèi)用比重和銷售費(fèi)用比重來衡量專精特新企業(yè)的財(cái)力投入；人力投入的具體指標(biāo)為研發(fā)人員比重和銷售人員比重。

（二）創(chuàng)新產(chǎn)出

創(chuàng)新產(chǎn)出是評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新績效最直觀的指標(biāo)[8]，以往文獻(xiàn)中對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有不同的測(cè)量指標(biāo)，包括新產(chǎn)品銷售額等，其測(cè)量存在不確定性，相比之下，專利產(chǎn)出的測(cè)量更具有可操作性，而與專利申請(qǐng)量相比，專利授權(quán)量是更有效的專利產(chǎn)出[9]。專精特新企業(yè)是具有國際競(jìng)爭力和創(chuàng)新精神的中小企業(yè)，除了技術(shù)產(chǎn)出外，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出也是衡量其創(chuàng)新產(chǎn)出的重要方面。本研究在采用專利授權(quán)量表征企業(yè)技術(shù)產(chǎn)出的同時(shí)，借鑒劉鳳朝等采用凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的做法，進(jìn)一步引入利潤率表征企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

（三）創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境反映外界力量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持力度，專精特新企業(yè)質(zhì)量好、效益優(yōu)、市場(chǎng)占有率高，是提升我國產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競(jìng)爭力的關(guān)鍵力量，專精特新企業(yè)的發(fā)展與培育，已上升至國家戰(zhàn)略高度，國家對(duì)專精特新企業(yè)的支持主要體現(xiàn)在財(cái)政補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠上。借鑒曹桂華的研究成果，本文用政府補(bǔ)助比重與稅費(fèi)比重來衡量創(chuàng)新環(huán)境。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）熵值法的原理及應(yīng)用場(chǎng)景

熵值法是一種客觀賦權(quán)法，通過各指標(biāo)間的聯(lián)系程度及各指標(biāo)所提供的信息量來客觀決定指標(biāo)的權(quán)重，它通過計(jì)算指標(biāo)的信息熵，根據(jù)指標(biāo)的相對(duì)變化對(duì)系統(tǒng)整體的影響來決定指標(biāo)的權(quán)重，即根據(jù)各個(gè)指標(biāo)標(biāo)志值的差異程度來進(jìn)行賦權(quán)，從而得出各個(gè)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，相對(duì)變化程度大的指標(biāo)具有較大的權(quán)重。熵值法源于熱力學(xué)，后來在工程技術(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，從熱力學(xué)熵發(fā)展到信息熵。信息熵是對(duì)不確定性的一種度量，信息熵越大，信息的無序度就越高，不確定性就越大，信息的效用價(jià)值就越小[10]，這一原理契合了本研究。

（二）熵值法的步驟

假設(shè)有n 家企業(yè)，m 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，xij為第i 家企業(yè)的第j 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中i=1，2…，n；j=1，2…，m。首先，建立原始數(shù)據(jù)矩陣：；其次，對(duì)原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，因?yàn)楦鱾€(gè)指標(biāo)具有不同的量綱，無法直接進(jìn)行比較，需通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理來獲得標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。一些指標(biāo)取值越大越好，需根據(jù)公式（1）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正向化處理；有的指標(biāo)取值越小越好，則需依據(jù)公式（2）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正向化處理。

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱化處理后，一些數(shù)據(jù)為負(fù)數(shù)或者為零，會(huì)影響后續(xù)計(jì)算，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行非負(fù)化處理，于是根據(jù)公式（3）平移指標(biāo)數(shù)據(jù)：

然后按步驟分別計(jì)算第j 個(gè)指標(biāo)的熵值、差異化系數(shù)和權(quán)重。第一步，計(jì)算第i 個(gè)方案下第j 個(gè)指標(biāo)的比重，依據(jù)公式（4）：

第二步，計(jì)算第j 個(gè)指標(biāo)的熵值，依據(jù)公式（5），其中，k=：

第三步，計(jì)算第j 個(gè)指標(biāo)的差異化系數(shù)，依據(jù)公式（6）：

第四步，計(jì)算第j 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，依據(jù)公式（7）

最后，計(jì)算第i 個(gè)樣本創(chuàng)新績效的綜合得分si，依據(jù)公式（8）：

（三）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

工信部于2019 年、2020 年、2021 年認(rèn)定并發(fā)布了三批專精特新“小巨人”企業(yè)，第一批認(rèn)定248家，第二批認(rèn)定1744 家，第三批認(rèn)定2930 家，總共認(rèn)定公布4922 家，截至2021 年，共有337 家企業(yè)上市，其中江蘇省有61 家。本文以江蘇專精特新企業(yè)為研究對(duì)象，選取江蘇省上市的專精特新“小巨人”企業(yè)為調(diào)研樣本，并收集其2017-2021 年5 年的面板數(shù)據(jù)，經(jīng)過篩選，江蘇61 家專精特新“小巨人”上市企業(yè)中有29 家企業(yè)上市未滿5 年、8 家企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，無法滿足本研究的調(diào)研要求，予以剔除，最終選取24 家江蘇專精特新“小巨人”上市企業(yè)為調(diào)研樣本，這24 家企業(yè)分布在南京、蘇州、無錫、常州、南通、揚(yáng)州、徐州、連云港，蘇中、蘇南、蘇北都有所涉及，對(duì)于分析江蘇省的專精特新企業(yè)具有較好的地域代表性。同時(shí)這些企業(yè)分布在儀器儀表、汽車行業(yè)、專用設(shè)備、服務(wù)業(yè)、特種氣體、通用機(jī)械、電子制造、電子信息、電子元件、化工業(yè)、有色金屬、化學(xué)制品、電力、材料等不同行業(yè)，具有典型的江蘇產(chǎn)業(yè)特征，基本屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及相關(guān)服務(wù)行業(yè)，因此本研究樣本的選擇具有一定的合理性，數(shù)據(jù)樣本見表2。各評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均通過手動(dòng)查閱整理各上市企業(yè)的年報(bào)直接獲取或間接計(jì)算所得。

四、基于熵值法的專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效實(shí)證評(píng)價(jià)

（一）實(shí)證檢驗(yàn)

根據(jù)熵值法的原理與步驟，本研究基于收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

第一步，建立2021 年的各企業(yè)各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣，n=24，m=9，xij為一個(gè)24 行9 列的數(shù)據(jù)矩陣，因?yàn)楦髦笜?biāo)的量綱不一樣，無法直接進(jìn)行對(duì)比，因此本研究對(duì)該原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其中指標(biāo)A1研發(fā)人員比重、A2銷售人員比重、A3研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重、A4管理費(fèi)用比重、A5銷售費(fèi)用比重、B1專利授權(quán)數(shù)、B2利潤率、C1政府補(bǔ)助比重，都屬于取值越大越好的指標(biāo)，運(yùn)用公式（1）進(jìn)行處理，而對(duì)于C2稅費(fèi)比重，屬于取值越小越好的指標(biāo)，則運(yùn)用公式（2）進(jìn)行處理，得出無量綱化后的數(shù)據(jù)矩陣yij。

第二步，yij中有些數(shù)據(jù)為零，導(dǎo)致后續(xù)計(jì)算對(duì)數(shù)無意義，本研究利用公式（3）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平移，取d=10-30，得到數(shù)據(jù)矩陣yij'，該矩陣即為2021 年各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，如下表3 所示。

（表3）2021 年各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣

第三步，根據(jù)公式（4），計(jì)算第i 個(gè)方案下第j個(gè)指標(biāo)的比重，得到矩陣pij，再利用公式（5）計(jì)算出第j 個(gè)指標(biāo)的熵值，其中，結(jié)果顯示，9 個(gè)指標(biāo)的熵值ej分別為0.103、0.104、0.257、0.206、0.159、0.076、0.137、0.498、0.528，然后利用公式（6）計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的差異性系數(shù)gj，值分別為0.897、0.896、0.743、0.794、0.841、0.924、0.863、0.502、0.472，再根據(jù)公式（7）計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重wj分別為0.129、0.129、0.107、0.115、0.121、0.133、0.124、0.072、0.068，最后根據(jù)公式（8）計(jì)算出24 家企業(yè)2021 年創(chuàng)新績效的綜合得分，見表4。

（表4）2021 年江蘇專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效綜合得分

本研究采用上述步驟分別對(duì)2017 年、2018 年、2019 年、2020 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出各年各指標(biāo)的熵值ej、差異性系數(shù)gj、權(quán)重wj，匯總?cè)绫? 所示，并計(jì)算出各企業(yè)的創(chuàng)新績效綜合得分，如表6所示。

（二）結(jié)果分析

由表5 可以看出，2021 年B1專利授權(quán)數(shù)的熵值最小，為0.076，權(quán)重最大，為0.133，C2稅費(fèi)比重的熵值最大，為0.528，權(quán)重最小，為0.068；2020 年B1專利授權(quán)數(shù)的熵值最小，為0.049，權(quán)重最大，為0.138，C1政府補(bǔ)助比重的熵值最大，為0.613，權(quán)重最小，為0.056；2019 年B1專利授權(quán)數(shù)的熵值最小，為0.050，C1政府補(bǔ)助比重的熵值最大，為0.811，權(quán)重最小，為0.018；2018 年A2銷售人員比重的熵值最小，為0.096，權(quán)重最大，為0.134，C1政府補(bǔ)助比重的熵值最大，為0.679，權(quán)重最小，為0.047；2017年A2銷售人員比重的熵值最小，為0.096，權(quán)重最大，為0.123，C2稅費(fèi)比重的熵值最大，為0.399，權(quán)重最小，為0.082。由此發(fā)現(xiàn)，總體而言，樣本企業(yè)受創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的權(quán)重相對(duì)較大，受創(chuàng)新環(huán)境的權(quán)重相對(duì)較小。

2017-2021 年5 年間，指標(biāo)B1專利授權(quán)數(shù)有3年都是熵值最小，權(quán)重最大，對(duì)專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響最大，充分反映出專精特新企業(yè)如果想要在眾多企業(yè)中保持競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，技術(shù)的積累是關(guān)鍵。2017 年和2018 年指標(biāo)A1研發(fā)人員比重、A2銷售人員比重的熵值最小，權(quán)重最大，說明其對(duì)專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也是比較大的，不容忽視，專精特新企業(yè)的研發(fā)人員為企業(yè)帶來創(chuàng)新活力，不斷加強(qiáng)企業(yè)在技術(shù)方面的創(chuàng)新力度，同時(shí)有研究表明研發(fā)人員比重對(duì)技術(shù)研發(fā)階段創(chuàng)新效率雖有顯著正向影響，但對(duì)于成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率有顯著負(fù)向作用，因此科學(xué)合理配置資源，加強(qiáng)投入產(chǎn)出的整體效率也是企業(yè)發(fā)展必要舉措[11]；銷售人員在營銷創(chuàng)新方面取得的成效，為其市場(chǎng)的開拓積蓄了力量，進(jìn)一步說明研發(fā)、銷售等各類人才對(duì)企業(yè)創(chuàng)新都有重要意義。

2017-2021 年5 年間，指標(biāo)C1政府補(bǔ)助比重有3 年都是熵值最大，權(quán)重最小，對(duì)專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響最小，2017 年和2021 年指標(biāo)C2稅費(fèi)比重的熵值最大，權(quán)重最小，說明其對(duì)專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也是比較小的，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠是支持企業(yè)創(chuàng)新的外部力量，是刺激企業(yè)創(chuàng)新的手段，但其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是有限的，一次性補(bǔ)貼只能支持一時(shí)，對(duì)專精特新企業(yè)的健康成長來說是不夠的[12]，相反地，如果政府補(bǔ)貼政策支持不當(dāng)，還會(huì)造成消極的影響，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成擠出效應(yīng)。

另外，為了直觀了解樣本企業(yè)創(chuàng)新投入的情況，本文把2017-2021 年創(chuàng)新投入5 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重繪制成圖1 ，指標(biāo)A3研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重的權(quán)重2017 年為0.115、2018 年為0.121、2019 年為0.115、2020 年為0.103、2021 年為0.107，從圖1 可以看出，指標(biāo)A3研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重在創(chuàng)新投入五個(gè)指標(biāo)中權(quán)重都不大，說明樣本企業(yè)研發(fā)投入帶來的創(chuàng)新績效較一般，研發(fā)強(qiáng)度不高。

（圖1）創(chuàng)新投入各指標(biāo)權(quán)重分布圖

根據(jù)熵值法的評(píng)價(jià)原則，綜合得分值越大，說明企業(yè)的創(chuàng)新績效水平越高。反之，綜合得分值越小，則說明企業(yè)的創(chuàng)新績效水平相對(duì)較低。從表4 和表6 的結(jié)果可以看出，所選樣本企業(yè)2017-2021 年的創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)值均值分別為0.334、0.349、0.327、0.320、0.334，2017 年在均值上方的企業(yè)有10 家，2018 年均值上方的企業(yè)有9 家，2019 年均值上方的企業(yè)有13 家，2020 年均值上方的企業(yè)有13 家，2021 年均值上方的企業(yè)有11 家。為了進(jìn)一步分析這24 家樣本企業(yè)的創(chuàng)新績效情況，本文把各年份各企業(yè)的創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)值繪制成圖2，從圖2 可以看出，2017-2021 年江蘇24 家專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)值集中分布在[0.2,0.5]區(qū)間，說明江蘇專精特新企業(yè)的創(chuàng)新績效整體處于良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但仍有很大的提升空間，專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效的提升受到多方面因素的影響，發(fā)展較為緩慢，需要企業(yè)不斷提高創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。

從單個(gè)企業(yè)來看，Y 意電氣、K 克股份、S 試試驗(yàn)、N 大光電的創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)值波動(dòng)稍大，其他企業(yè)的創(chuàng)新績效值整體上處于穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2019-2021 年綜合得分最高的都是T 瑞儀器，2018年綜合得分最高的是N 大光電，2017 年綜合得分最高的是Y 意電氣，說明這幾家專精特新上市企業(yè)的創(chuàng)新績效較高，而這幾家企業(yè)所屬行業(yè)也都屬于江蘇的優(yōu)勢(shì)和重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，單獨(dú)分析這些企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)新績效的提升離不開集群的積極效應(yīng)。例如，T 瑞儀器位于江蘇昆山T 瑞儀器產(chǎn)業(yè)園，重點(diǎn)發(fā)展光譜儀、色譜儀等分析測(cè)試儀器領(lǐng)域的研究與開發(fā)，使該領(lǐng)域的硬件制造和軟件開發(fā)產(chǎn)生互動(dòng)，形成整個(gè)分析測(cè)試儀器的產(chǎn)業(yè)集群，建立起有效的共享公共大平臺(tái)；N 大光電位于江蘇蘇州納米新材料產(chǎn)業(yè)集群，蘇州納米新材料產(chǎn)業(yè)集群是全球最大的納米技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，集聚了600 多家納米新材料企業(yè)，打造納米產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。2017-2019 年綜合得分最低的都是Z 江股份，2020 年綜合得分最低的是Q 成股份，2021 年綜合得分最低的是Y 興股份，說明這幾家專精特新上市企業(yè)的創(chuàng)新績效較低，尤其是創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都相對(duì)偏低。

（圖2）2017-2021 年樣本企業(yè)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)值分布圖

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論與啟示

本文基于熵值法分析專精特新企業(yè)的創(chuàng)新績效，對(duì)江蘇24 家企業(yè)2017-2021 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，獲得如下研究結(jié)論:

1.研發(fā)投入對(duì)專精特新企業(yè)的創(chuàng)新溢出作用明顯。創(chuàng)新是專精特新企業(yè)成長的核心所在[13]，發(fā)揮專精特新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主體作用，引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入，不斷推出具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新產(chǎn)品或新技術(shù)，是專精特新企業(yè)提高創(chuàng)新績效的關(guān)鍵路徑；2.各類人才對(duì)專精特新企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。科技創(chuàng)新中最重要的因素是人，制度創(chuàng)新的關(guān)鍵在于調(diào)動(dòng)人的積極性[14]，抓好高精尖人才這條主線對(duì)提高專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效具有關(guān)鍵作用；3.構(gòu)建完善的專精特新企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈支持體系才能從根本上促進(jìn)企業(yè)的成長。政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠是支持企業(yè)創(chuàng)新的外部力量，是刺激企業(yè)創(chuàng)新的手段，但其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極影響是有限的，政府要改變產(chǎn)業(yè)政策的支持方式，把單純的財(cái)政補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)全產(chǎn)業(yè)鏈體系的支持；4.專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效的提升離不開集群的積極效應(yīng)。專精特新產(chǎn)業(yè)集群通過多渠道對(duì)接，為集群內(nèi)企業(yè)打造個(gè)性化、精準(zhǔn)化、全流程服務(wù)，為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的發(fā)展環(huán)境，激發(fā)企業(yè)內(nèi)生動(dòng)力。

本文研究結(jié)論對(duì)于專精特新企業(yè)的創(chuàng)新管理實(shí)踐的啟示：

1.引導(dǎo)專精特新企業(yè)加大研發(fā)投入。一要推動(dòng)專精特新企業(yè)融通創(chuàng)新，加快推進(jìn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)；二要根據(jù)專精特新企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，建立梯次補(bǔ)貼專項(xiàng)資金，激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)積極實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，充分激發(fā)企業(yè)的研發(fā)活力和效果[15]；三要把優(yōu)化企業(yè)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)與完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度結(jié)合起來，增加基礎(chǔ)研究投入和內(nèi)源性研發(fā)投入，提升企業(yè)創(chuàng)新能力，同時(shí)提高專利認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，制定與專利激勵(lì)相對(duì)應(yīng)、力度相當(dāng)?shù)膶＠謾?quán)懲罰措施[16]。

2.加強(qiáng)專精特新企業(yè)高精尖人才的引育用留。各地區(qū)既要夯實(shí)創(chuàng)新發(fā)展人才基礎(chǔ)，健全人才激勵(lì)機(jī)制，使高精尖人才有能力、有動(dòng)力參與到專精特新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、管理創(chuàng)新活動(dòng)與市場(chǎng)創(chuàng)新活動(dòng)中去；又要優(yōu)化人才梯隊(duì)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)一批具有國際水平的科技人才、管理人才、營銷人才，激發(fā)專精特新企業(yè)整體創(chuàng)新活力；還要加強(qiáng)專精特新企業(yè)專業(yè)技術(shù)人才知識(shí)更新，設(shè)立專項(xiàng)培養(yǎng)計(jì)劃，定向調(diào)訓(xùn)專業(yè)技術(shù)人才。

3.重視專精特新企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈支持體系的建設(shè)。一是建立專精特新企業(yè)貸款資金池，要根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要，設(shè)計(jì)個(gè)性化的貸款產(chǎn)品，解決專精特新企業(yè)融資困難的問題；二是完善專精特新企業(yè)服務(wù)模式，為專精特新企業(yè)提供主動(dòng)的事先服務(wù)，支持專精特新企業(yè)的品牌建設(shè)活動(dòng)，扶持專精特新企業(yè)建設(shè)、完善工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)；三是從需求側(cè)支持專精特新企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，不僅要支持產(chǎn)品創(chuàng)新周期前半段的技術(shù)創(chuàng)新，還要支持后程的市場(chǎng)創(chuàng)新；四是建立專精特新企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)專精特新企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、研發(fā)合作、信息交換等服務(wù)功能。

4.推進(jìn)專精特新企業(yè)加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展。專精特新企業(yè)未能形成有效的集聚，嚴(yán)重阻礙了其與大型企業(yè)之間有效的產(chǎn)業(yè)融合[17]，政府應(yīng)為專精特新企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的機(jī)制性聯(lián)系，撮合大、中、小企業(yè)實(shí)現(xiàn)融合，以產(chǎn)業(yè)集群為依托，龍頭企業(yè)為引領(lǐng)，大中小企業(yè)共同努力，聚焦發(fā)展難題，形成系統(tǒng)創(chuàng)新、共享資源、融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，構(gòu)筑“地標(biāo)性”產(chǎn)業(yè)集群，比如蘇南地區(qū)建立的專精特新中小企業(yè)示范區(qū)，形成中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚，吸引大企業(yè)的關(guān)注和縱向聯(lián)系，不斷提升產(chǎn)業(yè)配套能力，推動(dòng)大、中、小企業(yè)深度融合，使專精特新中小企業(yè)能夠更加適應(yīng)未來全球產(chǎn)業(yè)鏈集群的分工趨勢(shì)。

（二）不足與展望

本研究基于實(shí)證檢驗(yàn)得到一定的研究成果，對(duì)提高專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)啟示，但研究還存在不足之處。一方面，本文選取的研究對(duì)象均來自江蘇省，在面向全國區(qū)域推廣成果時(shí)，相關(guān)結(jié)論還需進(jìn)一步驗(yàn)證。今后的研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大研究對(duì)象范圍，從江蘇省拓展到長三角以及全國，以獲得更加全面的研究成果，落實(shí)國家和地方關(guān)于中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求，不斷提高本土專精特新企業(yè)的創(chuàng)新績效[18]；另一方面，由于指標(biāo)量化和相關(guān)數(shù)據(jù)獲取的困難，導(dǎo)致本文構(gòu)建的指標(biāo)體系仍不夠完善，另外本文只選取了具有代表性的24 家江蘇專精特新“小巨人”上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，樣本數(shù)量較少，今后的研究，可以進(jìn)一步改進(jìn)，考慮不同細(xì)分行業(yè)的具體情況和可操作性，構(gòu)建更加完善的專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，并采集更多的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)本土專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行更深一步的探究。