唐興軍 李 標(biāo) 謝 鑫

（1.湖北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 黃石 435002；2.杭州醫(yī)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 311399）

共同體是凝聚多元治理主體共識合力，促成集體行動、增進(jìn)互惠互助、實(shí)現(xiàn)治理秩序和人的自由全面發(fā)展的載體場域。為此，黨的二十大明確指出，要健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能……建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體[1]54。這為新時代鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建指明了方向，提供了根本遵循。共同體作為多元主體間基于共同目標(biāo)自覺形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系穩(wěn)定的群體，這種關(guān)系穩(wěn)定的群體構(gòu)建離不開社會資本的參與聯(lián)結(jié)。其中社會資本可理解為“社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，他們有利于互利的行動和合作”[2]。治理的最終目的是建立一種普遍的信任互惠機(jī)制，作為內(nèi)嵌于社會治理中的特殊資源，社會資本與治理共同體的構(gòu)建具有內(nèi)在耦合性。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的多重轉(zhuǎn)型危機(jī)與困境，再造社會資本并激活其價值功能，無疑是重建鄉(xiāng)村治理共同體的一劑良方。本研究將社會資本界定為社會網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任，旨在厘清社會資本參與鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建的邏輯理路與價值功能，探析當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中重構(gòu)社會資本面臨的困境問題，并從社會資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和社會信任三重維度出發(fā)，探尋新時代鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的有效路徑。

一、社會資本參與鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的價值意蘊(yùn)

社會資本作為一種治理資源，其中蘊(yùn)含的信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范為共同體成員提供情感紐帶和行為規(guī)范，與社會治理現(xiàn)代化所追求的多元主體協(xié)同聯(lián)動的價值目標(biāo)高度耦合，是鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)治理有效的社會基礎(chǔ)。豐富充盈的社會資本有利于優(yōu)化鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)秩序，提高鄉(xiāng)村社會治理能力和效率。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中，以社會資本再造推動鄉(xiāng)村治理共同體重建，對于完善社會治理體系，形成三治融合、治理有效的新局面具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價值。

（一）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建架起橋梁

鄉(xiāng)村治理共同體是多元主體富有公共精神，樂于參與且治理有序高效的治理形式與治理狀態(tài)。在治理共同體中，多元主體間的關(guān)系是一種基于分工和協(xié)作達(dá)成的有機(jī)整合[3]，是在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)下的責(zé)任、行動、利益的融合與統(tǒng)一[4]。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為社會資本中最活躍的要素，內(nèi)嵌于社會結(jié)構(gòu)中村民與村民、村民與社會組織、村民與國家之間的關(guān)系之中，為各治理主體間提供了溝通渠道，在鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的過程中發(fā)揮著橋梁和紐帶作用。具體來看，鄉(xiāng)村社會資本中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為兩種：一種是由基層黨組織、政府和村委會等縱向科層組織構(gòu)成的正式組織網(wǎng)絡(luò)，這類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)權(quán)責(zé)清晰、分工明確；另一種是基于血緣宗族、習(xí)俗禮制因素構(gòu)成的非正式組織網(wǎng)絡(luò)，如農(nóng)村宗族宗教組織、村民理事會等。正式組織網(wǎng)絡(luò)受國家、政府的力量支配，能夠?yàn)猷l(xiāng)村與國家間的溝通提供制度化的渠道，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會與國家間的良性互動。非正式組織網(wǎng)絡(luò)是一種潛在的鄉(xiāng)村社會資本，這些組織為村民參與社會治理提供平臺，能夠更好貼近群眾、匯聚民意，同時充當(dāng)了村民與正式網(wǎng)絡(luò)之間的橋梁，拓寬了村民參與鄉(xiāng)村社會治理的渠道，改變了市場化進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會松散的原子化狀態(tài)。這兩種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交織融合，促進(jìn)整個鄉(xiāng)村社會治理效率，同時多元治理主體間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，形成了持久而穩(wěn)定的社會關(guān)系，這有利于將鄉(xiāng)村社會整合成為一個情感與利益交融的整體，為實(shí)現(xiàn)國家、社會、村莊的協(xié)同治理提供了保障，為鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)起到了溝通凝聚作用。

（二）互惠規(guī)范為鄉(xiāng)村治理共同體的重建培育普遍的公共責(zé)任意識

共同體是一種相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系相對穩(wěn)定、運(yùn)行有序的有機(jī)聯(lián)合體，其核心在于內(nèi)部各個體及組織以制度規(guī)范為基礎(chǔ)有序運(yùn)行，而非機(jī)械強(qiáng)制的物理捆綁。風(fēng)險社會下的共同體要求每一位成員具有普遍的公共義務(wù)與責(zé)任意識。鄉(xiāng)村治理為鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建提出要求：在多元主體之間形成共識，對共同體具有強(qiáng)烈認(rèn)同感和歸屬感，在制度層面表現(xiàn)為成員一致認(rèn)同的道德規(guī)范，依靠輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和成員內(nèi)心的高度認(rèn)同維持內(nèi)部秩序，與共同體成員共享價值利益、共擔(dān)責(zé)任風(fēng)險。而社會資本中基于鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的社會規(guī)范作為內(nèi)生制度，對于約束村民、促進(jìn)秩序與合作具有顯著效果。鄉(xiāng)村社會資本中的互惠規(guī)范也分為正式規(guī)范和非正式規(guī)范兩種：前者是基于村民自治制度形成的強(qiáng)制性制度，是鄉(xiāng)村社會法制化治理的基礎(chǔ)；后者則是村民基于傳統(tǒng)習(xí)俗、鄉(xiāng)土文化和倫理道德等因素形成的內(nèi)化于心的行為規(guī)范，受社會輿論、個人習(xí)慣和信念的影響，更加強(qiáng)調(diào)自我約束與認(rèn)同。互惠規(guī)范最大的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)付出與回報、權(quán)利與責(zé)任的對等，不遵從規(guī)范的行為可能導(dǎo)致潛在的風(fēng)險成本。在鄉(xiāng)村治理中，外生的法治是底線，是鄉(xiāng)村社會治理中成本相對較高而非最優(yōu)的方式，“鄉(xiāng)村社會一旦發(fā)生利益糾紛，比如家產(chǎn)分割、婚喪嫁娶、贍老撫幼,其化解糾紛的途徑一般遵循著從私下調(diào)解、村莊權(quán)威、村干部到國家正式法律的路徑”[5]。村民和其他治理主體對共同體內(nèi)生的合作互惠規(guī)范具有較高認(rèn)同度，經(jīng)過長期歷史沉淀形成的互惠性規(guī)范有利于維持鄉(xiāng)村治理秩序，促進(jìn)各治理主體朝著共同目標(biāo)一致行動，助力共同價值觀與普遍公共責(zé)任意識的形成。因此，建立具有鄉(xiāng)土特色、互惠互利、多元主體自覺遵守的規(guī)范體系，有利于規(guī)范村民個體、鄉(xiāng)村社會組織等主體行為，并促成共同體價值與集體行動的達(dá)成，為鄉(xiāng)村治理共同體的重建培育普遍的公共責(zé)任意識。

（三）社會信任為鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建提供情感支持

我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理基于穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而呈現(xiàn)出明顯的鄉(xiāng)土社會特征，是一種具有差序格局的熟人社會，其中信任是社會資本和集體行動之間的核心鏈接，在鄉(xiāng)村秩序中扮演著重要且積極的角色。信任是在個人、組織和社群的長期互動中形成，具有增進(jìn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成員的相互理解和認(rèn)同，加強(qiáng)交流互動和資源共享，充當(dāng)村莊個體、群體間緊密團(tuán)結(jié)、合作等功能的黏合劑。從主體角度來看，鄉(xiāng)村社會信任主要表現(xiàn)為兩個層面：一是村民與社會組織、國家等治理主體之間的信任；二是村民基于宗族、血緣、地域、業(yè)緣等因素在日常生活中形成的人與人之間的信任。鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建需要多元主體基于信任而達(dá)成共識，實(shí)現(xiàn)治理的整體協(xié)同與集體行動，信任和共識為多元主體參與社會治理提供情感支持和價值認(rèn)同，也是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的社會基礎(chǔ)。因此，增強(qiáng)政府與鄉(xiāng)村社會主體之間的信任，有利于增進(jìn)干群關(guān)系，推動社會治理重心下移。鄉(xiāng)村熟人社會中基于血緣、地緣、業(yè)緣等產(chǎn)生的信任有利于共同價值和互助精神的生成，增強(qiáng)村民對鄉(xiāng)村共同體的歸屬感、認(rèn)同感，喚起外流村民的鄉(xiāng)村記憶與鄉(xiāng)愁，讓鄉(xiāng)村治理主體自覺自發(fā)地聚合在一起參與公共事務(wù)，匯聚鄉(xiāng)村治理合力，提高社會治理效能，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的價值情感基礎(chǔ)。反之，信任缺失則會導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系疏離淡漠、治理碎片化、村落社群分化等現(xiàn)象。

二、社會資本視域下鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的困境

重建鄉(xiāng)村治理共同體是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的題中之義，但市場化與城鄉(xiāng)一體化導(dǎo)致了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的劇變，日益多元的利益和日趨開放的社會結(jié)構(gòu)致使村民對鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)同邊界日益模糊甚至瓦解。鄉(xiāng)村社會中人們的身份、職業(yè)、利益、思想觀念日趨多樣化，建立在集體經(jīng)濟(jì)和政治控制基礎(chǔ)之上的農(nóng)村社區(qū)或基層共同體走向衰落，農(nóng)民對集體的認(rèn)同和歸屬感淡化，鄉(xiāng)村社區(qū)及共同體陷入信任與認(rèn)同危機(jī)[6]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理秩序被逐步瓦解，鄉(xiāng)村社會空心化、碎片化、原子化等特征日益凸顯，鄉(xiāng)村社會資本匱乏成為制約治理共同體重建的現(xiàn)實(shí)困境，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)松散，社會結(jié)構(gòu)失序

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村較為封閉，社會結(jié)構(gòu)為單一的熟人社會，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對穩(wěn)定。在市場化與現(xiàn)代化的雙重沖擊下，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化，原有的社會關(guān)系紐帶式微，社會網(wǎng)絡(luò)松散甚至斷裂，而法治、業(yè)緣等現(xiàn)代社會交往網(wǎng)絡(luò)尚未發(fā)育成熟，鄉(xiāng)村社會因此陷入零散失序狀態(tài)。改革開放以來，鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)要素尤其是人口的加速流失，加劇了傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)的解體。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2021 年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2021 年中國農(nóng)民工總量超2.9 億人，其中外出流動務(wù)工人員達(dá)1.7 億[7]。鄉(xiāng)村人口大規(guī)模涌向城市，大量村莊出現(xiàn)空心化、老齡化現(xiàn)象，這不僅抽離了鄉(xiāng)村治理的社會資源，而且削弱了姻緣、血緣等傳統(tǒng)社會關(guān)系的凝聚功能。以弱勢留守群體為主的參與主體缺乏對公共事務(wù)參與的動能，導(dǎo)致鄉(xiāng)村共同體難以延續(xù)與再生。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為社會資本的關(guān)鍵要素，可以促進(jìn)社會成員間的聯(lián)系互動，為多元主體參與社會治理提供溝通交流平臺。研究表明，社會網(wǎng)絡(luò)的密集度與社會成員之間的信任感和認(rèn)同感呈正相關(guān)關(guān)系，即社會網(wǎng)絡(luò)越密集，社會成員之間的聯(lián)系和溝通越頻繁，信任度和認(rèn)同度也會越高，增進(jìn)鄉(xiāng)村治理績效的效果越明顯；社會網(wǎng)絡(luò)越稀疏松散，社會成員參與集體行動的積極性就越低，利益整合與秩序維護(hù)的難度就越大，共同體的構(gòu)建難度也就越大。城市化進(jìn)程中，生產(chǎn)要素、社會資源不斷向城市流動聚集，外出務(wù)工的青壯年對鄉(xiāng)村事務(wù)的關(guān)注度逐步降低，與村莊之間的關(guān)系往來也日漸淡薄，人際關(guān)系紐帶弱化甚至呈現(xiàn)出脫鉤斷鏈狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會難以實(shí)現(xiàn)整合同構(gòu)，共同體建設(shè)缺乏組織載體與良好的社會生態(tài)。同時“伴隨經(jīng)濟(jì)資源流通渠道的多元化和基層自治組織地位的合法化，鄉(xiāng)村社會再次回歸到自治地位，但村民的異質(zhì)化程度逐步增強(qiáng)，村民之間的人際交往呈現(xiàn)出‘原子化’狀態(tài)，致使有效提升村民組織化程度協(xié)同治理鄉(xiāng)村的難度加大”[8]。自此，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從緊密走向松散，鄉(xiāng)村社會資本功能衰減，社會結(jié)構(gòu)失序，新型治理共同體的構(gòu)建缺乏必要的紐帶鏈接。

（二）鄉(xiāng)風(fēng)民俗淡化，村規(guī)民約隱退

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)風(fēng)民俗、道德禮制等互惠規(guī)范承載著鄉(xiāng)土文化特有的倫理性，村民對村規(guī)民約具有高度的認(rèn)同感，是傳統(tǒng)村落共同體實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定有序的基礎(chǔ)保障。帕特南認(rèn)為，普遍的互惠規(guī)范是一種具有高度生產(chǎn)性的社會資本，能夠有效降低交易成本、促進(jìn)合作。他指出：“當(dāng)人們在一個地方生活了多年以后，會形成許多共同的互惠規(guī)范和模式，這就是他們的社會資本，利用這一資本，他們能夠建立起制度以解決公共資源使用中出現(xiàn)的困境?！盵2]198建設(shè)鄉(xiāng)村治理共同體需要健全的互惠規(guī)范機(jī)制，從而增進(jìn)人際互信、約束投機(jī)，解決集體行動中的困境。新中國成立之初，內(nèi)隱的宗族規(guī)范被摧毀，鄉(xiāng)村社會被整合并進(jìn)入計(jì)劃體制之內(nèi)，形成了以集體產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、人民公社為組織形式的農(nóng)村共同體。這一時期農(nóng)村社會呈現(xiàn)出整齊劃一的局面，集體經(jīng)營共同體的有序運(yùn)行源于人們對集體經(jīng)濟(jì)的依賴和基層治理組織的服從，而不是自由意志的選擇。隨著市場化改革的推進(jìn)，基層社會活力顯現(xiàn)，但也因制度規(guī)范接續(xù)不濟(jì)而出現(xiàn)了制度缺位、規(guī)范乏力的問題。雖然國家層面就鄉(xiāng)村治理進(jìn)行了較好的頂層設(shè)計(jì)，相繼出臺了《村民委員會組織法》《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等法律法規(guī)，但鄉(xiāng)村治理的微觀制度創(chuàng)新不足，對于治理共同體在治理實(shí)踐中可能面臨的權(quán)責(zé)劃分、協(xié)商程序設(shè)定、矛盾調(diào)處和合作機(jī)制構(gòu)建等方面缺乏精細(xì)化、可行性的制度設(shè)計(jì)[9]。具體來看：一方面，傳統(tǒng)宗教禮制文化、鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢文化在開放競爭的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中被逐步弱化，傳統(tǒng)節(jié)日式微，村民對鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同感降低，村規(guī)民約的權(quán)威和約束力日漸衰退，規(guī)范缺乏效力，甚至形同虛設(shè)。另一方面，從封閉到開放的市場化改革導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)村家戶的同質(zhì)性被消解，傳統(tǒng)道德體系弱化，但適應(yīng)現(xiàn)代社會的法制體系尚未健全，鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建缺乏必要的規(guī)約。此外，隨著鄉(xiāng)村與城市的融合發(fā)展，鄉(xiāng)村文化教育短板顯露，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的同時也遭遇著文化的貧乏危機(jī)，享樂主義、利己主義侵蝕著淳樸的鄉(xiāng)風(fēng)，村民行動呈現(xiàn)趨物質(zhì)利益化的傾向，人們對自然法則與道德倫理的敬畏日益淡薄，道德失范現(xiàn)象時有發(fā)生，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了道德規(guī)約隱退、正式制度供給不足、自主治理失序并存的狀況，鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建因缺乏制度規(guī)范而受到掣肘。

（三）利益多元分化，社會信任缺失

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的人際交往半徑較小，人與人在血緣、地緣、姻緣、宗族等鏈接作用下，鄉(xiāng)村社會的互賴穩(wěn)定性高，社會信任良好，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親之間樂于互幫共濟(jì)。但隨著開放型市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競爭成為常態(tài)，熟人社會日漸式微甚至解體，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)階層分化、價值利益多元化，鄉(xiāng)村社會信任每況愈下。具體表現(xiàn)為：一是鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡、貧富差距導(dǎo)致的各階層群體間的矛盾與不信任日益加深。隨著全面深化改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的同時也打破了原有的利益格局，公共服務(wù)供求矛盾顯現(xiàn)，各群體的利益訴求不盡相同，難以形成基于共同價值觀和情感的深厚信任。由于先富起來的農(nóng)民在輿論中更加具有話語權(quán)，進(jìn)一步加劇了人際關(guān)系功利化，相互仇視和提防的社會心理在鄉(xiāng)村社會中蔓延。二是“定向扶貧等非普惠性國家政策導(dǎo)致不同農(nóng)民群體之間產(chǎn)生利益隔閡與隱形沖突”[10]。雖然精準(zhǔn)脫貧與鄉(xiāng)村振興政策有序推進(jìn)，消除了絕對貧困，縮小了貧困戶與非貧困戶之間的差距，但由于該政策的非普惠性，也在一定程度上助長了“不患寡而患不均”的社會情緒，這也誘致村民之間的競爭攀比加劇，傳統(tǒng)社會信任消解。三是部分基層政府和公務(wù)人員的不作為引致政府信任弱化。部分基層政府對自身職責(zé)定位不準(zhǔn)，未能實(shí)現(xiàn)從管理向治理和服務(wù)的有效轉(zhuǎn)變，在鄉(xiāng)村治理中政府越位、缺位等現(xiàn)象并不鮮見。政府在公共治理與社會價值的權(quán)威分配中顯失公平正義，政府形象與公信力受損，村民對政府和公共權(quán)力部門的信任降低。據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)布的《社會心態(tài)藍(lán)皮書》顯示，近年來中國社會信任指數(shù)持續(xù)偏低，雖然在邁向共同富裕的進(jìn)程中，民眾的安全感、公平感、信任感有所提高，但影響社會信任的負(fù)向因子仍然很多，鄉(xiāng)村社會要走出信任危機(jī)還面臨著多重阻礙[11]。現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村，人際交往不再囿于熟人圈子，階層分化與利益驅(qū)動沖擊了村民間的相互信任。因熟悉而信任的“直接信任”難以適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的需要，“失去了其原有的社會調(diào)節(jié)功能，而現(xiàn)代普遍主義信任模式尚未完全確立”[12]，難以化解利益矛盾而陷入治理困境之中。此外，鄉(xiāng)村治理不能直接回應(yīng)村民生活中的急難愁盼問題，村民公共參與的效益遞減，也在一定程度上加重了鄉(xiāng)村社會的信任危機(jī)。這種信任危機(jī)直接增加了鄉(xiāng)村治理的相關(guān)成本，村民在協(xié)同合作中難以獲得正向收益，致使鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建內(nèi)生動力不足。

三、社會資本驅(qū)動鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)路徑

鄉(xiāng)村治理涉及鄉(xiāng)村生存和發(fā)展的方方面面，是國家穩(wěn)定、社會有序的重要根基[13]。新時代鄉(xiāng)村治理強(qiáng)調(diào)各類社會主體及社會成員圍繞共同價值、共同規(guī)范、共同利益，謀求共同發(fā)展，打造治理秩序共建、風(fēng)險責(zé)任共擔(dān)、價值利益共享的現(xiàn)代治理共同體。但是，鄉(xiāng)村社會治理共同體不能停留于抽象化的美好想象，而應(yīng)以社會資本再造為契機(jī)，構(gòu)建兼具彈性空間和多維功能的復(fù)合體。從現(xiàn)實(shí)路徑來看，要通過鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、互惠規(guī)范重建、社會信任重塑來再造鄉(xiāng)村社會資本，為治理共同體構(gòu)建夯實(shí)社會基礎(chǔ)、開拓公共空間、培育公共精神與價值認(rèn)同。

（一）重構(gòu)鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以組織再造助力治理共同體構(gòu)建

鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的首要前提是以組織再造重構(gòu)鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會資本相較物質(zhì)資本具有獨(dú)特的公共性，蘊(yùn)含于社會網(wǎng)絡(luò)之中，個人難以私自占有和使用，只有成為該網(wǎng)絡(luò)成員或借助網(wǎng)絡(luò)紐帶才能獲取和使用。正如有學(xué)者指出：“社會資本在社會結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用，主要體現(xiàn)在通過構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)人與人或人與組織之間的關(guān)系。”[14]關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為多元主體參與社會治理提供平臺、渠道和機(jī)會，村民可以就共同關(guān)心的議題展開對話和協(xié)商。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)解體的現(xiàn)狀，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)治理主體在鄉(xiāng)村治理共同體中的參與協(xié)作，有利于提高鄉(xiāng)村社會的組織化水平、增進(jìn)鄉(xiāng)村社會人際交流、優(yōu)化治理共同體內(nèi)部結(jié)構(gòu)。一是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會組織再造，推動鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整合重構(gòu)。堅(jiān)持大抓基層的鮮明導(dǎo)向，抓黨建促鄉(xiāng)村振興。村社黨組織必須明確自身權(quán)責(zé)，強(qiáng)化政治功能和組織功能，發(fā)揮價值引領(lǐng)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整合功能，增強(qiáng)在解決鄉(xiāng)村利益沖突矛盾等問題中的服務(wù)意識，及時有效地協(xié)商解決村級事務(wù)。要利用駐村黨員干部來消減社會隔閡、化解干群矛盾，重建村社組織力[15]。社會組織既是現(xiàn)代社會資本的生產(chǎn)主體，也是鄉(xiāng)村治理共同體的功能載體。一方面要加快體制機(jī)制改革，全面推行村社組織登記成立制，加大對鄉(xiāng)村社會組織資金扶持力度，推動社會組織積極參與鄉(xiāng)村治理。另一方面，積極推進(jìn)鄉(xiāng)村社會組織“去行政化”，減少政府對社會組織的過度干預(yù)，加速鄉(xiāng)村社會組織的本地化進(jìn)程，提升村民參與鄉(xiāng)村治理的組織化水平，為鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)筑常態(tài)化的參與平臺和機(jī)制。二是消除鄉(xiāng)親鄰里隔膜，重建縱橫交錯的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在人，核心在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重建。和諧鄰里關(guān)系是鄉(xiāng)村治理共同體重建的社會基礎(chǔ)，要建立鄰里商量機(jī)制，高度重視鄉(xiāng)村的社會心理重建，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會組織的溝通聯(lián)絡(luò)功能，逐步消除鄉(xiāng)村社會急劇變遷形成的陌生鄰里關(guān)系的心理隔膜[16]。激活新鄉(xiāng)賢的治理功能，以村民理事會為平臺開展深度交流，以平等協(xié)商化解矛盾、解決問題、增進(jìn)情誼，進(jìn)而重塑鄉(xiāng)村治理共同體的關(guān)系紐帶、情感資源。三是科技賦能鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，提升鄉(xiāng)村共同體的數(shù)智化水平。充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺與數(shù)智技術(shù)，開辟鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)新領(lǐng)域。以數(shù)字技術(shù)支撐鄉(xiāng)村網(wǎng)格化、精細(xì)化治理，重構(gòu)覆蓋全面、溝通便捷的虛擬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建虛擬與現(xiàn)實(shí)一體的鄉(xiāng)村治理共同體，真正實(shí)現(xiàn)智治與自治、德治與法治的有機(jī)融合。此外，在治理共同體構(gòu)建中借鑒城市社區(qū)治理的“三社聯(lián)動”模式，加強(qiáng)正式網(wǎng)絡(luò)與非正式網(wǎng)絡(luò)的融通，依靠政府主導(dǎo)、社會協(xié)同，實(shí)現(xiàn)社會組織、村民與鄉(xiāng)村的有機(jī)聯(lián)動，在協(xié)商與合作中解決村民共同關(guān)注的治理難題，在振興鄉(xiāng)村組織、優(yōu)化鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上推動鄉(xiāng)村治理共同體重建。

（二）重建鄉(xiāng)村社會互惠規(guī)范，激活治理主體的參與動能

加強(qiáng)互惠規(guī)范體系建設(shè)，既是培育鄉(xiāng)村社會資本的有效路徑，也是重構(gòu)鄉(xiāng)村治理共同體的前提基礎(chǔ)。當(dāng)前，迫切需要建立健全互惠規(guī)范體系，強(qiáng)化村民間的價值利益互惠共享機(jī)制，激活鄉(xiāng)村治理共同體重構(gòu)的內(nèi)生動力。具體而言，就是要重建集約束性與互惠性于一體的鄉(xiāng)村社會規(guī)范，在強(qiáng)化國家正式制度落地實(shí)施的同時，注重鄉(xiāng)村公共倫理道德及互惠性村規(guī)民約的建立。一是加強(qiáng)正式制度規(guī)范建設(shè)，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的制度供給，明確不同主體在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)利和職責(zé)，引導(dǎo)村民在法治框架內(nèi)處理治理難題，將法治理念和規(guī)則意識融入公眾參與行動之中，為鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建提供制度保障和基本遵循。二是重建互惠性規(guī)范。鄉(xiāng)村治理不能單靠法律法規(guī)等正式制度，而應(yīng)更多借助建立在無形認(rèn)知規(guī)范基礎(chǔ)之下的軟法治理?！皬囊话阋饬x上講，鄉(xiāng)規(guī)民約是基于村落，尤其是自然村的日常生產(chǎn)、生活及帶有極強(qiáng)時間積淀性的互動而產(chǎn)生的村落共同遵守的規(guī)范，在村落治理中往往會發(fā)生奇效”[17]。為此，要深入挖掘和發(fā)揮優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化、道德禮制、民俗家風(fēng)等互惠與道德規(guī)范在鄉(xiāng)村治理共同體重建中的積極作用，將友善互助、和諧共生、互利互惠的觀念嵌入鄉(xiāng)規(guī)民約之中，找回新時代鄉(xiāng)村社會治理中的制度規(guī)范和優(yōu)良傳統(tǒng)，為多元主體參與治理提供制度保障。同時，建立鄉(xiāng)村治理激勵制度?！凹w行動中不能對每一個人的貢獻(xiàn)實(shí)施記錄并賞罰分明，激勵問題就會產(chǎn)生，即貢獻(xiàn)多的成員不能得到相應(yīng)的物質(zhì)獎勵，因而其積極性就會遭受重創(chuàng)”[18]。因此，要對積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)、為鄉(xiāng)村發(fā)展貢獻(xiàn)力量的村民給予表彰獎勵，評選鄉(xiāng)村治理先進(jìn)典型并利用網(wǎng)絡(luò)平臺等多渠道進(jìn)行宣傳展示，對長期不參與鄉(xiāng)村事務(wù)的村民予以警醒提示。鄉(xiāng)村社會互惠規(guī)范的重建能夠激勵和約束村民自身行為，形成互惠多贏的治理格局，激發(fā)鄉(xiāng)村社會的活力潛能，進(jìn)而激活鄉(xiāng)村治理共同體重建的內(nèi)生動能。

（三）重塑鄉(xiāng)村社會信任，培育治理共同體的價值文化

優(yōu)良的鄉(xiāng)村治理共同體是一個富有生機(jī)、積極向上的溫馨家園，在運(yùn)行中既強(qiáng)調(diào)規(guī)范有序的治理之道，也追求普遍信任、和衷共濟(jì)的價值理念，其生機(jī)活力源于高質(zhì)量的參與、交往和相互間的信任支持[19]。帕特南(Robert D.Putnam)認(rèn)為“在一個共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大，而且，合作本身會帶來信任”[2]。鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建需要在尊重個體差異的基礎(chǔ)上尋求多元主體有機(jī)聯(lián)合，強(qiáng)調(diào)依靠合作發(fā)揮集體優(yōu)勢進(jìn)行協(xié)同治理。鄉(xiāng)村治理主體的多元性決定了共同體的構(gòu)建必須建立在主體間相互信任基礎(chǔ)之上，也要求治理共同體能夠兼顧涵納各主體的利益訴求和價值意愿。而公共空間及傳統(tǒng)價值文化的萎縮是導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會信任流失的主要原因[20]。因此，建設(shè)鄉(xiāng)村治理共同體，需要重塑社會信任，培育治理共同體的價值文化，凝聚多元主體間的共識力量。一是要重塑鄉(xiāng)村文化?；谖幕J(rèn)同而形成的集體認(rèn)同是鄉(xiāng)村治理的價值基礎(chǔ)，為鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建提供信任基石。鄉(xiāng)村文化是農(nóng)民的精神支柱，挖掘鄉(xiāng)風(fēng)民俗中的信任資源，有利于提升村民對村莊共同體的認(rèn)同感和歸屬感。要加強(qiáng)對村落特色文化的保護(hù)傳承，保留村落特色文化的原真性，避免外來文化對原生態(tài)鄉(xiāng)村文化的侵蝕。汲取優(yōu)秀農(nóng)耕文化的精華，賡續(xù)睦鄰友好、積德為善、天下為公的優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精神，增進(jìn)鄉(xiāng)村文化的認(rèn)同與自覺。二是培育并踐行協(xié)商民主和協(xié)同治理的理念。政府及社會組織要加強(qiáng)對公眾參與公共事務(wù)的意識與能力的引導(dǎo)和培訓(xùn)，培育協(xié)商民主、理性參與的鄉(xiāng)村政治文化。搭建多元主體協(xié)商治理的公共參與平臺，營造優(yōu)良的民主協(xié)商、公共參與文化生態(tài)，促進(jìn)各治理主體對公共事務(wù)的了解和對村莊公共利益的關(guān)注，增進(jìn)人與人之間、政府與村民之間的相互理解和信任，讓謙讓與包容的社會心態(tài)在鄉(xiāng)村普遍生長，為鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建涵養(yǎng)豐厚的信任資本。三是培育公共精神。公共精神是村民基于凝聚力在參與鄉(xiāng)村生活的過程中而形成的道德契約，是超越個人利益謀求鄉(xiāng)村共同利益最大化的精神。鄉(xiāng)村社會公共價值的培育，首先需要發(fā)揮社會主義核心價值觀的主旋律作用。正如黨的二十大所指出的，社會主義核心價值觀是凝聚人心、匯聚民力的強(qiáng)大力量[1]44?！吧鐣髁x核心價值觀契合人們自身發(fā)展所追尋的價值需求和價值選擇，能夠匡正社會發(fā)展過程中的價值偏差，筑牢價值信仰”[21]。社會主義核心價值觀的弘揚(yáng)踐行能夠增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理共同體的制度自信和認(rèn)同基礎(chǔ)，夯實(shí)鄉(xiāng)村治理共同體的價值根基，最大限度凝聚共同體的價值共識。其次要培育村民與村莊發(fā)展榮辱與共的心態(tài)，增強(qiáng)村民團(tuán)結(jié)互助的集體精神。在鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給中充分發(fā)揮群眾力量，以壯大集體經(jīng)濟(jì)組織為基礎(chǔ)，強(qiáng)化村民與鄉(xiāng)村集體的利益聯(lián)結(jié)與紐帶關(guān)系，在共建共治共享中培育村民的共同體意識，增進(jìn)村民對村莊的認(rèn)同感，為鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建培育優(yōu)良的文化生態(tài)，奠定堅(jiān)實(shí)的信任與價值基礎(chǔ)。

總之，鄉(xiāng)村治理共同體既是鄉(xiāng)村社會治理體系現(xiàn)代化的載體，也是鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的抓手，是多元治理主體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和社會信任等社會資本的支撐維系下，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險責(zé)任共擔(dān)、公共價值共建、公共事務(wù)共治、公共利益共享的平臺場域。與傳統(tǒng)原子化條塊式的鄉(xiāng)村管理相比，現(xiàn)代化的共同體治理既提供了多元主體參與鄉(xiāng)村治理的制度路徑，也以意念的形式規(guī)范主體行為，避免村級治理碎片化和無序化[22]。社會資本再造雖是鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的一劑良藥，但也要避免社會資本的市場化，謹(jǐn)防特殊利益集團(tuán)對社會資本的操控，進(jìn)而形成對公共利益的蠶食吞噬。針對當(dāng)前傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理秩序逐步瓦解、鄉(xiāng)村社會資本存量與功能式微的現(xiàn)狀，必須兼顧國家與社會的正向促進(jìn)功能，有機(jī)融合政黨與社會的力量[23]，進(jìn)而充分激活鄉(xiāng)村社會資本的價值功能，通過重構(gòu)鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、重建鄉(xiāng)村互惠規(guī)范制度和重塑鄉(xiāng)村社會信任，不斷激活存量拓展增量，進(jìn)而激發(fā)鄉(xiāng)村社會活力生機(jī)、增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會凝聚力，為鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建提供情感依托、心理基礎(chǔ)和文化認(rèn)同，以共同締造創(chuàng)設(shè)幸福美好的鄉(xiāng)村生活，助推鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效、全面振興。