張晨 肖文娟

【摘 要】 環(huán)境保護稅是刺激企業(yè)降污減排、促進綠色生產、加快高質量發(fā)展的重要激勵手段，研究環(huán)保費改稅與企業(yè)績效的關系對企業(yè)減排促發(fā)展具有積極意義。基于“零和博弈”和“波特假說”理論，以2016—2020年滬深A股上市公司為研究樣本，采用雙重差分法對環(huán)保費改稅與企業(yè)績效的關系進行研究。研究發(fā)現，環(huán)保費改稅對企業(yè)環(huán)境績效有顯著激勵作用，對企業(yè)財務績效表現為初期抑制而滯后無顯著影響，對環(huán)境績效的激勵作用補償對財務績效的抑制作用。進一步探索影響機制發(fā)現，環(huán)保費改稅通過倒逼綠色創(chuàng)新激勵環(huán)境績效、改善財務績效。政策效應對大規(guī)模企業(yè)、國有企業(yè)和三大經濟區(qū)企業(yè)利好作用明顯。研究結論有助于政府深入推進政策實施和企業(yè)全面提升整體效益。

【關鍵詞】 環(huán)保費改稅； 財務績效； 環(huán)境績效； 綠色創(chuàng)新； 準自然實驗

【中圖分類號】 F062.2；F276.6? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）04-0113-10

一、引言

2020年9月，習近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會上首次提出“我國力爭2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和”的“雙碳”目標。黨的二十大報告強調，要協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長，推進生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展，要深入推進環(huán)境污染防治，積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和。尋找一種更具可持續(xù)性、健康的發(fā)展模式不僅是我國產業(yè)結構轉型協(xié)同增效的重要抓手，更是實現碳達峰、碳中和目標的關鍵動能?！半p碳”目標下，可持續(xù)發(fā)展不僅要求企業(yè)經濟效益穩(wěn)步增長，也需要企業(yè)減少資源浪費以提升環(huán)境效益?，F有研究多將企業(yè)置于市場經濟的大環(huán)境中，探討如何快速提升其經濟效益，保證市場經濟平穩(wěn)發(fā)展，忽視了企業(yè)在環(huán)境管理和治理中的主體地位。在低碳經濟發(fā)展形勢下，實現經濟和環(huán)境效益的“雙重紅利”才能真正體現可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)需不斷推動綠色轉型，實現經濟與生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。

低碳經濟發(fā)展背景下，環(huán)境規(guī)制是政府為調節(jié)市場機制在環(huán)境外部性問題上的失靈，通過頒布行政制度、利用市場機制并發(fā)揮公眾作用的方式，約束經濟主體排污行為的制度安排。有效的環(huán)境規(guī)制措施可以彌補市場機制的不足，引導企業(yè)優(yōu)化生產方式，有效治理既有環(huán)境問題，改善生態(tài)環(huán)境質量。稅收制度本質是一種市場激勵型環(huán)境規(guī)制政策，目的是激勵企業(yè)進行污染防治，對企業(yè)創(chuàng)新、產能升級等諸多方面影響重大[1]?！董h(huán)境保護稅法》于2018年1月1日起正式實施，標志著我國環(huán)保費改稅的序幕正式開啟，政策制定的初衷是鼓勵企業(yè)降污減排，提升企業(yè)整體效益，那么環(huán)保費改稅能否實現經濟和環(huán)境效益的雙贏？實現路徑是什么？是否達到了政策預期效果？這些都是亟待檢驗的問題。

基于此，本文以2016—2020年滬深A股上市公司面板數據為研究對象，以《環(huán)境保護稅法》的實施這一外生事件作為準自然實驗，采用雙重差分法分析環(huán)保費改稅與企業(yè)財務績效和環(huán)境績效的關系，并引入綜合績效對財務績效和環(huán)境績效進行融合，全面考量政策實施對企業(yè)績效的影響，對政府厘清環(huán)保稅的激勵機制并完善環(huán)境稅制、企業(yè)優(yōu)化戰(zhàn)略決策以實現可持續(xù)發(fā)展具有重要的參考價值。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

學界對環(huán)保費改稅與企業(yè)績效之間關系的研究較少，而征稅制度為環(huán)境規(guī)制工具之一，因此本文對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效之間的關系展開文獻梳理，發(fā)現主要存在三種觀點：其一是環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)績效。根據“波特假說”，適當的環(huán)境規(guī)制工具能促進企業(yè)技術革新，提高生產效率，增加經濟收益，一定程度上彌補了因遵守環(huán)境政策額外增加的成本，甚至存在超出部分帶來的凈收益[2]。但該促進作用存在一定的時滯性，即當期環(huán)境規(guī)制對后一期或兩期的企業(yè)績效產生影響[3]。其二是環(huán)境規(guī)制抑制企業(yè)績效。根據“傳統(tǒng)假設”，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效之間存在制約關系，導致企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制越嚴格其經濟增長速度越慢[4]。其三是環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效之間存在不確定關系。環(huán)境規(guī)制在特定時點實施，可能僅產生一定程度的市場風險，對企業(yè)績效并未有實質性影響[5]。行政化政策和市場化政策抑制企業(yè)短期績效，促進企業(yè)長期績效[6]。環(huán)保費改稅對企業(yè)績效在短期內并未發(fā)揮作用，但隨時間推移影響逐漸增強[7]。

關于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的機制研究中，主要存在創(chuàng)新機制和投資機制兩個方面。第一，環(huán)境規(guī)制主要通過技術創(chuàng)新促進企業(yè)績效。探索式創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的促進作用中發(fā)揮中介作用，這一中介作用會受到環(huán)境動態(tài)性的強化影響[8]。研發(fā)創(chuàng)新活動的效果會受到時間長短的影響，短期內研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)績效有抵消作用，但研發(fā)創(chuàng)新的延時效應卻能從根本上改善企業(yè)的經營績效[9]。第二，環(huán)境規(guī)制通過抑制企業(yè)過度投資、提升企業(yè)的產能利用率來促進企業(yè)短期績效[10]。

通過文獻梳理發(fā)現，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效之間關系的研究較為豐富，但尚有以下不足：一是現有文獻對環(huán)保費改稅與企業(yè)績效關系的研究僅定位于財務績效而忽視環(huán)境績效，環(huán)保費改稅的首要目的是促進企業(yè)節(jié)能減排，只研究環(huán)保費改稅對企業(yè)財務績效的影響無法全面檢驗政策的預期效果。二是未有文獻探討環(huán)保費改稅對企業(yè)不同類型績效的影響效果之間的內在相互作用，無法深入探究在不同類型績效間的政策效應是否存在相互促進或補償作用，不利于企業(yè)最大化發(fā)揮政策效應優(yōu)勢和最大程度提升整體效益。

鑒于此，本文在研究環(huán)保費改稅與企業(yè)績效關系時將區(qū)分財務和環(huán)境績效，檢驗環(huán)保費改稅對兩種績效的影響及影響機制，并構建綜合績效將二者融合，檢驗環(huán)保費改稅對企業(yè)不同類型績效的作用差異及內在關系，從不同類型績效的角度探索外部規(guī)制壓力下企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動機選擇，對企業(yè)如何實現經濟和環(huán)境的“雙重紅利”具有重要意義。

（二）研究假設

1.環(huán)保費改稅與企業(yè)財務績效

一方面，從企業(yè)創(chuàng)新的視角看，環(huán)保費改稅對企業(yè)財務績效具有正向影響。根據“波特假說”，適當的環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)技術革新，提高企業(yè)生產力，從而抵消環(huán)境保護帶來的成本并提升企業(yè)盈利能力?；凇安ㄌ丶僬f”提出的“先動優(yōu)勢”和“創(chuàng)新優(yōu)勢”兩大優(yōu)勢理論也很好地驗證了這一觀點。“先動優(yōu)勢”是指處于節(jié)能減排的大環(huán)境下，提早進行綠色創(chuàng)新以適應預期變化的環(huán)境，能夠幫助企業(yè)獲得先發(fā)優(yōu)勢，未來受到環(huán)境規(guī)制的負面影響將會減弱?！皠?chuàng)新優(yōu)勢”是指企業(yè)面臨強化后的環(huán)境規(guī)制時，往往會增加環(huán)保投資額，進而通過創(chuàng)新，以提升綜合競爭力[11]。研究發(fā)現預防投資比治理投資對企業(yè)財務績效的提升具有更顯著的促進作用，原因在于預防投資階段生產的綠色產品更可能滿足市場需求，幫助企業(yè)實現產品差異化戰(zhàn)略[12]。

另一方面，從企業(yè)逐利的視角看，環(huán)保費改稅也可能對企業(yè)財務績效具有負向影響。首先，“零和博弈”理論表明，社會治理環(huán)境的目標與企業(yè)追求利潤的目標往往相互制約，企業(yè)需要在二者之間進行權衡。環(huán)保費改稅使企業(yè)或許面臨更多的稅費繳納，生產成本也有所增加，導致生產率降低，在短期售價無法大幅提高的情況下，最終體現為利潤率下降[13]。其次，“擠出效應”表明，為了減輕環(huán)境規(guī)制帶來的處罰，企業(yè)會選擇將更多的資金用來進行綠色創(chuàng)新，擠占了企業(yè)其他資源，對企業(yè)正常的生產經營活動和投融資計劃帶來影響，最終也會導致利潤率下降?；谠摾碚撎岢觥拔廴咎焯眉僬f”，即重污染企業(yè)更傾向于選擇環(huán)境管制強度相對較低的國家和地區(qū)開展經營活動，說明環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效可能產生不利影響[14]?；诖?，提出假設1。

H1a：環(huán)保費改稅促進企業(yè)財務績效的提升。

H1b：環(huán)保費改稅抑制企業(yè)財務績效的提升。

2.環(huán)保費改稅與企業(yè)環(huán)境績效

《環(huán)境保護稅法》第一條規(guī)定：“政策實施的目的是保護和改善環(huán)境，減少企業(yè)污染物排放，加大企業(yè)節(jié)能減排力度，推進生態(tài)文明建設?！迸c環(huán)保費相比，環(huán)保稅的優(yōu)勢體現在征收范圍廣、征收力度強、稅收優(yōu)惠大。相較于環(huán)保費，環(huán)保稅的征收范圍更具有普遍性，即凡直接向環(huán)境排放污染物的行為都納入征稅范圍，這使得企業(yè)在實施排污行為時需在繳納的稅費和排污效益之間進行衡量。環(huán)保稅的征收力度強體現為把排污費作為稅額下限，且明確規(guī)定企業(yè)一旦排放超過規(guī)定數額的污染物，將會面臨嚴重的稅收處罰?！董h(huán)境保護稅法》第十三條規(guī)定：“納稅人排放應稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的污染物排放標準百分之三十的，減按百分之七十五征收環(huán)境保護稅。納稅人排放應稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的污染物排放標準百分之五十的，減按百分之五十征收環(huán)境保護稅”。這種征收標準和稅收優(yōu)惠的設置激勵企業(yè)加大節(jié)能減排力度。

根據合法性理論，企業(yè)的生存發(fā)展離不開所處的政治、經濟環(huán)境，企業(yè)需要對其經營環(huán)境的變化做出相應的反應，使其行為在社會、政治和環(huán)境領域更加合法化，增強社會公眾對企業(yè)的認可[15]。面對環(huán)保費改稅的頒布和實施，繳納環(huán)保稅會給企業(yè)帶來更高的成本費用，因此企業(yè)為了減少環(huán)保稅的繳納，會主動追求節(jié)能減排。企業(yè)通過優(yōu)化生產工藝，摒棄高能耗生產方式，提高生產效率，在生產工藝線上降低能耗，減少污染物的排放，同時加大環(huán)保投資力度，增加綠色研發(fā)領域的資金投入，提高綠色創(chuàng)新水平，從而提高企業(yè)的環(huán)境績效[10]。基于此，提出假設2。

H2：環(huán)保費改稅促進企業(yè)環(huán)境績效。

3.環(huán)保費改稅、綠色創(chuàng)新與企業(yè)績效

根據“波特假說”，企業(yè)可以通過適當的環(huán)境規(guī)制工具促進技術創(chuàng)新，提升企業(yè)競爭力，進而促進企業(yè)績效[16]。當環(huán)境規(guī)制強度提高時，企業(yè)能夠通過技術創(chuàng)新來應對由于環(huán)境規(guī)制標準提高而增加的成本，即通過“創(chuàng)新補償”效應抵消甚至超過由于環(huán)境規(guī)制強度增大給企業(yè)績效帶來的不利影響[17]，并通過技術創(chuàng)新活動提升企業(yè)價值[18]。環(huán)保費改稅作為一種強化的環(huán)境規(guī)制工具，能夠通過綠色創(chuàng)新對企業(yè)經濟效益和環(huán)境效益產生正向影響。一方面企業(yè)通過綠色創(chuàng)新優(yōu)化生產方式，提高生產效率，降低能耗，促進資源循環(huán)利用，無形中幫助企業(yè)樹立環(huán)境友好型社會形象，使企業(yè)受到的融資約束減弱，獲得更多融資渠道，增加企業(yè)經濟收益；另一方面企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)領域的資金投入，提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，幫助企業(yè)革新節(jié)能減排技術的同時促進企業(yè)加快轉型，獲得更多綠色專利授權，獲得環(huán)保投資帶來的環(huán)境效益。重污染企業(yè)提高綠色創(chuàng)新水平，不僅可以改善經濟效益，還能增強企業(yè)環(huán)保投入力度，實現企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[19]?；诖?，提出假設3。

H3a：環(huán)保費改稅通過綠色創(chuàng)新促進企業(yè)財務績效。

H3b：環(huán)保費改稅通過綠色創(chuàng)新促進企業(yè)環(huán)境績效。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選擇2016—2020年A股上市公司面板數據為研究樣本，重污染行業(yè)企業(yè)為實驗組，輕污染行業(yè)企業(yè)為對照組。在行業(yè)污染程度的判定上，根據2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南》和《上市公司行業(yè)分類指引》，選取火電、紡織等34個細分行業(yè)作為重污染行業(yè)，選取文化傳播、信息技術等18個細分行業(yè)作為輕污染行業(yè)。樣本篩選過程為：剔除（ST、*ST、PT）的企業(yè)；剔除數據嚴重缺失或含異常值的企業(yè)；剔除金融服務業(yè)企業(yè)。經過上述處理，從而得到研究樣本值。

企業(yè)環(huán)境績效數據來自和訊網上市企業(yè)社會責任評級報告中環(huán)境得分，綠色創(chuàng)新數據來自CNRDS數據庫，其他財務數據均來自CSMAR數據庫，數據處理分析軟件為Stata15.0。為降低數據極端值對研究結論產生干擾，本文對公司層面的連續(xù)變量在1%和99%分位進行了縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：Yj為一組被解釋變量，分別為財務績效（FP）、環(huán)境績效（EP）和綜合績效（TP）。由于市場指標能更好地刻畫企業(yè)對政策實施做出的市場反應，本文采用市場指標Tobin’s Q作為財務績效的衡量指標。對企業(yè)環(huán)境績效的衡量參考席龍勝等[20]研究，選擇和訊網上市企業(yè)社會責任評級中的環(huán)境得分作為環(huán)境績效的衡量指標。本文的綜合績效代表企業(yè)對財務和環(huán)境績效的有效平衡和聯(lián)合價值，參考解學梅等[21]的研究，將標準化后的企業(yè)財務和環(huán)境績效轉化為綜合績效。

2.解釋變量：本文以實驗分組變量（treat）和時間分組變量（time）為解釋變量。實驗分組變量（treat）中，若企業(yè)屬于重污染行業(yè)則為1，否則為0。時間分組變量time中，因《環(huán)境保護稅法》自2018年1月1日起施行，設定2018年及以后為1，2018年之前為0。

3.中介變量：對綠色創(chuàng)新（GI）的衡量指標通常有綠色研發(fā)投入、綠色專利申請數和綠色專利授權數，考慮到研發(fā)投入和專利申請到專利審批的時滯性較長，因此選擇綠色專利授權數作為綠色創(chuàng)新的衡量指標。

4.控制變量：從企業(yè)基本特征、企業(yè)財務指標和公司治理三個層面對控制變量進行選擇，同時考慮到企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境和經濟周期對企業(yè)的生產和投資有一定的影響，進一步控制了企業(yè)所處的行業(yè)、省份和年份變量。

具體定義見表1。

（三）模型構建

為探究環(huán)保費改稅對企業(yè)績效的影響及影響路徑，運用雙重差分法構建模型1以檢驗環(huán)保費改稅對企業(yè)績效的影響，參考溫忠麟等[22]的三步檢驗法構建組合模型1—模型3以檢驗綠色創(chuàng)新的中介效應。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計結果。樣本企業(yè)的財務績效、環(huán)境績效均值分別為2.034、10.316，標準差分別為2.129、0.878，表明企業(yè)在財務績效水平上存在較大差異，環(huán)境績效水平較為穩(wěn)定。實驗分組虛擬變量的均值為0.295，說明實驗組的樣本占比為29.5%。時間分組虛擬變量的均值為0.600，說明環(huán)境保護費改稅當年及之后年份的樣本占比為60.0%。

（二）雙重差分回歸結果

本文利用模型1對環(huán)保費改稅與企業(yè)財務績效和環(huán)境績效之間的關系進行檢驗。表3列（1）、列（3）、列（5）分別報告了當期環(huán)保費改稅對FP、EP和TP影響的檢驗結果。對于財務績效，交乘項treat×time系數為-0.113且在5%的水平上顯著，說明環(huán)保費改稅的實施顯著抑制了企業(yè)財務績效，支持H1b。對于環(huán)境績效，交乘項treat×time系數為0.064且在5%水平上顯著，說明環(huán)保費改稅的實施顯著促進了企業(yè)環(huán)境績效，支持H2。對于綜合績效，交乘項treat×time的系數為負但并不顯著，說明環(huán)保費改稅的實施對企業(yè)綜合績效沒有影響。

以上數據表明，在環(huán)保費改稅實施初期，企業(yè)環(huán)境績效的提高可能對財務績效存在“擠出效應”，即為了減少環(huán)保稅的繳納，企業(yè)往往會主動節(jié)能減排，進行更多的“綠色創(chuàng)新”或“綠色投資”，從而提升企業(yè)的環(huán)境績效。但這樣一來擠占了企業(yè)其他資源，影響企業(yè)正常的生產經營及投資計劃，導致企業(yè)的利潤下降，降低了財務績效。同時，環(huán)保費改稅對環(huán)境績效產生的促進作用會抵消政策對財務績效產生的抑制作用，最終體現為環(huán)保費改稅對企業(yè)綜合績效無顯著影響。

短期內環(huán)保費改稅的實施使企業(yè)環(huán)境績效對財務績效存在“擠出效應”，基于“零和博弈”理論，為研究環(huán)保費改稅對企業(yè)環(huán)境績效和財務績效的長期影響，對數據進行了滯后一期處理。表3列（2）、列（4）、列（6）結果表明，環(huán)保費改稅對企業(yè)滯后一期財務績效的抑制作用消失，對滯后一期環(huán)境績效仍存在顯著的促進作用，對綜合績效仍無顯著影響，說明環(huán)保費改稅的實施對企業(yè)財務績效的抑制作用只存在當期影響，隨時間推移抑制作用逐漸消失，對企業(yè)環(huán)境績效的促進作用存在延續(xù)性影響。隨著企業(yè)環(huán)境效益提高，企業(yè)整體形象有所提升，在后續(xù)生產經營過程中，一方面，企業(yè)可以適當調整資金結構，將投入到環(huán)保建設中的部分資金調度到生產經營中；另一方面，由于企業(yè)整體聲譽的提高，企業(yè)進行融資也會更加迅速高效，為擴大生產規(guī)模、獲得利潤提供更多可能[23]。利用環(huán)境紅利帶動經濟，使企業(yè)在保證環(huán)境績效的同時也適當改善了財務績效。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分法的重要前提是樣本必須滿足平行趨勢假設，即假設處理組未受政策干預時的變化趨勢必須與對照組一致。本文以政策實施前一年為基期，逐年觀察系數，結果表明滿足平行趨勢檢驗（因篇幅有限，圖略）。

2.安慰劑檢驗

本文通過虛構政策實施時間來進行安慰劑檢驗。具體將環(huán)保費改稅實施的年份向前平推1年（即2017年），設置新的時間虛擬變量new_time，去掉2020年樣本進行雙重差分回歸，結果表明新的交乘項treat×new_time均不顯著，說明2018年政策時點的選擇具有合理性（因篇幅有限，表略）。

3.PSM-DID檢驗

為解決實驗組與對照組因系統(tǒng)差異產生的自選擇偏誤問題，借鑒石大千等[24]的方法，利用PSM-DID來做穩(wěn)健性檢驗。選擇半徑匹配作為傾向得分匹配的方式，選擇較為嚴苛的匹配半徑為0.02，表4顯示與匹配前相比，匹配后的標準差大大減小，變量不存在顯著差異，滿足共同支撐假設，可以進行DID估計（表5），結果顯示顯著性沒有變化，支持了原結論。

4.替換財務績效指標

為了驗證本文研究結論的可靠性，選取總資產收益率（ROA）作為替換指標衡量企業(yè)財務績效。表5顯示交乘項的系數在顯著性水平上沒有發(fā)生變化，說明原結論較為穩(wěn)健。

（四）影響機制研究

基于“波特理論”，環(huán)保費改稅的實施主要通過企業(yè)創(chuàng)新機制來影響企業(yè)績效。由于環(huán)保費改稅對企業(yè)綜合績效不產生影響，因此僅對財務績效和環(huán)境績效探索影響機制。本文利用模型1—模型3，通過三步檢驗法檢驗環(huán)保費改稅對企業(yè)財務績效和環(huán)境績效的創(chuàng)新影響機制（表6）。

表6中列（1）至列（3）報告了環(huán)保費改稅對企業(yè)財務績效的創(chuàng)新影響機制回歸結果。政策變量交互項（treat×time）對企業(yè)財務績效（FP）的回歸系數為-0.113，且在5%的水平上顯著，說明環(huán)保費改稅顯著抑制企業(yè)財務績效；政策變量交互項（treat×time）對企業(yè)綠色創(chuàng)新（GI）的回歸系數為0.638，且在1%的水平上顯著，說明環(huán)保費改稅顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新；企業(yè)綠色創(chuàng)新（GI）對企業(yè)財務績效（FP）的回歸系數在10%的水平上顯著，同時政策變量交互項（treat×time）對企業(yè)財務績效（FP）的回歸系數仍顯著為負且減小，說明綠色創(chuàng)新在環(huán)保費改稅對財務績效的影響中發(fā)揮中介作用，表明環(huán)保費改稅能夠通過綠色創(chuàng)新緩解對財務績效的抑制作用，即在一定程度上改善企業(yè)財務績效，支持H3a。

表6中列（4）至列（6）報告了環(huán)保費改稅對企業(yè)環(huán)境績效的創(chuàng)新影響機制回歸結果。政策變量交互項（treat×time）對企業(yè)環(huán)境績效（EP）的回歸系數為0.064，且在5%的水平上顯著，說明環(huán)保費改稅顯著提升企業(yè)環(huán)境績效；政策變量交互項（treat×time）對企業(yè)綠色創(chuàng)新（GI）的回歸系數為0.638，且在1%的水平上顯著，說明環(huán)保費改稅顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新；企業(yè)綠色創(chuàng)新（GI）對企業(yè)環(huán)境績效（EP）的回歸系數在10%的水平上顯著，同時政策變量交互項（treat×time）對企業(yè)環(huán)境績效（EP）的回歸系數仍顯著為正且減小，說明綠色創(chuàng)新在環(huán)保費改稅對環(huán)境績效的影響中發(fā)揮中介作用，表明環(huán)保費改稅能夠通過綠色創(chuàng)新提升企業(yè)環(huán)境績效，支持H3b。

（五）異質性分組檢驗

1.規(guī)模異質性分組回歸

企業(yè)規(guī)模大小會影響企業(yè)的經營成本和減排費用，進而對企業(yè)績效產生影響。本文以企業(yè)的期末總資產中位數為標準，大于該標準為大規(guī)模企業(yè)，反之為小規(guī)模企業(yè)，進行分組回歸（表7）。環(huán)保費改稅對大規(guī)模企業(yè)財務績效無抑制作用，對小規(guī)模企業(yè)財務績效在10%的水平上顯著抑制，說明大型企業(yè)在面對環(huán)保費改稅時，可以憑借規(guī)模經濟的優(yōu)勢彌補規(guī)制遵循成本[25]。環(huán)保費改稅對大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)環(huán)境績效均在1%的水平上顯著促進、對綜合績效均不顯著，說明企業(yè)規(guī)模的不同不會影響環(huán)保費改稅對企業(yè)環(huán)境績效和綜合績效的影響。因此，環(huán)保費改稅的實施對大規(guī)模企業(yè)整體效益的利好作用更明顯。

2.產權異質性分組回歸

企業(yè)產權性質會影響企業(yè)對國家政策實施的后續(xù)反應，進而對企業(yè)績效產生影響。本文根據企業(yè)產權性質的不同，將企業(yè)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行分組回歸（表8）。環(huán)保費改稅對國有企業(yè)財務績效無抑制作用，對非國有企業(yè)財務績效在10%的水平上顯著抑制。環(huán)保費改稅對國有和非國有企業(yè)環(huán)境績效均在1%的水平上顯著促進。環(huán)保費改稅對國有企業(yè)綜合績效無抑制作用，對非國有企業(yè)綜合績效在10%的水平上顯著抑制。國有企業(yè)在政府隱性擔保和國有銀行政策性貸款的雙重保障下，更容易獲得信貸資金支持，對環(huán)保費改稅實施帶來的不利影響進行調節(jié)和彌補，緩解對企業(yè)財務績效的抑制作用[26]。同時國有企業(yè)大多是集團性公司，通過對眾多分子公司的經營來彌補在企業(yè)本身財務績效上造成的損失[27]。因此，環(huán)保費改稅的實施對國有企業(yè)整體效益的利好作用更明顯。

3.地區(qū)異質性分組回歸

京津冀地區(qū)、長江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)作為中國區(qū)域經濟一體化戰(zhàn)略的領頭地區(qū)，地區(qū)資源較豐富[28]。本文按照企業(yè)所在區(qū)域是否屬于上述三大經濟區(qū)進行分組回歸，檢驗與企業(yè)績效關系的區(qū)域異質性影響（表9）。環(huán)保費改稅對三大經濟區(qū)企業(yè)環(huán)境績效在1%的水平上顯著促進，財務績效和綜合績效不顯著，對非三大經濟區(qū)企業(yè)財務績效在5%的水平上顯著抑制、環(huán)境績效在1%的水平上顯著促進、綜合績效在10%的水平上顯著抑制。三大經濟區(qū)企業(yè)資源優(yōu)勢明顯，經濟水平發(fā)達，對環(huán)境績效有提升作用的同時對財務績效無抑制作用；非三大經濟區(qū)企業(yè)經濟發(fā)展水平較落后，對財務績效抑制作用較為明顯，超過了對環(huán)境績效的提升作用，帶來企業(yè)綜合績效的下降。因此，環(huán)保費改稅的實施對三大經濟區(qū)企業(yè)整體效益的利好作用更明顯。

五、結論與啟示

本文基于2016—2020年滬深A股上市公司的面板數據，以2018年《環(huán)境保護稅法》的實施為準自然實驗，使用雙重差分法對環(huán)保費改稅與企業(yè)財務和環(huán)境績效的關系進行了研究。研究結論為：第一，環(huán)保費改稅實施初期抑制了企業(yè)財務績效，促進了企業(yè)環(huán)境績效，對環(huán)境績效的促進作用能夠抵消對財務績效的抑制作用，表現為對綜合績效無顯著影響，表明環(huán)保費改稅實施初期只能實現環(huán)境紅利，且環(huán)境紅利對經濟紅利存在“擠出效應”。第二，政策對企業(yè)滯后一期財務績效的抑制作用消失，對滯后一期環(huán)境績效仍存在顯著的促進作用，表明政策效應最先體現在環(huán)境紅利上，利用環(huán)境紅利帶動經濟，在經濟紅利上的政策效應存在時滯性。第三，環(huán)保費改稅可以通過綠色創(chuàng)新改善財務績效，提升環(huán)境績效，表明環(huán)保費改稅的實施倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新，創(chuàng)新水平的提升幫助企業(yè)提高生產率，同時革新減排技術。第四，環(huán)保費改稅對大規(guī)模企業(yè)、國有企業(yè)、三大經濟區(qū)企業(yè)的整體利好作用更大。

對政府來說，一方面，政府應持續(xù)推進環(huán)保費改稅，保障排污費制度與環(huán)境稅制度的有序銜接，完善環(huán)境稅制。加大對企業(yè)綠色創(chuàng)新的鼓勵，更好地發(fā)揮環(huán)境稅制度的激勵作用，通過提升企業(yè)創(chuàng)新水平推動經濟社會發(fā)展綠色化、低碳化；另一方面，政府應結合不同規(guī)模企業(yè)生產方式、不同產權性質企業(yè)政策背景、不同區(qū)域的資源優(yōu)勢和經濟發(fā)展水平等特征，考慮政策實施的差異化效果，健全資源環(huán)境要素市場化配置體系，有效發(fā)揮政策的經濟增長和環(huán)境治理效應。對企業(yè)來說，一方面，面對環(huán)保費改稅帶來的約束效應，企業(yè)應學會利用政策效應在環(huán)境紅利上的優(yōu)先性，有針對性地提升環(huán)境效益；另一方面，面對環(huán)保費改稅帶來的激勵效應，企業(yè)應積極進行綠色創(chuàng)新，加快節(jié)能降碳先進技術研發(fā)和推廣應用，實現企業(yè)經濟效益和環(huán)境效益的“雙重紅利”，助力實現“雙碳”目標，推動企業(yè)綠色發(fā)展。

【參考文獻】

［1］ 牛曉葉，劉宏地，曹志文.排污費改稅對企業(yè)環(huán)保投入影響的實證研究［J］.會計之友，2021（21）：74-81.

［2］ 孔東民，韋詠曦，季綿綿.環(huán)保費改稅對企業(yè)綠色信息披露的影響研究［J］.證券市場導報，2021（8）：2-14.

［3］ REN S G，et al.The effects of three types of environmental regulation on eco-efficiency：a cross-region analysis in China［J］.Journal of Cleaner Production，2018（173）：245-255.

［4］ LIU YU.Government extraction and firm size：local officials’ responses to fiscal distress in China［J］.Journal of Comparative Economics，2018，46（4）：1310-1331.

［5］ 徐彥坤，祁毓，宋平凡.環(huán)境處罰、公司績效與減排激勵——來自中國工業(yè)上市公司的經驗證據［J］.中國地質大學學報（社會科學版），2020（4）：72-89.

［6］ 孫玉陽，宋有濤，楊春荻.環(huán)境規(guī)制對經濟增長質量的影響：促進還是抑制？——基于全要素生產率視角［J］.當代經濟管理，2019（10）：11-17.

［7］ 金友良，谷鈞仁，曾輝祥.“環(huán)保費改稅”會影響企業(yè)績效嗎？［J］.會計研究，2020（5）：117-133

［8］ 彭燦，李瑞雪，楊紅，等.動態(tài)及競爭環(huán)境下雙元創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展關系研究［J］.科技進步與對策，2020（15）：70-79.

［9］ 米莉，陶婭，樊婷.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為動態(tài)博弈對經營績效的影響機理——基于北方稀土的縱向案例研究［J］.管理案例研究與評論，2020（5）：602-616.

［10］ 于連超，孫帆，畢茜，等.環(huán)境保護費改稅有助于提升企業(yè)產能利用率嗎？——來自《環(huán)境保護稅法》實施的準自然實驗證據［J］.上海財經大學學報，2021（4）：32-47.

［11］ PORTER M E，et al.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship ［J］.The Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

［12］ DONG K Y.How do pollution fees affect environmental quality in China？［J］.Energy Policy，2021（160）.

［13］ 焦國偉，馮嚴超.環(huán)境規(guī)制與中國城市生態(tài)效率提升——基于空間計量模型的分析［J］.工業(yè)技術經濟，2019（5）：143-151.

［14］ 王洪慶，張瑩.貿易結構升級、環(huán)境規(guī)制與我國不同區(qū)域綠色技術創(chuàng)新［J］.中國軟科學，2020（2）：174-181.

［15］ LI D Y，CAO C C，et al.The impact of legitimacy pressure and corporate profitability on green innovation：evidence from China Top 100［J］.Journal of Cleaner Production，2017（141）：41-49.

［16］ 王曉祺，寧金輝.強制社會責任披露能否驅動企業(yè)綠色轉型？——基于我國上市公司綠色專利數據的證據［J］.審計與經濟研究，2020（4）：69-77.

［17］ 馬海良，黃德春，姚惠澤.技術創(chuàng)新、產業(yè)績效與環(huán)境規(guī)制：基于長三角的實證分析［J］.軟科學，2012（1）：1-5.

［18］ BOSWORTH D.Market value，R&D and Intellectual property：an empirical analysis of large Australian firms［J］.The Economic Record，2001，7（12）：323-337.

［19］ SINGH K，et al.Corporate social responsibility （CSR） and organizational performance：the moderating effect of corporate reputation［J］.European Research on Management and Business Economics，2020，27（1）.

［20］ 席龍勝，趙輝.高管雙元環(huán)保認知、綠色創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效［J］.經濟管理，2022，44（3）：139-158.

［21］ 解學梅，朱琪瑋.企業(yè)綠色創(chuàng)新實踐如何破解“和諧共生”難題？［J］.管理世界，2021（1）：128-149，9.

［22］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學進展，2014（5）：731-745.

［23］ 鄧子綱.大數據時代企業(yè)的社會責任［J］.社會科學戰(zhàn)線，2018（10）：91-96.

［24］ 石大千，丁海，衛(wèi)平.智慧城市建設能否降低環(huán)境污染［J］.中國工業(yè)經濟，2018（6）：117-135．

［25］ 張晨，曹雨清，胡夢.市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響——基于我國碳排放權交易機制的準自然實驗［J］.金融與經濟，2021（11）：4-13.

［26］ 謝攀，王藝霖，霍源源.金融治理、企業(yè)杠桿率與融資效率——基于A股非金融上市公司的經驗證據［J］.金融與經濟，2021（11）：25-33.

［27］ JIA N，et al.Public governance，corporate governance，and firm innovation：an examination of stateowned enterprises［J］.Academy of Management Journal，2019，

62（1）：220-247.

［28］ 崔也光，王京.基于我國三大經濟區(qū)的所得稅研發(fā)費用加計扣除政策實施效果研究［J］.稅務研究，2020（2）：92-98.